Еженедельный Бюллетень ЕПК

2001


Протокол о трехстороннем сотрудничестве

ЖУРНАЛИСТСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ АРМЕНИИ, АЗЕРБАЙДЖАНА И ТУРЦИИ ПОДПИСАЛИ ПРОТОКОЛ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

8 ноября в Анкаре руководители четырех организаций – Ереванского пресс-клуба, Объединения журналистов Азербайджана “Ени несил”, Ассоциации дипломатических корреспондентов Турции и Турецкого Фонда демократии подписали протокол о сотрудничестве, направленный на содействие налаживанию конкретных форм взаимодействия журналистов Армении, Азербайджана, Турции, установление диалога между различными профессиональными секторами и политиками трех стран.

Проект протокола был разработан участниками третьего, заключительного “круглого стола”, прошедшего в Ереване в начале сентября. Первые две аналогичные встречи армянских, азербайджанских и турецких журналистов состоялись в конце июня в Баку, Стамбуле и Анкаре. Серия “круглых столов” под общим названием “Роль СМИ в преодолении региональных конфликтов и устранении “образа врага” была организована в рамках одноименного проекта, инициированного Ереванским пресс-клубом и Объединением журналистов Азербайджана “Ени несил” и поддержанного в дальнейшем Ассоциацией дипломатических корреспондентов Турции и Турецким Фондом демократии. Проект был профинансирован Сетевой Программой СМИ Института Открытого Общества (подробности см. в выпусках Еженедельного бюллетеня ЕПК от 8-14 сентября и 23-29 июня 2001). В число приоритетных задач этой программы входило обсуждение различных аспектов отношений между тремя странами региона, в том числе и сквозь призму их освещения в средствах массовой информации.

Протокол о сотрудничестве – своего рода попытка содействовать разрешению существующих проблем и уменьшению напряженности в обществе трех стран посредством различных совместных журналистских инициатив. Подписанты протокола договорились о следующем:

– воздерживаться от методов пропагандистской войны и применять принципы объективной журналистики;

– поддерживать усилия по налаживанию диалога и сближению трех стран;

– способствовать установлению прямых контактов и сотрудничеству между журналистами и СМИ трех стран, содействовать взаимным визитам и осуществлению совместных журналистских программ;

– стимулировать установление и развитие диалога между политиками и общественностью трех стран, придерживаясь известного принципа “Журналисты за мир”;

– продолжать “круглые столы” в столицах и других городах трех стран с целью и намерением углубить взаимопонимание, содействуя тем самым созданию атмосферы, способствующей началу и развитию сотрудничества между различными профессиональными секторами и политиками трех стран.

Для реализации обозначенных целей создан Координационный офис, в задачу которого входит организация дальнейшей совместной деятельности трех профессиональных НПО – Ереванского пресс-клуба, Объединения журналистов Азербайджана “Ени несил” и Ассоциации дипломатических корреспондентов Турции. Координационный офис действует по принципу ротации и в течение полугода. С момента подписания протокола его функции выполняет турецкая сторона, далее – армянская и азербайджанская стороны.

Актуальность проблемы адекватного освещения в СМИ событий, связанных со взаимоотношениями Армении, Азербайджана и Турции, подтвердилась уже на следующий день после подписания протокола. Неточности, допущенные газетой “Туркиш дейли ньюс” (номер от 9 ноября 2001), вызвали немедленную негативную реакцию в армянской газете “Айоц ашхар” (номер от 10 ноября 2001). В частности, “Туркиш дейли ньюс” отметила, что подписанный протокол – это соглашение между турецкими, армянскими и азербайджанскими журналистами. Между тем как о сотрудничестве договорились конкретные журналистские объединения, и не все коллеги в трех странах их в этом поддерживают. Кроме того, документ был назван “Туркиш дейли ньюс” “Анкарский протокол”, тогда как привязки к месту подписания он не содержит. Этот факт показывает, как безобидные, на первый взгляд, неточности могут мешать важному делу, и сколь щепетильными должны быть журналисты, пишущие о сложных проблемах нашего региона.

 

НЕАДЕКВАТНАЯ РЕАКЦИЯ СМИ НА БАКИНСКУЮ ВСТРЕЧУ

29 октября – 1 ноября в расположенном недалеко от Баку Международном туристическом центре “Гянджлик” прошла третья, заключительная встреча журналистов Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха, организованная в рамках проекта “Карабахский конфликт в зеркале СМИ и общественного мнения Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха”. Первые две подобные встречи состоялись в Ереване и Степанакерте (подробности см. в выпусках Еженедельного бюллетеня ЕПК от 31 марта – 6 апреля и 28 июля – 3 августа 2001).

Напомним, что рассчитанный на год проект реализуется с февраля 2001 Ереванским и Бакинским пресс-клубами при участии Степанакертского пресс-клуба. Проект поддержан Сетевой Программой СМИ Института Открытого Общества. Исследование в рамках проекта фокусировалось на проведении опросов среди населения и политических элит, мониторинга ведущих СМИ Армении, Азербайджана, Нагорного Карабаха и преследовало цель выявить и сопоставить позиции общества, экспертов и СМИ в вопросе урегулирования карабахского конфликта.

На завершающей встрече в Баку стороны-участники проекта представили свои доклады, содержащие обобщенные данные по результатам опросов, мониторингу СМИ и их сравнительный анализ. Планируется, что материалы этих исследований будут изданы отдельным сборником на русском и английском языках. Некоторые же наиболее интересные данные будут обнародованы в ближайшем номере Еженедельного бюллетеня ЕПК.

Если рабочая часть встречи в Баку прошла успешно, то атмосфера вокруг нее, созданная рядом азербайджанских СМИ, оказалась крайне нездоровой. Визит журналистов из Армении и Нагорного Карабаха, имевший конкретный и сугубо деловой характер, был, к сожалению, политизирован, использован для нагнетания антиармянской истерии и провокаций.

По поводу одной из публикаций (в бакинской газете “Зеркало” от 2 ноября 2001) Ереванский пресс-клуб выступил с заявлением (см. специальный выпуск Еженедельного бюллетеня ЕПК от 7 ноября 2001). А на встрече с журналистами в Ереване 13 ноября президент ЕПК Борис Навасардян отметил, что в сложившейся ситуации метод народной дипломатии исчерпал себя, обмен визитами общего миротворческого характера вместо разрядки усиливает напряженность. В то же время рабочие поездки журналистов и обмен информацией в разных формах остаются актуальными, и Ереванский пресс-клуб продолжит содействовать им.

 

ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРИНЯЛО РЕШЕНИЕ О ПРИВАТИЗАЦИИ ГАЗЕТНЫХ КИОСКОВ

15 ноября на заседании правительства Армении было принято решение о приватизации газетных киосков, принадлежащих Агентству по распространению печати (ГЗАО “Армпечать”). Напомним, что несколько месяцев назад Министерство по управлению госимуществом РА представило правительству соответствующий проект (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 15-21 сентября 2001).

Таким образом, 306 газетных киосков подлежат приватизации в двухмесячный срок. Преимущество при этом отдается самим киоскерам. Предусмотрен следующий порядок приватизации: в месячный срок с “Армпечатью” должны быть заключены договоры о купле-продаже; стоимость киосков должна быть выплачена в течение 5 месяцев, при этом половина суммы – в первый месяц. Обязательным условием также является сохранение прямой функции киосков – т.е. продажа газет и журналов – в течение 5 лет, даже если за это время у киоска сменится владелец.

Вырученные от приватизации финансовые средства будут пропорционально направлены “Армпечатью” на погашение текущих кредиторских задолженностей Агентства редакциям печатных СМИ.

На заседании был обсужден также вопрос о приватизации акций “Армпечати”. Министерству по управлению госимуществом было поручено в трехмесячный срок представить правительству свои предложения по данному вопросу.

 

ЗАВЕРШИЛСЯ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО ИСКУ ШУШАНИК АБРАМЯН-АЙРАПЕТЯН ПРОТИВ ИНФОРМАГЕНТСТВА “АРМЕНПРЕСС”

В суде первой инстанции общин Центр и Норк-Мараш г. Еревана завершилось разбирательство по иску журналистки Шушаник Абрамян-Айрапетян против информагентства “Арменпресс” о восстановлении ее на работе и выплате заработной платы за вынужденный простой.

Напомним, что приказ об освобождении Шушаник Абрамян-Айрапетян с работы (в связи с истечением срока действия трудового соглашения) был датирован 29 июня 2001, а вручен журналистке лишь 12 июля – до того же времени она продолжала исполнять свои обязанности. Тем самым, по мнению истицы, было нарушено одно из положений КЗОТА-а РА (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 22-28 сентября 2001).

На заседании 2 ноября председательствующий судья Эдик Аветисян вынес решение – в иске отказать на том основании, что действия ответчика были в рамках закона.

Шушаник Абрамян-Айрапетян категорически не согласна с этим решением и собирается опротестовать его в Апелляционном суде РА. “Считаю, что закон был на моей стороне, а судья – на стороне руководителя “Арменпресс”, – сказала Шушаник Абрамян-Айрапетян, добавив, что планирует в ближайшее время вместе со своим адвокатом провести пресс-конференцию и попросить содействия у коллег.

 

“АЙРЕНИК TV “: КАНАЛ ДЛЯ ДЕТЕЙ И БЕЗ РЕКЛАМЫ

Телерынок Армении пополнился еще одним каналом: с 10 ноября частная компания “Айреник TV” начала постоянное вещание (в пробном эфире выходила с мая 2001). Собственником “Айреник TV” является известный в Армении предприниматель, глава компании “Гранд Тобако” Грант Варданян, еще в прошлом году приобретший прекратившую вещание телестанцию “Майр Айреник”. Новая телекомпания изменила не только название, но и подверглась практически полному техническому переоснащению на уровне современных стандартов. Учредитель “Айреник TV ” – “Гранд холдинг”, президентом которого является сам предприниматель, а вице-президентами его сыновья Микаэл и Карен Варданяны. Последний руководит также телекомпанией в качестве исполнительного директора.

“Айреник TV ” вещает на 21 дециметровом канале и ориентирован исключительно на детскую аудиторию. Как сказал ЕПК заместитель исполнительного директора Владимир Оганян, в сетке телекомпании, помимо других передач, 8 собственных программ, в проекте же запуск еще 22, и главное – никакого насилия.

Остается добавить, что “Айреник TV ” не только стал первым в Армении детским телеканалом, но и не предусматривает в своем эфире размещения рекламы.

 

АРМЯНСКАЯ ТЕЛЕАУДИТОРИЯ ПРЕДПОЧИТАЕТ СЕРИАЛЫ И ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ФИЛЬМЫ

В начале ноября общественные организации “Интерньюс” Армения и Центр социальных технологий подвели итоги панельно-дневникового исследования аудитории телеканалов, присутствующих в эфире Армении. Исследование проводилось с 16 июля по 12 августа 2001 и охватило 436 семей (1844 респондента), проживающих в Ереване и 12 других городах и населенных пунктах страны. Сама же панель представляла 485 тысяч домохозяйств с телевизорами.

С учетом специфики приема телеканалов при рассмотрении аудитории по стране в целом каналы, зона вещания которых охватывает всю, либо практически всю территорию Армении, были выделены в отдельную группу. Это – Общественное телевидение Армении, частная телекомпания “Прометей” и российская – РТР. Вместе с тем в ходе исследования выявилась достаточная конкурентоспособность местного телевидения – что, по мнению его авторов, должно начать привлекать рекламодателей. Так, во втором после столицы крупном городе Гюмри (административный центр Ширакской области) местные каналы “Шант” и “Цайг” конкурируют в борьбе за 30-40% аудитории.

По результатам исследования были выведены программы-лидеры каждой недели. Некоторые общие тенденции телесмотрения указывают на то, что при выборе программ для ежедневного потребления аудитория отдает предпочтение досуговой функции телевидения – сериалам (особенно переведенным на армянский язык) и художественным фильмам, а также испытывает интерес к чисто информационным передачам.

Утренний “прайм-тайм” для всех каналов расположен в интервале 10.00-12.00 и собирает от 4% до 10% телеаудитории дня. Основная часть зрителей предпочитает вечернее время (18.00-23.30), где отдельные программы (сериалы, художественные фильмы) могут собирать более 30% аудитории дня.

Авторы исследования считают, что каналы конкурируют, стараясь привлекать усредненную аудиторию, при этом делая ставку на сериалы и художественные фильмы. Подобная программная политика вскоре может исчерпать себя. По мнению авторов, результативной формой в борьбе за телезрителя может стать ориентация канала на аудитории по социально-демографическим признакам и по интересам.

Аналогичное исследование было проведено “Интерньюс” Арменией и Центром социальных технологий в мае 2000 и планируется, что подобные медиаизмерения станут ежегодными.

 

ЖУРНАЛИСТЫ О СЕБЕ

В ноябре были подведены итоги еще одного исследования – опроса среди армянских журналистов, проведенного Ассоциацией журналистов-расследователей Армении в июле 2001 и охватившего 55 представителей 27 печатных и электронных СМИ страны. Большая часть опрошенных занимается журналистикой 5 и более лет и имеет высшее профессиональное образование. Согласно анализу, проведенному по полученным данным независимым медиа-экспертом Лаурой Багдасарян, складывается следующая картина.

Практически единогласно (96.4%) журналисты отметили, что современные армянские СМИ имеют нерешенные задачи, в числе которых прежде всего упоминаются финансовые проблемы (31%), уровень профессионализма (21%) и несовершенство законодательства в области медиа (10.1%).

При обозначении трех главных проблем прессы 37 раз приводились высокие цены на газеты, 20 раз – невысокое доверие к прессе. В 8 случаях говорилось о проблеме распространения периодики, сфокусированности печатных СМИ лишь на столичных событиях, плохом менеджменте и пр.

72.7% опрошенных считают, что сфера, о которой они пишут, освещается в целом удовлетворительно. Недовольны уровнем освещения – 16.4%, 9.1% – ответили, что “их” сфера освещается хорошо. Лишь один журналист затруднился ответить на этот вопрос. Причины плохого освещения объясняются в первую очередь неудовлетворительным профессиональным уровнем или нехваткой узкоспециализирующихся журналистов.

На вопрос “Как вы оцениваете работу армянских журналистов?” – 40% ответили, что журналисты “как оплачиваются, так и пишут”, 20% считают, что журналисты тенденциозны, и 7.3% – объективны.

Значительная часть опрошенных (47.3%) отметила, что СМИ, которые они представляют, частично независимы. 29.1% – считают, что их СМИ независимы. И лишь 10 из 55 журналистов признали свои СМИ зависимыми. Вместе с тем, по мнению 41.8%, независимых СМИ в Армении нет, тогда как 21.8% утверждают обратное. Довольно большая часть журналистов (30.9%) затруднилась ответить на вопрос о свободе армянских медиа, либо ответила неоднозначно. Любопытно, что при этом подавляющее большинство (67.3%) считает себя независимыми журналистами. 12.7% – затруднились ответить на вопрос, являются ли они сами свободными журналистами, столько же – признались в своей подчиненности субъективным факторам, выбрав вариант ответа “не свободен от собственного Я”.

На вопрос, были ли случаи, когда ваши материалы не публиковались, 49.1% – ответили отрицательно, 45.5% – указали на нерегулярность публикации их материалов.

Из 55 опрошенных журналистов только 4 однозначно ответили, что СМИ Армении некоррумпированы, 12 – затруднились ответить. Остальные 39 – считают, что в армянских медиа коррупция существует, из них 19 журналистов отмечают, что случаев коррупции мало, 18 – что они часты, и 2 – “еще не много, но и не мало”. Из проявлений коррупции, имевших место в СМИ, больше всего упоминаются протекционизм (74.5%) и взяточничество (14.5%).

В числе самых труднодоступных для получения информации сфер журналисты указали – правовую (36.8%), судебную (28.1%), экономическую (16.6%). А наиболее закрытые ведомства – Министерство внутренних дел РА (28.3%), Минобороны (22.4%) и прокуратура (16.4%). Самые же открытые структуры – Национальное Собрание (15.4%) и политические партии (11.8%). При этом, отмечают опрошенные, наиболее часто чиновники, отказывающие в предоставлении информации, приводят следующие доводы: “не уполномочены отвечать” (28.2%), “не можем предоставить эту информацию” (23.5%), “не владеем достаточной информацией” (23.5%), “это – государственная или служебная тайна” (15.3%) и “нет времени” (2.3%). На вопрос же “Как вы поступаете, когда вам отказывают в предоставлении информации?” большинство журналистов (48.7%) сказало, что публикует факт отказа, 21.1% – обращается к высшим инстанциям источника информации, 11.8% – руководствуются принципом “информация любой ценой”. И никто из опрошенных не пробовал защитить свое право на получение и распространение информации в суде.