Еженедельный Бюллетень ЕПК

2012


“Роль Форума гражданского общества Восточного партнерства в осуществлении реформ в сферах упрощения визового режима и СМИ”

ИЗ ЦИКЛА “Е-КЛУБ”: ИНТЕРНЕТ И ТУРИЗМ

29 мая в Интернет-вещании телекомпании “А1+” (www.a1plus.am) вышла очередная передача еженедельного цикла “Е-клуб”. Производство “Е-клуба”
осуществляется Ереванским пресс-клубом совместно с телекомпанией “А1+” в рамках программы “Альтернативные медиа-ресурсы”, поддержанной Агентством США по международному развитию (USAID).

Передача была посвящена предоставляемым Интернетом возможностям организовать свой отдых. В частности, были представлены полезные для туристов он-лайн источники – www.tripadvisor.com, www.hotels.com, http://maps.google.com, www.couchsurfing.org, http://travelnews.am и пр. В новостном блоке “Е-клуба” сообщалось о новых функциях 13-й версии браузера Firefox, о почти 9 миллионах заказов, полученных Samsung Electronics на смартфон Galaxy-S третьего поколения. Рейтинг он-лайн ресурсов и горячих тем прошедшей недели представил руководитель Центра “Сотрудничество во имя демократии” Степан Даниелян. В топ-листе веб-сайтов лидирует www.lragir.am, наиболее обсуждаемым вопросом стали перспективы формирования в Армении правящей коалиции.

Следующая передача цикла “Е-клуб” выйдет на “А1+” во вторник 5 июня в 15.50 (повтор – в четверг 7 июня в 18.20).

НПО АРМЕНИИ ОБСУДИЛИ ПЕРСПЕКТИВЫ УПРОЩЕНИЯ ВИЗОВОГО РЕЖИМА И СИТУАЦИЮ В СМИ

26-28 мая в Гюмри состоялся семинар “Роль Форума гражданского общества Восточного партнерства в осуществлении реформ в сферах упрощения визового режима и СМИ”, организованный Ереванским пресс-клубом при поддержке Фонда Фридриха Эберта. В мероприятии приняли участие представители общественных, в том числе журналистских организаций Армении, эксперты из Беларуси и Польши.

Доклад координатора Первой рабочей группы Форума гражданского общества (ФГО) Восточного партнерства Ольги Стужинской был посвящен процессу реализации рекомендаций ФГО по упрощению визового режима в шести странах Восточного партнерства – Азербайджане, Армении, Беларуси, Грузии, Молдове и Украине. Руководитель Аналитического Центра глобализации и регионального сотрудничества Степан Григорян представил этот вопрос с позиции гражданского общества Армении. Координатор армянской Национальной платформы ФГО Восточного партнерства Сейран Мартиросян рассказал о перспективах усиления взаимодействия между ФГО и неправительственными организациями в области упрощения визового режима.

Член руководящего Комитета ФГО Восточного партнерства Кшиштоф Бобински обратился к процессу реализации рекомендаций ФГО в медиа-сфере стран Восточного партнерства. Усилиям гражданского общества Армении по улучшению ситуации в СМИ было посвящено выступление редактора Еженедельного бюллетеня ЕПК Элины Погосбекян. Перспективы усиления взаимодействия между ФГО и неправительственными организациями в области СМИ были представлены в докладе президента ЕПК Бориса Навасардяна.

КАССАЦИОННЫЙ СУД ПРОКОММЕНТИРОВАЛ ПОЛОЖЕНИЯ О КЛЕВЕТЕ И ОСКОРБЛЕНИИ

Кассационный суд РА обнародовал прецедентные постановления по двум диффамационным искам, связанным со СМИ. В постановлениях приводятся комментарии к статье 1087.1 Гражданского кодекса РА (“Порядок и условия возмещения ущерба, причиненного чести, достоинству или деловой репутации”) и дефиниции содержащихся в ней понятий. В соответствии с миссией Кассационного суда эти комментарии будут способствовать единообразной трактовке судами Армении отдельных положений Гражданского кодекса, регулирующих ответственность за клевету и оскорбление. Этот вопрос доказал свою актуальность, так как судебная практика по диффамационным делам свидетельствует об отсутствии такого единообразия.

В частности, Кассационный суд дал определение “клеветы” и “оскорбления”. Под “клеветой” следует понимать изложение фактов (statement of fact, в конкретной, а не абстрактной форме), которые не соответствуют действительности, выражены публично и порочат честь, достоинство или деловую репутацию. “Оскорблением” считается публичное высказывание (словесное, образное, звуковое и пр.), сделанное преднамеренно и унижающее честь, достоинство или деловую репутацию.

По мнению Кассационного суда, при отсутствии одного из приведенных выше критериев, о клевете или оскорблении, а следовательно, и о возмещении ущерба не может быть речи.

Вместе с тем Кассационный суд подчеркнул, что даже при наличии всех перечисленных критериев, высказывание не должно расцениваться как “оскорбление”, если оно основано на точных фактах или обусловлено преобладанием общественного интереса.

Точными фактами считаются те, которые обосновываются доказательствами, приведенными одновременно с обнародованием информации, либо являются общеизвестными фактами, не требующими доказательств. Сославшись на практику Европейского суда по правам человека, Кассационный суд указал на необходимость четкого разграничения фактов и оценочных суждений: доказательство последних – “невозможная задача, и подобное требование нарушает свободу выражения мнений” (постановление Европейского суда от 8 июля 1986 по делу “Лингенс против Австрии”). При этом следует учитывать, что если высказывание квалифицируется как оценочное суждение, оно должно иметь достаточную фактологическую основу (постановление от 17 декабря 2004 по делу “Педерсен и Баадсгаард против Дании”); в противном случае суждение может быть расценено как преувеличенное (постановление от 1 июля 1997 по делу “Обершлик против Австрии”) или неприемлемое (постановление от 27 мая 2004 по делу “Ризос и Даскас против Греции”).

В рамках судебного разбирательства по каждому делу необходимо определять, насколько информация, в данных условиях и по своему содержанию, обусловлена преобладанием общественного интереса, исходя из миссии СМИ – информировать об общественно значимых вопросах, в том числе способствовать распространению идей и мнений.

При наличии всех перечисленных выше критериев, изложение фактов не квалифицируется как “клевета”, если они: касаются обстоятельств дела, находящегося в судебном или досудебном производстве, либо отражены в доказательствах по этому делу; обусловлены преобладанием общественного интереса; вытекают из публичных высказываний лица, подвергшегося критике. При этом, подчеркнул Кассационный суд, для подтверждения преобладания общественного интереса в случае клеветы, в отличие от оскорбления, требуется определенная доказательная база. В частности, лицо, обнародовавшее сведения, должно доказать, что до этого оно предприняло шаги, позволяющие прийти к выводу об общественной значимости данной информации и ее возможному соответствию действительности. Кроме того, эти сведения должны быть изложены добросовестно и сбалансировано. Кассационный суд дал также дефиницию последних двух понятий, равно как и “публичности” высказывания/изложения фактов.

Кассационный суд прокомментировал и вопрос освобождения от ответственности за клевету и оскорбление. Предмет спора исчерпывается, если сторона, подвергшаяся клевете/оскорблению, потребовала и получила опровержение или право на ответ – в соответствии с Законом РА “О массовой информации”. Лицо освобождается от ответственности, если одновременно соблюдены два условия: изложение фактов является дословным или добросовестным воспроизведением публичных выступлений, официальных документов, авторских произведений, публикаций СМИ; в распространенной информации содержится ссылка на источник. Вместе с тем Кассационный суд подчеркнул, что наличие этих условий не освобождает от ответственности, если в ходе разбирательства будет доказано наличие умысла. Кассационный суд дал толкование понятий “источник информации” и “средство информации” (последнее со ссылкой на статью 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на постановления Европейского суда от 24 мая 1988 по делу “Мюллер и другие против Швейцарии” и от 22 мая 1990 по делу “Аутроник Эй-Джи против Швейцарии”).

Что касается критики должностных лиц, то, сославшись на практику Европейского суда, Кассационный суд подчеркнул, что дозволенные рамки критики правительства шире, нежели рядовых граждан или даже политических деятелей. В демократическом обществе действия или промахи государства должны находиться под строгим контролем не только законодательных и судебных органов, но также прессы и общественного мнения (постановление Европейского суда от 9 июня 1999 по делу “Инкал против Турции”).

При определении размеров материальной компенсации ущерба, причиненного клеветой или оскорблением, суды должны принимать во внимание финансовое состояние ответчика (затребовать соответствующие документы), учитывать средства, способы и широту распространения информации, к примеру, тиражи печатных изданий.

Согласно Закону “О массовой информации”, требование об опровержении/праве на ответ может быть предъявлено не позднее чем через один месяц после распространения информации. Статьей 1087.1 Гражданского кодекса установлен срок для подачи иска о клевете и/или оскорблении – не более 6 месяцев. По мнению Кассационного суда, шестимесячный период является разумным. По истечении этого времени срок для подачи иска должен считаться пропущенным.

Как отмечалось выше, приведенные прецедентные постановления Кассационного суда РА были вынесены 27 апреля 2012 по двум диффамационным искам: бывшего советника председателя Национального Собрания РА, д-ра экономических наук, профессора Татула Манасеряна против учредителя газеты “Жаманак” – ООО “Скизб Медиа Кентрон” и старосты села Лернапат Вано Егиазаряна против односельчанина Бориса Ашрафяна, где в качестве третьей стороны был привлечен также учредитель газеты “Жаманак”.

Напомним, что 29 октября 2010 Татул Манасерян оспорил в суде общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана статью “Уголовное дело против советника председателя НС?”, опубликованную в “Жаманак” 29 сентября 2010. Истец потребовал напечатать опровержение и выплатить ему 2,5 млн драмов (около $ 6,800), из которых 2 млн в качестве компенсации за ущерб, причиненный клеветой, а 500,000 – судебные расходы. 20 сентября 2011 суд удовлетворил иск частично, обязав учредителя “Жаманак” опубликовать опровержение и выплатить Татулу Манасеряну 510,000 драмов (300,000 – компенсация за моральный ущерб, 200,000 – судебные расходы и 10,000 – госпошлина за обращение в суд). Учредитель “Жаманак” обжаловал это решение в Апелляционном Гражданском суде РА, который 15 декабря 2011 оставил его в силе (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 16-22 декабря 2011). 18 января 2012 учредитель “Жаманак” обратился в Кассационный суд РА. 27 апреля Кассационный суд, в свою очередь, оставил постановления нижестоящих инстанций в силе.

Слушания по иску старосты села Лернапат Вано Егиазаряна против односельчанина Бориса Ашрафяна начались в суде общей юрисдикции Лорийской области 9 февраля 2011. Поводом для обращения в суд стало интервью Бориса Ашрафяна, опубликованное в газете “Жаманак” 1 сентября 2010 и содержащее критические высказывания в адрес сельского старосты. Истец потребовал принести ему извинения на страницах “Жаманак” и возместить моральный ущерб в размере 3 млн драмов (примерно $ 8,100). 22 июля 2011 суд удовлетворил иск частично, обязав Бориса Ашрафяна опубликовать извинение в “Жаманак” и возместить ущерб в размере 300,000 драмов. Обе стороны обжаловали это решение в Апелляционном Гражданском суде РА. 5 октября 2011 жалобы были отклонены, и Борис Ашрафян обратился в Кассационный суд РА. 27 апреля 2012 Кассационный суд отменил решения первой и второй судебных инстанций, постановив окончательно отклонить иск старосты села Лернапат Вано Егиазаряна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СОВЕТА ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ ПО ИСКУ АРТУРА ГРИГОРЯНА ПРОТИВ “ГРАПАРАК”

30 мая Совет по информационным спорам обнародовал экспертное заключение по судебному решению, вынесенному 7 марта 2012 по иску адвоката Артура Григоряна против учредителя газеты “Грапарак” – ООО “Грапарак оратерт”. В функции Совета, созданного 1 мая 2011, входит подготовка и обнародование экспертных заключений рекомендательного характера по судебным делам, связанным с клеветой и оскорблением, защитой частной жизни и свободы информации, а также оказание консультационной помощи законодательной и исполнительной властям, органам местного самоуправления и гражданам Армении (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 29 апреля – 5 мая 2011).

20 октября 2011 суд общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш Еревана принял в производство иск Артура Григоряна, оспорившего читательские комментарии к статье “Грапарак” “Граждане – жертвы недобросовестных адвокатов?”, опубликованной 10 августа 2011 и размещенной на сайте издания www.hraparak.am. В комментариях читателей Артур Григорян насчитал шесть выражений, порочащих его честь и достоинство, и оценил компенсацию за каждое из них в 3 млн драмов. Таким образом, общая сумма требований к изданию составила 18 млн драмов (около $ 47,000). Слушания начались 13 января 2012. 7 марта 2012 суд иск отклонил как необоснованный, постановив взыскать с Артура Григоряна госпошлину в размере 360,000 драмов – пропорционально требованиям иска. В решении суда, в частности, отмечалось, что “Грапарак” не имела намерений оскорбить или оклеветать Артура Григоряна; комментарии к публикации были оставлены читателями, более того по требованию истца были удалены с веб-сайта газеты (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 2-8 марта 2012).

По мнению Совета по информационным спорам, в решении суда по этому делу содержится правовая оценка ряда проблем, являющихся предметом обсуждения журналистских сообществ различных стран. Речь идет о защите информации в условиях стремительно развивающихся медиа-технологий, социальных сетей и он-лайн СМИ.

Приветствуя постановление суда, расширившее границы защищенности новых медиа, Совет по информационным спорам вместе с тем напомнил об ответственности Интернет-изданий за содержание читательских комментариев. В этой связи Совет по информационным спорам считает, что постановление Конституционного суда РА от 15 ноября 2011, в котором содержатся рекомендации по имплементации статьи 1087.1 Гражданского кодекса РА (“Порядок и условия возмещения ущерба, причиненного чести, достоинству или деловой репутации”) в судебной практике, в равной степени применимо и к читательским комментариям, распространяемым он-лайн СМИ.

Совет по информационным спорам призвал он-лайн СМИ: осуществлять модерацию читательских комментариев – в соответствии с общепринятыми нормами права на свободу выражения; разработать и разместить на своих веб-сайтах правила модерации, с тем чтобы обеспечить их доступность для читателей и, тем самым – четкость и прозрачность их применения.

Полностью с заключением Совета по информационным спорам (на армянском языке) можно ознакомиться на http://www.ypc.am/expert/ln/ru.

ОТКЛОНЕН ИСК СТАРОСТЫ ЛЕРНАПАТА ПРОТИВ КОРРЕСПОНДЕНТА “ЭТК”

29 мая в Ванадзоре суд общей юрисдикции Лорийской области огласил решение по иску старосты села Лернапат Вано Егиазаряна против ванадзорского корреспондента Интернет-издания “Этк” Адринэ Торосян (“Этк” был привлечен к делу в качестве третьей стороны). Напомним, что Вано Егиазарян оспорил статью Адринэ Торосян “Слово “пастись” в адрес сельского старосты стоит 1 миллион”, опубликованную в “Этк” 23 августа 2011. Первоначально, помимо публикации опровержения и принесения извинения, в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации сельского старосты содержалось также требование о возмещении морального ущерба в размере 1 млн драмов (примерно $ 2,600). В дальнейшем истец, фактически, отказался от финансовых претензий к ответчику, потребовав всего 1 луму (самая мелкая монета Армении) в качестве компенсации за моральный ущерб (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 12-19 января 2012).

На заседании 29 мая суд отклонил иск Вано Егиазаряна и обязал его оплатить судебные расходы ответчика в размере 150,000 драмов.

В 2011 СВОБОДА СЛОВА В АРМЕНИИ БЫЛА ОГРАНИЧЕНА ВОЛНОЙ ДИФФАМАЦИОННЫХ ДЕЛ, ОТМЕЧАЕТСЯ В ДОКЛАДЕ ГОСДЕПАРТАМЕНТА США

24 мая Государственный Департамент США обнародовал доклад о соблюдении прав человека в различных странах мира в 2011, подготовленный Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда.

В одном из разделов доклада, посвященного Армении, описывается ситуация со свободой слова и прессы. Отметив сокращение в 2011 случаев насилия в отношении журналистов, Госдепартамент США вместе с тем подчеркнул, что “свобода слова была ограничена волной диффамационных исков, в которых оппозиционным газетам и журналистам предъявлялись требования о выплате крупных денежных компенсаций представителям бизнес-элиты, связанной с политическими кругами”.

СМИ, прежде всего телекомпаниям, по-прежнему не хватало разнообразия политических мнений и объективного освещения, говорится в докладе. Процесс перехода с аналогового вещания на цифровое привел к уменьшению числа телеканалов; между тем власти так и не обнародовали результаты аудита вещательных частот, который был использован в качестве технического обоснования для сокращения числа лицензий на цифровое вещание.

В докладе Госдепа приводятся также судебные разбирательства, связанные со СМИ: в частности, тяжба между мэрией Гюмри и учредителем гюмрийской телекомпании “ГАЛА” относительно права на пользование городской телевышкой; иск учредителя телекомпании “А1+” против Национальной Комиссии по телевидению и радио, оспорившего результаты конкурса по лицензированию телевещания в цифровой сети.

Полностью с докладом Государственного Департамента США о соблюдении прав человека в Армении в 2011 (на английском языке) можно ознакомиться на http://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/humanrightsreport/index.htm?dynamic_load_id=186326

ПОЧЕТНЫЕ ЗВАНИЯ КО ДНЮ РЕСПУБЛИКИ

28 мая в День Республики президент РА Серж Саргсян наградил почетными званиями деятелей науки, искусства и культуры. Звания “Заслуженный журналист” удостоился главный редактор журнала “Шахматаин Айастан” Гагик Ованнисян.

ОН-ЛАЙН БЮЛЛЕТЕНЬ “АЛЬТЕРНАТИВНЫХ МЕДИА-РЕСУРСОВ”

31 мая вышел очередной номер он-лайн бюллетеня программы “Альтернативные медиа-ресурсы”, совместно осуществляемой Интерньюс Нетворк (США), Фондом Партнерство Евразия, Ереванским пресс-клубом и общественной организацией содействия СМИ “Интерньюс” при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID). Стартовавший в 2010 четырехлетний проект направлен на увеличение в Армении доступа к плюралистичной и беспристрастной информации посредством использования современных технологий в традиционных и новых медиа.

Восьмой номер он-лайн издания знакомит с текущими мероприятиями, реализуемыми в рамках программы “Альтернативные медиа-ресурсы” (http://us2.campaign-archive1.com/?u=600ec7ed0da688d1d76de4d79&id=d74a33da32&e=78f2e5eada).