Еженедельный Бюллетень ЕПК

2013
Апрель 26 - Май 2
МОНИТОРИНГ ЕПК: ПОЗИТИВ И НЕГАТИВ В МЕДИА-ОСВЕЩЕНИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ АГИТАЦИОННОЙ КАМПАНИИ

30 апреля в столичном Клубе "Энаран" Ереванский пресс-клуб представил промежуточный отчет (за 7-24 апреля 2013) по мониторингу освещения вещательными СМИ Армении выборов в Совет старейшин Еревана 5 мая 2013.

МОНИТОРИНГ освещения вещательными СМИ Армении выборов в Совет старейшин Еревана 2013 осуществляется Ереванским пресс-клубом в рамках проекта по усовершенствованию избирательных процессов в Армении в соответствии с международными стандартами, реализуемого Офисом ОБСЕ в Ереване и финансируемого Европейским Союзом. Мониторинг проводится в три этапа: первый этап охватывает период с 7 апреля по 3 мая 2013 (предвыборная агитация); второй этап - 4 мая и до 20.00 5 мая 2013 (дни, когда агитация запрещена избирательным законодательством); третий этап - с 20.00 5 мая по 19 мая 2013 (освещение поствыборной ситуации).

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ стали 4 общенациональных телеканала - Первый канал Общественного телевидения Армении (h1), "Еркир-медиа", "Кентрон", Второй Армянский телеканал (h2), 1 столичный телеканал - “Армньюс”, а также Общественное радио Армении и радиоканал “Армрадио FM 107”.

НАСТОЯЩИЙ ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ОТЧЕТ по мониторингу охватывает период с 7 по 24 апреля. Первые две с половиной недели предвыборной агитации отразили как позитивные, так и негативные тенденции в освещении выборов вещательными СМИ Армении, проявившиеся в последние годы. В частности, в качестве позитивного обстоятельства может быть отмечено отсутствие дискриминации в отношении какой-либо из 7 политических сил, участвующих в борьбе за места в Совете старейшин Еревана. За представляемый период мониторинга существенно меньшего внимания со стороны исследованных СМИ удостоилась партия “Аракелутюн” (“Миссия”), однако это, скорее всего, объясняется значительно более низким уровнем ее активности, известности и политического влияния по сравнению с шестью конкурентами. 

Вместе с тем серьезной проблемой остается недостаточная готовность армянских политиков к дебатам, открытым дискуссиям в эфире. Сохраняется также нежелательная практика использования в редакционных материалах некоторых телевещателей съемок, осуществляемых избирательными штабами политических сил, которые содержат агитационные элементы. Как негативная может быть отмечена тенденция снижения роли общественных вещателей в освещении выборов и политической жизни в целом. Этот фактор приобретает особую значимость в условиях усиливающейся политизации ряда частных телеканалов, которые, будучи связанными с конкретными партиями, в определенной мере реализуют соответствующую информационную повестку. Последнее обстоятельство может быть оценено двояко. С одной стороны, отражение различных политических интересов в деятельности вещательных СМИ является залогом плюрализма в освещении избирательных кампаний, но с другой стороны - общественный ресурс (частоты), фактически, используется в узких политических целях, что противоречит сути законодательства РА. Кроме того, подобная ситуация в армянском эфире ограничивает информационные возможности тех политических сил, которые не обладают рычагами влияния на вещателей, а гарантии более-менее сбалансированного освещения (законодательство и мониторинг) присутствуют лишь в короткие периоды официальной предвыборной агитации. Это ограничение в определенной степени затрагивает и представителей гражданского общества, независимых экспертов.

НАИБОЛЬШУЮ АКТИВНОСТЬ в освещении избирательной кампании на данный момент проявляет телеканал “Кентрон”, за которым следуют “Еркир-медиа” и “Армньюс” (здесь и далее количественные результаты мониторинга - см. в таблицах Промежуточного отчета ЕПК). В этом смысле “Кентрон” и “Еркир-медиа” восстановили свои лидерские позиции, которые они занимали в период парламентских выборов 2012, но которые уступили во время президентской кампании 2013. Тем самым получили подтверждение предположения группы мониторинга ЕПК относительно определенной обусловленности интереса этих двух телеканалов к выборам участием в них, соответственно, партий “Баргавач Айастан” (“Процветающая Армения”) и Армянская революционная федерация-“Дашнакцутюн”. Наименьшее же внимание к выборам в Совет старейшин Еревана проявляют Первый канал Общественного телевидения Армении (ОТА) и Общественное радио Армении. Как отмечалось выше, относительно слабый интерес Общественной телерадиокомпании Армении в целом к политическим процессам в стране можно уже называть традиционным, и прежде всего это относится к телевещанию ОТРК.

Из политических сил, участвующих в выборах Совета старейшин, наибольшего объема освещения, по совокупным данным всех исследованных СМИ, удостоилась “Процветающая Армения”. Однако если к показателям избирательного блока “Барев, Ереван” (“Здравствуй, Ереван”) приплюсовать освещение партии “Жарангутюн” (“Наследие”) безотносительно к ее членству в блоке и участию в выборах, то их совокупные показатели окажутся выше, чем у “Процветающей Армении” - как по объему, так и по частоте освещения. (Учитывая, что в восприятии общественности “Барев, Ереван” и “Наследие” неотделимы, суммирование их показателей в подобном исследовании вполне оправдано.)  Лидером же по частоте обращений является Республиканская партия Армении (РПА), которая по отведенному ей эфирному времени (объему освещения) уступает как “Барев, Ереван”/“Наследию”, так и “Процветающей Армении”. Показатели АРФ-“Дашнакцутюн”, партий “Оринац еркир” и “Армянский национальный конгресс” (АНК), несколько отставших от первой тройки, довольно близки. “Аракелутюн”, как отмечалось выше, существенно отстает от более знакомых избирателю конкурентов как по объему, так и по частоте освещения.

В эфире телеканала “Кентрон” подавляющее преимущество перед всеми участниками предвыборной гонки имеет “Процветающая Армения”. Эта партия обошла конкурентов по объему освещения (но с гораздо меньшим отрывом, чем на “Кентрон”) и в эфире Второго Армянского телеканала. АРФ-“Дашнакцутюн” получила небольшое преимущество над конкурентами на телеканале “Еркир-медиа”, РПА - на Первом канале ОТА. В остальных трех исследованных СМИ наиболее высокий суммарный показатель у “Барев, Ереван”/“Наследия”. Причем, в отличие от Общественного радио Армении, на “Армньюс” и “Армрадио” “Барев, Ереван” остался бы в лидерах и “без помощи” “Наследия”. Интересно, что на Общественном радио освещение партии “Наследие” безотносительно к выборам было в исследованный период еще более интенсивным, чем блока “Барев, Ереван”.

ОСВЕЩЕНИЕ ДОЛЖНОСТНОЙ, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИДЕРОВ (первые трое в избирательных списках, чьи имена появятся в избирательных бюллетенях) политических сил, участвующих в выборах столичного Совета старейшин, вне контекста кампании и их партийной принадлежности было, как правило, минимальным и не могло существенно повлиять на восприятие аудитории. В таком качестве в исследованный период эпизодически появлялись только экс-министр иностранных дел РА, первый номер списка “Процветающей Армении” Вардан Осканян, министр по чрезвычайным ситуациям РА, первый номер списка “Оринац еркир” Армен Ерицян и шахматный гроссмейстер, второй номер списка РПА Смбат Лпутян. Исключение составляет лишь освещение должностной деятельности - вне контекста выборов - нынешнего мэра Еревана, первого номера списка РПА Тарона Маргаряна, которое отразилось на интенсивности внимания вещателей к партии. В частности, освещение мэра в еженедельной передаче “Майракахак” (“Столица”), выходящей в эфире “Армньюс” и являющейся результатом сотрудничества пресс-службы мэрии и телекомпании, составило почти 20% от всего эфирного времени РПА на этом телеканале.

ДОЛЯ КОННОТАЦИОННО ОКРАШЕННЫХ ОБРАЩЕНИЙ к политическим силам, участвующим в выборах Совет старейшин, осталась примерно на том же уровне, как во время парламентской кампании 2012 (3-4% от совокупного числа обращений всех исследованных каналов). Это свидетельствует о закрепившейся в ходе последних выборов тенденции преимущественно нейтрального, беспристрастного освещения политической жизни страны. Наиболее нейтральное освещение зафиксировано на Первом канале ОТА - всего 4 коннотационно окрашенных обращения. О таком же освещении можно было бы говорить и применительно к “Армньюс”, если бы не относительно большое число коннотационно окрашенных обращений этого канала к РПА - на долю правящей партии пришлось 13 (6 позитивных и 7 негативных) из 14 подобных обращений телеканала. И в целом на 7 исследованных каналах доля коннотационно окрашенных обращений к РПА существенно превышает средний показатель (8.6%). Для сравнения, вслед за республиканцами по этому показателю расположились “Процветающая Армения” (4.3%) и АНК (3.9%). При этом у РПА и АНК отрицательный баланс коннотационно окрашенных обращений (соответственно 20 позитивных против 42 негативных и 2 против 12), тогда как у “Процветающей Армении” - положительный (20 против 5). Такую ситуацию можно назвать беспрецедентной в истории выборов в Армении - никогда прежде правящая политическая сила не имела освещения в столь выраженном негативном контексте.

Позитивные обращения к РПА - это большей частью хвалебные высказывания о нынешнем мэре Тароне Маргаряне (включая упомянутую выше передачу “Майракахак”), а негативные - чаще всего обвинения партии в стремлении сфальсифицировать выборы. Особой критичностью в отношении республиканцев отличился телеканал “Кентрон” - ни одного позитивного и 15 негативных обращений. В случае с “Процветающей Арменией” позитив формируется за счет высказываний в ее поддержку во время предвыборных мероприятий. Особенно часто подобные высказывания звучали в эфире “Кентрон” и Второго Армянского телеканала - по 8 позитивных при отсутствии негативных обращений. В определенной степени это явилось следствием использования в редакционном освещении этих двух телеканалов (а также “Еркир-медиа”) одних и тех же видеоматериалов, предоставленных, судя по всему, избирательным штабом самой “Процветающей Армении”. Негатив в адрес АНК связан, в основном, не с непосредственно предвыборным контекстом, а с трансформацией партии “Армянское общенациональное движение” (АОД), ее переименованием в “Армянский национальный конгресс” и съездом 13 апреля 2013, завершившим этот процесс. Причем критические высказывания в адрес АНК и ее лидера, первого президента РА Левона Тер-Петросяна звучали из уст представителей разных политических сил. При этом выделить какого-либо вещателя, отличившегося особой критикой АНК, на данном этапе трудно.

АНАЛИЗ ПЕРЕДАЧ ФОРМАТА “ГОСТЬ В СТУДИИ” подтверждает, что наибольший интерес к избирательной кампании проявляет “Кентрон” - практически все его дискуссионные передачи исследуемого периода были посвящены выборам и политическим процессам в целом. В то же время гостями “Кентрон” не были представители РПА, что, скорее всего, следует рассматривать как избирательный подход не телеканала к партиям, а республиканцев - к телеканалам. Также активно использовали формат “гость в студии” для освещения кампании “Еркир-медиа”, “Армньюс” и Второй Армянский телеканал. По передачам Общественного радио, за исключением информационных, вообще было бы невозможно предположить, что в Армении началась важная политическая кампания. Первый канал ОТА оказался заметно пассивнее исследованных частных телеканалов, тем не менее в его передаче “Арцазруйц” (“Интервью”) за исследованный период успели побывать представители всех политических сил, участвующих в выборах, кроме “Аракелутюн”. “Армрадио”, по сравнению с недавней кампанией по выборам президента РА, существенно снизил свой интерес к политическим процессам. Как и во время президентской кампании, дискуссионные передачи всех вещателей редко обращаются к независимым экспертам для анализа предвыборной ситуации.

В “ПРЕСС-КЛУБЕ” ОБСУДИЛИ ВЫБОРЫ В СОВЕТ СТАРЕЙШИН ЕРЕВАНА

29 апреля на телеканале "Еркир-медиа" вышла очередная передача цикла "Пресс-клуб", посвященного вопросам журналистской этики. Серия еженедельных телевизионных ток-шоу "Пресс-клуб" производится Ереванским пресс-клубом при содействии Фонда Фридриха Эберта.

Участники передачи рассмотрели вопрос, насколько СМИ придерживаются профессиональных норм при освещении избирательной кампании по выборам в Совет старейшин Еревана, которые состоятся 5 мая 2013. Дискуссантами выступили член Правления партии “Армянский национальный конгресс”, публицист Грант Тер-Абрамян и редактор Русской службы www.1in.am, политолог Рубен Меграбян. В качестве экспертов на ток-шоу были приглашены представители партий, баллотирующихся в Совет старейшин Еревана - Артур Мисакян (пресс-секретарь "Оринац еркир") и Нанэ Мукучян (блок "Барев, Ереван"), а также руководитель Института многообразия СМИ-Армения Артур Папян и корреспондент телеканала "Еркир-медиа" Мариам Барсегян. Вел передачу президент ЕПК Борис Навасардян.

Следующее ток-шоу цикла "Пресс-клуб" выйдет на "Еркир-медиа" в понедельник 6 мая в 18.00 (повтор - в субботу 11 мая в 12.00).

"Пресс-клуб" от 29 апреля 2013 смотрите здесь


ПОЛИЦЕЙСКИЕ ПОНЕСЛИ НАКАЗАНИЕ ЗА БЕЗДЕЙСТВИЕ ПРИ НАПАДЕНИИ НА КОРРЕСПОНДЕНТА ILUR.AM И ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРЕСПОНДЕНТУ HETQ.AM

Как сообщила 27 апреля Полиция РА, в связи с нападением на корреспондента iLur.am Акопа Карапетяна возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 164 УК РА ("Препятствование законной профессиональной деятельности журналиста"). Следствие возложено на отдел Нор Норка Еревана Полиции РА.

Напомним, что инцидент с корреспондентом iLur.am произошел 23 апреля около 17.30 в Ереване на предвыборном агитационном мероприятии Республиканской партии Армении, баллотирующейся в Совет старейшин Еревана. Журналист снимал на видеокамеру, как организаторы мероприятия раздают детям воздушные шарики, когда к нему подошли несколько человек и начали выяснять, кто он и с какой целью здесь находится. Затем один из организаторов подошел к Акопу Карапетяну и, ругаясь, ударил его. Как выяснилось позже, нападавшим оказался Ашот Папаян, член Совета старейшин Еревана от РПА, проходящий по избирательному списку республиканцев и на этих выборах. У Акопа Карапетяна отобрали видеокамеру, спустя некоторое время вернули ее, но со стертыми файлами. В публикациях iLur.am, посвященных инциденту, также отмечалось, что на месте происшествия находился майор полиции, который, однако, в происходящее не вмешивался, а после сказал журналисту, что позвонил в отделение полиции (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 19-25 апреля 2013). 

25 апреля Полиция РА проинформировала, что в связи с инцидентом с журналистом начальник Полиции РА Владимир Гаспарян объявил выговор полицейскому, “не выполнившему свои обязанности во время публичного мероприятия”, строгий выговор - непосредственному руководителю полицейского и  освободил от занимаемой должности замначальника по служебной части Отдела полиции Нор Норка Еревана. При этом в сообщении полиции  не приводятся фамилии блюстителей порядка, понесших дисциплинарные взыскания.

26 апреля гюмрийский Клуб журналистов "Аспарез", "Журналисты-расследователи", Ереванский пресс-клуб, общественная организация содействия СМИ "Интерньюс", Комитет по защите свободы слова и "Журналисты во имя будущего" выступили с заявлением, в котором осудили нападение на корреспондента iLur.am и призвали власти наказать виновных. Журналистские организации особо подчеркнули: в случае если виновные останутся безнаказанными, какие-либо оправдания этому будут неприемлемы, поскольку очевидно, что раскрытие данного преступления затруднений не вызывает. “Если это преступление не повлечет последствий, многочисленные заявления руководителей полиции об их политическом нейтралитете будут расценены нами как пустые словоизлияния”, - отмечалось в заявлении (в последующие дни к нему присоединились еще полтора десятка НПО).

Между тем 27 апреля в центре Еревана произошел инцидент между корреспондентом Hetq.am (он-лайн издание “Журналистов-расследователей”) Ани Ованнисян и полицейским Варданом Гукасяном. В опубликованной в тот же день статье "В.Гукасян (по кличке Дог) толкнул и оскорбил журналиста “Hetq” Ани Ованнисян написала, что, проходя по Северному проспекту стала свидетельницей того, как двое полицейских требуют от уличного музыканта собрать вещи и проехать с ними в отделение. Когда журналистка стала выяснять у полицейских, почему они хотят отвезти музыканта в отделение, к ней подошел мужчина в гражданской одежде, который сперва оскорбил, а затем грубо оттолкнул Ани Ованнисян (публикация сопровождалась видеокадрами). Мужчиной в гражданском оказался сотрудник полиции Вардан Гукасян.

28 апреля в статье "Освобожден от работы служащий полиции, оскорбивший и толкнувший журналиста “Hetq” говорилось, что начальник Полиции РА Владимир Гаспарян созвал совещание, на котором был обсужден инцидент на Северном проспекте. Сославшись на начальника Управления по связям с общественностью и информации Полиции РА Ашота Агароняна, “Hetq” сообщил, что в результате проведенного служебного расследования сотрудник полиции Вардан Гукасян был освобожден от работы.

ОТКЛОНЕН ИСК "ЖОГОВУРД" ПРОТИВ БИЗНЕСМЕНА ХАЧИКА ХАЧАТРЯНА. АДВОКАТ СОВЕТУЕТ ГАЗЕТЕ ОБРАТИТЬСЯ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

29 апреля суд общей юрисдикции общин Ачапняк и Давидашен Еревана отклонил иск учредителя газеты "Жоговурд" - ООО "Редакция газеты "Жоговурд" и корреспондента издания Соны Григорян против бизнесмена Хачика Хачатряна (владелец крупной компании “Х-груп”, в том числе предприятия "Ереванская птицефабрика"). “Жоговурд” обратилась в суд после того, как в телефонном разговоре с Соной Григорян бизнесмен непристойно высказался в ее адрес. В статье от 22 декабря 2012 “Газета "Жоговурд" требует от Хачика Хачатряна публичного извинения” газета сообщила, что Хачик Хачатрян обозвал молодую журналистку “проституткой” в ответ на “заданный не слишком желательный для него вопрос”, при этом посоветовал ей опубликовать и это слово. Иск с требованием обязать бизнесмена публично извиниться был принят в производство 28 декабря 2012, слушания начались 3 апреля 2013 (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 15-21 марта 2013).

На заседании 29 апреля суд обосновал отклонение иска тем, что высказывание не может расцениваться как оскорбление, если оно не было публичным. Суд также обязал истцов возместить судебные расходы бизнесмена в размере 100,000 драмов (около $240).

В тот же день, 29 апреля, член Совета по информационным спорам, адвокат Ара Казарян прокомментировал это решение в интервью Panorama.am - "Жоговурд" может создать прецедент, если обратится в Конституционный суд". По мнению Ара Казаряна, суд не мог вынести иного решения, поскольку армянское законодательство не защищает граждан от непубличных оскорбительных или клеветнических заявлений.

По словам адвоката, в статье 1087.1 ("Порядок и условия возмещения ущерба, причиненного чести, достоинству или деловой репутации") Гражданского кодекса РА и прецедентном постановлении Кассационного суда РА от 27 апреля 2012 речь идет лишь о публичных заявлениях. В соответствии с постановлением Кассационного суда, телефонный разговор не расценивается как публичное высказывание, если при нем не присутствовало третье лицо, либо в подобных случаях одна из сторон предприняла меры, чтобы высказывание не стало публичным. "Люди беззащитны перед подобными высказываниями, и это антиконституционная ситуация, у "Жоговурд" есть возможность, что будет очень полезно, довести это дело до конца и обратиться в Конституционный суд", - отметил Ара Казарян.   

2 мая газета “Жоговурд” опубликовала статью “Журналисты собирают подписи”, в которой говорилось об инициативе корреспондента телекомпании "ГАЛА" Пайлака Фаградяна, призвавшего парламент внести соответствующие законодательные изменения с тем, чтобы “необходимые для работы журналистов телефонные звонки и этот способ уточнения информации не расценивались судами как “частная беседа”. На данный момент призыв поддержали более четырех десятков журналистов из более чем 30 СМИ.

30 апреля Защитник прав человека РА Карен Андреасян также указал на необходимость законодательного урегулирования вопроса об ответственности за непубличное оскорбление. Омбудсман, в частности, заявил о намерении обратиться в Совет председателей судов РА - с тем, чтобы получить разъяснения, как трактовать высказывания, прозвучавшие во время журналистских интервью.

Напомним также, что Хачик Хачатрян, в свою очередь, оспорил упомянутую выше статью “Жоговурд” от 22 декабря 2012, подав иск против учредителя газеты и Соны Григорян с требованием обязать последних опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также выплатить ему компенсацию в размере 3,200,000 драмов (около $ 7,600): 3 млн - за моральный ущерб, причиненный клеветой и оскорблением, 200,000 - за услуги адвоката. Слушания по этому делу начались в суде общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш Еревана 20 марта 2013. В производстве того же суда находится еще один иск  Хачика Хачатряна и принадлежащего ему предприятия "Ереванская птицефабрика" против учредителя "Жоговурд" и Соны Григорян. На сей раз оспаривается статья "Известного олигарха оштрафовали за продажу просроченных яиц" ("Жоговурд", 11 декабря 2012). Истцы требуют обязать ответчиков опубликовать опровержение и возместить моральный ущерб, причиненный клеветой и оскорблением, в размере 3 млн драмов. Кроме того, суд частично удовлетворил ходатайство истцов и в качестве меры по обеспечению иска наложил арест на имущество учредителя “Жоговурд” и Соны Григорян. Слушания по этому делу начались 22 марта 2013 (подробности по этим делам см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 15-21 марта 2013 и 25-31 января 2013).

ИНДЕКС "ФРИДОМ ХАУЗ": РЕЙТИНГ АРМЯНСКИХ СМИ УЛУЧШИЛСЯ, НО КАТЕГОРИЯ ВСЕ ТА ЖЕ

1 мая международная правозащитная организация "Фридом хауз" обнародовала ежегодный доклад о свободе прессы в мире в 2012. Ситуация в СМИ оценивалась "Фридом хауз" по шкале от 1 до 100 баллов по следующим категориям: свободные (1-30 баллов), частично свободные (31-60 баллов), несвободные (61-100) - чем ниже балл, тем выше степень свободы. Последняя определялась по трем параметрам: законодательная, политическая и экономическая среда, в которой действуют вещательные, печатные и он-лайн медиа. На основании суммы результатов по этим параметрам выводился обобщенный рейтинг положения СМИ в конкретной стране.

По данным "Фридом хауз", на снижение в 2012 индекса свободы прессы в мире в целом повлиял кризис на Ближнем Востоке. Из 197 исследованных стран и территорий в 63 (или 32%) СМИ были признаны свободными, в 70 (36%) - частично свободными и в 64 (32%) - несвободными. То есть лишь 14% людей живут в странах со свободной и по 43% - с частично свободной и несвободной прессой.

Согласно исследованию "Фридом хауз", в 2012 рейтинг СМИ Армении поднялся на четыре пункта - 61 балл, по сравнению с предыдущими годами (в 2010 и 2011 - по 65 баллов). Однако категория осталась прежней - несвободные. Улучшение ситуации, по мнению "Фридом хауз", объясняется рядом факторов: в целом более сбалансированным, чем в предыдущие избирательные кампании, медиа-освещением парламентских выборов; большим использованием он-лайн СМИ оппозиционными партиями; уменьшением, по сравнению с предыдущим выборным годом, случаев давления и насилия в отношении журналистов; значительным сокращением диффамационных исков против журналистов.

Комментарий ЕПК: Если власти проявят готовность идти по пути реформ в медиа-сфере, то у наших СМИ появятся шансы перейти в 2013 в категорию частично свободных, от которых сегодня их отделяет всего один шаг.

МОНИТОРИНГ НКТР: ВЕЩАТЕЛИ СОБЛЮДАЮТ ПОРЯДОК ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ

26 апреля Национальная Комиссия по телевидению и радио обнародовала промежуточные данные мониторинга по обеспечению теле-, радиокомпаниями Армении равных условий для предвыборной агитации партий/партийного блока, участвующих в выборах в Совет старейшин Еревана 5 мая 2013. Напомним, что мониторинг армянского эфира осуществляется регулирующим органом в соответствии с Избирательным кодексом РА (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 8-14 марта 2013).

В отчете НКТР представлены количественные результаты за 17 дней предвыборной агитации (7-23 апреля 2013): объем эфирного времени, выделенного партиям/блоку в передачах теле-, радиокомпаний, а также платное/бесплатное эфирное время, предоставленное вещателями для предвыборной агитации партий/блока. Кроме того, в отчете отмечается, что за исследованный период нарушений порядка предвыборной агитации, установленного Избирательным кодексом, со стороны телерадиокомпаний не было. Отметим, что ранее, 16 апреля, НКТР обнародовала результаты за первую неделю предвыборной агитации (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 12-18 апреля 2013).

СКОНЧАЛАСЬ ЖУРНАЛИСТ И ПИСАТЕЛЬ МАРГО ГУКАСЯН

27 апреля на 86-м году жизни скончалась журналист, публицист и писатель Марго Гукасян. Марго Гукасян долгие годы проработала в газете “Пионер канч” и литературно-художественном журнале “Гарун”. Ее публицистика и проза были удостоены премий Союза журналистов СССР, Союза журналистов Армении и Союза писателей Армении.

Ереванский пресс-клуб выражает соболезнования родным и близким Марго Гукасян.

При перепечатке или использовании нашей информации просим ссылаться на Ереванский пресс-клуб.

Будем благодарны за Ваши отзывы и предложения по бюллетеню, которые Вы можете послать по e-mail адресу: pressclub@ypc.am

Подписка на бюллетень бесплатная. Если Вы хотите подписаться или отказаться от рассылки, пошлите, пожалуйста, e-mail по адресу: info@ypc.am

Редактор Бюллетеня ЕПК - Элина ПОГОСБЕКЯН