Еженедельный Бюллетень ЕПК

2005


ЖУРНАЛИСТСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВНОВЬ ОЗВУЧИВАЮТ СВОЮ ПОЗИЦИЮ ПО ПОПРАВКАМ В КОНСТИТУЦИЮ РА

1 сентября 2005 Национальное Собрание Армении приняло во втором чтении проект поправок в Конституцию РА. В статье 83.2 проекта говорится: “В целях обеспечения свободы, независимости и плюрализма вещательных средств информации по закону создается независимый орган, половина членов которого выбирается Национальным Собранием, а половина назначается Президентом республики сроком на 6 лет. Национальное Собрание выбирает членов этого органа большинством от общего числа голосов.”

Данное положение в значительной степени соответствует рекомендациям, содержавшимся в Окончательном заключении Венецианской Комиссии Совета Европы по конституционной реформе в Республике Армения. По поводу последнего 7 армянских журналистских организаций (Ереванский пресс-клуб, Союз журналистов Армении, “Интерньюс” Армения, Комитет по защите свободы слова, “Журналисты-расследователи”, Исследовательский центр “ТИМ” и Гюмрийский Клуб журналистов “Аспарез”) выступили 27 июля с заявлением. (Напомним, что первое заявление этих же организаций относительно поправок в Конституцию РА было принято 13 июля – см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 8-14 июля 2005.)

В документе говорится:

"13 июля 2005 ряд журналистских объединений Армении выступил с заявлением, в котором были представлены предложения по некоторым положениям проекта поправок в Конституцию РА, направленном на рассмотрение Венецианской Комиссии. В частности, подчеркивалось то обстоятельство, что в проекте поправок в Конституцию содержится положение, согласно которому члены органа, регулирующего деятельность электронных СМИ, назначаются Национальным Собранием РА по предложению Президента РА. Далее в заявлении отмечалось, что Закон РА "О телевидении и радио" предусматривает наличие двух регулирующих органов – Совета Общественной телерадиокомпании и Национальной Комиссии по телевидению и радио, и следовательно, это положение должно было относиться не к одному органу, а к органам, тем более, что в различных документах СЕ именно так и отмечается: "органы, регулирующие деятельность СМИ". Авторы заявления также подчеркивали: "Целесообразнее и логичнее, если Национальное Собрание, являясь представительским институтом, выражающим интересы различных слоев общества, будет представлять кандидатуры членов регулирующих органов, а Президент – как гарант Конституции и глава государства – их назначать. Тем самым будет обеспечено активное участие различных ветвей власти и общественности в формировании этих органов."

Нам не известно, каким было отношение властей Армении к этому заявлению. Вместе с тем мы получили ответ от Венецианской Комиссии, что наши предложения будут изучены в процессе подготовки Окончательного заключения по конституционной реформе в Республике Армения. В проекте Окончательного заключения, отправленном 21 июля из Страсбурга, фактически предлагалось изменить положение о назначении членов регулирующего органа (Национальной Комиссии по телевидению и радио): вместо предусмотренного властями (членов НКТР назначает Национальное Собрание по предложению Президента), Венецианская Комиссия предложила, чтобы 1/2 членов назначал Президент РА, а 1/2 – Национальное Собрание. Что же касается Совета Общественной телерадиокомпании, то в документе всего лишь отмечалось, что его формирование Президентом представляется проблематичным, однако какого-либо конкретного предложения в контексте конституционной реформы сделано не было. Ничего не говорилось и по поводу нашего предложения о закреплении в Конституции положения, запрещающего любые формы цензуры.

Мы считаем, что предложения Венецианской Комиссии в сфере свободы, независимости и плюрализма СМИ не достаточны и не могут обеспечить необходимые гарантии для свободы слова в Армении. В обязательствах в области СМИ, взятых Арменией перед Советом Европы, речь шла прежде всего о трансформации государственного вещания в общественное. На различных этапах обсуждения хода выполнения этого обязательства в качестве оправдания того, что членов Совета Общественной телерадиокомпании назначает Президент, приводилось исчерпывающее перечисление в Конституции полномочий парламента, что исключает его участие в формировании упомянутого выше органа. В дальнейшем в многочисленных документах ПАСЕ и Венецианской Комиссии относительно конституционной реформы в Армении указывалось на необходимость участия парламента в формировании двух регулирующих органов – Национальной Комиссии по телевидению и радио и Совета Общественной телерадиокомпании. Однако и в проекте поправок в Конституцию, и в проекте Окончательного заключения Венецианской Комиссии по конституционной реформе в Республике Армения говорится только об одном органе – НКТР, а общественное вещание, непосредственный предмет обязательств РА, вообще не упоминается.

Нам не понятны подобная непоследовательность и суть столь неполных предложений к тексту проекта поправок в Конституцию. То или иное положение Конституции может иметь значение, если оно закрепляет определенные ценности, конкретные принципы и гарантии. Равное участие Президента и парламента в формировании НКТР не добавляет ничего существенного к гарантиям независимости этого органа, а Совет Общественной телерадиокомпании, как указывалось выше, вообще проигнорирован. Более того, закрепление в Конституции основополагающих, но далеко не совершенных механизмов формирования упомянутого органа ограничивает возможности разработки соответствующих процедур в конкретных законодательных актах и их дальнейшего совершенствования.

Исходя из вышеизложенного, мы призываем депутатов Национального Собрания РА либо принять наше предыдущее предложение, либо разработать общие положения, которые обеспечат участие парламента в формировании различного рода независимых органов, регулирующих сферы общественной значимости (в том числе НКТР и СОТРК), либо просто исключить из проекта поправок в Конституцию положения, устанавливающие конкретные механизмы формирования одного конкретного органа (НКТР). А вопрос назначения членов органов, регулирующих вещание, предлагаем решить путем коренной реформы Закона РА "О телевидении и радио".

Мы также продолжаем настаивать на необходимости включения в проект поправок в Конституцию положения, запрещающего любые (в том числе скрытые) формы цензуры."

С заявлением относительно поправок в Конституцию, касающихся СМИ, 28 июля выступила Защитник прав человека РА Лариса Алавердян. В частности, по мнению омбудсмана, “в Конституции РА должны быть закреплены положения, касающиеся по меньшей мере двух органов”, регулирующих сферу вещания – Национальной Комиссии по телевидению и радио и Совета Общественной телерадиокомпании. Наиболее оптимальным из существующих вариантов формирования этих органов, считает Лариса Алавердян, является представление парламентом кандидатур членов НКТР и СОТРК и утверждение их главой страны. “Новый состав регулирующих органов должен быть сформирован сразу после принятия проекта конституционных изменений”, – отмечалось в заявлении Защитника прав человека РА.

Однако участвовавшие в обсуждении поправок и голосовании депутаты НС никоим образом не приняли в расчет мнение представителей журналистской общественности и омбудсмана.

Комментарий ЕПК: К приведенным в заявлениях мнениям можно добавить, что относительно проекта поправок, касающихся СМИ, остается много существенных вопросов. 1) Какой именно независимый орган и с какой миссией должен формироваться согласно статье 83.2? Почти во всех документах Совета Европы речь идет об “органе(-ах), регулирующем(-их) деятельность СМИ”, однако армянские законодатели это уточнение почему-то решили опустить; 2) Почему авторы конституционной реформы столь упорно отстаивали идею формирования лишь одного независимого органа? Либо они полагают, что общественное вещание вообще не нуждается в подобном органе, либо, что один и тот же орган должен будет регулировать деятельность как общественной, так и частных компаний. Если первое, то их решение вступает в противоречие с обязательством Армении перед Советом Европы о трансформации государственного вещания в общественное, поскольку наличие независимого регулирующего органа является принципиальным для общественного ТВ и радио. Если второе, то они намереваются менять всю модель регулирования вещательной сферы, закрепленную в Законе РА “О телевидении и радио”. Менять, конечно, можно и не исключено, что даже желательно, однако прежде необходимо представлять, что на что. В этом смысле остается загадкой где, когда и кем необходимость этой смены обсуждалась? В течение последних 8 лет вещательное законодательство Армении было предметом дискуссий на десятках, если не сотнях международных и местных форумов, конференций, семинаров, совещаний. На них озвучивались самые разнообразные идеи относительно совершенствования механизмов формирования органов, регулирующих вещательную сферу. Но ни на одном из этих обсуждений не ставился вопрос о “слиянии” Совета Общественной телерадиокомпании и Национальной Комиссии по телевидению и радио. В ходе многочисленных обсуждений проекта поправок в Конституцию РА, имевших место непосредственно перед вторым чтением в парламенте, “отцы конституционной реформы” так и не сумели внятно объяснить, каким же именно образом предлагаемые ими изменения будут обеспечивать “свободу, независимость и плюрализм вещательных средств информации”. Вся эта ситуация вызывает невольные подозрения, что в очередной раз неопределенность подходов, отраженных в документе, будет использована не в пользу, а во вред свободе слова.

Согласно “Заключительным и переходным положениям” (Глава 9) проекта конституционных поправок, парламент в течение 1 года должен привести все законодательство в соответствие с обновленным Основным законом. Учитывая, что по части СМИ конституционная реформа создает противоречивую и запутанную ситуацию, уже сейчас можно представить, сколь болезненным будет процесс изменений вещательного закона. Причем на этот раз плохо проработанные (сознательно или нет) положения будут сковывать и ставить в тупик не только отечественных законотворцев, но и Совет Европы, фактически, давший “добро” поправкам. Ведь если действующая ныне Конституция принималась в 1995 без участия Венецианской Комиссии и последняя могла увязывать законодательные реформы с необходимостью обновления Основного закона (это касалось и принципа разделения властей, и статуса Еревана, и института омбудсмана, и становления общественного вещания), то после принятия поправок придется мириться и решать все проблемы с тем, что есть. Приведенные в заявлениях журналистских организаций и Защитника прав человека РА анализ, комментарии и предложения относительно поправок, касающихся СМИ, свидетельствуют о том, что реальное выполнение Арменией обязательств перед СЕ в этой области может столкнуться с новыми препятствиями. Если, разумеется, какие-то решения не будут найдены между вторым и третьим чтением по проекту конституционной реформы. Хотя всем понятно, что найти такие решения сейчас гораздо сложнее, чем в течение двух лет, отведенных для работы над документом после провала референдума по Конституции в 2003.