Еженедельный Бюллетень ЕПК

2008


РЕЙТИНГ “ФРИДОМ ХАУЗ”: АРМЯНСКИЕ СМИ ПРОДОЛЖАЮТ ОСТАВАТЬСЯ В КАТЕГОРИИ НЕСВОБОДНЫХ

29 апреля международная правозащитная организация “Фридом хауз” обнародовала
ежегодный доклад о свободе прессы в мире в 2007. Ситуация в СМИ оценивалась
“Фридом хауз” по шкале от 1 до 100 баллов по следующим категориям:
свободные (1-30 баллов), частично свободные (31-60 баллов), несвободные (61-100)
– чем ниже балл, тем выше степень свободы. Последняя определялась по трем параметрам:
законодательная среда, в которой действуют медиа; политическая среда – степень
политического контроля за содержанием информации; экономическая среда, в которой
действуют медиа. На основании суммы результатов по этим трем параметрам выводился
обобщенный рейтинг положения СМИ в конкретной стране.

Из 195 исследованных стран и территорий в 72 (или 37%) СМИ были признаны свободными,
в 59 (или 30%) – частично свободными и в 64 (или 33%) – несвободными. 18% населения
мира живет в странах со свободной прессой, 40% – с частично свободной и 42%
– с несвободной. В целом, “Фридом хауз” констатирует ухудшение ситуации
со свободой слова во всем мире. Возглавляют рейтинговый список Финляндия и Исландия
– по 9 баллов, за которыми следуют Дания и Норвегия – по 10 баллов, Бельгия
и Швеция – по 11 баллов.

Из стран постсоветского пространства лишь пресса трех государств Балтии признана
“Фридом хауз” свободной, и только Украина (53 балла) и Грузия (60
баллов) находятся (с 2004) в категории частично свободных. При этом, отмечается
в докладе, ситуация со свободой слова в Грузии несколько ухудшилась (57 баллов
в 2006) в результате “усилившейся поляризации в медиа-среде”, “насильственного
закрытия оппозиционной телекомпании “Имеди” и “приостановления деятельности
всех вещательных СМИ в период чрезвычайного положения”. Остальные страны бывшего
СССР продолжают оставаться несвободными. Не изменилась, по сравнению с 2006,
ситуация в Туркменистане (96), который в рейтинговом списке “Фридом хауз”
занимает третью позицию с конца, опередив лишь Бирму (97) и Северную Корею (98).
Показатели остальных несколько повысились: Молдова – 66 баллов (против 65 в
2006), Кыргызстан – 70 (против 67), Азербайджан – 77 (против 75), Таджикистан
– 77 (против 76), Казахстан – 78 (против 76), Россия – 78 (против 75), Беларусь
– 91 (против 89), Узбекистан – 92 (против 91).

Ухудшился в 2007 и рейтинг Армении – 66 баллов (против 64 в 2006). Иными словами,
армянские СМИ уже шестой год (с 2002) пребывают в категории несвободных. Снижение
в 2007 уровня свободы на два пункта обусловлено, прежде всего, “возросшим со
стороны властей давлением на СМИ в преддверии парламентских и президентских
выборов”, “судебным преследованием журналистов” и “жестким финансовым давлением
на независимую телекомпанию “ГАЛА”.

В разделе доклада, посвященном Армении, “Фридом хауз” отмечает также:
“Несмотря на то, что свобода слова защищена Конституцией и законодательством,
на практике эти права подвергаются угрозе. Случаи насилия, запугивание посредством
правовых механизмов и финансовое давление наносят ущерб свободе СМИ и приводят
к самоцензуре. Клевета по-прежнему считается уголовным преступлением. Хотя доступ
к общественной информации обеспечен законодательно, на деле журналистам часто
отказывают в нем.”

Напомнив о лишении Армянской службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода”
возможности вещать на волнах Общественного радио и о непредоставлении лицензии
телекомпании “А1+”, авторы доклада подчеркнули: “Вещание является наиболее
важным источником информации в Армении. В результате наибольшие усилия для контроля
над информацией власти предпринимают в отношении вещательных СМИ.”

По мнению “Фридом хауз”, общая атмосфера была крайне политизирована и давление
властей возросло накануне парламентских выборов в мае 2007 и вновь – в конце
года, в преддверии президентских выборов в феврале 2008. В период избирательной
кампании по выборам президента РА освещение вещательных СМИ в целом было провластным,
хотя оппозиционным политикам уделялось больше внимания, чем в предыдущие выборные
циклы: “Мониторинг вещательных СМИ показал, что освещение двух основных кандидатов
в президенты – премьер-министра Сержа Саркисяна и экс-президента Левона Тер-Петросяна
– было очень пристрастным. Саркисян, поддерживаемый президентом Робертом Кочаряном,
получал преимущественно позитивное освещение, тогда как Тер-Петросян – резко
критическое.”

В качестве примеров давления на СМИ и журналистов в докладе “Фридом хауз”
приводятся: ситуация с гюмрийской телекомпанией “ГАЛА”; взрыв у входа
в редакцию газеты “Чоррорд ишханутюн” в декабре 2007; возбуждение
уголовного дела против главных редакторов газеты “Айкакан жаманак”
Никола Пашиняна и “Чоррорд ишханутюн” Шогер Матевосян, участвовавших
в шествии в октябре 2007; осуждение свободного фотожурналиста Гагика Шамшяна
в июне 2007; нападение на главного редактора газеты “Искакан иравунк”
Ованеса Галаджяна в сентябре 2007; продолжающееся содержание за решеткой главного
редактора газеты “Жаманак-Ереван” Армана Бабаджаняна.

Лишь некоторые из частных газет рентабельны, говорится в докладе, большинство
же зависимо от интересов бизнес-групп, связанных с властями. Сети по распространению
периодики принадлежат частным лицам, однако распространение газет по всей стране
осуществляется неэффективно. Накануне выборов тиражи оппозиционных газет не
раз подвергались конфискации. Большинство телекомпаний принадлежат проправительственным
политикам, либо бизнесменам, связанным с правящей партией. В докладе также отмечается,
что в Армении нет формальных ограничений на доступ к Интернету, хотя регулярными
его пользователями является около 6% населения страны.