Еженедельный Бюллетень ЕПК

2008


НЕОБХОДИМОСТЬ СКОРЕЙШЕГО РЕФОРМИРОВАНИЯ ВЕЩАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ – ОСНОВНОЙ ВЫВОД КОНФЕРЕНЦИИ “ПЛЮРАЛИЗМ СМИ В АРМЕНИИ”

8 июля в гостинице “Конгресс” Еревана прошла конференция “Плюрализм
СМИ в Армении”. Мероприятие было организовано Советом Европы, ОБСЕ и Ереванским
пресс-клубом. На открытии конференции выступили представитель Генерального Директората
по правам человека и правовым вопросам Совета Европы Франциска Клопфер, советник
Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Ана Карлсрайтер, заместитель председателя
постоянной Комиссии Национального Собрания РА по науке, образованию, культуре,
вопросам молодежи и спорта Наира Зограбян.

Выступление председателя Подкомитета по СМИ Парламентской Ассамблеи Совета
Европы Эндрю Макинтоша было посвящено стандартам СЕ и резолюциям ПАСЕ относительно
плюрализма СМИ. Эндрю Макинтош, в частности, подчеркнул необходимость скорейшего
приведения – не дожидаясь намеченной на январь 2009 сессии ПАСЕ – вещательного
законодательства Армении и практики в соответствие со стандартами СЕ. Выполнение
Арменией требований последних резолюций ПАСЕ, в которых наряду с прочими затрагивается
проблема свободы и плюрализма СМИ, стало темой панельной дискуссии. В ней приняли
участие президент Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян (модератор) и представители
партий – депутат НС РА от фракции Республиканской партии Армении Гагик Минасян,
директор информационных и общественно-политических программ телекомпании “Еркир-медиа”
Гегам Манукян (от АРФ “Дашнакцутюн”), пресс-секретарь партии “Наследие”
Овсеп Хуршудян. Было также зачитано выступление представителя Всенародного движения
Левона Зурабяна.

Эксперт ЕПК Месроп Арутюнян представил приоритетные задачи реформирования медиа-законодательства.
В панельной дискуссии о роли регулирования вещательной сферы в обеспечении плюрализма
мнений приняли участие председатель Союза журналистов Армении Астхик Геворкян
(модератор), Защитник прав человека РА Армен Арутюнян, начальник лицензионного
и методического управления Национальной Комиссии по телевидению и радио Ишхан
Варданян, председатель Совета Общественной телерадиокомпании Алексан Арутюнян,
член Совета попечителей Общественной телерадиокомпании Грузии Марина Векуа.

Председатель Совета гюмрийского Клуба журналистов “Аспарез” Левон
Барсегян в своем докладе коснулся задач, стоящих перед владельцами СМИ, профессиональным
сообществом и журналистами, по достижению реального плюрализма в информационной
сфере. Взаимоотношения “владельцы СМИ-журналисты-власти” обсуждались на панельной
дискуссии с участием главного редактора газеты “Аравот” Арама Абрамяна
(модератор), консультанта по вещательным СМИ, бывшего руководителя Южно-Кавказской,
Российской и Украинской Служб Би-Би-Си Элизабет Робсон, президента ООО “Мелтекс”
(учредитель телекомпании “А1+”) Месропа Мовсесяна, президента Медиа-объединения
“Ноян тапан” Тиграна Арутюняна, продюсера общественной организации
содействия СМИ “Интерньюс” Армена Саргсяна.

По окончании конференции ее организаторы распространили Заключение, текст которого
приводится ниже.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНФЕРЕНЦИИ “ПЛЮРАЛИЗМ СМИ В АРМЕНИИ”

8 июля 2008, Ереван

8 июля 2008 в Ереване прошла конференция “Плюрализм СМИ в Армении”, организованная
Советом Европы, ОБСЕ и Ереванским пресс-клубом. Участники конференции – представители
СМИ, профессиональных объединений, официальных структур и политических партий
Армении, международных организаций и дипмиссий обсудили актуальные проблемы
медиа-сферы страны: приоритеты в вопросе реформирования медиа-законодательства;
роль регулирования вещания в обеспечении плюрализма мнений; задачи владельцев
СМИ, профессионального сообщества и журналистов по достижению реального плюрализма
в информационной сфере.

Проблемы, проявившиеся в последние месяцы в работе СМИ, прежде всего вещательных,
нашли отражение в целом ряде документов на национальном и международном уровнях.
В постановлении Конституционного суда РА от 8 марта 2008 отмечалось, что в ходе
президентских выборов, состоявшихся 19 февраля 2008, “эффективный
контроль за предвыборной агитацией выпал из поля зрения ЦИК РА”.

Что касается органа, регулирующего деятельность вещательных СМИ, то, как говорилось
в решении Конституционного суда, “Национальная Комиссия по
телевидению и радио проявила формальный подход в вопросе выполнения требований
закона. В результате чего в освещении СМИ имели место не только пристрастный
подход, но и – в отдельных случаях – нарушения правовых и этических норм”.

Обнародованный 25 апреля 2008 внеочередной доклад Защитника прав человека РА
Армена Арутюняна “О президентских выборах 19 февраля 2008 и поствыборной
ситуации” также затронул ситуацию со свободой слова и СМИ в Армении. Обращаясь
к предвыборным процессам, омбудсман подчеркнул “резко критический характер”
освещения телекомпаниями одного из кандидатов в президенты. И хотя после официального
старта предвыборной агитации последовательная политическая пристрастность телекомпаний
несколько смягчилась, это “не оказало качественного воздействия на складывающуюся
ситуацию”. Представляя поствыборную ситуацию, Защитник прав человека РА охарактеризовал
освещение телекомпаниями митингов оппозиции как “подчеркнуто негативное”.
Телекомпании продолжали представлять точку зрения лишь провластных деятелей.
В период действия режима чрезвычайного положения (1-20 марта 2008)
“фактически осуществлялась цензура”, говорится в докладе Армена Арутюняна, хотя
последняя запрещена статьей 4 Закона РА “О массовой информации” и
не предусматривалась ограничениями, зафиксированными в Указе президента Армении
о введении чрезвычайного положения.
В результате “издание некоторых
общенациональных газет было запрещено из-за их содержания”, были блокированы
также Интернет-сайты. По мнению Армена Арутюняна, введенные Указом ограничения
не способствовали успокоению общества: “Наиболее яркий пример
подобного неприемлемого освещения демонстрировал Первый канал Общественного
телевидения Армении, который не только игнорировал упомянутое положение Указа,
но и в очередной раз грубо нарушил требование статьи 28 Закона РА “О телевидении
и радио”: “На общественном телевидении (…) в выпускаемых передачах преобладание
политической позиции (…) запрещается.”
Защитник прав человека
РА предложил предпринять ряд мер, направленных на преодоление сложившейся ситуации,
в том числе: “Обеспечить свободу слова, создать условия для
обеспечения в электронных СМИ разнообразия мнений и беспристрастности. В этом
смысле важное значение будет иметь реформирование вещательного законодательства.
Необходимо гарантировать также равное участие представителей власти и оппозиции
в формировании органов, регулирующих и контролирующих деятельность теле- и радиокомпаний.”

Приведенные выше документы свидетельствуют о необходимости практических шагов
по укреплению свободы слова и плюрализма СМИ в Армении. Этот вопрос поднимается
также в двух последних резолюциях ПАСЕ.

17 апреля 2008 ПАСЕ одобрила Резолюцию 1609 (2008) “Функционирование демократических
институтов в Армении”. В пункте 8 Резолюции ПАСЕ напомнила об обязательствах
Армении перед Советом Европы и в очередной раз призвала армянские власти незамедлительно
осуществить ряд преобразований. В частности, пункт 8.3 Резолюции гласит: “Должна
быть гарантирована независимость Национальной Комиссии по телевидению и радио
и Совета Общественной телерадиокомпании от каких-либо политических интересов.
Кроме того, составы этих органов должны быть пересмотрены таким образом, чтобы
они по-настоящему обеспечили репрезентативность армянского общества.
Для
этого должны быть, наконец, учтены рекомендации экспертов Венецианской Комиссии
и Совета Европы. Ассамблея напоминает, что, помимо реформирования законодательства,
власти должны предпринять меры для обеспечения свободы и плюрализма в повседневном
освещении общественного телевидения и радио. Должно быть также прекращено преследование
оппозиционных электронных и печатных СМИ со стороны налоговых органов.”

25 июня 2008 была принята Резолюция 1620 (2008) “Выполнение Арменией Резолюции
ПАСЕ 1609 (2008)”, в которой напоминалось о четырех основных требованиях
Резолюции 1609 (2008) от 17 апреля 2008, в том числе о необходимости “установить
открытый и серьезный диалог между всеми политическими силами Армении” по ряду
сфер, включая свободу и плюрализм СМИ (пункт 1.4 Резолюции 1620). В пункте 6
Резолюции 1620 (2008) говорится: “Ассамблея напоминает о необходимости
создания в Армении плюралистичной электронной медиа-среды и, обращаясь к постановлению
Европейского суда по правам человека относительно отказа предоставить лицензию
на вещание “А1+”, призывает лицензирующий орган отныне обеспечить открытую,
справедливую и прозрачную процедуру лицензирования – в соответствии с рекомендациями,
принятыми 26 марта 2008 Комитетом Министров Совета Европы, и с прецедентным
правом Европейского суда по правам человека.”

Как отметили эксперты, принявшие участие в конференции “Плюрализм СМИ в Армении”,
эти проблемы вряд ли были неожиданными. Они стали следствием непоследовательности
реформ и недостаточного внимания к рекомендациям местных и зарубежных экспертов,
представителей авторитетных международных организаций.

26 июля 2006 Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харашти обнародовал
свой отчет о положении СМИ в Армении, в котором были также представлены рекомендации
по улучшению ситуации со свободой медиа. Отметив недостаток плюрализма в сфере
вещания как серьезную проблему, в качестве первого шага по изменению ситуации
в вещательной сфере Миклош Харашти порекомендовал: “Законодательные изменения,
предусмотренные конституционными поправками, должны быть подготовлены правительством,
публично обсуждены с членами гражданского общества и приняты парламентом как
можно скорее, непременно до парламентских выборов 2007. Однако законодательные
изменения не должны ограничиваться “наполовину президентским-наполовину парламентским”
органом. Состав всех органов должен отражать политическое и социальное разнообразие
страны и в него должны быть включены неправительственные организации и профессиональные
объединения.”

Что касается общественного вещания, то, по мнению Представителя ОБСЕ, члены
его регулирующего органа – Совета Общественной телерадиокомпании
– “не должны отбираться одной политической силой или только политическими силами”.
Критерии отбора, подчеркивалось в отчете, должны быть прозрачными
и обеспечивать как высокий уровень профессионализма, так и плюрализм мнений.
Для того, чтобы выполнять функции по-настоящему общественного вещателя, Совет
должен проводить постоянный мониторинг доступа различных партий к эфиру и освещения
их деятельности, результаты которого должны обнародоваться.

В качестве рекомендаций по частному вещанию в отчете отмечалась необходимость
внесения таких поправок в Закон “О телевидении и радио”, которые четко бы устанавливали
процедуру проведения конкурса по лицензированию теле- и радиовещания: “Критерии
отбора должны исходить из интересов плюрализма; процесс лицензирования должен
стать более прозрачным, опираться на более конкретные и открытые для общественного
контроля параметры.” Несмотря на антимонопольное положение в вещательном
законе, устанавливающее, что “каждое физическое или юридическое лицо может получить
лицензию только на одну телевизионную или радиокомпанию”, в Армении есть лица,
владеющие несколькими вещательными компаниями, которые, в свою очередь, имеют
одни и те же здания и персонал.
“Это означает, – говорилось в
отчете Миклоша Харашти, – что плюрализм собственности не гарантирован, тогда
как в любом обществе он является фундаментом плюрализма в доступе к информации.”

Обсуждения на конференции показали, что назрела необходимость реформ, которые
будут содействовать повышению плюрализма СМИ. В частности, участники конференции
были единодушны в том, что законодательство и практика в области регулирования
вещательных СМИ должны быть приведены в соответствие со стандартами Совета Европы.
Повестка этих и других насущных реформ была четко сформулирована в последние
годы в упомянутых выше документах и общепризнанных оценках ситуации со СМИ в
Армении. Реализация этой повестки позволит Армении выполнить требования Резолюций
ПАСЕ 1609 (2008) и 1620 (2008) до начала сессии в январе 2009. Залогом успеха
этого процесса должно стать установление открытого и серьезного диалога между
властями страны, международными и местными экспертами, гражданским обществом
и всеми политическими силами.