Еженедельный Бюллетень ЕПК

2009


ПОПРАВКИ В ВЕЩАТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО – МЯГКО ГОВОРЯ, НЕДОРАЗУМЕНИЕ

В повестку первого четырехдневного заседания весенней сессии Национального
Собрания РА был внесен пакет поправок в Законы РА “О телевидении и радио”,
“Регламент Национального Собрания РА”, “Регламент Национальной
Комиссии по телевидению и радио”, “О государственных пошлинах”.
Однако в представленном на рассмотрение парламента документе, как и в предыдущих
версиях этого законодательного пакета, не нашли адекватного отражения такие
ключевые вопросы вещательной сферы, как обеспечение плюрализма в составе регулирующего
органа, прозрачность конкурсов по лицензированию телерадиовещания, четкость
критериев, на основании которых Национальная Комиссия по телевидению и радио
принимает решения о предоставлении лицензии, разработка механизмов регулирования
деятельности Общественной телерадиокомпании, переход на цифровое вещание в контексте
обязательств Армении перед Советом Европы. На необходимости решения именно этих
принципиальных проблем на протяжении уже многих лет настаивают и журналистские
организации страны, и международные эксперты. Более того, в обновленном пакете
нашел место целый ряд других недостатков.

3 февраля Ереванский пресс-клуб, общественная организация содействия СМИ “Интерньюс”,
Комитет по защите свободы слова и Институт многообразия СМИ-Армения обнародовали
следующее заявление:

“В повестку очередного заседания сессии Национального Собрания РА включено
обсуждение обновленного пакета поправок в вещательное законодательство. Качество
этого документа превзошло все наши худшие ожидания: количество лексических,
логических и юридических ошибок делает его детальный анализ бессмысленным. Тем
более, что в течение последних лет наши организации последовательно и конструктивно
реагировали на все законодательные инициативы в области средств массовой информации,
давали содержательную оценку официальным законопроектам, выдвигали собственные
предложения. В частности, в декабре 2008 Ереванский пресс-клуб и “Интерньюс”
направили в соответствующую парламентскую комиссию подробные комментарии к предыдущей
версии этого законодательного пакета. Практически ни одно из наших принципиальных
замечаний не было принято в расчет. Вместо этого в проекте поправок к Закону
РА “О телевидении и радио” появились новые положения, часть которых иной характеристики,
чем “недоразумение”, не заслуживает.

В ноябре 2008 представители наших организаций получили приглашение стать членами
рабочей группы по медиа-законодательству при постоянной Комиссии НС по вопросам
науки, образования, молодежи и спорта. 20 ноября состоялась первая встреча этой
группы. 19 декабря 2008 в Национальном Собрании были организованы слушания,
посвященные некоторым аспектам регулирования деятельности вещательных СМИ. Однако,
как видно из пакета законопроектов, никакой пользы эти мероприятия не принесли,
а с нынешней его версией рабочую группу ознакомить даже не посчитали нужным.
Для чего же тогда ее вообще создавали? В очередной раз приходится констатировать,
что разные цивилизованные формы законотворческого процесса у нас выполняют исключительно
декоративные функции. В подобной ситуации и с учетом качества документа, вынесенного
на обсуждение парламентской сессии, дальнейшая серьезная работа над ним означала
бы с нашей стороны неуважение к собственному профессиональному достоинству.

Не вдаваясь в многочисленные детали, свидетельствующие о некомпетентности и
неряшливости авторов, позволим себе указать на основные методологические ошибки
(или сознательные уловки?), которые в дополнение к уже имевшимся появились в
обновленном пакете. Речь идет, во-первых, о грубой подмене понятий. Местные
эксперты и представители авторитетных международных организаций с первых дней
принятия в 2000 Закона “О телевидении и радио” говорят о необходимости законодательного
обеспечения общественно-политического разнообразия в Совете Общественной телерадиокомпании.
Вместо этого авторы законопроекта предлагают профессиональное разнообразие (специалист
журналистики, специалист в области вещания или телекоммуникаций, менеджер бизнеса
или финансов и т.п.). Во-вторых, не разработав никаких реальных гарантий независимости
Совета, равно как и Национальной Комиссии по телевидению и радио, о необходимости
чего также постоянно говорится, авторы изобрели клятву для членов этих органов.
Требование приносить клятву в приверженности гражданскому обществу, свободе
информации и прочим высоким принципам в отсутствие надежных механизмов, способствующих
независимости, плюрализму и подотчетности обществу, только повышает концентрацию
лицемерия, и без того являющегося большой проблемой нашей публичной жизни. Повторим,
упомянутые два принципиальных недостатка законодательного пакета – лишь небольшая
часть содержащихся в нем неприемлемых положений и нелепостей.

В Резолюции 1643 (2009) Парламентская Ассамблея Совета Европы призвала власти
Армении “полностью выполнить соответствующие рекомендации экспертов Совета Европы”
касательно независимости органов, регулирующих вещательную сферу страны. Нам
неизвестно содержание последних рекомендаций экспертов СЕ, хотя члены упомянутой
выше рабочей группы, наверное, могли бы быть поставлены о них в известность
(иначе, в чем может заключаться их помощь профильной комиссии?) Однако то, что
Резолюции ПАСЕ 1609 (2008) и 1620 (2008), а также неоднократные призывы Представителя
ОБСЕ по свободе СМИ относительно вещательного законодательства не нашли в обсуждаемых
законопроектах адекватного отражения, не вызывает никаких сомнений.

Более того, полностью проигнорировано положение Резолюции 1643, касающееся
приостановки конкурсов по лицензированию телерадиовещания до 20 июля 2010. ПАСЕ
подчеркнула, что “технические условия для перехода на цифровое вещание не должны
быть использованы властями для неоправданной отсрочки в проведении открытого,
справедливого и прозрачного конкурса по лицензированию вещания, как того требует
Ассамблея”. Между тем соответствующая поправка в Законе “О телевидении и радио”
от 10 сентября 2008, принятая в нарушение всех демократических и процедурных
норм, так и осталась не тронутой авторами пакета.

Все происходящее вокруг вещательного законодательства, к сожалению, говорит
о том, что депутаты НС никак не осознали необходимость извлечь урок из ситуации,
когда делегация армянских парламентариев встала перед реальной угрозой лишиться
права голоса в ПАСЕ. Успокаивая себя и окружающих заклинаниями о постепенности
реформ, в том числе в области свободы слова, невозможности в краткие сроки приблизиться
к европейским стандартам, они продолжают дискредитировать саму идею реформирования
информационной сферы, наносят ущерб авторитету нашей страны и перспективам ее
демократического развития.

Чтобы не быть голословными, обратимся к фактам. Первая версия законодательного
пакета, ставшего поводом для данного заявления, появилась в июне 2008. С тех
пор очевидные недостатки законопроектов не только не устранены, но и дополнились
новыми, еще более вопиющими. Не говоря уже о том, что принципиальное усовершенствование
вещательного законодательства стоит на повестке восемь с лишним лет. И это мы
именуем постепенными реформами?!

В сложившейся ситуации нам не остается ничего иного, как призвать депутатов
Национального Собрания поскорее забыть пакет, вынесенный на обсуждение текущей
четырехдневки, вернуться к одной из его предыдущих версий и заняться коренной
переработкой документа с учетом многочисленных замечаний и предложений членов
рабочей группы и рекомендаций международных организаций и их экспертов”, – говорится
в заявлении четырех журналистских организаций.

Обсуждение пакета поправок в вещательное законодательство было перенесено на
следующее четырехдневное заседание Национального Собрания.