Еженедельный Бюллетень ЕПК

2011


ХРОНИКА ЛЕТА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СОВЕТА ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ ПО ИСКУ ТИГРАНА АРЗАКАНЦЯНА ПРОТИВ УЧРЕДИТЕЛЯ "ИРАВУНК".  22 июля Совет по информационным спорам обнародовал свое третье экспертное заключение по судебному делу о диффамации. Оно касается иска депутата Национального Собрания РА, члена фракции Республиканской партии Армении Тиграна Арзаканцяна против учредителя газеты "Иравунк" – ООО "Иравунк медиа". Поводом для иска стала статья "Проиграл кругленькую сумму?", опубликованная в "Иравунк" 22 февраля 2011. Истец требовал опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, обязать учредителя газеты выплатить ему компенсацию в размере 3 млн драмов (примерно $ 8,100), а также возместить судебные расходы в размере 568,000 драмов. 24 июня суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана отклонил все эти требования как необоснованные и постановил взыскать с Тиграна Арзаканцяна госпошлину за обращение в суд в размере 10,000 драмов (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 24-30 июня 2011). Совет по информационным спорам пришел к выводу, что судебное решение было вынесено в полном соответствии с принципами национального и международного права.

УЧРЕДИТЕЛЬ "ГРАПАРАК" ДОБИВАЕТСЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ РУКОВОДИТЕЛЯ “ЗИНВОР”. 25 июля суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана удовлетворил жалобу учредителя газеты "Грапарак" – ООО "Грапарак оратерт" против Следственного управления Полиции РА и надзирающего прокурора, отказавших в возбуждении уголовного дела по инциденту в редакции издания, происшедшему 21 апреля 2011. В этот день председатель правозащитного Координационного совета сотрудничества общественных организаций "Зинвор" ("Солдат") Маргарита Хачатрян в сопровождении трех лиц пришла в редакцию, чтобы выразить свое возмущение заметкой “Грапарак” о посещении ею одной из воинских частей: в разговоре с сотрудниками газеты руководитель "Зинвор" не стеснялась в выражениях, швыряла в них всем, что подворачивалось под руку, пыталась пустить в ход кулаки, и в итоге пришлось вызывать полицию. 23 мая "Грапарак" получила извещение о том, что суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана принял в производство иск Маргариты Хачатрян против учредителя издания с требованием опровергнуть содержащиеся в заметке сведения, возместить ущерб, причиненный ей клеветой и оскорблением, в размере 2 млн драмов (примерно $ 5,400) и оплатить госпошлину за обращение в суд. 26 мая правоохранительные органы известили газету о том, что уголовное дело по инциденту в редакции возбуждено не будет за отсутствием состава преступления (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 20-26 мая 2011). Решение суда от 25 июля в пользу “Грапарак”, в свою очередь, было опротестовано надзирающим прокурором в Уголовном Апелляционном суде РА, однако на заседании 1 сентября суд протест отклонил, оставив в силе решение первой судебной инстанции.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ОТЧЕТ “АСПАРЕЗ” ПО МОНИТОРИНГУ РЕКЛАМЫ НА ПЕРВОМ КАНАЛЕ ОТА. 28 июля гюмрийский Клуб журналистов "Аспарез" обнародовал промежуточный отчет за март-апрель 2011 по мониторингу объема и распределения рекламы на Первом канале Общественного телевидения Армении. Исследование охватывает период с 1 марта 2011 по 31 марта 2012 и проводится в рамках проекта “Аспарез”, поддержанного Фондами Открытого Общества-Армения и "Каунтерпарт Интернэшнл-Армения". Аналогичные мониторинги рекламного эфира общественного вещателя "Аспарез" проводил 31 декабря 2010, 1, 14 и 15 января 2011 (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 4-10 февраля 2011 и 10-20 января 2011).  Во все эти дни, как и в марте-апреле 2011, были зафиксированы нарушения Первым каналом ОТА действующего законодательства, в частности, превышение объемов рекламы. С промежуточным отчетом "Аспарез" за март-апрель 2011 можно ознакомиться на веб-сайте Клуба журналистов: www.asparez.am.

ИНЦИДЕНТ МЕЖДУ КОРРЕСПОНДЕНТОМ "АЙКАКАН ЖАМАНАК" И ПОЛИЦЕЙСКИМИ. 28 июля, около 23.30, на площади Республики в Ереване корреспондент газеты "Айкакан жаманак" Ани Геворгян стала свидетельницей задержания полицейскими женщины, нарушающей общественный порядок. Заметив, что журналистка фотографирует происходящее, один из полицейских подбежал к ней с криком "Зачем снимаешь, тебе что делать нечего?!" и попытался вырвать фотоаппарат. 30 июля "Айкакан жаманак" опубликовала информацию о происшедшем, сопроводив ее фотографиями, в том числе напавшего на журналистку представителя правоохранительных органов. В постскриптуме газета отметила, что просит считать данную публикацию сообщением о преступлении. По словам “Айкакан жаманак”, дело по инциденту с Ани Геворгян возбуждено не было.  

УЧРЕДИТЕЛЬ "АЙКАКАН ЖАМАНАК" ЗАЯВИЛ О НАМЕРЕНИИ ОБРАТИТЬСЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД. 3 августа Кассационный суд РА отклонил заявление учредителя газеты "Айкакан жаманак" – ООО "Дарескизб" о признании недействительным решения второй судебной инстанции по иску депутатов Национального Собрания РА Самвела Алексаняна (беспартийный), Левона Саргсяна и Рубена Айрапетяна (члены фракции Республиканской партии Армении). Предметом тяжбы стала статья "Семеро из восьми – в списке", опубликованная в "Айкакан жаманак" 14 октября 2010. В публикации речь шла о том, что в ряде уголовных дел, возбужденных российскими правоохранительными органами, фигурируют армянские официальные лица и бизнесмены, в том числе упомянутые выше депутаты НС РА (являющиеся вместе с тем и крупными бизнесменами). 7 февраля 2011 суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана удовлетворил требования депутатов об опровержении сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, обязав учредителя "Айкакан жаманак" выплатить истцам компенсацию и госпошлину за обращение в суд на общую сумму 6 млн 132 тыс. драмов (около $ 16,800). 9 июня Гражданский Апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, не найдя оснований для его пересмотра (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 3-9 июня 2011). Кассационный суд, в свою очередь, отклонил жалобу учредителя "Айкакан жаманак". "Дарескизб" заявил о намерении обратиться в Европейский суд по правам человека.

"А1+" ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО. 11 августа в Административном суде РА завершились предварительные слушания по иску учредителя телекомпании "А1+" – ООО "Мелтекс" против Национальной Комиссии по телевидению и радио. 21 февраля 2011 "Мелтекс" оспорил результаты конкурса No.11 по лицензированию телевещания в цифровой сети, в котором принимали участие учредители телекомпаний "А1+" и "Армньюс" (последний был признан победителем). "Мелтекс" обратился в суд с требованием признать недействительным постановление НКТР о конкурсе No.11 от 16 декабря 2010. На начавшихся 11 мая предварительных слушаниях уточнялись позиции сторон, было представлено дополнение к иску, в котором подробно перечислялись несоответствия, содержащиеся в конкурсной заявке "Армньюс" и не принятые во внимание членами НКТР при определении победителя конкурса (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 8-14 июля 2011). Рассмотрение дела по существу назначено на 16 сентября.
  
ТИГРАН АРЗАКАНЦЯН ПРОТИВ УЧРЕДИТЕЛЯ "ЕРКИР": ЖАЛОБЫ ОБЕИХ СТОРОН ОТКЛОНЕНЫ. 24 августа Гражданский Апелляционный суд РА оставил в силе решение суда первой инстанции по иску депутата Национального Собрания РА, члена фракции Республиканской партии Армении Тиграна Арзаканцяна против учредителя газеты "Еркир" – ООО "Редакция "Еркир". Поводом для обращения в суд послужила статья о Тигране Арзаканцяне, опубликованная "Еркир" 13 января 2011 под рубрикой "131 лицо и маска". Истец потребовал опровергнуть содержащиеся в статье сведения, порочащие его честь и достоинство, обязать газету напечатать постановление суда по этому делу, взыскать с ответчика 3 млн драмов (около $ 8,200) в качестве компенсации за клевету и оскорбление, а также возместить судебные расходы в размере 568,000 драмов. 8 июня суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана удовлетворил иск Тиграна Арзаканцяна частично: обязал учредителя "Еркир" опубликовать на страницах газеты резолютивную часть судебного постановления, выплатить истцу 200,000 драмов в качестве компенсации за оскорбление, а также возместить судебные расходы в размере 88,000 драмов (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 3-9 июня 2011). Решение суда первой инстанции обжаловали обе стороны: истец требовал отменить его полностью, ответчик – в части, касающейся оскорбления.