Еженедельный Бюллетень ЕПК

2012


СОВЕТ ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ ПРИЗЫВАЕТ КАССАЦИОННЫЙ СУД ПЕРЕСМОТРЕТЬ КОММЕНТАРИИ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСТОЧНИКА ИНФОРМАЦИИ

26 июня Совет по информационным спорам обнародовал экспертное заключение относительно постановления Кассационного суда РА от 27 апреля 2012 по спору между бывшим советником председателя Национального Собрания РА, д-ром экономических наук, профессором Татулом Манасеряном и учредителем газеты "Жаманак" – ООО "Скизб Медиа Кентрон". В функции Совета, созданного 1 мая 2011, входит подготовка и обнародование экспертных заключений рекомендательного характера по судебным делам, связанным с клеветой и оскорблением, защитой частной жизни и свободы информации, а также оказание консультационной помощи законодательной и исполнительной властям, органам местного самоуправления и гражданам Армении (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 29 апреля – 5 мая 2011).

Напомним, что 29 октября 2010 Татул Манасерян оспорил в суде общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана статью "Уголовное дело против советника председателя НС?", опубликованную в "Жаманак" 29 сентября 2010. Истец потребовал напечатать опровержение и выплатить ему 2,5 млн драмов (около $ 6,800), из которых 2 млн в качестве компенсации за ущерб, причиненный клеветой, а 500,000 – судебные расходы. 20 сентября 2011 суд удовлетворил иск частично, обязав учредителя “Жаманак” опубликовать опровержение и выплатить Татулу Манасеряну 510,000 драмов (300,000 – компенсация за моральный ущерб, 200,000 – судебные расходы и 10,000 – госпошлина за обращение в суд). Учредитель “Жаманак” обжаловал это решение в Апелляционном Гражданском суде РА, который 15 декабря 2011 жалобу отклонил. 18 января 2012 учредитель “Жаманак” обратился в  Кассационный суд РА. 27 апреля Кассационный суд, в свою очередь, оставил решения нижестоящих инстанций в силе. В постановлении Кассационного суда от 27 апреля 2012 приводились также комментарии к статье 1087.1 Гражданского кодекса РА (“Порядок и условия возмещения ущерба, причиненного чести, достоинству или деловой репутации”) и дефиниции содержащихся в ней понятий. Отметим, что в соответствии с миссией Кассационного суда эти комментарии призваны способствовать единообразной трактовке судами Армении отдельных положений Гражданского кодекса, регулирующих ответственность за клевету и оскорбление (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 25-31 мая 2012).

Приветствуя это прецедентное постановление, Совет по информационным спорам вместе с тем выразил озабоченность в связи с толкованием понятия “источник информации”. Совет, в частности, отметил, что, хотя в деле Татула Манасеряна против учредителя “Жаманак” газета раскрыла имя человека, предоставившего ей информацию, Кассационный суд посчитал, что данное лицо не может считаться источником информации – исходя из данного им толкования этого понятия. А следовательно, даже если полученная информация была воспроизведена дословно и добросовестно, ее распространитель не освобождается от ответственности.   

Таким образом вводятся понятия надлежащего и ненадлежащего источника и ограничивается круг источников информации, на которые может ссылаться СМИ, говорится в заключение Совета. Подобный подход противоречит, в частности, Рекомендации Комитета Министров Совета Европы R(2000)7 “О праве журналистов не раскрывать свои источники информации”, согласно которой источником считается “любое лицо, которое предоставляет информацию журналисту”. В той же Рекомендации подчеркивается, что журналисты могут получать информацию из различного рода источников. В связи с этим необходимо широкое толкование этого термина в национальных законодательстве и практике.

По мнению Совета, необходимо пересмотреть комментарии Кассационного суда относительно “источника информации”, говорилось в заключение.

Полностью с экспертным заключением Совета по информационным спорам (на армянском языке) можно ознакомиться на http://www.ypc.am/expert/ln/ru.