Еженедельный Бюллетень ЕПК

2012


СУДЕБНАЯ ХРОНИКА ЛЕТА-2012

4 СЕНТЯБРЯ суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана отклонил иск Юрия Мнацаканяна против Национального Института здравоохранения им. академика НАН РА Сурена Авдалбекяна и руководителя администрации Института Вигена Шагиняна. Предметом разбирательства стала статья “40-100 сотрудников Национального Института здравоохранения пополнят ряды безработных”, опубликованная в News.am 26 декабря 2011. Учредитель информагентства – OOO “Ньюс эй эм” фигурировал в деле как третья сторона. Истец требовал от ответчика публично извиниться, возместить моральный ущерб, причиненный оскорблением, и оплатить судебные расходы. Иск был принят в производство 20 января 2012, слушания начались 5 апреля.

29 АВГУСТА суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана отклонил иск руководителя Ванадзорского офиса Хельсинкской Гражданской Ассамблеи Артура Сакунца против президента Федерации футбола Армении Рубена Айрапетяна. В качестве третьей стороны к делу было привлечено Общественное телевидение Армении. Поводом для иска о защите чести и достоинства стало высказывание президента футбольной Федерации, прозвучавшее 26 мая 2012 в спортивной передаче Первого канала ОТА “Дополнительное время” и расцененное Артуром Сакунцем как оскорбление. Истец потребовал обязать Рубена Айрапетяна принести ему публичные извинения и выплатить 10 драмов в качестве компенсации за моральный ущерб. Дело было принято в производство 22 июня, слушания начались 25 июля.

29 АВГУСТА в суде общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана начались слушания по иску бывшего военного летчика, начальника штаба авиакомпании  “Армавиа” Михаила Андреасяна против учредителя газеты “Новое время” – ООО “Редакция газеты “Новое время”. В иске о защите чести, достоинства и деловой репутации оспаривается статья “Ну а тем, кому выпало жить…”, опубликованная в “Новом времени” 7 февраля 2012. По мнению истца, в публикации искаженно представлен один из эпизодов карабахской войны с его участием. Иск с требованием публичного извинения и публикации опровержения был подан 4 июня, принят в производство – 8 июня. Следующее судебное заседание назначено на 1 ноября.   

14 АВГУСТА Совет по информационным спорам вынес экспертное заключение по иску адвоката Мурада Асряна против учредителя информационного он-лайн агентства News.am – ООО "Медиа Консалт" (ныне OOO “Ньюс эй эм”). Напомним, что поводом для обращения в суд стала статья "Очередной иск против независимого СМИ – очевидный пример неграмотности", опубликованная в News.am 4 февраля 2011. В публикации содержались критические высказывания в адрес Мурада Асряна, представляющего интересы ООО "Аритмологический кардиологический центр Армении" в другом судебном деле против News.am: в частности, отмечалось, что адвокат указал в иске ненадлежащего ответчика. Мурад Асрян потребовал обязать учредителя News.am предоставить ему право на ответ, а также возместить ущерб в размере 2 млн драмов (около $ 4,800), причиненный клеветой и оскорблением (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 22-28 июня 2012).

В своем заключении Совет по информационным спорам пришел к следующим выводам: поскольку публикация затрагивала профессиональные качества Мурада Асряна, News.am следовало обратиться к адвокату за разъяснениями, что могло бы удержать СМИ от оценки его юридических знаний; предусмотренная законом процедура – возврат/принятие иска в производство – не должна рассматриваться как критерий профессионализма; до обращения в суд истцу целесообразнее было бы установить учредителя СМИ, однако на веб-сайте News.am юридическое лицо информагентства не указано, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона РА “О массовой информации”. По мнению Совета по информационным спорам, предпочтительным разрешением дела является заключение мирового соглашения. Если же к соглашению прийти не удастся, то целесообразно удовлетворить иск частично, обязав ответчика опубликовать опровержение и/или ответ.

Полностью с экспертным заключением Совета по информационным спорам (на армянском и английском языках) можно ознакомиться на http://www.ypc.am/expert/ln/ru.

10 АВГУСТА суд общей юрисдикции округа Шенгавит Еревана прекратил рассмотрение дела по иску директора ереванской школы No.11 им. Монте Мелконяна Рузанны Азизян против учредителя информационного портала “7or.am” – ООО “Теванян”. Рузанна Азизян оспаривала статью “Директор-однокурсница Сержа Саргсяна требует с учителей по 100 долларов?”, опубликованную в “7or.am” 16 апреля 2012. Публикация основывалась на пришедших в редакцию по электронной почте письмах от родителей учеников. На следующий день, 17 апреля, “7or.am” под рубрикой “Опровержение” опубликовал ответ за подписью адвоката директора школы. Между тем Рузанна Азизян обратилась в суд, потребовав обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство, публично извиниться и выплатить ей 400,000 драмов (около $ 960), из которых 300,000 драмов в качестве компенсации за моральный ущерб, 100,000 – расходы на услуги адвоката. Дело было принято в производство 26 апреля, слушания начались 24 мая. В ходе разбирательства Рузанна Азизян отозвала иск, что и послужило основанием для прекращения дела.

31 ИЮЛЯ суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана отклонил иск Армянского Союза Церквей "Слово Жизни" Христиан Веры Евангельской и ее председателя, старшего пастора Артура Симоняна против ООО "Иравунк медиа" – учредителя еженедельных газет "Иравунк-Расследование" и "Аргументы недели в Армении". Напомним, что поводом для иска стали статьи и коллажи, опубликованные в этих изданиях в октябре 2011 и негативно характеризующие "Слово Жизни" и пастора. Истцы потребовали обязать ответчика напечатать опровержение и принести извинения на страницах газет. Слушания начались 13 марта 2012. 11 мая 2012 Совет по информационным спорам вынес  экспертное заключение по этому делу, в котором, в частности, отметил, что ряд из оспариваемых суждений не имеет под собой каких-либо фактологических оснований и в этом смысле их нельзя расценить как "добросовестное толкование" (fair comment); более того, общий контекст статей и постоянное, акцентированное использование в них слова "секта" придают публикациям черты религиозной нетерпимости (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 11-17 мая 2012).

15 августа в связи с отклонением иска первой судебной инстанцией Совет по информационным спорам выступил с заявлением, в котором подчеркнул: суд не уделил достаточного внимания тому обстоятельству, что публикации были подготовлены исключительно на основании публичного заявления третьего лица – без проведения журналистского расследования. Несмотря на то, что подобный подход не противоречит формальным требованиям закона, он проблематичен с точки зрения журналистской этики. Сославшись на постановление Европейского суда по правам человека от 17 декабря 2004 по делу “Педерсен и Баатсгаард против Дании”, Совет считает, что суд обязан был выяснить, добросовестно ли были проверены полученные сведения перед их публикацией или же журналист не был связан обязанностью проверять их. Журналисты должны проявлять крайнюю осторожность, когда материалы касаются социальных ценностей общества, в том числе свободы вероисповедания, и выполнять свой профессиональный долг – распространять точную и проверенную информацию, говорится в заявлении Совета по информационным спорам.

Полностью с заявлением и экспертным заключением Совета по информационным спорам (на армянском и английском языках) можно ознакомиться на http://www.ypc.am/expert/ln/ru.

30 ИЮЛЯ суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана отклонил иск председателя правозащитного Координационного совета сотрудничества общественных организаций "Зинвор" ("Солдат") Маргариты Хачатрян против учредителя газеты "Грапарак" – ООО "Грапарак оратерт". Напомним, что поводом для иска стала заметка о посещении Маргаритой Хачатрян одной из воинских частей, опубликованная в "Грапарак" 21 апреля 2011. Руководитель "Зинвор" потребовала опровергнуть содержащиеся в заметке сведения, возместить ущерб, причиненный ей клеветой и оскорблением, в размере 2 млн драмов (примерно $ 5,400) и оплатить госпошлину за обращение в суд. На завершившихся 13 июля 2012 слушаниях Маргарита Хачатрян отказалась от финансовых претензий к учредителю "Грапарак", оставив лишь требование об опровержении (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 13-19 июля 2012).

30 ИЮЛЯ суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана частично удовлетворил иск Ереванского Государственного университета и заведующего кафедрой уголовного права ЕГУ Ара Габузяна против ООО "Банадзев" (независимая компания по производству телевизионных передач и фильмов) и жителя Гюмри Сирекана Егиазаряна. Напомним, что поводом для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации стал сюжет "Правовед-нарушитель" в передаче цикла "Аканатес" ("Очевидец"), вышедшей в эфире Первого канала Общественного телевидения Армении 28 мая 2011 (цикл производился ООО "Банадзев" для Первого канала ОТА). В сюжете абитуриент магистратуры юридического факультета ЕГУ Сирекан Егиазарян рассказывал о том, как пытался обжаловать неудовлетворительную оценку у руководства ЕГУ и в Министерстве образования и науки РА. Эта история сопровождалась комментарием эсперта-юриста Соны Арутюнян. Истцы потребовали обязать "Банадзев", Сирекана Егиазаряна и Сону Арутюнян принести им публичные извинения, а первых двух – еще и опровергнуть в той же передаче не соответствующие действительности сведения. Кроме того, поскольку сотрудничество "Банадзев" с Первым каналом ОТА уже прекратилось, извинения и опровержение должны были прозвучать в какой-либо другой передаче Первого канала, а судебное решение – опубликовано на веб-сайте http://akanates.banadzev.com. Слушания по иску начались 29 февраля 2012 (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 2-8 марта 2012). На заседании 30 июля суд удовлетворил все требования истцов, отклонив лишь требование, касающееся Соны Арутюнян. Кроме того, суд обязал ответчиков обнародовать извинения и опровержение не только в перечисленных выше СМИ, но и на www.youtube.com.

5 сентября Совет по информационным спорам вынес экспертное заключение по этому делу. По мнению Совета, в оспариваемом сюжете были нарушены принципы разнообразия мнений и сбалансированной подачи информации. Помимо этого, еще на досудебной стадии стороны договорились о дате и времени публикации опровержения, однако не только оговоренный срок публикации был нарушен, но и обнародованный текст опровержения не соответствовал требованиям статьи 8 Закона РА “О массовой информации”, что и послужило поводом для подачи иска. В заключении также приветствуется отсутствие финансовых претензий со стороны истца – не только в данном случае, но и в делах о диффамации в целом.

Полностью с экспертным заключением Совета по информационным спорам (на армянском и английском языках) можно ознакомиться на http://www.ypc.am/expert/ln/ru.

26 ИЮЛЯ Совет по информационным спорам вынес экспертное заключение по иску строительной компании “Глендейл Хиллз” против учредителя и издателя газеты "Жаманак" – ООО "Скизб Медиа Кентрон". Напомним, что поводом для обращения в суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана стала заметка "Глендейл Хиллз" предложила 1000 долларов за молчание", опубликованная в "Жаманак" 26 августа 2010. "Глендейл Хиллз" потребовала от учредителя "Жаманак" опровергнуть содержащиеся в статье сведения, порочащие ее деловую репутацию, возместить нанесенный клеветой ущерб в размере 2 млн драмов (примерно $ 5,400) и оплатить судебные расходы в размере 500,000 драмов. 30 января 2012 суд удовлетворил иск частично, обязав газету "Жаманак" опубликовать опровержение, а ее учредителя – выплатить “Глендейл Хиллз” 510,000 драмов (примерно $ 1,400), из которых 200,000 – компенсация за моральный ущерб, нанесенный клеветой, 300,000 – судебные расходы, 10,000 – госпошлина за обращение в суд. Учредитель “Жаманак” обжаловал это решение в Апелляционном Гражданском суде РА, который 14 июня ее отклонил (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 15-21 июня 2012). 1 августа Кассационный суд РА, в свою очередь, оставил в силе решения нижестоящих инстанций.

В своем заключении Совет по информационным спорам, в частности, пришел к следующим выводам: хотя оспоренная заметка была оправдана публичным интересом к теме, информация не была представлена добросовестно и сбалансировано; исходя из публичного интереса к теме, в числе обстоятельств, существенных для разрешения дела, суду было бы целесообразно выяснить, какие меры предприняло СМИ для определения достоверности и обоснованности сведений и была ли публикация преднамеренной; для компенсации ущерба было бы вполне достаточно ограничиться публикацией опровержения.

Полностью с экспертным заключением Совета по информационным спорам (на армянском языке) можно ознакомиться на http://www.ypc.am/expert/ln/ru.

25 ИЮЛЯ Кассационный суд РА оставил в силе решения нижестоящих судебных инстанций по иску председателя редакционного Совета газеты "Иравунк" Айка Бабуханяна и учредителя газеты "Иравунк" – ООО "Иравунк медиа" против учредителя информационного портала Report.am – ООО "Хмбагир" и обозревателя он-лайн издания Эдика Андреасяна. Напомним, что поводом для обращения в суд стала статья в Report.am от 1 сентября 2010 "Право "Иравунк" на острие меча Айка Бабуханяна". Истцы потребовали опубликовать опровержение и взыскать с каждого из ответчиков по 3 млн драмов (около $ 8,000) в качестве компенсации морального ущерба, причиненного клеветой и оскорблением. 27 февраля 2012 суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана иск отклонил, обязав истцов уплатить госпошлину за обращение в суд в размере 236,000 драмов – пропорционально представленным финансовым претензиям. 31 мая Апелляционный Гражданский суд РА, в свою очередь, расценил жалобу истцов как необоснованную и обязал их уплатить госпошлину за обращение в апелляционную инстанцию в размере 390,000 драмов (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 1-7 июня 2012).

24 ИЮЛЯ суд общей юрисдикции области Гегаркуник повторно отклонил заявление священнослужителя севанской общины Церкви "Единство" Христиан Веры Евангельской в Армении Владимира Багдасаряна в связи с отказом Севанского отделения Полиции РА возбудить уголовное дело против корреспондента телекомпании “Шант” Арпи Сукиасян и оператора Эдуарда Петросяна. Напомним, что 10 ноября 2010 откомандированная в город Севан съемочная группа телекомпании "Шант" зашла в здание без вывесок, оказавшееся местом собраний членов упомянутой выше религиозной организации (при этом один этаж здания находился в частной собственности). Увидев, что журналисты снимают, Владимир Багдасарян потребовал выключить камеру и покинуть здание, затем ударил оператора по лицу. 24 декабря 2010 в отношении Владимира Багдасаряна было возбуждено уголовное дело. Сразу после инцидента Владимир Багдасарян, в свою очередь, обратился с заявлением в полицию, обвинив Арпи Сукиасян и Эдуарда Петросяна в противозаконном вторжении (по статье 147 УК РА "Нарушение неприкосновенности жилища"). 17 февраля 2011 Севанское отделение Полиции РА отказало в возбуждении уголовного дела против журналистов “Шант” ввиду отсутствия состава преступления. Владимир Багдасарян опротестовал постановление полиции в суде общей юрисдикции области Гегаркуник. Протест был отклонен 13 июля. В тот же день тот же суд признал Владимира Багдасаряна виновным по части 1 статьи 164 УК РА ("Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста") и приговорил к штрафу в размере 200,000 драмов (около $ 500). Вместе с тем суд применил к священнослужителю амнистию, освободив его от уплаты штрафа. Владимир  Багдасарян обжаловал во второй судебной инстанции как приговор в отношении него,  так и решение суда об отклонении протеста о невозбуждении уголовного дела против журналистов “Шант”. 12 декабря Апелляционный Уголовный суд РА оставил в силе решения первой судебной инстанции по обоим делам (подробности см. в отчете ЕПК "О ситуации со свободой слова в Армении" за 2011 на http://ypc.am/about_freedom/ln/ru). 8 июня 2012 Кассационный суд РА отменил решения нижестоящих судебных инстанций об отклонении протеста о невозбуждении уголовного дела против журналистов “Шант” и направил дело в тот же суд на новое рассмотрение. Основанием для постановления Кассационного суда стали процессуальные нарушения, допущенные при судебном разбирательстве. Ранее, 17 февраля 2012, Кассационный суд оставил в силе приговор, вынесенный Владимиру Багдасаряну по делу о препятствовании профессиональной деятельности журналиста.