Еженедельный Бюллетень ЕПК

2013


МНЕНИЕ СОВЕТА ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ ПО ИСКУ БИЗНЕСМЕНА ХАЧИКА ХАЧАТРЯНА ПРОТИВ ГАЗЕТЫ "ЖОГОВУРД"

5 февраля Совет по информационным спорам обнародовал мнение по иску бизнесмена Хачика Хачатряна и принадлежащего ему предприятия "Ереванская птицефабрика" против учредителя газеты “Жоговурд” – ООО "Редакция газеты "Жоговурд" и корреспондента издания Соны Григорян. Напомним, что поводом для обращения в суд стала статья "Известного олигарха оштрафовали за продажу просроченных яиц", опубликованная "Жоговурд" 11 декабря 2012. 10 января 2013 суд общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш Еревана принял иск в производство. Истцы потребовали обязать ответчиков опубликовать опровержение и возместить ущерб, причиненный клеветой и оскорблением, в размере 3 млн драмов (около $ 7,300). Вместе с тем суд частично удовлетворил ходатайство истцов и в качестве меры по обеспечению иска наложил арест на имущество учредителя “Жоговурд” и Соны Григорян (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 25-31 января 2013).

Оговорив, что дело находится на стадии подготовки к судебному разбирательству (предварительные слушания назначены на 22 марта 2013 – прим. ред.), Совет по информационным спорам не стал выносить мнение по существу спора и рассмотрел лишь часть дела, связанную с упомянутым выше ходатайством. Согласно Совету,   та мера, в какой суд удовлетворил ходатайство, не является ограничением свободы средства массовой информации, а, следовательно, и его права на получение и распространение информации; хотя при определенных обстоятельствах наложение ареста на имущество СМИ может ограничить свободу слова.

Что касается затребованной истцами денежной компенсации, то Совет расценил ее как крайне несоразмерную. В целом же Совет считает, что в исках против СМИ и журналистов политические деятели должны по возможности воздерживаться от выдвижения материальных претензий: “В 2010-2012 самые большие финансовые требования к медиа, как правило, предъявлялись политиками, что является порочной практикой.” Тогда как политические фигуры, которые, как и медиа, служат интересам общества, должны пользоваться иными средствами правовой защиты, предусмотренными законом. Между тем, как свидетельствует практика, требования денежной компенсации зачастую преследуют цель наказать СМИ, а не восстановить свои нарушенные права, подчеркнул в заключение Совет по информационным спорам.

Полностью с мнением Совета по информационным спорам на армянском и английском языках можно ознакомиться на http://ypc.am/expert/ln/ru.