Еженедельный Бюллетень ЕПК

2013


МОНИТОРИНГ ЕПК: ВЕЩАТЕЛЬНЫЕ СМИ НЕ ПРОЯВИЛИ ДИСКРИМИНАЦИИ ИЛИ ОТКРОВЕННО ПРИСТРАСТНОГО ОТНОШЕНИЯ К КАНДИДАТАМ В ПРЕЗИДЕНТЫ АРМЕНИИ

19 февраля в столичной гостинице “Конгресс” Ереванский пресс-клуб представил отчет по мониторингу освещения вещательными СМИ Армении президентских выборов 2013.

МОНИТОРИНГ освещения вещательными СМИ Армении президентских выборов 2013 осуществлялся Ереванским пресс-клубом. Поддержку данного исследования оказал Офис ОБСЕ в Ереване в рамках проекта “Содействие двум избирательным циклам в Армении”, финансируемого Европейским Союзом. Мониторинг проводился в три этапа: первый этап охватил период с 1 октября по 15 декабря 2012 (преддверие предвыборной агитации); второй этап – с 14 по 20 января 2013 (период между официальной регистрацией кандидатов в президенты РА и началом предвыборной агитации); третий этап – с 21 января по 16 февраля 2013 (период предвыборной агитации).

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ стали 6 общенациональных телеканалов – Первый канал Общественного телевидения Армении (h1), "Армения", "Еркир-медиа", "Кентрон", Второй Армянский телеканал (h2), "Шант", 1 столичный телеканал – “Армньюс”, а также Общественное радио Армении и радиоканал “Армрадио FM 107”.

На первом и третьем этапах мониторинга освещения СМИ президентских выборов на перечисленных теле- и радиоканалах исследовались все передачи вечернего эфира (с 18.00 до 01.00), за исключением политической, коммерческой и социальной рекламы (методологию мониторинга третьего этапа – см. в главе “Общая информация” настоящего Отчета ЕПК на http://www.ypc.am/media_research/ln/ru). На втором этапе (последняя неделя перед началом предвыборной агитации) исследовались только основные выпуски информационных/информационно-аналитических программ и общественно-политические/дискуссионные передачи.

НА ОСВЕЩЕНИЕ ВСЕЙ КАМПАНИИ ПО ВЫБОРАМ ПРЕЗИДЕНТА РА В 2013 сильное влияние оказала нестандартная политическая конъюнктура. В ситуации неопределенных намерений, когда вплоть до официального выдвижения кандидатов неясными оставались планы целого ряда ведущих партий и политиков, исследованные СМИ были вынуждены в той или иной степени держать в поле своего внимания большую группу потенциальных кандидатов. В период с 1 октября по 15 декабря 2012 в качестве таковых в эфире упоминался 41 гражданин РА. При этом по частоте упоминаний в информационных и информационно-аналитических передачах зарегистрированные в дальнейшем кандидаты оказались в этом списке на 1-ом (президент РА Серж Саргсян), 4-ом (лидер партии “Наследие” Раффи Ованнисян), 7-ом (эпосовед Вардан Седракян), 8-ом (лидер Объединения “Национальное самоопределение” Паруйр Айрикян), 19-ом (лидер партии “Свобода” Грант Багратян), 25-ом (бывший министр иностранных дел Нагорного Карабаха Арман Меликян) и 28-ом (лидер партии “Национальное согласие” Арам Арутюнян) местах. А восьмой кандидат, директор Радио “Ай” Андриас Гукасян, до 15 декабря вообще не фигурировал в качестве потенциального кандидата. Примечательно, что во второй половине исследованного периода (21 ноября – 15 декабря 2012) по частоте обращений всех других потенциальных кандидатов опередил лидер “Процветающей Армении” Гагик Царукян, чьего имени в итоге не оказалось среди претендентов на пост главы государства”.

Лишь у двух из шести политических партий, представленных в Национальном Собрании, были свои кандидаты, причем один из них выступал в статусе самовыдвиженца. Три из шести парламентских политических сил, в том числе имеющие вторую, третью и четвертую по численности фракции, не только не выдвинули своих кандидатов, но и не поддержали никого из выдвинувшихся. Причем их позиция относительно участия в выборах более-менее прояснилась в промежутке за 55-67 дней до дня голосования. Пять из восьми зарегистрированных кандидатов в президенты либо не представляли ни одну из действующих в Армении партий, либо их партии не играли в последние годы видимой роли в политической жизни страны. Подобный набор кандидатов, естественно, не способствовал заблаговременному содержательному освещению “профилей” претендентов на высший государственный пост. На первом этапе мониторинга примерно 60% освещения потенциальных кандидатов пришлось на долю тех, кто так и не выдвинулся. Более того, СМИ были сосредоточены не столько на предполагаемых программах и позициях, сколько на ожидании решения ведущих политических игроков относительно их выдвижения. Роль СМИ в подготовке аудитории, граждан Армении к выборам оказалась в октябре-декабре 2012 ограниченной.

В целом вещательные СМИ не проявили дискриминации или откровенно пристрастного отношения к кандидатам в президенты РА. В основном были обеспечены равные условия для ознакомления электората с программами и взглядами кандидатов и поддерживающих их политических сил. Разумеется, не обо всех кандидатах избиратели получили равноценную информацию, однако это явилось следствием возможностей и желания претендентов на президентское кресло вести кампанию. Если во время парламентских выборов 2012 сбалансированное освещение было обеспечено только в период официальной предвыборной агитации, на сей раз такую оценку можно дать и предшествующему ей периоду. С учетом “рассеянного” внимания к потенциальным кандидатам более показательным является освещение партий. Так, в октябре-декабре 2012 в центре внимания армянских вещателей оказались пять политических сил – Республиканская партия Армении, партия “Процветающая Армения”, Армянский национальный конгресс, Армянская революционная федерация-“Дашнакцутюн” и партия “Наследие”. Шестая политическая сила, представленная в Национальном Собрании РА, партия “Оринац еркир” удостоилась существенно меньшего внимания, нежели ведущая “пятерка”. Это различие можно объяснить уровнем ожидания интриг в предвыборном поведении партий.

Вместе с тем частое предоставление слова в информационных и информационно-аналитических передачах представителям органов исполнительной власти (6,337 раз против 4,874 случаев предоставления слова представителям всех партий, вместе взятых) говорит об определенном информационном преимуществе правящей коалиции в октябре-декабре 2012.

Во время официальной предвыборной агитации СМИ, естественно, сфокусировались индивидуально на кандидатах (здесь и далее количественные результаты мониторинга – см. в таблицах настоящего Отчета ЕПК на http://www.ypc.am/media_research/ln/ru). И наибольшего внимания удостоился лидер Объединения “Национальное самоопределение” Паруйр Айрикян, что прежде всего объясняется интенсивным освещением событий, связанных с покушением на него вечером 31 января, а также последовавшим затем ожиданием, потребует ли он переноса выборов. По объему эфирного времени, выделенного 9 исследованными СМИ, близкими друг к другу оказались показатели действующего президента Армении Сержа Саргсяна, лидеров партий “Наследие” и “Свобода” Раффи Ованнисяна и Гранта Багратяна соответственно. Правда, по частоте обращений Серж Саргсян существенно обошел Раффи Ованнисяна и Гранта Багратяна и приблизился по этому показателю к Паруйру Айрикяну.

Среди кандидатов выделились две четверки. В лидирующую – как по частоте обращений к ним, так и по объему эфирного времени – вошли названные выше политики, а во вторую – директор Радио “Ай” Андриас Гукасян, представляющийся специалистом по эпосу Вардан Седракян, бывший министр иностранных дел Нагорного Карабаха Арман Меликян и лидер партии “Национальное согласие” Арам Арутюнян. Наиболее низкие показатели оказались, естественно, у последнего: Арам Арутюнян снял свою кандидатуру, и соответственно с 8 февраля группа мониторинга не фиксировала данные о его освещении. При этом нельзя сказать, что вторая четверка кандидатов была обойдена вниманием СМИ: цифры, отражающие частоту и продолжительность их появлений в эфире, позволяют предположить, что даже при ограниченном числе своих предвыборных мероприятий они получали возможность доносить свои идеи до избирателей. Сказанное относится и к Андриасу Гукасяну, объявившему с первого дня предвыборной агитации голодовку и не проводившему специальных предвыборных мероприятий, что не помешало ему стать пятым по частоте и объему освещения. 

Вместе с тем подчеркивание понятия “четверо основных кандидатов” в эфире ряда вещателей и, исходя из этого, планирование некоторых передач формата “гость в студии” является отклонением от формальных требований к освещению предвыборной агитации. Разумеется, подобную политику можно объяснить стремлением вещателей соответствовать интересам аудитории, но, с другой стороны, она может быть расценена как влияние на избирателей.

БАЛАНС КОННОТАЦИОННО ОКРАШЕННЫХ ОБРАЩЕНИЙ к претендентам на президентское кресло свидетельствует о том, что наиболее поляризовано отношение общества (во всяком случае так, как оно отражалось в эфире исследованных СМИ) проявилось к кандидатуре Сержа Саргсяна (83 позитивных и 53 негативных обращения). Всего же коннотационно окрашенные обращения к действующему президенту за весь период предвыборной агитации составили 6.7% от всех совокупных обращений к нему исследованных СМИ. Это самое интенсивное выражение отношения среди всех кандидатов (у Раффи Ованнисяна – 2.3%, у Вардана Седракяна – 1.6%, у Гранта Багратяна – 1.4%,). В целом, позитивные обращения заметно превалируют над негативными (127 против 84).

У Сержа Саргсяна негативный баланс обращений зафиксирован на телеканалах “Еркир-медиа” и “Кентрон”, на остальных исследованных СМИ его баланс  позитивный, за исключением Второго Армянского телеканала (по одному негативному и позитивному обращению). Раффи Ованнисян, который на протяжении практически всей предвыборной агитации упоминался либо в нейтральном, либо в позитивном контексте, негативные обращения получил в заключительные дни избирательной кампании, когда Вардан Седракян обвинил его в связях с масонами, которые, согласно Седракяну, и организовали покушение на Паруйра Айрикяна. В свою очередь, и сам Седракян “заработал” практически все негативные обращения именно после выдвижения им этой версии. Он оказался единственным среди кандидатов, к кому коннотационно окрашенные обращения были исключительно негативными. В случае с Паруйром Айрикяном (3) и Андриасом Гукасяном (6) – исключительно позитивными. И среди всех кандидатов лишь Арман Меликян освещался исключительно в нейтральном контексте.
   
В целом, в Армении сохраняется динамика уменьшения доли коннотационно окрашенного освещения политиков и партий, конкурирующих на выборах. Если в период предвыборной агитации на выборах Национального Собрания 2012 она составила 3.5% от совокупного числа обращений всех исследованных каналов (что явилось существенным сокращением по сравнению со всеми предыдущими общенациональными кампаниями), то на сей раз – 2.2%.

Заслуживает внимания освещение действующего президента. В период, предшествовавший предвыборной агитации, СМИ довольно интенсивно обращались к его деятельности не как кандидата, а как должностного лица. Так, в последнюю предагитационную неделю (14-20 января) освещение Сержа Саргсяна в качестве президента РА составило 65.6% (или почти две трети) от всего совокупного эфирного времени, отведенного ему 9 исследованными каналами. При этом, в эфире "Шант" этот показатель составил 93.4%, Первого канала ОТА – 85.3%. В результате Серж Саргсян получил существенное информационное преимущество перед всеми соперниками, чья деятельность вне статуса кандидатов никак не освещалась, не считая 30 секунд Раффи Ованнисяна. Превалирование освещения Сержа Саргсяна в качестве президента над его освещением в качестве кандидата было зафиксировано на 8 из 9 исследованных СМИ. Единственным исключением в эту неделю оказалось “Армрадио”, в чьем эфире, посвященном Сержу Саргсяну, лишь 5.4% составило его освещение в качестве президента. 

Однако освещение действующего президента в исследованных СМИ радикально изменилось с началом предвыборной агитации. Появление Сержа Саргсяна в качестве президента в период с 21 января по 16 февраля составило уже 8.7%, оставаясь в приемлемых пределах на всех исследованных каналах. Причем по мере приближения к дню выборов освещение действующего президента в его официальном статусе становилось все менее активным. Данный факт свидетельствует о том, что, в отличие от всех предыдущих выборов, определенное внимание уделяется следованию не писаному правилу, согласно которому баллотирующееся должностное лицо должно сократить появления на публике, не связанные с предвыборной кампанией, а СМИ должны более лаконично освещать подобные появления.

Вместе с тем контраст между периодом, непосредственно предшествующим предвыборной агитации, и быстротечной предвыборной агитацией в очередной раз доказывает необходимость регулирования и мониторинга более длительного отрезка времени, нежели 4 агитационные недели. В противном случае трудно говорить о равных информационных возможностях для кандидатов.

НАИБОЛЬШЕЕ ВНИМАНИЕ президентской гонке в период предвыборной агитации уделили телеканал “Армньюс” и “Армрадио”, за которыми со значительным отставанием следуют традиционные лидеры по освещению политической жизни "Еркир-медиа" и "Кентрон". То, что последние существенно отстали от “новых лидеров”, может свидетельствовать, в частности, о снижении интереса собственников этих вещателей к нынешним выборам, в отличие, к примеру, от парламентской кампании 2012, когда оба телеканала выделялись особой активностью. Последнее обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует об общей проблеме армянской вещательной сферы: освещая политические процессы, телекомпании прежде всего ориентируются на соответствующую заинтересованность своих владельцев, а не на запросы аудитории.

Остальные исследованные вещатели проявили примерно одинаковую активность в освещении предвыборных процессов. Учитывая, что 6 из 7 исследованных телеканалов (исключая “Армньюс”) имеют однотипные лицензии на вещание, различия по количественным показателям, характеризующим внимание к предвыборным процессам, лишний раз свидетельствуют о проблемах с регулированием вещательной сферы Армении.

АНАЛИЗ СПИСКОВ УЧАСТНИКОВ ДИСКУССИОННЫХ ПЕРЕДАЧ формата “гость в студии” свидетельствует о крайнем дефиците предвыборных дебатов, столкновения мнений (как самих кандидатов, так и их сторонников). Это проблема проявилась особенно акцентировано в контексте политической неопределенности, сохранявшейся до регистрации кандидатов. Сосредоточившись с середины января на освещении восьми зарегистрированных кандидатов, вещатели в некоторой степени компенсировали неопределенность и “рассеянное” внимание, ставшие следствием циркулирования в октябре-декабре 2012 большого числа имен потенциальных претендентов на президентское кресло. Однако минимальное внимание передач разного профиля к предвыборным платформам претендентов на президентское кресло (за исключением Гранта Багратяна, ни один кандидат не делал акцент на свои конкретные программные положения) ограничило возможность информированного и осознанного выбора граждан РА. По сути, высказывания кандидатов в агитационных роликах, на предвыборных митингах и пресс-конференциях, даже в теле- и радиоинтервью повторяли друг друга.

Возможно, отсутствие дебатов остается главной проблемой освещения предвыборной кампании вещательными СМИ Армении, которая особенно остро проявилась в условиях специфической политической конъюнктуры, сложившейся накануне нынешних президентских выборов.

Настоящий отчет и предыдущие промежуточные отчеты ЕПК по мониторингу освещения президентских выборов 2013 размещены на http://www.ypc.am/media_research/ln/ru.