9 апреля 2009

ЗАЯВЛЕНИЕ

Относительно пакета поправок в вещательное законодательство

В повестку сессии Национального Собрания РА включено обсуждение во втором чтении пакета поправок к Законам РА “О телевидении и радио”, “Регламент Национальной Комиссии по телевидению и радио”, “Регламент Национального Собрания РА”, “О государственной пошлине”. Несмотря на отдельные позитивные изменения, по сравнению с прежней версией пакета, который удостоился резкой критики наших организаций в заявлении от 3 февраля 2009, документ, по нашей оценке, остается далеким от требований времени.

Любая новая законодательная инициатива в области телевидения и радио должна сегодня оцениваться сквозь призму решения четырех ключевых проблем вещательной сферы Армении:

– обеспечение независимости Национальной Комиссии по телевидению и радио – органа, регулирующего деятельность теле- и радиокомпаний;

– осуществление реальной реформы Общественной телерадиокомпании, включение ОТРК в поле правового регулирования, создание механизмов ее ответственности и подотчетности обществу;

–  формирование правовых условий для беспристрастных и прозрачных конкурсов по лицензированию теле- и радиовещания;

– отмена моратория на распределение частот.

Изменения в законодательстве, не содержащие принципиальных решений перечисленных проблем, могут рассматриваться исключительно как косметические. С этой точки зрения усовершенствование отдельных положений пакета законопроектов по регулированию вещательной сферы, предложенного Национальному Собранию РА во втором чтении, представляет из себя имитацию реформ и ни в коей мере не способствуют преодолению тотального контроля властей над теле- и радиоэфиром в Армении.

В качестве основного аргумента в пользу пакета его авторы приводят положительную оценку эксперта Совета Европы. Между тем экспертиза СЕ, хоть и в весьма вежливых и осторожных выражениях, содержит критику ряда принципиальных положений законопроектов. В частности, из этого документа следует однозначный вывод об отсутствии в пакете должных гарантий независимости Национальной Комиссии по телевидению и радио и Совета Общественной телерадиокомпании, а также о несоответствии структуры ОТРК международно принятым стандартам эффективного управления.

Даже если разделить удовлетворенность эксперта СЕ большинством остальных положений пакета, два упомянутых недостатка, затрагивающих ключевые проблемы вещательного законодательства, ставят под сомнение правомерность голосования депутатов НС РА за пакет. Какую ценность может представлять из себя проект поправок в Закон РА “О телевидении и радио”, если он не предлагает принципиального пересмотра механизмов, удостаивающихся неизменной критики в течение последних 12 лет – со времен начала дискуссий о вещательном законодательстве?

Недоумение вызывает то обстоятельство, что эксперт Совета Европы, оценивавшая пакет законопроектов по регулированию вещательной сферы, обошла вниманием рекомендации Резолюций Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1532 (2007), 1609 (2008), 1620 (2008) и 1643 (2009). Обращаясь к проблемам выполнения Арменией обязательств перед Советом Европы и функционирования в стране демократических институтов, эти Резолюции, исходя из сложившейся общественно-политической ситуации в стране, формулируют актуальную повестку реформ, в том числе в области СМИ. В рекомендациях поднимаются проблемы независимости регулирующего органа, прозрачности конкурсов по лицензированию, возможности участия в них телекомпании “А1+”, моратория на распределение частот. Рассматривая пакет законопроектов без учета четырех последних рекомендаций ПАСЕ по Армении, эксперт Совета Европы, фактически, с одной стороны, упустила из виду некоторые сомнительные положения действующего законодательства (в первую очередь, введение моратория на распределение частот), а с другой – оценивала целый ряд законодательных нововведений в отрыве от проблемной практики последнего времени (прозрачность и беспристрастность конкурсов по лицензированию теле- и радиовещания).

Эксперт приветствует дополнения к статье 50 Закона РА “О телевидении и радио”, которые предусматривают предоставление “полного обоснования” участникам конкурса, не получившим лицензию. При этом упоминается решение Европейского суда по правам человека от 17 июня 2008 по делу учредителя телекомпании “А1+” ООО “Мелтекс”. Однако по сути ничего нового в плане обоснования причин непредоставления лицензии новый законопроект не предлагает, механизмов определения критериев, которыми руководствуются члены НКТР, оценивая конкурсные заявки, как не было, так и нет.

Можно было бы привести и ряд других примеров недостаточно глубокого анализа пакета законопроектов экспертом СЕ. Однако проблема заключается не в частностях, а в методе, по которому формируется медийное законодательство в Армении. Несмотря на то, что при профильной комиссии Национального Собрания создана рабочая группа, состоящая из местных экспертов, последние законопроекты с ней не обсуждались. Международные эксперты встречаются и обсуждают законопроекты только с их авторами или заинтересованными в их продвижении депутатами. Возражения, комментарии, разъяснения проблем практического применения тех или иных положений, которыми могли бы поделиться представители армянского медийного сообщества, публичные дискуссии давно никого не интересуют. Подобный закрытый процесс формирования законодательства не может принести иных результатов, нежели те, что мы имеем сегодня.

Между тем, когда во властных кругах есть заинтересованность в продвижении той или иной инициативы, пусть даже крайне непрофессионально разработанной, она тут же оказывается в центре внимания, вокруг нее разворачиваются дискуссии на всех телеканалах. Яркий пример – вызвавший недавно столько шума законопроект о внесении в Гражданский кодекс новых положений, предусматривающих внедрение института возмещения морального вреда. Всяческое рекламирование этой инициативы трудно воспринять иначе, как попытку отвлечения внимания общественности от реальных проблем в области СМИ, препятствования усилиям журналистских организаций в области законодательства и саморегулирования СМИ.

К сожалению, подобные отвлекающие маневры применяются не впервые и идут вразрез с декларированным властями РА курсом на укрепление гражданского общества.

В связи с вышеизложенным мы призываем Национальное Собрание РА:

1. Изъять из обращения пакет законопроектов по регулированию вещательной сферы и вернуться к нему после тщательной доработки в соответствии с международными обязательствами Армении и предложениями членов рабочей группы при постоянной Комиссии НС РА по вопросам науки, образования, культуры, молодежи и спорта. В противном случае мы не видим смысла в дальнейшем участии в рабочей группе и отзовем своих представителей из ее состава;

2. Незамедлительно включить в повестку Национального Собрания законопроект об отмене моратория на конкурсы по лицензированию теле- и радиовещания. Отказаться от идеи решения вопросов перехода на цифровое вещание за счет свободной конкуренции и плюрализма СМИ. Провести открытые обсуждения по разрабатываемой программе дигитализации теле- и радиовещания;

3. Отложить инициативы, связанные с внедрением новых форм ответственности журналистов за диффамацию, до завершения процессов совершенствования вещательного законодательства, гарантирующего существование реального общественного телевидения и радио, плюралистичных частных теле- и радиоканалов, формирования системы саморегулирования СМИ. Попытки приоритизации вопроса правовой ответственности журналистов в ущерб развитию цивилизованного рынка СМИ будут расценены нами как действия, направленные на ограничение свободы слова в Армении.

Ереванский пресс-клуб
Общественная организация содействия СМИ “Интерньюс”
Институт многообразия СМИ-Армения
Комитет по защите свободы слова
Клуб журналистов “Аспарез”
Ванадзорский пресс-клуб