2007: С НАЧАЛОМ ОЧЕРЕДНОГО ЦИКЛА ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫХ ВЫБОРОВ УСИЛИЛОСЬ ДАВЛЕНИЕ НА ВЕЩАТЕЛЬНЫЕ СМИ

Годовой отчет Ереванского пресс-клуба

ЯНВАРЬ 2007

9 ЯНВАРЯ Ереванский пресс-клуб распространил обращение к медиа-сообществу Армении, в котором предлагалось совместно разработать основные нормы профессиональной этики и в дальнейшем следовать им в своей повседневной деятельности. Подчеркнув насущную необходимость в подобном документе – в преддверии парламентских выборов – ЕПК призвал к сотрудничеству “все те СМИ, которые готовы принять участие в разработке этических норм и в дальнейшем следовать им”. На состоявшейся 2 февраля встрече представителей СМИ, поддержавших инициативу ЕПК, была сформирована рабочая группа, которая разработала Кодекс поведения представителей СМИ и изложенную в приложении к нему Декларацию принципов освещения выборов и референдумов. Эти документы были приняты и подписаны 10 марта на совещании руководителей СМИ и журналистских объединений. Подписанты обязались руководствоваться Кодексом – в своей профессиональной деятельности и изложенными в Декларации принципами – “в период официальной агитационной кампании по выборам и референдумам”. На совещании был также избран Наблюдательный Совет по этике СМИ (в составе 7 человек). Представители СМИ, подписавшие Кодекс поведения, признали за Наблюдательным Советом право “рассматривать соответствие наших действий и публикаций положениям данного Кодекса”, и выразили “готовность опубликовать решение Наблюдательного Совета в наших СМИ”. Миссия Совета заключается в рассмотрении жалоб-заявлений о нарушениях Кодекса поведения и вынесении заключений по ним.

На заседании 12 сентября Наблюдательный Совет принял свои первые заключения. Одно из них касалось деятельности СМИ в период выборов в Национальное Собрание РА, состоявшихся 12 мая 2007. В заключении излагались выводы, к которым пришел Совет, обсудив деятельность армянских СМИ во время парламентских выборов. В частности, отмечалось, что все СМИ (20 -на тот момент), подписавшие Кодекс и Декларацию “старались выполнять требования этой Декларации, равно как и законодательство об освещении выборов”. “Исходя из того, что всего через несколько месяцев в Армении ожидаются президентские выборы, Наблюдательный Совет – в качестве шага на пути к формированию эффективной системы саморегулирования – призывает все СМИ разработать собственные гласные правила и в процессе освещения выборов руководствоваться принципами объективности и беспристрастности”, – говорилось также в заключении.

Второе заключение было принято Наблюдательным Советом после рассмотрения заявления Центра “Сотрудничество во имя демократии” против ежедневной газеты “Азг”. Предметом жалобы общественной организации стал ряд публикаций газеты, которые, по мнению заявителя, способствовали разжиганию религиозной нетерпимости, а также содержали ложные сведения. Призвав газету проявлять большую деликатность (особенно в подобной тематике) и напомнив некоторые положения подписанного ею Кодекса, Наблюдательный Совет подчеркнул при этом, что уважает право “Азг” обращаться к религиозной тематике и выражать собственную точку зрения. 19 сентября “Азг” опубликовала полный текст данного заключения.

Еще одно решение было вынесено Наблюдательным Советом 17 декабря в связи с гражданской жалобой на публикацию в газете “Аравот”. Рассмотрев ее на трех заседаниях и заслушав разъяснения главного редактора “Аравот” Арама Абрамяна и автора публикации – корреспондента издания Рузан Минасян, Наблюдательный Совет принял решение  воздержаться от вынесения заключения по публикации. В то же время главному редактору “Аравот” было направлено письмо с анализом соответствия данной публикации Кодексу поведения. Наблюдательный Совет также подчеркнул, что подобное решение обусловлено тем, что жалоба содержала оскорбления в адрес автора статьи, а также инцидентом, происшедшим в редакции в день ее публикации, 11 октября (см. ниже).

По положению на конец 2007 Кодекс поведения представителей СМИ и приложение к нему – Декларацию принципов освещения выборов и референдумов подписало 31 СМИ. Инициативу поддерживают также 8 журналистских объединений.

11 ЯНВАРЯ международная правозащитная организация “Хьюман Райтс Уотч” (Human Rights Watch) обнародовала ежегодный доклад о ситуации с правами человека в 2006 в более чем 75 странах мира.

В разделе доклада, посвященном Армении, говорилось также о положении СМИ страны. По мнению “Хьюман Райтс Уотч”, “свобода СМИ в 2006 по-прежнему находилась под угрозой”: “Все больше журналистов сталкивалось с преследованиями и атаками, вещательным СМИ не хватало плюрализма, и они оставались преимущественно провластными.“ Президент РА, отмечалось в докладе, назначает всех членов органов, регулирующих деятельность вещательных СМИ, в том числе Совета Общественной телерадиокомпании, ответственного за политику и содержание Первого канала Общественного телевидения Армении. Находясь под контролем властей, Первый канал ОТА “не обладает достаточной независимостью для обеспечения объективного и многообразного новостного освещения”. В докладе описывалась ситуация с выдворением телекомпании “А1+” из здания, принадлежащего Национальной Академии наук. Примеры запугивания журналистов были проиллюстрированы “Хьюман Райтс Уотч” инцидентами, происшедшими с исполнительным директором телекомпании “Лори” Нарине Аветисян, свободным журналистом Гагиком Шамшяном, редактором газеты “Иравунк” Ованесом Галаджяном. Приговор, вынесенный главному редактору газеты “Жаманак-Ереван“ Арману Бабаджаняну (4 года лишения свободы за фальсификацию документов с целью уклонения от воинской службы), в докладе “Хьюман Райтс Уотч” был оценен как суровый, “возможно, в отместку за постоянную критику журналистом политики властей”.

19 ЯНВАРЯ президент РА Роберт Кочарян подписал распоряжение о проведении конкурса на замещение вакантного места в Совете Общественной телерадиокомпании – в связи с истечением срока полномочий председателя Совета ОТРК Алексана Арутюняна. В конкурсном объявлении, в частности, говорилось, что на должность члена Совета ОТРК не могут претендовать  руководители общественных и частных телерадиокомпаний, лица, состоящие в договорных отношениях с телерадиокомпаниями. Информация об этом в Еженедельном бюллетене ЕПК (от 19-25 января 2007) сопровождалась комментарием, в котором отмечалось: “Членство в Совете ОТРК, разумеется, несовместимо с руководством или с наличием договорных отношений с вещательными компаниями. Однако устанавливать подобное ограничение уже на этапе конкурса означает закрыть доступ в Совет большинству профессионалов вещательной сферы страны. Это условие, фактически, вступает в противоречие с другим, оговаривающим, кто может принять участие в конкурсе. В частности, как можно быть “специалистом в области управления телерадиовещанием”, но не иметь “договорных отношений с телерадиокомпаниями”?” Итоги конкурса были подведены конкурсной комиссией 31 января.  Для участия в нем была подана единственная заявка – от Алексана Арутюняна. В представленном главе государства письменном обосновании комиссии Алексан Арутюнян был признан победителем, поскольку “соответствует критериям, предъявляемым законом к кандидату на должность члена Совета”. 1 февраля президент Армении Роберт Кочарян подписал указ о назначении Алексана Арутюняна членом Совета Общественной телерадиокомпании сроком на шесть лет. 2 февраля на состоявшемся заседании Совета ОТРК Алексан Арутюнян был избран его председателем.

23 ЯНВАРЯ, в ходе проходящей 22-26 января в Страсбурге пленарной сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы, была одобрена Резолюция 1532 (2007) о выполнении Арменией обязательств перед СЕ. Проект Резолюции был разработан на основе доклада, подготовленного содокладчиками ПАСЕ по Армении Жоржем Коломбье и Микко Эло, и одобрен 13 декабря 2006 Мониторинговым Комитетом ПАСЕ. Положения Резолюции, касающиеся СМИ, не претерпели изменений по сравнению с проектом документа. Так, в пункте 6.2 Резолюции “Ассамблея обращает особое внимание на необходимость – за несколько месяцев до парламентских выборов – обеспечить плюрализм вещательных СМИ”, поскольку “равный доступ всех политических партий” к ним “является абсолютным предусловием для свободных и справедливых выборов”. Хотя поправки в Конституцию РА предоставили возможность обеспечить большую независимость органам, регулирующим деятельность вещательных медиа, в дальнейшем пакет законопроектов по сфере вещания был разработан правительством без предварительных консультаций с представителями СМИ или СЕ и подвергся резкой критике, прежде всего в вопросе формирования Национальной Комиссии по телевидению и радио и назначения ее членов. В связи с чем Ассамблея призвала власти страны до принятия поправок в Закон “О телевидении и радио” провести консультации с экспертами СЕ и учесть их рекомендации (пункт 6.2.1). Ассамблея призвала также власти обеспечить открытый, прозрачный процесс назначения членов Совета Общественной телерадиокомпании – в соответствии с рекомендациями Венецианской Комиссии (пункт 6.2.2), равно как и предпринять меры по обеспечению свободы и плюрализма в ежедневном эфире общественного телевидения и радио (пункт 6.2.3). Ассамблея полностью одобрила проведение мониторинга теле-, радиопрограмм на предмет их независимости и беспристрастности, как это предусмотрено в плане действий по поддержке парламентских выборов-2007, утвержденном Комитетом Министров СЕ по просьбе армянских властей (пункт 6.2.4). В пункте 6.3 Резолюции отмечалось, что печатные СМИ имеют репутацию свободных и плюралистичных, но играют – в силу малых тиражей – незначительную роль в предоставлении общественной информации. Ассамблея выразила удовлетворение тем, что “на протяжении нескольких лет против журналистов не возбуждались уголовные дела по обвинению в клевете”, и “после внесения в 2004 поправок в Уголовный кодекс клевета наказывается лишением свободы только в случае совершения повторного деяния”. Вместе с тем Ассамблея подчеркнула необходимость декриминализировать клевету и упразднить статью 318 УК РА “Оскорбление представителя власти”.

25 ЯНВАРЯ радиокомпании “Вэм”, “Импульс”, “Сити FM”, “Ардзаганк”, Радио “HAY”, “FM 105.5” обратились в Хозяйственный суд РА с иском о признании недействительным акта государственного органа, а именно пункта 1 постановления правительства РА No.946-H от 6 июля 2006. Согласно данному пункту, Министерство транспорта и связи РА наделяется полномочием определять и утверждать размер ежегодной платы за обслуживание вещательной частоты. Порядок оплаты и новые расценки за обслуживание выделенных радиокомпаниям частот были введены приказом министра транспорта и связи от 1 ноября 2006. Руководствуясь этим приказом, Республиканский Центр телекоммуникаций потребовал внести плату за 2006 до 25 декабря (подробности см. в отчете “О соблюдении свободы слова в РА” за 2006). По мнению истцов, упомянутый приказ министра противоречил Конституции и нарушал требования законодательства, в первую очередь статьи 9 Закона РА “О правовых актах” (согласно последней, “виды, размеры и порядок уплаты налогов, пошлин и других обязательных платежей, производимых физическими и юридическими лицами”, должны определяться “только законом”).

Слушания по этому делу начались 27 февраля и завершились 11 мая: суд иск отклонил, посчитав, что правительство не превышало своих полномочий. 25 мая радиокомпании обратились в Кассационный суд РА с требованием признать недействительным решение Хозяйственного суда и направить дело в тот же суд для его рассмотрения в новом составе. 26 июня Кассационный суд жалобу отклонил, и 24 декабря Радио “HAY” обратилось в Конституционный суд РА.

25 ЯНВАРЯ гюмрийский Клуб журналистов “Аспарез” обратился в суд первой инстанции Ширакской области с 9 однотипными исками против администраций 9 областных общин (Азатан, Амасия, Арденис, Вохчи, Лусахбюр, Мец Сепасар, Покр Сепасар, Ором, Ширак). Поводом для обращения в суд послужили отказы руководителей этих общин предоставить “Аспарез” копии своих бюджетов на 2006 и постановлений Совета старейшин, принятых с 1 января 2005 по 30 сентября 2006. Из 119 общин Ширакской области, в которые 21-23 октября 2006 “Аспарез” письменно обратился с аналогичными запросами, не ответила 51.

Семь из девяти исков по территориальному признаку были объединены в одно дело, слушание которого началось 15 февраля в Ахуряне в суде первой инстанции Ширакской области. В процессе рассмотрения дела в суде претензии к руководителям трех общин были сняты: администрации Азатан и Ширак предоставили истцу запрошенную информацию полностью, а администрация Покр Сепасара – частично. На заседании 22 февраля суд обязал руководство остальных общин (Амасия, Арденис, Вохчи, Мец Сепасар) предоставить “Аспарез” требуемые сведения. Кроме того, решением суда все семь общин должны полностью возместить “Аспарез” сумму госпошлины, заплаченную за подачу исков, и частично – судебные расходы журналистской организации.

Слушания по иску против администрации общины Ором начались 21 февраля в Артике в суде первой инстанции Ширакской области. В процессе рассмотрения иска администрация общины Ором предоставила “Аспарез” запрошенную информацию, и претензии к ней были сняты. На заседании 28 февраля суд обязал общину полностью возместить “Аспарез” сумму госпошлины, заплаченную за подачу иска, и частично – судебные расходы журналистской организации.

Слушания по иску против администрации общины Лусахбюр начались 28 февраля в Гюмри в суде первой инстанции Ширакской области. А на следующий день, 1 марта, администрация Лусахбюра предоставила запрошенную информацию. На заседании 12 марта суд утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому администрация общины Лусахбюр обязалась полностью возместить “Аспарез” сумму госпошлины, заплаченную за подачу иска.

Как сообщил председатель Совета клуба журналистов “Аспарез” Левон Барсегян, из всех 119 общин Ширакской области, в которые журналистская организация письменно обратилась с аналогичными запросами, на момент окончания судебных процессов предоставили информацию полностью 73 общины, частично – 10 общин. Левон Барсегян отметил также, что “Аспарез” намеревается подать в суд на остальные 36 общинных администраций, не ответивших на запросы.

По состоянию на конец 2007 Клуб журналистов “Аспарез” с новыми исками в судебные инстанции не обращался.

В НОЧЬ С 29 НА 30 ЯНВАРЯ загорелась машина футбольного комментатора, учредителя еженедельника “Футбол plus” Сурена Багдасаряна. Пожар произошел в гараже, рядом с домом, в котором проживает журналист. По информации “Футбол plus” от 31 января, между 4 и 5 часами утра в гараже раздался сильный взрыв, в результате которого были выбиты створки ворот. И хотя прибывшим на место бригадам удалось потушить пожар, принадлежащая Сурену Багдасаряну “Тойота-Прадо” выгорела полностью. Газета процитировала мнение Сурена Багдасаряна, который “воздержался от комментариев по поводу происшедшего и выражения подозрений в чей-либо адрес”: “Хочу только сказать, что, к сожалению, в нашей республике журналисты не имеют права иметь роскошные машины, и кроме того, в очередной раз подтвердилось, что профессия журналиста, и впрямь, одна из самых опасных, и наша безопасность не гарантирована.” Аналогичный инцидент с Суреном Багдасаряном произошел почти год назад: вечером 7 февраля 2006 все та же “Тойота-Прадо” загорелась у здания редакции “Футбол plus” (подробности см. в отчете “О соблюдении свободы слова в РА” за 2006). Нанесенный машине ущерб тогда удалось восстановить, но на сей раз от нее остался только остов. Расследования, проведенные по эти инцидентам, виновных не выявили.

31 ЯНВАРЯ на веб-сайте Министерства юстиции РА были размещены законопроекты “О внесении изменений в Закон РА “О телевидении и радио” и “О внесении изменений и дополнения в Закон РА “Регламент Национальной Комиссии по телевидению и радио”.

Первая версия законопроектов была введена в обращение Национального Собрания Армении 25 сентября 2006 – накануне открытия внеочередной сессии. То есть ни у депутатов, ни у профильной комиссии не было возможности ознакомиться с ними надлежащим образом. Не прошли эти документы и соответствующей международной экспертизы. Во время обсуждения законопроектов в парламенте они удостоились серьезных нареканий ряда парламентариев и в первом чтении не прошли. По мнению журналистских организаций, в том числе ЕПК, законопроекты содержали ряд спорных, противоречивых положений и не затрагивали некоторых существенных недостатков действующего вещательного законодательства, критикуемого с момента его принятия. Профессиональные объединения отметили также необходимость организовать общественные слушания с участием всех заинтересованных сторон и заявили о своей готовности представить свои предложения (подробности см. в отчете “О соблюдении свободы слова в РА” за 2006).

В отличие от упомянутых выше, разработанные правительством новые поправки в вещательное законодательство пытались решить сугубо технический вопрос: привести положения, касающиеся формирования Национальной Комиссии по телевидению и радио, в соответствие со статьей 83.2 Конституции Армении. Однако и в данном случае вопросы, связанные со статусом НКТР и обеспечением разнообразия представительства в ней, не решались исчерпывающим образом. Статья 83.2 Конституции гласит: “В целях обеспечения свободы, независимости и многообразия вещательных средств информации в соответствии с законом создается независимый регулирующий орган, половина членов которого избирается Национальным Собранием сроком на шесть лет, а половина назначается Президентом Республики сроком на шесть лет. Национальное Собрание избирает членов этого органа большинством голосов от общего числа депутатов.” Из этой формулировки следует, что независимый регулирующий орган (НКТР) должен регулировать как частное, так и общественное вещание. Однако представленные Министерством юстиции поправки не определяли, как НКТР будет регулировать и контролировать деятельность Общественной телерадиокомпании. Кроме того, были проигнорированы призывы международных организаций, в частности, обнародованный 26 июля 2006 отчет Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклоша Харашти о положении СМИ в Армении, где рекомендовалось: “Состав всех органов должен отражать политическое и социальное разнообразие страны и в него должны быть включены неправительственные организации и профессиональные объединения.” Между тем в законопроектах вообще не был установлен порядок выдвижения Национальным Собранием кандидатов в члены НКТР, а всего лишь отмечалось, что назначения производятся “постановлением Национального Собрания Республики Армения в порядке, определенном Законом РА “Регламент Национального Собрания Республики Армения”. Наконец, в случае принятия законопроектов требование Конституции о соотношении “50 на 50” членов НКТР, избираемых парламентом и назначаемых президентом РА, может быть обеспечено лишь через 4 года – в 2011.

На пресс-конференции 15 февраля Ереванский пресс-клуб и общественная организация содействия СМИ “Интерньюс” вновь подчеркнули настоятельную необходимость коренного реформирования действующего Закона “О телевидении и радио”. В частности, это касалось процедуры формирования органа, регулирующего вещательную сферу, обеспечения его независимости и эффективного выполнения им своих функций. На пресс-конференции были представлены разработанная “Интерньюс” концепция вещательного законодательства, рабочий вариант альтернативного законопроекта Ереванского пресс-клуба о поправках в Закон РА “О телевидении и радио”, а также анализ упомянутых выше правительственных законопроектов.

Вынесенные на голосование 21 февраля поправки в законы “О телевидении и радио” и “Регламент Национальной Комиссии по телевидению и радио” поначалу в первом чтении не прошли (вместо необходимых 66 проголосовало 65 депутатов, и все “за”). После некоторой паузы депутат НС РА Виктор Даллакян сказал, что его кнопка не сработала и предложил провести повторное голосование. В результате повторного голосования (72 – “за”, 2 – воздержались) поправки были приняты в первом чтении. 26 февраля Национальное Собрание приняло их во втором чтении и окончательно.

28 февраля Ереванский пресс-клуб выступил со следующим заявлением:

“Принятие 26 февраля 2007 Национальным Собранием Армении законов “О внесении изменений в Закон РА “О телевидении и радио” и “О внесении изменений и дополнения в Закон РА “Регламент Национальной Комиссии по телевидению и радио” свидетельствует о том, что ни правительство, подготовившее законопроекты, ни парламент не готовы или не желают усовершенствовать вещательное законодательство, привести его в соответствие с современными принципами свободы слова и международными стандартами. В очередной раз мы столкнулись с закрытым, “келейным” процессом подготовки законопроектов в области СМИ и спешным, в стиле военной мобилизации обсуждением и голосованием в НС.

Аргумент, что, мол, требование привести законодательство в соответствие с обновленной Конституцией диктовало ускоренную процедуру, не выдерживает никакой критики. Со времени принятия поправок в Конституцию прошло более года и как у правительственных, так и у парламентских структур было достаточно времени, чтобы провести обсуждения, слушания, изучить имеющиеся предложения, получить оценку экспертов. Сведение законотворческого процесса к штампованию правовых актов, подчиненных сиюминутной политической конъюнктуре, никоим образом не свидетельствует о приверженности армянских властей декларируемым ими принципам демократии и процессу европейской интеграции.

Ереванский пресс-клуб и партнерские организации в 2005 году неоднократно выступали с заявлениями о том, что положения проекта поправок в Конституцию, касающиеся информационной сферы и, в частности, вещательных СМИ, не создают благоприятные условия для реформирования медиа-законодательства, предлагали альтернативные варианты поправок. Но парламентское большинство с упорством, достойным лучшего применения, продвигало собственные формулировки. Дальнейшее развитие событий доказало обоснованность наших оценок: обновленная Конституция существенно ограничила перспективы законотворческого процесса по обеспечению независимости органа, регулирующего деятельность телевидения и радио.

Вместе с тем поправки в вещательное законодательство, принятые 26 февраля, не отражают даже то позитивное, что есть в положениях обновленной Конституции. Во-первых, установленное Основным Законом соотношение назначаемых президентом и избираемых парламентом членов регулирующего органа (Национальной Комиссии по телевидению и радио), согласно поправкам, будет достигнуто лишь в 2011 году, уже после того, как НКТР проведет целый ряд конкурсов на предоставление частот. Во-вторых, поправки не обеспечивают общественно-политическое разнообразие в составе НКТР: в соответствии с предложенными процедурами, решение о назначении членов НКТР от НС будет принимать парламентское большинство, которое, как показывает политическая практика Армении, всегда находится в том же лагере, что и президент. Иными словами, регулирующий орган, как и прежде, будет формироваться исключительно политическими силами, находящимися у власти, и в этом плане ничего существенно нового измененное законодательство не вносит. В-третьих, как и прежде, не обеспечивается участие общественности в формировании НКТР и прозрачность процесса принятия ею решений. В-четвертых, сохраняется деление на оплачиваемых (то есть, постоянно работающих – председателя и его заместителя) и не оплачиваемых членов НКТР, что обусловливает большой разрыв в их полномочиях и нарушает принцип коллегиальности в принятии решений. В-пятых, за расширением сферы компетенции НКТР и ее распространением на общественного вещателя, что предусмотрено обновленной Конституцией, не последовало раскрытие в вещательном законодательстве механизмов регулирования Национальной Комиссией деятельности Общественной телерадиокомпании.

В очередной раз упущен шанс усовершенствовать Закон “О телевидении и радио” в целом, устранить многочисленные недостатки, содержащиеся в нем со дня принятия в октябре 2000, а не ограничиваться только теми положениями, которые противоречили обновленной Конституции.

Весь процесс разработки и принятия законопроектов “О внесении изменений в Закон РА “О телевидении и радио” и “О внесении изменений и дополнения в Закон РА “Регламент Национальной Комиссии по телевидению и радио” продемонстрировал открытое и циничное пренебрежение правительством и парламентским большинством мнением журналистского сообщества. Ни одно из предложений общественных организаций, представленных в форме экспертных заключений, концепции реформирования вещательного законодательства, наконец, готового законопроекта, не удостоилось внимания. В расчет были приняты лишь отдельные замечания, указывающие на очевидные технические ошибки в официальных законопроектах. К сожалению, демонстративное нежелание властей обсуждать что-либо с заинтересованными сторонами становится традицией в армянской законодательной практике.

Голосованием в НС 26 февраля проигнорированы также призыв Парламентской Ассамблеи Совета Европы к властям РА провести до принятия поправок в Закон “О телевидении и радио” консультации с экспертами СЕ, равно как и рекомендации Офиса Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ и предложение последнего провести экспертизу законопроекта о поправках. Формирование  вещательного законодательства в соответствии со стандартами Совета Европы являлось одним из обязательств Армении при вступлении в СЕ, а в дальнейшем необходимость его совершенствования отмечалась во множестве документов этой международной организации. Однако этот процесс остается свидетельством сопротивления демократическим реформам в стране.

Позицию в этом вопросе парламентских фракций, представляющих правящую коалицию, еще можно как-то объяснить взаимными политическими обязательствами – как-никак проекты поправок были инициированы их же коалиционным правительством. Поведение же отдельных депутатов, именующих себя “оппозиционными” или “независимыми”, но проголосовавших за законопроекты и тем самым обеспечивших их прохождение, даже комментировать неудобно. Ведь именно они то и дело жалуются на контроль властей над вещательными СМИ и при этом закрепляют своим голосованием существующее положение вещей…

Все сказанное выше вызывает озабоченность не только в связи с принятием двух законопроектов, но и с общественно-политической обстановкой в стране накануне парламентских выборов в целом. Слишком много тревожных предвестников того, что грядущая избирательная кампания вместо декларации политическими силами своей приверженности определенным ценностям грозит обернуться демонстрацией цинизма, реакционных настроений и культа приспособленчества”, – говорилось в заявлении ЕПК.

20 марта принятые парламентом поправки в вещательное законодательство были подписаны президентом Армении.

В распространенном 30 мая заявлении международной правозащитной организации “Артикль 19” отмечалось, что, хотя поправки в целом улучшают законодательство, вместе с тем их можно считать “не удовлетворительными и не гарантирующими самостоятельность и независимость” регулирующего органа – Национальной Комиссии по телевидению и радио. Это вызывает особую озабоченность в таких случаях, как в Армении, где парламентское большинство и президент придерживаются одинаковых политических взглядов, подчеркивалось в заявлении “Артикль 19”. “Артикль 19” призвала парламент Армении к дальнейшему пересмотру поправок в вещательное законодательство.

ФЕВРАЛЬ 2007

5 ФЕВРАЛЯ американская организация Комитет защиты журналистов (CPJ) обнародовала свой ежегодный отчет об атаках на прессу в различных странах мира в 2006.

В разделе отчета, посвященном ситуации в Армении, приводятся два события, произошедшие в медиа-сфере в 2006. 25 мая власти в двенадцатый раз отказали независимому телеканалу “A1+” в лицензии на вещание. 26 июня был арестован и впоследствии осужден главный редактор газеты “Жаманак-Ереван” Арман Бабаджанян – за фальсификацию документов с целью уклониться от воинской службы. “Журналист не стал отрицать это обвинение, но заявил, что его привлекли к суду в отместку за его журналистскую деятельность”, – отмечалось в отчете CPJ.

5 ФЕВРАЛЯ суд первой инстанции общин Центр и Норк-Мараш Еревана отклонил иск внештатного корреспондента газет “Чоррорд ишханутюн” и “Аравот” Гагика Шамшяна против прокуратуры столичных общин Эребуни и Нубарашен. В иске оспаривалось вынесенное 10 ноября 2006 постановление прокуратуры прекратить следствие по делу о нападении на Гагика Шамшяна, совершенном 12 июля 2006. Кроме того, истец требовал через суд решить вопрос о выдаче ему копий материалов следствия. По словам Гагика Шамшяна, он обращался в прокуратуру общин Эребуни и Нубарашен с просьбой выдать ему копии и получил ответ: “Принесите копировальное оборудование и получите копии.” 12 июля 2006 проживающий в то время в Нубарашене Гагик Шамшян подвергся преследованию со стороны родственников и подчиненных руководителя Нубарашена Мгера Ованнисяна в связи со статьей, опубликованной накануне в “Чоррорд ишханутюн” (в публикации, в частности, говорилось о двух родственниках нубарашенского главы, обвиняемых в ограблении одного из столичных банков). Прокуратура общин Эребуни и Нубарашен возбудила дело по статье 164 (“Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста”), части 1 статьи 176 (“Ограбление”) и части 3 статьи 258 (“Хулиганство”) УК РА. Однако 10 ноября 2006 расследование дела было прекращено из-за отсутствия “достаточных доказательств о наличии в действиях подозреваемых состава преступления” (подробности см. в отчете “О соблюдении свободы слова в РА” за 2006).

По словам адвоката Гагика Шамшяна Заруи Постанджян, суд отклонил иск на том основании, что расследование дела не подлежит возобновлению. Другое же требование иска – решить вопрос о предоставлении копий документов – суд проигнорировал. Решение суда первой инстанции было обжаловано в Апелляционном суде РА. Апелляционный суд жалобу Шамшяна удовлетворил частично: решение о прекращении расследования было оставлено без изменений, однако Апелляционный суд обязал следственный орган выдать Шамшяну копию дела.

Между тем 8 февраля в суде первой инстанции общин Эребуни и Нубарашен Еревана начались слушания по делу против самого Гагика Шамшяна. Уголовное дело против журналиста было возбуждено 3 августа 2006 на основании заявлений, поступивших от ряда граждан. Эребунийский следственный отдел Главного следственного управления Полиции РА предъявил Гагику Шамшяну обвинение по части 1 статьи 136 (“Оскорбление”), частям 1 и 2 статьи 178 (“Мошенничество”) и части 1 статьи 182 (“Вымогательство”) УК РА. Ни по одному из эпизодов виновным журналист себя не признал. Отметим, что все эпизоды дела относились к 2002-2005 годам.

Слушания по этому делу закончились 6 июня. В ходе разбирательства три эпизода (по части 1 ст. 178 “Мошенничество”) суд оставил без рассмотрения, сочтя, что два из них подпадают под амнистию, а один – должен рассматриваться в административном, а не в уголовном порядке. В четвертом эпизоде (по ст. 136 “Оскорбление”) суд состава преступления не нашел.

Журналист был признан виновным лишь по одному эпизоду. Согласно материалам следствия, в 2004 Гагик Шамшян получил от гражданина N 250 тыс. драмов для выполнения посреднических услуг в уголовном деле, возбужденном против родственника жены гражданина N, а затем присвоил часть этих денег, не выполнив обещанного. Суд счел вину Гагика Шамшяна доказанной, однако переквалифицировал обвинение со ст. 182 (“Вымогательство”) на ст. 179. Таким образом, приговор суда был вынесен в соответствии с частью 2 статьи 178 (“Мошенничество”)  и частью 1 статьи 179 (“Присвоение или растрата”).

Гагик Шамшян был осужден на 2 с половиной года лишения свободы условно, с испытательным сроком два года. Кроме того, суд постановил взыскать с фотожурналиста 200 тыс. драмов в пользу гражданина N.

Гагик Шамшян заявил, что не признает себя виновным ни по одному из эпизодов. Случившееся с ним он расценил как преследование за профессиональную деятельность со стороны руководителя общины Нубарашен Еревана Мгера Ованнисяна и его окружения. По мнению Гагика Шамшяна, если бы не поддержка журналистского сообщества, ему могло бы быть вынесено более суровое наказание.

Таким образом, Гагик Шамшян стал участником двух уголовных дел одновременно: в одном, где он фигурировал в качестве потерпевшего, никто наказания не понес, в другом – журналист был осужден. Отметим, что следствие по обоим делам велось упомянутыми выше органами общин Эребуни и Нубарашен.

Гагик Шамшян оспорил решение суда первой инстанции общин Эребуни и Нубарашен Еревана в Апелляционном суде РА. Истец требовал признать недействительным вынесенное решение и полностью оправдать его. В свою очередь, прокуратура общин Эребуни и Нубарашен также опротестовала приговор суда первой инстанции, потребовав ужесточить наказание и осудить Гагика Шамшяна на 4 года лишения свободы. На заседании 16 июля Апелляционный суд удовлетворил требование журналиста частично, сократив лишь вынесенное ему условное наказание до одного года.

8 ФЕВРАЛЯ в 20.15 в центре Еревана загорелась машина “Ниссан Х-Терра”, принадлежащая Ара Сагателяну, председателю редакционной коллегии газеты “Мое право” и новостного портала Panorama.am, руководителю Армянской PR-Ассоциации (с 2001 по 2006 занимал должность пресс-секретаря Министерства юстиции РА). Поджог был совершен во дворе редакции, спустя 6-7 минут после приезда туда Ара Сагателяна. Как сообщил сам журналист, на крыше машины была обнаружена бутылка, из которой вытекал бензин, еще две пустые бутылки валялись рядом. Ара Сагателян связал происшедшее со своей журналистской деятельностью. В распространенном 9 февраля заявлении правления Армянской PR-Ассоциации “попытки воздействовать на свободу слова и прессы, тем более подобными преступными средствами” были расценены как “неприемлемые и достойные осуждения”. Следствие по факту возгорания автомобиля Ара Сагателяна виновных не выявило.

9 ФЕВРАЛЯ в Хозяйственном суде РА состоялись слушания по иску телекомпании “Шант” против газеты “Иравунк” с требованием опровергнуть ложные сведения о телекомпании и ее руководителе Артуре Езекяне. Поводом для обращения в суд стала информация, напечатанная в номере “Иравунк” от 7-9 ноября 2006 – в постоянной рубрике “Чудеса недели-1”. В публикации, в частности, говорилось об изобилии “в ночном эфире “Шант” порнофильмов” и “рекламы алкоголя – днем и ночью”. “Иравунк” объяснил “тиражирование различных безобразий” тем, что руководитель телекомпании Артур Езекян – “член клуба “Ротари”, “фактически, неприкрытый масон”: “А всем известно, что для усиления влияния своего “центра” масоны всегда считали правильным осуществлять в подлежащей влиянию стране подрывающую нравственность агитацию, и эфир – очень удобное для этого средство.” Телекомпания “Шант” обратилась в редакцию “Иравунк” с требованием опубликовать опровержение, и поскольку этого сделано не было, 8 января 2007 подала иск в суд. Иск “Шант” был удовлетворен частично: Хозяйственный суд обязал газету опубликовать опровержение ложных сведений о телекомпании. Что же касается требования истца опровергнуть сведения о ее руководителе, то дела, касающиеся физических лиц, не входят в компетенцию Хозяйственного суда, т.е. должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

ДО 11 ФЕВРАЛЯ теле- и радиокомпании Армении должны были обнародовать свои расценки на политическую рекламу в период официальной избирательной кампании по выборам в Национальное Собрание РА (назначены на 12 мая 2007). Согласно статье 20 Избирательного кодекса РА, цена за 1 минуту платного эфирного времени, выделенного на предвыборную агитацию, должна быть объявлена не позднее, чем спустя 10 дней после назначения дня общенациональных выборов. При этом, оговаривается в законе, заявленная цена не может меняться на протяжении всего этапа избирательной кампании.

Другими положениями Избирательного кодекса общественным и частным вещателям вменяется в обязанность обеспечить равные условия доступа к эфиру для всех партий/партийных блоков, участвующих в выборах по пропорциональной избирательной системе. Справедливые и равные условия должны соблюдаться и в новостных теле-, радиопередачах, информирующих об избирательных кампаниях кандидатов, партий/блоков. Это освещение должно быть беспристрастным и лишенным комментариев. Теле-, радиопередачи, посвященные предвыборной агитации, запрещается прерывать рекламой товаров или услуг. Контроль за порядком ведения предвыборной агитации на теле- и радиоканалах осуществляет Национальная Комиссия по телевидению и радио, которая наделена правом обращаться в суд в случае выявления нарушений. В свою очередь, ЦИК правомочна представлять в суд свое мнение о подобных нарушениях. Статья 11 Закона РА “О телевидении и радио” устанавливает, что в период, предшествующий предвыборной агитации, и во время проведения выборов трансляция политических и других агитационных материалов должна сопровождаться на экране обязательным непрерывным титром “политическая реклама” или “предвыборная агитационная передача”, а в радиоэфире во время передачи об этом должно напоминаться не менее трех раз. В соответствии с Избирательным кодексом, каждая зарегистрированная по пропорциональным спискам партия/блок имеет право на 60 минут бесплатного и 120 минут платного эфира Общественного телевидения Армении. На Общественном радио Армении квота бесплатного времени для партии/блока составляет 120 минут, платного – 180 минут.

Согласно ценам, установленным Общественной телерадиокомпанией, 1 минута платной политической рекламы на Первом канале ОТА в период парламентской избирательной кампании стоила 80,000 драмов, на Общественном радио – 20,000. При этом выходящие на Первом канале агитационные материалы также транслировались в эфире “Ширак” (входит в структуру Общественной телерадиокомпании) и по спутниковому каналу ОТА. Что касается другого общественного телеканала – “Нор алик”, то политической рекламы на нем не было.

Частные общенациональные и столичные телекомпании установили более высокие тарифы. Так, на Втором Армянском телеканале и телекомпании “Кентрон” цена одной минуты  эфирного времени для партий/блоков составила 108,000 драмов, для кандидатов в депутаты, баллотирующихся по мажоритарной системе, – 60,000 драмов. На телекомпаниях “Шант” и “АЛМ” минута эфирного времени для партий/блоков была определена в 108,000 и 120,000 драмов, для кандидатов-мажоритарников – в 84,000 и 80,000 драмов соответственно. На телеканале “Армения” для партий/блоков и для мажоритарников цена минуты эфира была одинаковой – 130,000 драмов.

Все перечисленные выше телекомпании ограничили продолжительность политической рекламы 180 минутами (не более 6 минут в день) для каждой партии/блока и 60 минутами (не более 2 минут в день) для кандидата-мажоритарника, хотя Избирательный кодекс предъявляет соответствующее требование только к общественным вещателям. В отличие от них, телекомпания “Еркир-медиа” временные квоты не ввела, установив только тарифы в размере 80,000 драмов – для партий/блоков и 45,000 – для мажоритарников (здесь цены приводятся без учета НДС).

Установленные телекомпаниями расценки на политическую рекламу вызвали критику ряда политических деятелей, заявивших, что размера избирательного фонда не хватит на реализацию их права вести платную политическую агитацию в эфире общенациональных и столичных телекомпаний. Избирательный кодекс устанавливает, что в течение предвыборной кампании кандидат может истратить сумму, не превышающую 5,000-кратный размер минимальной заработной платы, а партии – не более 60,000-кратной минимальной зарплаты (т.е. не более 5 млн и 60 млн драмов соответственно). В то время как чтобы воспользоваться только платными минутами на Первом канале ОТА партии/блоку, необходимо было бы потратить 9,600,000 драмов.

Тарифы региональных телекомпаний были намного ниже. Наиболее высокая цена за минуту эфира была установлена телеканалом “Иджеван” (Иджеван, Тавушская область) – 48,000 драмов. На “Ласт” ТВ (Горис, Сюникская область) минута стоила 20,000 драмов, а у телекомпаний “Анна” (Арташат, Араратская область) и СТВ-1 (Севан, Гегаркуникская область) – по 10,000. Телеканал “Зангак” (Мартуни, Гегаркуникская область) готов был предоставить минуту эфирного времени за 7,000, “Соси” (Капан, Сюникская область) – за 5,000 драмов. Телекомпания “Лори” (Ванадзор, Лорийская область) решила предоставлять эфир только кандидатам-мажоритарникам – по 15,000 драмов за минуту.

Между тем все частные вещатели Ширакской области вообще отказались размещать в период выборов политическую рекламу в своем эфире. Аналогичное решение приняли ереванские телекомпании “Дар 21”, “Шогакат”, “Ереван”, “Ай ТВ”, “Айреник”, “АРМЕНАКОБ”, а также столичные радиостанции Hai FM 105.5, ”HAY”, “Ван” и “Ардзаганк”.

Неоднократные попытки Ереванского пресс-клуба выяснить у телекомпаний “АР”, “ArmNews” и “TV5”, будут ли они предоставлять эфир для политической рекламы и если да, то по каким расценкам, ни к чему не привели: телекомпании отказались ответить на этот вопрос. В Центральной избирательной комиссии, у которой мы поинтересовались, есть ли у них список вещателей, официально объявивших о своих расценках, нам посоветовали обратиться в Национальную Комиссию по телевидению и радио. Как отмечалось выше, именно на этот регулирующий орган законодательно возложена обязанность осуществлять контроль за порядком ведения предвыборной агитации на теле- и радиоканалах. Начальник отдела контроля Управления по мониторингу программ и контролю НКТР Валерий Степанян, даже не захотев выслушать вопрос, потребовал обратиться к нему письменно. В связи с этим мы напомнили представителю Национальной Комиссии по телевидению и радио, что, согласно пункту 6 статьи 9 Закона РА “О свободе информации”, ответ на устный запрос дается устно – незамедлительно либо по возможности в сжатые сроки после того, как выслушан запрос.

Столь странная закрытость источников, которые могли бы предоставить информацию, должную быть доступной для всех по определению, лишь укрепила имеющиеся в обществе подозрения, что ситуация с расценками на платный эфир и одинаковыми временными квотами на политическую рекламу для кандидатов в депутаты является во многом результатом политической игры властей.

Что касается печатных СМИ, то Избирательный кодекс обязывает газеты и журналы, независимо от их учредителей, при публикации предвыборных агитационных материалов обеспечивать равные возможности (площадь, тарифы и т.д.) для всех кандидатов, партий/блоков. Исключение составляют лишь партийные издания.

Избирательный кодекс запрещает освещать выборы и вести теле-, радиопередачи зарегистрированным в качестве кандидатов журналистам общественных радио и телевидения, других теле-, радиокомпаний, сотрудникам редакций.

Согласно Избирательному кодексу, при публикации/обнародовании результатов социологических опросов о рейтингах кандидатов, партий/блоков средства массовой информации, граждане и организации обязаны указывать название организации, проводившей опрос, сроки, количество опрошенных и способ выборки, способ и место сбора данных, точную формулировку вопроса, оценку статистической погрешности, а также заказчика и источник финансирования. При этом за неделю до дня голосования публикация результатов соцопросов запрещается.

14 ФЕВРАЛЯ в суде первой инстанции общин Центр и Норк-Мараш Еревана закончилось разбирательство по делу преподавателя Ереванского Государственного института театра и кино, режиссера Армена Мазманяна, обвиняемого в клевете и оскорблении руководителя телекомпании “АЛМ” Тиграна Карапетяна. Слушания по этому делу начались 14 декабря 2006. Само дело было возбуждено 23 августа 2006 прокуратурой Еревана на основании заявления Тиграна Карапетяна, поданного в Генпрокуратуру РА 21 июля 2006. Поводом для заявления послужили высказывания Армена Мазманяна в адрес Тиграна Карапетяна, которые последний расценил как оскорбительные и клеветнические и которые прозвучали в программе телекомпании “АРМЕНАКОБ” “Слово без галстука“, вышедшей в эфир 18 июля 2006. К заявлению Тиграна Карапетяна была приложена видеокассета с записью упомянутой передачи. Следствие по этому делу столичная прокуратура завершила 23 октября 2006. Армену Мазманяну было предъявлено обвинение по части 1 статьи 135 (“Клевета”) и части 1 статьи 136 (“Оскорбление”) УК РА, предусматривающим штрафные санкции. На заседании 14 февраля суд признал Армена Мазманяна виновным по обеим статьям и приговорил его к штрафу в размере 300 тыс. драмов (более $ 800). Приговор был обжалован в Апелляционном суде РА, который 2 апреля признал решение суда первой инстанции о наложении штрафа на Мазманяна недействительным. К тому же стороны заключили мировое соглашение: Тигран Карапетян отозвал свой иск с требованием возбудить уголовное дело и обязался “оставить режиссера в покое”, а Мазманян обязался “больше не смотреть передачи телеканала “АЛМ”.

15 ФЕВРАЛЯ был обнародован отчет Миссии по оценке потребностей Бюро демократических институтов и прав человека ОБСЕ (ОБСЕ/БДИПЧ). Отчет был подготовлен по итогам визита Миссии в Армению 30 января – 2 февраля 2007. Целью посещения стала оценка условий и уровня подготовленности страны к предстоявшим 12 мая 2007 парламентским выборам – в соответствии с обязательствами перед ОБСЕ, а также выработка рекомендаций по формированию миссии наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ. “Несмотря на то, что в период официальной избирательной кампании закон гарантирует равный доступ к общественным и частным медиа, в том числе бесплатное эфирное время на общественном телевидении и радио, оппозиция заявляет о весьма ограниченном доступе к СМИ в настоящее время – до начала кампании. Сообщается, что это результат административных препон и самоцензуры. Более того, многие собеседники Миссии высказали опасение, что доступ к СМИ останется неравным и в период официальной избирательной кампании”, – резюмировалось, в частности, в отчете Миссии ОБСЕ/БДИПЧ.

В разделе отчета, посвященном медиа-сфере, подчеркивалось, что “телевидение остается основным источником информации и может быть охарактеризовано как преимущественно провластное, несмотря на формальную трансформацию государственного ТВ в общественное и наличие множества частных телеканалов, многие из которых де-факто связаны с политическими партиями”. По мнению Миссии ОБСЕ/БДИПЧ, “печатные издания более плюралистичны и их новостное освещение разнообразно и критично, хотя тиражи ограничены”. В отчете отмечалось, что, несмотря на поправки в Конституцию, все члены органов, регулирующих вещание, напрямую назначаются президентом страны, и ситуация может измениться после того, как Национальное Собрание примет соответствующие законодательные изменения. “Наиболее влиятельным медиа в Армении является Первый канал Общественного телевидения”, – говорилось в отчете. Здесь также приводилась ситуация с телекомпаниями “А1+” и “Ноян тапан”, остающимися без частоты, “несмотря на участие в многочисленных конкурсах и озабоченность, высказываемую международным сообществом”: “Собеседники и медиа-эксперты расценили отказ предоставить лицензию как четкий сигнал для других СМИ, которые боятся потерять лицензию, тем самым создают атмосферу самоцензуры. Ситуация усугубилась несколькими случаями насилия в отношении журналистов за последние годы.” Во время предыдущих выборов, констатировалось в отчете, СМИ, особенно частные, критиковались за то, что не обеспечили равный доступ кандидатам и демонстрировали предвзятость. Отметив высокие цены общественных и частных телекомпаний на политическую рекламу в период выборов-2003, Миссия привела мнение многих своих собеседников, высказавших опасение, что подобное может повториться и на предстоящих выборах. “Кроме того, многие собеседники выражали обеспокоенность относительно доступа к СМИ до официального старта избирательной кампании. Некоторые представители оппозиции утверждают, что существуют препятствия их доступу к СМИ в настоящее время – до начала кампании, даже для платной рекламы. Вместе с тем представители проправительственных партий приводили примеры появления в СМИ оппозиционных лидеров”, – отмечалось, в частности, в медиа-разделе отчета Миссии ОБСЕ/БДИПЧ.

16 ФЕВРАЛЯ в Конституционном суде РА прошли слушания о соответствии Основному закону страны ряда положений “Регламента Национального Собрания РА”, обязывающих общественное телевидение и радио транслировать парламентские программы. Соответствующее заявление по этому вопросу было подано 28 декабря 2006 президентом Армении Робертом Кочаряном. Конституционный суд принял его к рассмотрению 9 января 2007. Проблема освещения парламентской деятельности была поднята в марте 2006, когда председатель Совета Общественной телерадиокомпании Алексан Арутюнян письменно обратился к председателю НС с предложением пересмотреть отношения между ОТРК и парламентом. По мнению руководителя Совета ОТРК, необходимость упразднить отмеченное выше законодательное обязательство обуславливалась противоречивой ситуацией, в которой оказалась Общественная телерадиокомпания после того, как в июле 2005 стала полноправным членом Европейского Союза вещателей: с одной стороны, устав этой организации обязывает национального вещателя сохранять редакционную независимость и право распоряжаться эфиром по собственному усмотрению, с другой – положения Регламента НС РА (принят 20 февраля 2002), по сути, препятствуют соблюдению этих условий. Письмо председателя Совета ОТРК было рассмотрено на совещании спикера парламента с представителями парламентских фракций и групп, где было решено, что изменения в Регламент НС относительно трансляций парламентских программ внесены не будут. В принятом 3 октября 2006 в первом чтении пакете поправок в Регламент НС данный вопрос никак не затрагивался (подробности см. в отчете “О соблюдении свободы слова в РА” за 2006).

Конституционный суд признал противоречащими Основному закону следующие положения “Регламента Национального Собрания РА”: об обязательной трансляции по Первому каналу Общественного телевидения Армении в определенные дни и часы заседаний парламента, посвященных заявлениям депутатов и адресованным правительству вопросам и ответам на них (пункты 3 и 4 статьи 35); о трансляции открытых заседаний НС в прямом эфире Общественного радио Армении; об обязательной трансляции по воскресеньям, в 21.00, цикла телепередач “Парламентская неделя” на Первом канале ОТА и о производстве всех подлежащих теле-, радиотрансляции парламентских передач Общественной телерадиокомпанией (пункты 2, 4 и 5 статьи 112). Кроме того, противоречащим Конституции был признан пункт “д” статьи 49, где в числе решений, которые может принимать парламент для организации своей деятельности, перечисляется постановление о трансляции парламентских заседаний в прямом эфире или в записи. В обосновании постановления КС, в частности, говорилось, что обновленная Конституция РА (принята референдумом 27 ноября 2005) “предъявила новые требования к гарантиям свободы и независимой деятельности СМИ”. И обеспечение этих гарантий ставит перед Национальным Собранием задачу “пересмотреть во взаимосвязи и привести в соответствие с требованиями Конституции“ Законы РА “О телевидении и радио”, “О массовой информации”, “Регламент НС РА”, а также соответствующие положения других законов, затрагивающих данную проблему. Согласно КС, при выборе любого из возможных способов решения вопроса об освещении деятельности парламента “должны быть созданы правовые гарантии для того, чтобы в практике общественного вещания не подвергались опасности обеспечение широкой гласности и политического плюрализма”. КС посчитал, что при решении этого вопроса Национальное Собрание в первую очередь должно руководствоваться статьями 27, 83.2 Конституции РА, а также положениями Рекомендации R(96)10 Комитета Министров Совета Европы, пояснительного меморандума к ней, Рекомендацией “Общественное вещание” 1641(2004)1 Парламентской Ассамблеи Совета Европы.

Постановление КС вызвало неоднозначные комментарии СМИ и политических сил.
Так, в интервью газете “Аравот” (от 20 февраля 2007), спикер НС РА Тигран Торосян назвал предложенное КС решение вопроса “спорным”, “не лучшим”, “половинчатым” и “неподготовленным”. “Освещение деятельности НС вообще не может рассматриваться как посягательство на свободу прессы или СМИ. Возможно, может оспариваться способ, как это следует делать – на договорной, конкурсной основе”, – сказал Тигран Торосян. По его мнению, вопрос несоответствия Конституции спорен, “поскольку речь идет об очень специфических трансляциях”. Сложившуюся в результате решения КС ситуацию, когда ряд положений Регламента Национального Собрания признаны недействительными, но требование о трансляции парламентских передач сохранилось в Законе РА “О телевидении и радио”, Тигран Торосян расценил как “несколько странную”.

По мнению председателя Народной партии Армении Степана Демирчяна, высказанному 20 февраля в интервью Армянской Службе Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода”, постановление КС “и подорожание платного эфира в первую очередь преследуют цель ограничить возможности оппозиции для агитации в предвыборный период, в том числе и перед президентскими выборами”.

“Не секрет, что президент Кочарян не может выслушивать ни одного критического слова в свой адрес. Если помните, за два дня до закрытия “А1+” он заявил журналистам, что неприятные высказывания о себе слышит не только по этому телеканалу, но и в передаче “Парламентский час” на Первом канале ОТА – в трехминутных заявлениях оппозиционеров. Едкие фразы представителей оппозиционных фракций явно действовали господину Кочаряну на нервы”, – написал в статье “Как всегда в кармане у президента” главный редактор “Аравот” Арам Абрамян (от 20 февраля 2007). Джорджу Бушу и Жаку Шираку также не нравится, когда их публично критикуют, отметил Арам Абрамян, однако в их странах существуют государственные и общественные механизмы, лишающие президентов возможности не предоставлять эфир своим критикам, и в частности, там нет такого Конституционного суда, который с готовностью удовлетворял бы любой каприз главы государства. А в Армении он есть, продолжал главный редактор “Аравот”, и когда президент обращается к этому карманному суду, то последний отдает честь и выполняет инструкцию. Согласно “Аравот”, смысл обоснования решения КС в том, что Национальное Собрание не имеет права принуждать какое-либо СМИ транслировать тот или иной материал, поскольку это якобы ограничивает свободу слова. “Что и говорить, трогательная забота о свободе слова. Выходит, живущий на средства налогоплательщиков Первый канал (и в частности, информационная программа “Айлур”) совершенно свободны в восхвалении Кочаряна и охаивании его оппонентов, но их свободомыслие подавляется, как только дело доходит до трансляции заявлений депутатов”, – отметил Арам Абрамян.

26 февраля на состоявшейся в Ереване пресс-конференции председатель Совета Общественной телерадиокомпании Алексан Арутюнян сказал, что отношения между парламентом и Общественной телерадиокомпанией будут пересмотрены после выборов в НС РА, точнее в сентябре этот вопрос будет обсуждаться с руководством парламента нового созыва. Пока же, проинформировал председатель Совета ОТРК, в эфире Общественного радио Армении парламентские передачи будут выходить в прежнем объеме и в те же часы. Не произойдет, по словам Алексана Арутюняна, существенных изменений и в сетке Первого канала ОТА: трансляция заседаний НС, посвященных адресованным правительству вопросам и ответам на них, будет осуществляться все так же по средам, однако в сокращенном объеме (не 3-4 часа, как раньше); цикл телепередач “Парламентская неделя” будет выходить по-прежнему по воскресеньям, но на час раньше – в 20.00.

20 ФЕВРАЛЯ не вышла в свет газета “Иравунк”. Причиной приостановки “Иравунк” стала внутрипартийная ситуация в Союзе “Конституционное право” (СКП). Конфликт между председателем правления СКП, депутатом НС РА Грантом Хачатряном и его заместителем, председателем редакционного совета “Иравунк” Айком Бабуханяном получил широкий общественный резонанс в связи с 17-м съездом партии в сентябре 2006, на котором Грант Хачатрян был избран почетным председателем, Айк Бабуханян – председателем правления СКП. Грант Хачатрян поначалу заявил, что уходит из политики, а затем оспорил решения съезда в судебном порядке. Суд первой инстанции иск не удовлетворил, а Апелляционный суд РА 31 января 2007 признал принятые на съезде решения недействительными. 8 февраля Грант Хачатрян в сопровождении представителей Службы принудительного исполнения судебных актов РА попытался вернуться в партийный офис (в котором располагается и редакция “Иравунк”), но встретил сопротивление бывших соратников. При повторной попытке 20 февраля Грант Хачатрян и принудительные исполнители сопротивления уже не встретили: офис был пуст. В тот же день, 20 февраля ряд сотрудников “Иравунк”, в том числе Айк Бабуханян и главный редактор газеты Ованес Галаджян, распространили заявление, в котором, в частности, утверждалось: “По прямой указке олигархическо-криминальной системы под предлогом судебного разрешения якобы спорных вопросов, связанных с учредителем “Иравунк” – партией СКП, (…) деятельность газеты была фактически дезорганизована.” На пресс-конференции 21 февраля Ованес Галаджян, в частности, заявил, что собирается продолжить выпуск газеты, возможно, под другим названием. В свою очередь, в интервью газете “Айоц ашхар” от 22 февраля Грант Хачатрян отметил, что издание “Иравунк” будет возобновлено в кратчайшие сроки, сообщив также об увольнении Ованеса Галаджяна и директора издания Гегама Григоряна.

23 февраля “Иравунк” вышел в свет с новым главным редактором – Пирузой Меликсетян. А 27 февраля вышла в свет газета “Искакан иравунк” (“Настоящий иравунк”), председателем редакционного совета которой стал Айк Бабуханян, главным редактором – Ованес Галаджян. Одновременно Ованес Галаджян и Гегам Григорян обратились в суд первой инстанции общин Центр и Норк Мараш Еревана с требованием восстановить их в прежних должностях в газете “Иравунк” и выплатить им денежную компенсацию за вынужденный простой. 20 ноября суд требование истцов удовлетворил полностью. Согласно решению первой судебной инстанции, Ованес Галаджян и Гегам Григорян должны были быть восстановлены в своих должностях и получить компенсацию за каждый месяц вынужденного простоя в размере средней ежемесячной зарплаты.

21 ФЕВРАЛЯ не вышла в свет ежедневная газета “Пакагиц”. Выпуск газеты был приостановлен из-за того, что 20 февраля представители Службы принудительного исполнения судебных актов РА вывезли из редакции имущество, принадлежащее учредителю газеты – ООО “Агап-Грат”. Сделано это было вследствие решения суда  первой инстанции общин Эребуни и Нубарашен Еревана от 14 декабря 2006, обязавшего “Агап-Грат” выплатить гражданину Мартуну Иваняну долг в размере 9.048 млн драмов (более $ 25,000), образовавшийся вследствие невыполнения договорных обязательств (подробности см. в отчете “О соблюдении свободы слова в РА” за 2006). На пресс-конференции 21 февраля главный редактор газеты Агапи Айказуни  заявила, что “Пакагиц” продолжит свой выпуск, но уже с новым учредителем – ООО “Агап-АРД”. 22 февраля газета вышла в свет.

МАРТ 2007

6 МАРТА Государственный Департамент США обнародовал доклад о соблюдении прав человека в различных странах мира в 2006 году, подготовленный Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда.

Обращаясь к ситуации со свободой слова и прессы в Армении, Госдепартамент США, в частности, отметил, что, “хотя Конституция гарантирует свободу слова и прессы, власти частично ограничивали свободу слова” и “были случаи насилия, запугивания и самоцензуры прессы”. Частные печатные СМИ, говорилось в докладе, свободно отражали различные точки зрения, однако ни одна из газет не была полностью независима от интересов экономических, политических групп или лиц.

Из-за низких тиражей большая часть населения Армении черпает информацию из вещательных СМИ, которые, в основном частные. Новостное освещение частных телеканалов столицы и других городов страны в целом находится на хорошем техническом уровне, однако, по мнению авторов доклада, качество содержания теле- и радионовостей варьируется. Большинство вещательных компаний принадлежит провластным политикам или близким к властям бизнесменам, и это вынуждает журналистов прибегать к самоцензуре. Ведущие вещательные СМИ “в целом придерживаются провластных позиций”, а Первый канал Общественного телевидения Армении, в основном, “избегает редакционных комментариев или критики действий властей”.

В докладе Госдепа США описывалась ситуация с непредоставлением Национальной Комиссией по телевидению и радио частоты телекомпании “А1+” – “одному из последних политически независимых телеканалов”. По предположению наблюдателей, это решение было политически мотивированным – из-за критики  администрации президента Кочаряна, а все 12 дальнейших попыток “А1+” получить лицензию на вещание оказались безуспешными, отмечалось в докладе. Далее в документе приводилась рекомендация из отчета Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклоша Харашти о положении СМИ в Армении, в которой подчеркивалось, что состав регулирующих органов, в том числе Национальной Комиссии по телевидению и радио, должен отражать политическое разнообразие страны и в него должны быть включены неправительственные организации и профессиональные объединения. Отклонение осенью 2006 предложенных правительством поправок в вещательное законодательство было охарактеризовано в докладе как “необычное явление для Национального Собрания, где правящая коалиция имеет большинство”.

По оценке Госдепартамента США, зарубежные СМИ в целом свободно функционируют на территории страны.

Кроме того, в докладе перечислялись инциденты с представителями СМИ, происшедшие в 2006. Тюремное заключение главного редактора оппозиционной газеты “Жаманак-Ереван” Армана Бабаджаняна за фальсификацию документов с целью уклониться от прохождения срочной воинской службы. Несмотря на признание им своей вины, мера наказания оказалась строже, чем обычно назначаемая в подобных случаях, говорилось в докладе, и некоторые наблюдатели считают, что Арман Бабаджанян стал жертвой селективного правоприменения. Угрозы по электронной почте в июле в адрес председателя общественной организации “Журналисты-расследователи” и главного редактора Интернет-газеты “Этк” Эдика Багдасаряна, последовавшие после публикации статей, “критикующих новую политическую партию”. Ситуация, в которой оказался внештатный корреспондент газет “Чоррорд ишханутюн” и “Аравот” Гагик Шамшян, подвергшийся в июле преследованию со стороны родственников и близких префекта одной из ереванских общин, а впоследствии сам обвиненный в совершении нескольких правонарушений. Нападение 6 сентября на редактора газеты “Иравунк” Ованеса Галаджяна.

“Несмотря на отсутствие официальной цензуры, журналисты и оппозиционные партии выражают озабоченность давлением властей на телекомпании с тем, чтобы не предоставлялся эфир некоторым неугодным политикам”, – подчеркивалось в докладе Госдепартамента США.

7 МАРТА в клубе “Урбат” Ереванский пресс-клуб представил журналистской общественности результаты мониторинга семи телеканалов Армении, осуществляемого ЕПК в преддверии официальной агитационной кампании по выборам в Национальное Собрание РА. Исследование было рассчитано на два месяца (февраль-март 2007). В обнародованном отчете были подведены итоги первого месяца (1-28 февраля 2007). 10 апреля в клубе “Урбат” были представлены результаты за второй месяц (1-31 марта 2007) исследования. Медиа-мониторинг проводился и в период предвыборной агитационной кампании – Центром исследований “ТИМ” и Ереванским пресс-клубом.  Промежуточные отчеты по освещению 18 вещательными и печатными СМИ Армении парламентских выборов 2007 представлялись в клубе “Урбат” 20 апреля (за 8-15 апреля 2007), 27 апреля (за 16-23 апреля 2007), 10 мая (за 24 апреля – 5 мая 2007) и 14 мая (за весь период исследования 8 апреля – 10 мая 2007).

Результаты обоих исследований были опубликованы отдельной брошюрой на армянском, русском и английском языках, а также размещены на веб-сайте ЕПК: www.ypc.am в разделе “Исследования”.

12 МАРТА в Ереване состоялась пресс-конференция адвокатов главного редактора газеты “Жаманак-Ереван” Армана Бабаджаняна, приговоренного 8 сентября 2006 судом первой инстанции общин Центр и Норк-Мараш Еревана к 4 годам лишения свободы за фальсификацию документов с целью уклониться от прохождения срочной воинской службы. 12 января 2007 Апелляционный суд РА сократил наказание до 3.5 лет лишения свободы (подробности см. в отчете “О соблюдении свободы слова в РА” за 2006). Защитники интересов журналиста Заруи Постанджян и Айк Алумян заявили, что Кассационный суд РА отклонил их жалобу, поданную 22 января. Адвокаты требовали отменить вынесенный Арману Бабаджаняну приговор, поскольку по отношению к нему должен быть применен Закон РА “О гражданах, не прошедших обязательную воинскую службу с нарушением установленного порядка”. По словам адвокатов, в полученном 11 марта уведомлении суда высшей инстанции отклонение жалобы обосновывалось тем, что она не соответствует требованиям, предъявляемым к кассационным жалобам.

19 июля комиссия по вопросам условно-досрочного освобождения не удовлетворила прошение о досрочном освобождении руководителя “Жаманак-Ереван”.

30 ноября шесть правозащитных и журналистских организаций – Центр права и свободы, Свободная трибуна гражданских инициатив, Хельсинкский Комитет Армении, Ванадзорский Офис Хельсинкской Гражданской Ассамблеи, “Журналисты-расследователи”, гюмрийский Клуб журналистов “Аспарез” – распространили заявление, в котором призвали комиссию по вопросам условно-досрочного освобождения досрочно освободить Армана Бабаджаняна. Напомнив, что Арман Бабаджанян уже около полутора лет находится за решеткой и уже получал отказ от упомянутой выше комиссии, подписанты выразили надежду, что на сей раз комиссия беспристрастно рассмотрит и удовлетворит новое ходатайство о досрочном освобождении. В заявлении самого Армана Бабаджаняна, опубликованном в газете “Айкакан жаманак” от 29 ноября, сообщалось, что в декабре подойдет очередной срок, когда вынесенная ему мера наказания может быть пересмотрена. 12 декабря с аналогичным призывом выступил Защитник прав человека РА Армен Арутюнян. В ходатайстве омбудсмана отмечалось, что рабочая группа Защитника прав человека РА посетила Армана Бабаджаняна, находящегося в больнице для заключенных. В беседе журналист пожаловался на ухудшение здоровья. Согласно сведениям от пенитенциарного учреждения, Арман Бабаджанян не имеет взысканий и проявил себя как дисциплинированный заключенный, подчеркивалось в обращении Армена Арутюняна.

14 декабря комиссия по вопросам условно-досрочного освобождения во второй раз не удовлетворила прошение о досрочном освобождении.

30 МАРТА был обнародован годовой доклад Защитника прав человека РА Армена Арутюняна о деятельности Защитника и нарушениях прав человека и основных свобод в Армении в 2006. Один из разделов доклада был посвящен свободе слова. Сославшись на свой опыт, омбудсман, в частности, отметил частые нарушения конституционного права на получение сведений – “вследствие отсутствия соответствующих подзаконных актов, обеспечивающих порядок реализации права на получение информации”. В документе также содержалась критика ряда положений законопроекта “О лоббистской деятельности”. По мнению Защитника, принятие этого законопроекта может привести к нарушению нескольких статей Конституции РА, в том числе ст. 27, согласно которой “каждый имеет право на свободу слова, включая и свободу поиска, получения и распространения сведений и идей через любые средства информации, независимо от государственных границ”. Происшедшие в 2006 случаи насилия в отношении журналистов, воспрепятствования их профессиональной деятельности были расценены в докладе омбудсмана как угроза “полноценному обеспечению права на свободу слова в Армении”. “Защитник прав человека РА строго осудил эти посягательства и выступил с официальным заявлением, призвав правоохранительные органы быть более последовательными в раскрытии каждого случая препятствования профессиональной деятельности журналиста и привлечении виновных к ответственности в установленном законом порядке”, – говорилось в годовом докладе Защитника прав человека РА Армена Арутюняна.

АПРЕЛЬ 2007

2 АПРЕЛЯ в 17.00 у памятника Араму Хачатуряну в Ереване должна была состояться акция в поддержку свободы слова, посвященная 5-летию лишения эфира телекомпании “А1+”. Ее организаторы намеревались посадить 16 деревьев – “тропинку свободы слова”, символизирующую 16 лет независимости страны. Однако столичная мэрия акцию проводить не разрешила. В письменном ответе городской администрации от 28 марта 2007 отказ обосновывался тем, что проведение акции помешает концерту в Национальном Академическом театре оперы и балета. Между тем концерт должен был начаться в 19.00, тогда как акция была рассчитана всего на час. Кроме того, памятник Хачатуряну расположен с обратной стороны здания театра оперы и балета – перед Большим залом Филармонии им. Арама Хачатуряна.  В назначенный час 2 апреля у памятника состоялся короткий митинг, после чего его участники попытались все-таки высадить саженцы. Однако представители правоохранительных органов воспрепятствовали этому.

7 АПРЕЛЯ указом президента РА Роберта Кочаряна Григор Амалян был назначен членом Национальной Комиссии по телевидению и радио сроком на шесть лет. Таким образом была заполнена одна из вакансий, открывшихся в связи с истечением 19 марта 2007 сроков пребывания в должности трех членов НКТР: председателя НКТР Григора Амаляна, заместителя председателя Шамирам Агабекян и Карине Ходикян. 9 апреля на заседании НКТР Григор Амалян был избран ее председателем.

После принятия поправок в Конституцию РА изменился порядок формирования НКТР: согласно статье 83.2, половина членов этого регулирующего органа избирается Национальным Собранием – большинством голосов от общего числа депутатов – сроком на шесть лет, а половина назначается президентом Армении сроком на шесть лет. Кроме того, в соответствии с поправками в Закон РА “О телевидении и радио” (принятыми парламентом 26 февраля и подписанными президентом РА 20 марта 2007), поменялся и численный состав НКТР: восемь членов вместо девяти. Таким образом, в НКТР образовалась еще одна вакансия, которая должна была быть заполнена со стороны Национального Собрания. Ожидалось, что это произойдет уже в парламенте нового созыва. Однако до конца 2007 парламент к этому вопросу не обращался.

9 АПРЕЛЯ на заседании Национального Собрания РА были приняты во втором чтении и окончательно Закон РА “О внесении изменения и дополнений в Закон РА “О рекламе” и Закон РА “О публичном оповещении через Интернет”.

Поправки в Закон “О рекламе” налагают запрет на зонтичную рекламу, которая определяется как реклама, в которой товарный знак или фирменное название рекламируемых товаров/услуг одинаковы либо похожи до такой степени, что могут быть спутаны с товарным знаком или фирменным названием таких товаров/услуг, реклама которых ограничивается Законом. Упоминание товарного знака, фирменного названия или любой иной способ идентификации производителя/продавца/провайдера товаров и услуг, реклама которых ограничивается, также считается зонтичной рекламой. Согласно пункту 2, добавленному в статью 24 Закона, контроль за соблюдением  законодательства о рекламе со стороны теле- и радиовещателей возлагается на Национальную Комиссию по телевидению и радио. Запрет на зонтичную рекламу обосновывается распространившейся в последние годы косвенной рекламой некоторых товаров (табачных изделий, алкогольных напитков, лекарственных средств, детского питания и пр.), рекламирование которых запрещается либо ограничивается на внутреннем и международном рынке.

Другой принятый парламентом Закон “О публичном оповещении через Интернет” регулирует порядок и условия публичного он-лайн оповещения. В частности, устанавливается, что в определенных законом или иным правовым актом случаях, когда предусматривается публичное оповещение посредством публикации информации в прессе, та же информация должна быть размещена на официальном веб-сайте – www.lraber.am . Администратор веб-сайта определяется на основе тендера, который проводится в соответствии с Законом РА “О закупках”. На администратора возлагается ряд обязанностей, в том числе – размещать информацию на сайте в течение двух рабочих дней с момента ее получения.

25 АПРЕЛЯ базирующийся в Вене Международный институт прессы (IPI) обнародовал свой ежегодный обзор о свободе прессы в мире за 2006. Исследовав ситуацию в 180 странах, IPI пришел к выводу, что 2006, в течение которого были убиты 100 журналистов, стал “самым беспощадным и жестоким годом в истории современных СМИ”. Только в Ираке погибло 46 журналистов, отметил IPI, однако убийства происходили и в других странах, в частности, в Афганистане, Пакистане, на Филиппинах, Мексике, Венесуэле, Шри Ланка и России.

В разделе обзора, посвященном Армении, говорилось, что на фоне несколько улучшившейся ситуации с правами человека, свобода прессы продолжала ограничиваться. По мнению авторов обзора, “независимые медиа находятся под давлением, а вещательные СМИ остаются провластными”. Несмотря на многообразие печатной периодики, у многих из газет есть финансовые и экономические проблемы. При этом в некоторых регионах – таких, как Нагорный Карабах – проблем еще больше, отметил IPI: низкие зарплаты, сложности с получением информации, зависимость газет от спонсоров – в силу скудной рекламы и низкой покупательной способности населения. В обзоре IPI было процитировано высказанное 21 июня 2006 в Ереване мнение Представителя ОБСЕ по свободе СМИ Миклоша Харашти, сказавшего, что, несмотря на “существенный прогресс” в совершенствовании медиа-законодательства, “реальный плюрализм” остается ограниченным, особенно в вещательных СМИ.

В 2006 независимой телекомпании “А1+”, лишенной эфира с 2002, в очередной раз было отказано в лицензии, а ее учредитель ООО “Мелтекс” был вынужден освободить помещения в одном из зданий, принадлежащих Национальной Академии наук, и переселиться на выделенную ему в другом здании территорию с меньшей площадью.

Достаточно подробно в обзоре IPI описывался арест 26 июня 2006 и последующее осуждение главного редактора газеты “Жаманак-Ереван” Армана Бабаджаняна, обвиненного в подлоге документов с целью уклониться от прохождения воинской службы. IPI сослался на мнение коллег Армана Бабаджаняна и заявление самого главного редактора “Жаманак-Ереван” от 30 июня, расценивших происшедшее как политически мотивированное – вследствие критических публикаций газеты в адрес армянских властей. Несмотря на акции журналистской общественности в поддержку Армана Бабаджаняна, главный редактор “Жаманак-Ереван” был признан виновным и приговорен судом первой инстанции к лишению свободы на 4 года – более суровой мере наказания, чем обычно применяется в аналогичных случаях, отметил IPI.

В числе инцидентов с журналистами в обзоре IPI приводились нападения на спортивного обозревателя газеты “Айкакан жаманак” Давида Джалаляна 30 января 2006 и на редактора газеты “Иравунк” Ованеса Галаджяна 6 сентября 2006.

В обзоре IPI говорилось также о том, что 2 октября 2006 парламент Армении отклонил предложенный правительством пакет законопроектов по сфере вещания, подвергшийся критике со стороны журналистских организаций.

27-28 АПРЕЛЯ в суде первой инстанции общин Центр и Норк-Мараш Еревана состоялись слушания по иску партии “Республика” против Центральной избирательной комиссии РА. Поводом для иска послужило неосвещение пятью телекомпаниями – Общественным телевидением Армении, Вторым Армянским телеканалом, “Арменией”, “Еркир-медиа” и “АЛМ” избирательного митинга партии 19 апреля. Тем самым, по мнению истца, были нарушены требования Избирательного кодекса РА, в частности, статьи 18 (“Основные принципы предвыборной агитации”) о необходимости обеспечения равных условий всем участникам выборов. В связи с этим “Республика” оспорила бездействие ЦИК и потребовала обязать упомянутые выше телеканалы осветить мероприятие партии, причем в том же объеме, в котором они осветили в этот день избирательные митинги других партий. На заседании 28 апреля суд иск “Республики” отклонил.

МАЙ 2007

1 МАЯ международная правозащитная организация “Фридом хауз” обнародовала ежегодный доклад о свободе прессы в мире в 2006. Ситуация в СМИ оценивалась “Фридом хауз” по шкале от 1 до 100 баллов по следующим категориям: свободные (1-30 баллов), частично свободные (31-60 баллов), несвободные (61-100) – чем ниже балл, тем выше степень свободы. Исполнительный директор “Фридом хауз” Дженнифер Уиндзор выразила озабоченность результатами исследования: “За атаками на медиа неизбежно следуют атаки на другие демократические институты. Факт отступления свободы прессы является крайне тревожным сигналом того, что сама демократия в будущем будет подвергаться нападкам во многих частях мира.”

Рейтинг Армении в 2006, как и в предыдущие годы, не изменился – 64 балла. Таким образом, армянские СМИ на протяжении пяти лет (с 2002) признаются “Фридом хауз” несвободными.

ВЕЧЕРОМ 9 МАЯ в Ереване при попытке правоохранительных органов разогнать людей, собравшихся у здания Службы национальной безопасности РА, пострадали журналисты. По словам очевидцев, после предвыборного митинга партий “Республика”, “Новые времена” и блока “Импичмент” его организаторы призвали своих сторонников направиться с шествием к зданию СНБ – на территории которого располагается следственный изолятор – в знак поддержки содержащимся там лицам, в частности, задержанному чуть ранее по подозрению в легализации сумм, полученных незаконным путем, экс-министру иностранных дел Армении Александру Арзуманяну. Приблизившихся к зданию СНБ демонстрантов встретили сотрудники полиции и сил специального назначения. Последние стали оттеснять демонстрантов, применяя дубинки и слезоточивый газ. По словам журналиста Гагика Шамшяна, представители правоохранительных органов попытались отобрать у него фотоаппарат, разорвали куртку, и лишь благодаря вмешательству демонстрантов камеру удалось спасти. По словам корреспондента газеты “Айастани Анрапетутюн” Цовинар Назарян, при применении силами правопорядка слезоточивого газа струя попала ей прямо в глаза, после чего она минут 10 ничего не видела.

18 МАЯ в Хозяйственном суде РА завершились слушания по иску учредителя телекомпании “Шант” – ООО “Шант” против учредителя ежедневной газеты “Жаманак-Ереван” – ООО “Медиа Скизб Кентрон”. Причиной обращения в суд стала статья “Наджарян сожалеет”, опубликованная в “Жаманак-Ереван” 13 декабря 2006. По мнению истца, в публикации содержались сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и деловую репутацию телекомпании и ее руководителя Артура Езекяна. Истец потребовал обязать газету опубликовать опровержение.

В упомянутой выше статье, в частности, говорилось, что Артур Езекян – масон и является членом масонского клуба “Ротари”. В выпуске от 21 декабря 2006 редакция “Жаманак-Ереван” проинформировала, что накануне, 20 декабря, получила письмо от представителя “Шант”, требующего опровергнуть ложные сведения, которые “могут нанести ущерб чести и деловой репутации телекомпании “Шант” и ее директора Артура Езекяна”. Процитировав письмо, газета отметила, что “от всей души” опровергает эти сведения. “Шант”, в свою очередь, потребовала опровергнуть сведения надлежащим образом (в соответствии с Законом РА “О массовой информации”) и опубликовать подготовленный ею текст опровержения. Последний был опубликован в выпуске “Жаманак-Ереван” 16 января 2007 – в статье, озаглавленной “Не масон, а “плоскогубцы”. Принеся извинения читателям “за распространение дезинформации”, газета, вместе с тем, утверждала, что руководитель “Шант” является инструментом в руках армянских властей.

15 февраля учредитель “Шант” обратился в Хозяйственный суд РА. Судебные слушания начались 1 марта. На заседании 18 мая Хозяйственный суд иск отклонил. В решении суда отмечалось, что сведений, порочащих телекомпанию, в публикации “Жаманак-Ереван” не содержалось. Что же касается требования истца опровергнуть сведения о директоре телекомпании Артуре Езекяне, то дела, касающиеся физических лиц, не входят в компетенцию Хозяйственного суда, т.е. должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

ИЮНЬ 2007

14 ИЮНЯ международная правозащитная организация “Фридом хауз” обнародовала свой ежегодный доклад о странах переходного периода (“Nations in Transit”) за 2007.

В разделе доклада, посвященном Армении, была представлена ситуация в стране, в том числе в сфере свободы СМИ. В частности, “Фридом хауз” отметила, что в течение 2006 предметом дискуссии стали принципы формирования органа, регулирующего вещание, возросло число случаев нападений на журналистов, в преддверии парламентских выборов усилилось давление властей на независимые СМИ. “Хотя медиа-сообществу отчасти удавалось влиять на политику властей в вопросах, связанных с медиа-сферой, в целом ситуация ухудшилась из-за применения насилия в отношении журналистов”, – говорилось в докладе. Ситуация в медиа-сфере была проиллюстрирована примерами атак на журналистов и СМИ, изменениями в законодательстве, происшедшими в 2006. По оценке “Фридом хауз”, в 2007 рейтинг Армении в сфере свободы СМИ достиг 5.75, ухудшившись по сравнению с 2005 и 2006 годами, когда он был равен 5.50 (чем выше цифровой показатель рейтинга, тем хуже ситуация).

19 ИЮНЯ в Гюмри в Хозяйственном суде РА состоялись слушания по иску редакции гюмрийской еженедельной газеты “Хингшабти” против налоговой инспекции Гюмри. Истец требовал признать недействительным акт налогового органа о невыполнении изданием налоговых обязательств. Акт был составлен 15 мая 2007 по результатам плановой проверки, проведенной в редакции “Хингшабти”. По мнению налоговиков, газета должна была выплатить в 2004-2006 налоги с продажи по сниженной цене старых, в свое время не реализованных сетью распространителей номеров издания и его еженедельного развлекательного приложения “Хингшабти-Жаманц”. Сумма невыплаченных налогов вместе со штрафом за просрочку составила примерно 500 тыс. драмов (более $ 1,400). Согласно решению, оглашенному Хозяйственным судом 29 июня, требования налоговиков были признаны необоснованными.

21 ИЮНЯ представители Службы принудительного исполнения судебных актов Ширакской области во исполнение судебного решения наложили арест на имущество частной гюмрийской еженедельной газеты “Кумайри”. Как сообщил главный редактор “Кумайри” Агаси Абрамян, 2 ноября 2006 Хозяйственный суд Ширакской области, рассмотрев иск областной администрации, постановил, что редакция еженедельника должна освободить помещение, занимаемое ею в здании бывшей школы No.21 города Гюмри. По словам Агаси Абрамяна, после того как это здание, в котором располагается также одна из городских типографий, было передано в подчинение областной администрации, последняя решила использовать его в иных целях и предложила редакции переехать в другое помещение. Как сказал руководитель “Кумайри”, предлагаемые взамен варианты не подходили редакции, и она отказывалась переселяться. В итоге областная администрация обратилась в суд. Поданная в дальнейшем кассационная жалоба ответчика была отклонена, а  обращения редакции в различные официальные инстанции с просьбой оказать содействие в вопросе с помещением результата не принесли. Редакция была вынуждена сама подыскать себе временное помещение, в котором продолжила выпуск газеты.

27 ИЮНЯ началась внеочередная сессия Национального Собрания Армении, созванная по инициативе президента РА. В ее повестку, помимо прочих вопросов, был включен подготовленный правительством РА пакет законопроектов “О внесении изменения в Закон РА “О телевидении и радио” и “О внесении дополнения в Закон РА “О государственной пошлине”. На голосовании 29 июня законопроекты были приняты в первом чтении большинством голосов депутатов НС РА.

Поправкой в статью 28 Закона “О телевидении и радио” предлагалось запретить
деятельность других вещателей на частотах общественной телерадиокомпании, тогда как действующее положение допускало осуществление таковой с согласия Совета Общественной телерадиокомпании. Предлагаемое изменение обосновывалось ее авторами особым статусом Общественной телерадиокомпании, деятельность которой должна быть подчинена исключительно общественным интересам и не может “совмещаться с деятельностью других вещательных организаций, направленной на решение частных задач”.

Дополнение в статью 19 Закона “О государственной пошлине” предусматривало, что отныне “за каждый выпуск со стороны телерадиокомпаний Республики Армения цикла передач национальной редакции или службы зарубежного СМИ” в бюджет страны должна вноситься сумма, равная “70-кратному размеру базовой пошлины” (70,000 драмов, или более $ 200). В обосновании к предлагаемой поправке говорилось, что поскольку трансляция телерадиопередач “находится в сфере конкурсного регулирования”, таким образом создается возможность “обеспечить равные условия для конкуренции”. В то же время отмечалось, что законодательство  запрещает зарубежным СМИ иметь лицензию и самостоятельно осуществлять трансляцию телерадиопрограмм, а предлагаемая поправка регулирует также правоотношения, связанные с деятельностью зарубежных СМИ в РА.

Вынесенные на рассмотрение парламента поправки вызвали обеспокоенность СМИ и медиа-экспертов. В частности, высказывалось мнение, что скрытая цель законодательных инициатив правительства РА – прекратить ретрансляцию Армянской службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” по Общественному радио Армении, осуществляемую на договорной основе. А в дальнейшем очень высока вероятность, что частные радиокомпании – под предлогом непосильной пошлины – не согласятся предоставить эфир Армянской службе Радио “Свобода”. Отметим, что подобная участь могла грозить также транслируемым в Армении передачам Би-Би-Си, “Евроньюс” и “Дойче велле”.

По мнению общественной организации содействия СМИ “Интерньюс”, обнародованному 27 июня, поправка в Закон “О государственной пошлине” недостаточно обоснована. В частности, отмечалось “Интерньюс”, неравные конкурентные условия существуют между вещателями, производящими отечественную продукцию, и теми, которые полностью или частично ретранслируют передачи зарубежных теле-, радиокомпаний. Причем, в наиболее привилегированном положении в Армении находятся компании, ретранслирующие зарубежные телеканалы в рамках межгосударственных и межправительственных договоров. К тому же эти компании зачастую ретранслируют и рекламные блоки на иностранных языках, нарушая таким образом Закон РА “О рекламе”. В приведенном авторами законопроекта обосновании не учитывается, что национальные редакции или службы зарубежных СМИ создают отечественную продукцию, как правило, соответствующую международным стандартам, и тем самым способствуют росту качества телерадиопередач в Армении, подчеркивалось “Интерньюс”. Кроме того, предложенный правительством РА законопроект искажает правовую суть госпошлины: последняя применяется для обеспечения доходов государства в форме компенсации за услуги, оказываемые государственными органами населению или хозяйствующим субъектам, а не для регулирования в конкурентной сфере.

28 июня законопроекты подверг критике Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харашти. “Поскольку Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” в настоящее время является единственным зарубежным СМИ, использующим частоты Общественного радио Армении, принятие поправок будет означать закрытие его программ в Армении”, – говорилось в письме Миклоша Харашти председателю Национального Собрания РА Тиграну Торосяну. “Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” является в Армении источником альтернативной информации, представляющим разнообразие мнений, что особенно необходимо в период выборов”, – отметил Миклош Харашти. Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ призвал парламент страны не принимать предложенные законопроекты, так как они “не совместимы с обязательствами ОБСЕ по защите плюрализма и свободного распространения информации в медиа”.

В своем заявлении от 29 июня гюмрийский Клуб журналистов “Аспарез” расценил законодательную инициативу правительства как “направленную против трансляций” передач Армянской службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” и “как очередной эпизод в последовательной государственной политике подавления свободы слова”.

Против законопроектов выступили и некоторые политические партии – в частности, “Республика”, Социал-демократическая гнчакская партия и представленные в парламенте “Наследие” и “Оринац еркир” – также расценившие их как попытку закрыть Армянскую службу Радио “Свобода” и ограничить свободу слова.

29 июня в Союзе журналистов Армении прошла пресс-конференция ряда неправительственных организаций, входящих в инициативу “Партнерство во имя открытого общества”. На пресс-конференции с критикой предложенных правительством законопроектов выступили представители Ереванского пресс-клуба Комитета по защите свободы слова и “Интерньюс”.

В тот же день, 29 июня, эти организации выступили со следующим заявлением:

“Представленные на внеочередной сессии Национального Собрания по инициативе правительства РА законопроекты “О внесении изменения в Закон РА “О телевидении и радио” и “О внесении дополнения в Закон РА “О государственной пошлине” свидетельствуют, что власти Армении последовательно продолжают порочную политику последних лет по ограничению и подавлению свободы слова и прессы.

Вот уже который раз правительство втайне, без обсуждений с гражданским обществом, представителями СМИ, экспертами и даже без заключения профильной комиссии Национального Собрания, поспешно представляет в Национальное Собрание законопроекты, относящиеся к информационной сфере. Какие насущные для страны и общества проблемы должны решить эти два законопроекта, что возникла необходимость непременно рассмотреть их на внеочередной сессии, а не внести в повестку очередной сессии, с соблюдением всех предусмотренных законом процедур? Авторы законопроектов не представили никаких убедительных обоснований необходимости принимать их именно в  настоящий момент.

Подобный образ действий, когда поспешно предлагаются поправки именно в вещательное законодательство, без учета специфики сферы и логики законодательства, уже становится традицией: достаточно вспомнить, что и в сентябре 2006 правительство, с той же поспешностью, представило Национальному Собранию законопроект “О внесении изменений и дополнений в Закон РА “О телевидении и радио”, который вызвал недовольство журналистской общественности и был в конечном итоге отклонен НС. Однако в феврале 2007 правительство, проигнорировав все сделанные предложения, в конце концов провело другой неприемлемый законопроект.

Анализ законопроектов, представленных сегодня в НС, показывает, что они в первую очередь направлены против единственного неподконтрольного властям РА вещательного СМИ – Армянской службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода”, так как их принятие, по сути, приведет к прекращению трансляции программ этой службы на радиоволнах Армении. Одобрение этих законопроектов также нанесет удар по авторитету новоизбранного Национального Собрания, которое первыми же принятыми законами проявит себя как противник демократии, свободы слова.

Мы всегда настаивали, что законодательные изменения в этой сфере должны осуществляться системно, согласно единой концепции, а посему призываем депутатов НС РА вообще не голосовать по законопроектам, представленным правительством, и организовать общественные слушания по законодательному пакету, направленному на реформирование сферы.”

29 июня международная правозащитная организация “Хьюман Райтс Уотч” призвала парламент Армении не принимать законопроекты, “которые в конечном итоге наложат запрет на вещание” Радио “Свобода” – “одного из основных источников независимой информации” в Армении.

30 июня президент Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” Джеффри Гедмин выразил надежду, что “парламентарии Армении пересмотрят свое отношение” к законопроектам, направленным против трансляции Армянской службы Радио “Свобода” на частотах общественного радио.

2 июля в Ереване прошла акция протеста против предложенных правительством поправок. Представители общественных, в том числе журналистских организаций, провели митинг на площади Свободы, затем направились с шествием к зданию Национального Собрания.

2 июля пресс-секретарь Государственного Департамента США Шон Маккормак выразил глубокую озабоченность внешнеполитического ведомства США в связи с любыми законодательными изменениями, которые могут ограничить возможности вещания Радио “Свобода” в Армении.

3 июля, в последний день внеочередной сессии Национального Собрания РА, состоялось голосование по пакету законопроектов “О внесении изменения в Закон РА “О телевидении и радио” и “О внесении дополнения в Закон РА “О государственной пошлине” во втором чтении. Предложенные правительством Армении поправки в вещательную сферу не прошли из-за отсутствия кворума: в голосовании приняли участие 65 депутатов (63 – “за”, 2 – воздержались), тогда как кворум обеспечивают 66 голосов (более половины). Таким образом, благодаря одному недобранному голосу были отвергнуты законопроекты, вызвавшие резкую критику  ряда общественных, в том числе журналистских организаций, и политических партий.

6 июля Совет Общественной телерадиокомпании принял решение с 9 августа прекратить трансляцию программ отечественных и зарубежных вещателей на общественном телевидении и радио. Как говорилось в разъяснении Совета ОТРК, решение было принято “с учетом международного опыта деятельности общественных теле-, радиокомпаний” (цитируется по газете “Айастани Анрапетутюн” от 26 июля 2007). В августе было прекращено вещание гюмрийской телекомпании “Цайг” по 6-му метровому каналу, используемому ею совместно с общественным телевидением “Ширак”, а также программы Межгосударственной телерадиокомпании “Мир” на Общественном радио Армении.

С 1 сентября прекратилась трансляция программ Армянской службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” на Общественном радио Армении. Вещание Армянской службы Радио “Свобода” стало осуществляться только на частотах “АрРадиоИнтерконтиненталь” – в соответствии с договором, заключенным с этой частной радиокомпанией и действующим до 16 сентября 2008. В эфире “АрРадиоИнтерконтиненталь” ежедневные двухчасовые передачи Радио “Свобода” начали выходить с 15 августа с параллельной их трансляцией по Общественному радио – до 31 августа. Директор Армянской службы Радио “Свобода” Атом Маргарян высказал опасения, что смена транслирующей радиокомпании, приведет к существенному сокращению аудитории: “АрРадиоИнтерконтиненталь” располагает 23 радиопередатчиками, тогда как у ОРА их 80.

СЕНТЯБРЬ 2007

11 СЕНТЯБРЯ был скуплен тираж ежедневной газеты “Жаманак-Ереван”. Об этом сообщило само издание в номере от 12 сентября, отметив в редакционной статье “Скупать газету – не выход”, что какие-то люди дежурили у газетных киосков в Ереване, следовали за развозящими прессу машинами “Армпечати” и выкупали выпуск издания. По мнению “Жаманак-Ереван”, инициатором этой акции стал руководитель парламентской фракции Республиканской партии Армении Карен Карапетян. Причиной послужило интервью депутата НС РА, данное накануне корреспонденту “Жаманак-Ереван”: “Вечером того же дня г-н Карапетян через различных людей пытался предотвратить публикацию интервью (…).” “Для нас так и осталось загадкой, какая именно часть интервью так напугала руководителя фракции РПА”, – написала далее “Жаманак-Ереван” и предложила Карену Карапетяну подписаться на весь ее тираж, который будет доставляться прямо ему на дом.

15 СЕНТЯБРЯ около 19.00 в здании редакции газеты “Искакан иравунк” было совершено нападение на главного редактора издания Ованеса Галаджяна. Двое неизвестных жестоко избили журналиста, нанося удары металлическими прутьями. Ованес Галаджян был госпитализирован с сотрясением мозга и ушибами, на голову ему были наложены швы. Это был уже второй случай насилия против Ованеса Галаджяна: 6 сентября 2006 он был избит около своего дома. Ответственные за это нападение так и не были найдены (подробности см. в отчете “О соблюдении свободы слова в РА” за 2006).

“Ереванский пресс-клуб и Комитет по защите свободы слова неоднократно отмечали и вновь констатируют, что подобные атаки повторяются из-за недостаточно эффективной работы правоохранительных органов и их неспособности (или нежелания?) найти и привлечь к ответственности авторов и исполнителей актов насилия против СМИ и журналистов, – говорилось, в частности, в заявлении двух журналистских объединений, распространенном 17 сентября. – Мы осуждаем этот новый случай террора и заявляем, что нераскрытие подобных преступлений, тем более в предвыборный период, может еще больше развязать руки желающим расправляться со свободой слова при помощи прутьев.”

С заявлениями, осуждающими инцидент с редактором “Искакан иравунк”, выступили также другие журналистские организации, представители ряда партий.

По факту нападения на Ованеса Галаджяна Следственным управлением Полиции РА было возбуждено уголовное дело по статье 113 УК РА (“Умышленное нанесение вреда здоровью средней тяжести”).

29 сентября в ряде армянских СМИ был опубликован фоторобот одного из двух лиц, совершивших 15 сентября нападение на главного редактора “Искакан иравунк”. Как сообщил Ованес Галаджян, второго из преступников он не запомнил, поскольку тот напал на него сзади.

В дальнейшем следствие по этому делу было приостановлено, виновные найдены не были.

26 И 28 СЕНТЯБРЯ номера газеты “Чоррорд ишханутюн” не дошли до читателей города Арташат и близлежащих к нему сел Араратской области. По словам главного редактора газеты Шогер Матевосян, распространение этих номеров было предотвращено усилиями руководителя местного отделения Агентства по распространению печати “Аймамул” (“Армпечать”). По мнению “Чоррорд ишханутюн”, причиной акции стала опубликованная 26 сентября статья “С большой признательностью и глубоким уважением – Генрик Абрамян” и последовавшее в следующем номере сообщение редакции об исчезновении предыдущего выпуска из газетных киосков Арташата. Публикация была посвящена депутату Национального Собрания РА от Араратской области Генрику Абрамяну, родному брату заместителя премьер-министра, министра территориального управления РА Овика Абрамяна. В ней описывалось прошлое депутата и его настоящая предпринимательская и парламентская деятельность. “(…) Газеты всегда можно собрать, однако от этого моральный облик Генрика Абрамяна точно не изменится. Не сомневайтесь”, – отметила, в частности, “Чоррорд ишханутюн” в сообщении от 28 сентября.

ОКТЯБРЬ 2007

11 ОКТЯБРЯ в редакции ежедневной газеты “Аравот” произошел инцидент с корреспондентом издания Рузан Минасян. Когда журналистка пришла в редакцию,  поджидавшая ее группа людей начала сыпать оскорблениями и швырять в нее подворачивающиеся под руку предметы. Рузан Минасян получила легкие телесные повреждения. Причиной инцидента стала статья Рузан Минасян “С покойника денег не требуют”, опубликованная в “Аравот” 11 октября 2007. В публикации приводилось письмо заключенного А.М., осужденного за совершенное в 2002 убийство и отрицающего свою вину. Статья вызвала возмущение родственников и близких убитого, явившихся в редакцию “Аравот” и устроивших потасовку.

В распространенном 12 октября заявлении Ереванского пресс-клуба, Союза журналистов Армении и Комитета по защите свободы слова подчеркивалось: “(…) Безнаказанность запугиваний, оскорблений и нападений, совершенных  представителями политических и олигархических кругов, их телохранителями, приводит к тому, что нетерпимость в отношении журналистов и СМИ распространяется на другие слои общества, в которых уже укоренилась убежденность в том, что на факты, аргументы и мнения можно отвечать насилием.” Журналистские организации напомнили, что “журналист выполняет свой общественный долг, в том числе информирует об имеющихся в обществе различных мнениях по той или иной проблеме”: “В данном случае Рузан Минасян всего лишь представила точку зрения человека, осужденного на пожизненное заключение, его обоснования собственной невиновности. Люди, имеющие противоположную точку зрения, воспользовавшись правом на ответ, могли бы опубликовать свои аргументы.” Подписанты осудили очередной акт насилия против журналиста и потребовали, чтобы “виновные, которые на сей раз известны, были привлечены к ответственности в соответствии с требованием закона.”

По мнению Защитника прав человека РА Армена Арутюняна, выраженному в заявлении от 12 октября, столь нетерпимое отношение граждан к профессиональной деятельности журналиста создает угрозу становлению независимой четвертой власти и негативно сказывается на авторитете государства.

12 октября Полиция РА сообщила, что уголовное дело возбуждено Полицией общины Центр Еревана по статье 164 УК РА (“Препятствование законной профессиональной деятельности журналиста”). В пресс-релизе приводились также имена шести женщин, устроивших “разборку” в редакции “Аравот”. Между тем, как сообщила Рузан Минасян, в нападении на нее участвовали не только женщины, но и по меньшей мере трое мужчин, один из которых проявлял наибольшую активность. Она также отметила, что у одного из этих троих мужчин когда-то брала интервью. Рузан Минасян сказала, что будет добиваться, чтобы в качестве обвиняемых в деле фигурировали все участники нападения. В дальнейшем в качестве подозреваемых было привлечено семь участников нападения на Рузан Минасян.

6 декабря Рузан Минасян подала в полицию заявление с просьбой прекратить уголовное преследование привлеченных к делу лиц, не выдвинув при этом никаких требований. Как отметила Рузан Минасян, она приняла во внимание раскаяние этих людей, принесенные ими извинения и положение, в котором они находятся после убийства близкого родственника.

16 ОКТЯБРЯ международная организация “Репортеры без границ” (RSF) обнародовала свой очередной (шестой) рейтинг свободы прессы в мире. Исследование проводилось в 169 странах и базировалось на событиях, происшедших в области свободы прессы в период с 1 сентября 2006 по 1 сентября 2007. Армения в рейтинговом списке заняла 77 место. При этом ситуацию со свободой прессы в Армении “Репортеры без границ”, как и в предыдущих исследованиях, никак не прокомментировали. Иными словами, журналистское сообщество Армении продолжило пребывать в неведении, в силу чего с индексом происходят столь резкие взлеты и падения, особенно на сей раз, когда в рейтинге RSF страна оказалась на беспрецедентно высокой позиции, поднявшись на 25 пунктов, по сравнению с 2005 и 2006.

19 ОКТЯБРЯ Ереванский пресс-клуб, Комитет по защите свободы слова, гюмрийский Клуб журналистов “Аспарез”, Ванадзорский пресс-клуб, Хельсинкский Комитет Армении, Ванадзорский Офис Хельсинкской Гражданской Ассамблеи выступили с заявлением следующего содержания:

“Мы, общественные организации, выражаем свою озабоченность в связи с негативными и неприемлемыми явлениями, наблюдаемыми в последнее время в области свободы слова. Печатные СМИ писали, что уже несколько дней как на пресс-конференции, организуемые в разных пресс-клубах, не приходят корреспонденты вещательных СМИ. Было высказано предположение, что подобное отношение продиктовано различными звеньями власти. Мы понимаем, что СМИ не обязаны освещать все пресс-конференции, однако одновременное и единодушное проявление безразличия к событиям, имеющим общественную значимость, только подтверждает версию о вмешательстве “невидимой руки”.

К нам поступают тревожные сведения о том, что в течение последней недели руководители частных телекомпаний приглашались в различные ведомства, где их “уговаривали” игнорировать публичные мероприятия, выступления некоторых представителей оппозиции, не приглашать их в студии, не брать интервью и не показывать в эфире. В частности, телекомпаниям “рекомендовано” не освещать (ни в позитивном, ни в негативном контексте) намеченный на 26 октября митинг ряда политических сил.

Мы напоминаем, что препятствование законной профессиональной деятельности журналистов – уголовно наказуемое деяние. Более того, часть 2 статьи 164 Уголовного кодекса РА касается совершения того же деяния должностным лицом – с использованием своего должностного положения.

Не имея общих политических симпатий и антипатий, все мы считаем насущной необходимостью свободное распространение информации и мнений, особенно накануне президентских выборов, и призываем власти воздерживаться от вмешательства в редакционную политику СМИ, прежде всего вещательных, поскольку это наносит непоправимый вред свободе слова и плюрализму – как основополагающим принципам демократии”, – говорилось в заявлении шести НПО.

22 ОКТЯБРЯ было распространено заявление учредителя гюмрийской телекомпании “ГАЛА” Вагана Хачатряна. Поводом послужили попытки представителей различных звеньев власти оказать давление на телекомпанию, имевшие место на протяжении последней недели.

“Уважаемые сограждане, – говорилось, в частности, в заявлении Вагана Хачатряна, –  каждый владелец телекомпании прежде всего должен сознавать, что телевидение – не личная, а в первую очередь общественная собственность.

Средство массовой информации призвано объективно и многосторонне представлять и освещать все общественные процессы. Оно должно в равной степени знакомить общественность со всем спектром политических процессов, оставляя за народом право делать выводы.

Независимый Информационный Канал Гюмри (“ГАЛА”, аббревиатура армянского названия телекомпании – прим. ред.) был создан и сформирован на основе именно этих принципов и на протяжении своей двухлетней деятельности остается верным этим принципам.

Хочу подчеркнуть, что позиция телекомпании “ГАЛА” и впредь не изменится, и я, как владелец компании, буду пресекать любую попытку вмешательства со стороны каких-либо структур или лиц.”

23 октября “ГАЛА” получила уведомление Государственной налоговой службы РА о проведении с 29 октября плановой проверки учредителя телекомпании – ООО “ЧАП”. Телекомпания, в свою очередь, заявила о том, что будет освещать ход налоговой проверки.

Кроме того, как сообщил Ваган Хачатрян, телеканал начал терять рекламодателей: подавляющее большинство последних отказалось продолжать сотрудничество. Теперь вместо рекламных блоков в эфире “ГАЛА” появлялась заставка “Блокада” и приводились статьи из Конституции, гарантирующие различные свободы, в том числе свободу слова.

Днем 6 ноября произошел инцидент между оператором “ГАЛА” Григором Шагояном и одним из сотрудников Государственной налоговой службы РА. Последний набросился на оператора, снимающего как осуществляется проверка, схватил его за горло и попытался отобрать видеокамеру. Стычка была прекращена после вмешательства других представителей налоговой службы и сотрудников телекомпании. В тот же день Григор Шагоян обратился в отдел полиции Гюмри с заявлением о препятствовании его законной профессиональной деятельности.

12 ноября отдел по связям с общественностью Государственной налоговой службы РА проинформировал, что в результате проверки деятельности учредителя гюмрийской телекомпании “ГАЛА” – ООО “ЧАП” – был выявлен ряд нарушений. В частности, при сравнении документации ООО “ЧАП”, представленной в Национальную Комиссию по телевидению и радио, с бухгалтерскими книгами самой компании и налоговыми отчетами с сентября 2005 по сентябрь 2007 были выявлены факты сокрытия объемов телерекламы, в результате чего компания должна дополнительно уплатить в бюджет (с учетом пени и штрафов) около 26 млн драмов. Кроме того, как показала проверка, используемая учредителем “ГАЛА” телевышка является собственностью мэрии Гюмри, не арендована компанией и эксплуатируется ею незаконно.

Владелец ООО “ЧАП” Ваган Хачатрян, в свою очередь, заявил, что телекомпания “ГАЛА” не могла иметь того объема рекламы, который был положен в основу расчетов налоговиков. Что касается телевышки, то, как отметил Ваган Хачатрян, свидетельство о собственности на телевышку было получено мэрией Гюмри лишь 5 ноября 2007. До этого, в 2004-2005, он обращался в различные инстанции, но так и не смог выяснить, кто хозяин вышки. По словам Вагана Хачатряна, он начал эксплуатировать бесхозную телевышку с 2005, предварительно проведя ремонт и усилив передатчик.

14 ноября Ваган Хачатрян выступил с заявлением, в котором отмечалось, что он собирается обжаловать результаты проверки и в настоящий момент приглашенные им аудиторы изучают материалы. Напомнив об общепринятой практике использования налоговых проверок в качестве инструмента давления на СМИ, владелец “ГАЛА” подчеркнул, что ситуация с телекомпанией имеет политическую подоплеку. “Что мешало Государственной налоговой службе осуществить проверку телекомпании “ГАЛА” годом ранее либо спустя 10 дней после выборов?” – заключил Ваган Хачатрян.

16 ноября Ваган Хачатрян обжаловал результаты налоговой проверки в Государственной налоговой службе РА.

30 ноября в столичной гостинице “Ереван” состоялась пресс-конференция общественной организации содействия СМИ “Интерньюс”, Ереванского пресс-клуба и гюмрийского Клуба журналистов “Аспарез”, посвященная ситуации в СМИ накануне президентских выборов, в частности с гюмрийской телекомпанией “ГАЛА”. На встрече с журналистами в Ереване был показан фильм о ситуации на “ГАЛА”, подготовленный сотрудниками телекомпании, и сообщено, что Следственное управление Государственной налоговой службы возбудило дело по статье 205 Уголовного кодекса РА (уклонение от уплаты налогов, пошлин и других обязательных платежей). 26 ноября руководители “ЧАП” были вызваны на допрос в качестве свидетелей. В свою очередь, со стороны мэрии и налоговой инспекции Гюмри были поданы судебные иски против учредителя “ГАЛА”.

В иске мэрии Гюмри, принятом в производство Хозяйственным судом РА 26 ноября, содержалось требование обязать “ЧАП” прекратить эксплуатацию телевышки и демонтировать размещенную в ней аппаратуру. 27 ноября Хозяйственный суд РА принял в производство еще один иск против “ЧАП”, но уже от Налоговой инспекции Гюмри. Истец потребовал взыскать с “ЧАП” в пользу госбюджета налоговые обязательства на сумму 25.2 млн драмов (с учетом штрафов и пени и за вычетом уже уплаченных налогов). Кроме того, Налоговая инспекция Гюмри представила в суд ходатайство о наложении ареста на имущество “ЧАП” в качестве меры по обеспечению иска, которое было отклонено как необоснованное. Однако позже, 30 ноября, гюмрийские налоговики вновь обратились в суд с аналогичным ходатайством, которое на сей раз было удовлетворено – 3 декабря. Вечером того же дня представители Службы принудительного исполнения наложили арест на имущество и финансовые средства “ЧАП”.

10 декабря в Хозяйственном суде РА начались слушания по иску мэрии Гюмри против телекомпании “ГАЛА”. На заседании истец отклонил предложенный учредителем “ГАЛА” проект мирового соглашения об аренде телевышки сроком на шесть месяцев. Ответчик заявил встречный иск с требованием принудительно установить его право на ограниченное использование телевышки (принудительный сервитут), который был отклонен судом. Ответчик также заявил отвод судье, после чего в заседании был объявлен перерыв. 11 декабря слушания возобновились с сообщения судьи об отклонении заявленного ему отвода. Ответчик проинформировал, что в тот же день, 11 декабря, он обжаловал в вышестоящей инстанции отказ суда принять в производство выдвинутый им накануне встречный иск, и подал ходатайство о приостановлении разбирательства до получения ответа из Кассационного суда. Это ходатайство также было отклонено. Ответчик во второй раз заявил отвод судье, и слушания прервались – до 13 декабря. На заседании 13 декабря отвод судье был вновь отклонен. В свою очередь, ответчик сообщил, что обжаловал – теперь уже в вышестоящей инстанции Хозяйственного суда – решение судьи от 10 декабря, отклонившего встречный иск о принудительном сервитуте. Учредитель “ГАЛА” обратился также с ходатайством приостановить слушания до получения ответа по поводу встречного иска. Ходатайство было удовлетворено, и в заседании был объявлен перерыв.

Накануне, 12 декабря, около 50 жителей Гюмри учредили Штаб в защиту свободы слова и телекомпании “ГАЛА”. В тот же день Штаб обратился к действующим в Армении СМИ и журналистам с призывом освещать широкомасштабные действия, совершаемые в отношении “ГАЛА” и направленные на лишение телекомпании эфира. 13 декабря Комитет по защите свободы слова организовал поездку в Гюмри журналистов ряда общенациональных СМИ. После судебного заседания журналисты вместе с представителями Штаба совершили шествие к мэрии, где передали уведомление о намерении организовать 19 декабря митинг в поддержку свободы слова и телекомпании “ГАЛА”.

12 декабря глава Офиса ОБСЕ в Ереване, посол Сергей Капинос направил письмо руководителю Полиции РА Айку Арутюняну, главе отдела полиции Гюмри Акопу Гевондяну и губернатору Ширакской области Лидии Нанян, в котором просил сообщить, возбуждено ли уголовное дело в связи с упомянутым выше инцидентом с оператором “ГАЛА” Григором Шагояном. В письме подчеркивалась важность проведения надлежащего расследования – в соответствии с законодательством Армении, согласно которому препятствование законной профессиональной деятельности журналиста является уголовно наказуемым деянием. Оперативное расследование этого дела поможет предотвратить другие подобные инциденты, говорилось в обращении Сергея Капиноса и напоминалось, что, являясь членом ОБСЕ и Совета Европы, Армения взяла на себя обязательство обеспечивать свободу СМИ и права журналистов.

13 декабря глава Офиса ОБСЕ в Ереване Сергей Капинос обратился с письмами аналогичного содержания к председателю Кассационного суда РА Овику Манукяну и председателю Хозяйственного суда РА Эдуарду Мурадяну. Выразив обеспокоенность развитием событий, касающихся учредителя “ГАЛА”, Сергей Капинос, в частности, отметил: “Работа СМИ приобретает особую важность в предвыборный период, когда для осознанного выбора обществу необходима плюралистическая информация. Надлежащие расследование и судебное разбирательство каждого посягательства на свободные медиа способствуют предотвращению других подобных случаев, и, следовательно, созданию благоприятной атмосферы для безопасных условий деятельности СМИ.” Воздержавшись от вмешательства в судебный процесс, глава Офиса ОБСЕ в Ереване выразил надежду, “что в результате судебного решения деятельность телекомпании “ГАЛА” не будет приостановлена”. Это позволит телекомпании выполнять свое главное предназначение – служить источником плюралистической информации и внесет свой вклад в ситуацию со свободой слова в стране, говорилось далее в письме.

13 декабря один из координаторов Штаба в защиту свободы слова и телекомпании “ГАЛА”, председатель Совета гюмрийского Клуба журналистов “Аспарез” Левон Барсегян предложил мэру Гюмри Вардану Гукасяну заключить трехстороннее мировое соглашение. Согласно предложению, мэрия отказывается от разрешения спора в судебном порядке и “за разумную плату” сдает телевышку в аренду “ГАЛА” либо разрешает установить на ней соответствующую аппаратуру телекомпании. В свою очередь, Левон Барсегян обязался заплатить арендную плату за 27 месяцев, прошедшие с начала эксплуатации вышки телекомпанией, при условии, что установленные мэрией расценки не превысят тарифов за аналогичные услуги. 17 декабря Левон Барсегян был поставлен в известность, что мэрия считает “целесообразной” цену в 200,000 драмов за каждый из 27 прошедших месяцев ($ 1 равен 306 драмам). В заявлении Штаба в защиту свободы слова и телекомпании “ГАЛА”, распространенном тот же день, 17 декабря, отмечалось, что предложенные мэрией расценки “намеренно завышены” – более чем в шесть раз превышают тарифы, применяемые в аналогичных случаях. С учетом всех обстоятельств (высоты размещения антенны, уже вложенных ООО “ЧАП” в ремонт телевышки средств и пр.) Штаб считает, что сумма за использование вышки за все прошедшие месяцы не должна превышать 1 млн драмов, а арендная плата за ее использование сегодня – 30,000 драмов в месяц. Штаб отклонил предложение мэрии, расценив его как “неразумное” и как “маленькую хитрость”, преследующую цель сорвать мировое соглашение. “В связи со срывом трехстороннего соглашения подобным путем, считаем доказанным, что мэрия Гюмри во главе с мэром полностью интегрировалась в масштабный заговор по лишению телекомпании “ГАЛА” эфира”, – говорилось в заявлении. Тем не менее Штаб отметил, что предложение Левона Барсегяна остается в силе.

17 декабря в Хозяйственном суде РА начались слушания по иску Налоговой инспекции Гюмри против учредителя телекомпании “ГАЛА” – ООО “ЧАП”. На заседании ответчик ходатайствовал о том, чтобы суд обязал Налоговую инспекцию Гюмри в трехдневный срок предоставить ООО “ЧАП” 400,000 драмов в качестве возмещения за возможный ущерб либо – в случае отказа налоговиков предоставить компенсацию – освободил от ареста имущество и финансовые средства “ЧАП”. Ходатайство обосновывалось тем, что у компании имеются определенные обязательства, которые не могут быть выполнены из-за ареста. Это, в свою очередь, может повлечь за собой налоговые долги, ответственность за которые фактически ляжет на Налоговую инспекцию. Суд ходатайство отклонил. Ответчик заявил также встречный иск с требованием признать недействительным акт Налоговой инспекции Гюмри о результатах проверки в ООО “ЧАП”, после чего заседание прервалось. На следующий день, 18 декабря, суд принял встречный иск, и таким образом, оба иска должны были рассматриваться одновременно.

18 декабря оператор “ГАЛА” Григор Шагоян получил извещение о том, что уголовное дело не будет возбуждено за отсутствием состава преступления. Извещение было датировано 30 ноября. 24 декабря 2007 Григор Шагоян обжаловал в Генеральной прокуратуре РА постановление следственного отдела Ширакской области Главного следственного управления Полиции РА о прекращении расследования по факту воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста.

По состоянию на конец 2007 ситуация с “ГАЛА” не изменилась.

23 ОКТЯБРЯ, около 19.00 на одной из центральных улиц Еревана полиция применила силу против нескольких десятков участников шествия, распространявших листовки и через мегафон оповещавших граждан о намеченном на 26 октября митинге ряда оппозиционных сил. Как сообщила главный редактор газеты “Чоррорд ишханутюн” Шогер Матевосян, принимавшая участие в шествии, поначалу им преградили путь сотрудники полиции, к которым чуть позже присоединились “малиновые береты” – отряд специального назначения. Представители правоохранительных органов потребовали не использовать мегафон, а затем, сказала Шогер Матевосян, применили силу и слезоточивый газ. Были задержаны и доставлены в полицию общины Центр Еревана более десятка участников шествия, в том числе журналисты – сама Шогер Матевосян и главный редактор газеты “Айкакан жаманак” Никол Пашинян. Из отделения полиции задержанные вышли около четырех часов утра 24 октября. Все это время у здания находились представители партий, НПО, журналисты.

По словам Шогер Матевосян, во время разгона шествия телесные повреждения получила корреспондент “Чоррорд ишханутюн” Гоар Везирян, которой понадобилась медицинская помощь. Физическая сила была применена также в отношении Никола Пашиняна.

В тот же день, 23 октября в общине Нор Норк Еревана полиция задержала четырех членов молодежного крыла Армянского общенационального движения (АОД), также распространяющих листовки о предстоящем 26 октября митинге. Как сообщил фотокорреспондент газеты “Айк” Давид Джалалян, получив известие об этом, в отделение полиции прибыла группа сотрудников “Айк”. По словам Джалаляна, заметив, что он фотографирует, полиция запретила фотосъемку “внутри административного помещения”. У журналиста отобрали камеру, но вскоре возвратили – уже со стертыми кадрами.

Согласно пресс-релизу Полиции РА от 24 октября, в связи с нарушением общественного порядка и оказанием сопротивления (в результате чего “четыре сотрудника полиции с телесными повреждениями обратились за медицинской помощью”) Следственным отделом Полиции общины Центр Еревана было возбуждено уголовное дело по статьям 258 (“Хулиганство”) и 316 (“Применение насилия по отношению к представителю власти”) УК РА. С нескольких задержанных, в том числе с Никола Пашиняна и Шогер Матевосян, которые фигурировали в деле в качестве подозреваемых, была взята подписка о невыезде, подчеркивалось в пресс-релизе Полиции РА. При этом в документе ничего не говорилось о пострадавших участниках шествия и применении спецсредств. 30 октября Следственный отдел Полиции общины Центр Еревана предъявил обвинение некоторым участникам шествия 23 октября, в том числе главным редакторам газет “Чоррорд ишханутюн” Шогер Матевосян и “Айкакан жаманак” Николу Пашиняну. Журналисты обвинялись в совершении деяния, предусмотренного частью 1 упомянутой выше статьи 316 УК РА.

По состоянию на конец 2007 ситуация не изменилась.

НОЯБРЬ 2007

7 НОЯБРЯ в вечернем выпуске информационной программы “Горизонт” телеканала “Шант” был показан сюжет о том, как сотрудники полиции воспрепятствовали съемкам пожара в столичном автопарке Полиции РА. Инцидент произошел спустя несколько минут после прибытия съемочной группы “Шант” на место происшествия. Как только оператор начал снимать горящие крыши гаражей, сотрудники полиции потребовали прекратить съемку. В ответ на попытки журналистов разъяснить свои права, полицейские стали закрывать объектив камеры руками, и один из них вывел съемочную группу за пределы автопарка. Демонстрация этого сюжета в информационной программе “Горизонт” сопровождалась цитированием статьи 27 Конституции РА о праве каждого на свободу слова, свободный поиск, получение, распространение сведений и идей через любые средства информации, а также положений Уголовного кодекса РА, предусматривающих ответственность за препятствование законной профессиональной деятельности журналиста. Как сообщили в телекомпании “Шант”, никаких комментариев по поводу инцидента из Полиции РА не последовало.

11 НОЯБРЯ представители 25 СМИ и журналистских объединений, принявшие участие в семинаре “Саморегулирование СМИ: первые шаги и задачи. Предвыборные процессы в СМИ Армении”, приняли следующее заявление:

“Мы, участники семинара “Саморегулирование СМИ” (Цахкадзор, 9-11 ноября 2007), обеспокоены негативными тенденциями, наблюдаемыми в информационной сфере в преддверии президентских выборов. Отмечая, что эти тенденции чреваты опасностью еще большей поляризации прессы, призываем:

– Не превращать политическую борьбу в противостояние между СМИ, которое, в свою очередь, приведет к установлению в обществе атмосферы нетерпимости.

– Уважать гражданскую позицию каждого СМИ, неукоснительно следовать профессиональным нормам, не нарушать принципы корректности и благопристойности в новостном освещении и комментариях.

– Помнить, что взаимные дискредитирующие публикации в конечном счете приведут к недоверию общества к самим средствам массовой информации.

– Не забывать о том, что выборы, как и власти, сменяют друг друга, а “четвертая власть” должна продолжать служить обществу.”

16 НОЯБРЯ на внеочередном заседании Национального Собрания РА был принят пакет законопроектов, включающий поправки в Избирательный кодекс РА и в Закон РА “О телевидении и радио”. В тот же день он был подписан президентом Армении, а 19 ноября – опубликован в “Официальном бюллетене РА”, т.е. вступил в силу.

Внесенные изменения и дополнения привели отдельные положения вещательного закона в соответствие с Избирательным кодексом. В частности, статья 11 Закона “О телевидении и радио” была дополнена положениями Избирательного кодекса, касающимися деятельности теле-, радиокомпаний в период выборов и референдумов, и отредактирована заново. Согласно новой редакции этой статьи, в определенный законом период предвыборной агитации теле-, радиопередачи транслируются в соответствии с законодательством о выборах. Всем вещателям вменяется в обязанность обеспечить равные условия доступа к эфиру для всех кандидатов, обнародовать цену эфирного времени и “другие существенные условия договора о трансляции” платных передач. В новостных теле-, радиопередачах, информирующих об избирательных кампаниях кандидатов, должны соблюдаться справедливые и равные условия, освещение должно быть беспристрастным и лишенным комментариев. В новой редакции статья 11 устанавливает, что трансляция предвыборных агитационных телепередач, которые предоставляются кандидатами за счет средств предвыборных фондов, должна сопровождаться на экране обязательным непрерывным титром “предвыборная агитация”, а в радиоэфире во время передачи об этом должно напоминаться не менее трех раз. Кроме того, в день голосования и в предшествующий день запрещается трансляция новостных, редакционных, документально-фактологических или авторских передач агитационного характера, а также осуществление агитации в любой иной форме.

Добавленный к статье 37 закона пункт – в соответствии с закрепленным в Избирательном кодексе полномочием Национальной Комиссии по телевидению и радио – наделил этот регулирующий орган функцией осуществлять контроль за соблюдением теле-, радиокомпаниями установленного порядка осуществления предвыборной агитации и правом обращаться в суд в случае выявления нарушений. Используемое ранее в законе понятие “политическая реклама” было заменено на “предвыборную агитацию”.

Были внесены также поправки в некоторые положения Избирательного кодекса, затрагивающие деятельность СМИ в период избирательных кампаний. Так, отныне ЦИК РА – на следующий день после истечения срока, отведенного для регистрации кандидатов, – устанавливает порядок и график предоставления общественным телевидением и радио не только бесплатного, но и платного эфирного времени для предвыборной агитации кандидатов в президенты РА/партий, баллотирующихся в Национальное Собрание РА. Поскольку в выборное законодательство был введен принцип самовыдвижения кандидата в президенты, использовать для агитации платный эфир общественного вещателя теперь может лишь сам кандидат в президенты, а не выдвинувшие его партии либо инициативные группы, как это было раньше. В Избирательном кодексе также закреплено, что при обнародовании результатов социологических опросов о рейтингах кандидатов и партий/блоков проводившие соцопросы организации обязаны указывать название организации, осуществившей опрос, сроки, количество опрошенных и способ выборки, способ и место сбора данных, точную формулировку вопроса, оценку статистической погрешности, заказчика и источник финансирования. В прежней редакции Избирательный кодекс накладывал аналогичное обязательство и на средства массовой информации, а также на граждан. При этом по-прежнему запрещается обнародование результатов соцопросов за неделю до дня голосования.

Другие положения Избирательного кодекса РА, регулирующие деятельность общественных и частных СМИ в период выборов, остались неизменными. В частности, заявленная вещателями цена на предвыборные агитационные материалы не должна меняться на протяжении всего этапа избирательной кампании. Теле-, радиопередачи, посвященные предвыборной агитации, запрещается прерывать рекламой товаров или услуг.

Что касается печатных СМИ, то Избирательный кодекс обязывает газеты и журналы, независимо от их учредителей, при публикации предвыборных агитационных материалов обеспечивать равные возможности (площадь, тарифы и т.д.) для всех кандидатов, партий/блоков. Исключение составляют лишь партийные издания.

ДО 19 НОЯБРЯ теле- и радиокомпании Армении должны были обнародовать свои расценки на политическую рекламу в период официальной избирательной кампании по выборам в президенты РА (назначены на 19 февраля 2008). Согласно статье 20 Избирательного кодекса РА, цена за 1 минуту платного эфирного времени, выделенного на предвыборную агитацию, должна быть объявлена не позднее, чем спустя 10 дней после назначения дня общенациональных выборов. При этом, оговаривается в законе, заявленная цена не может меняться на протяжении всего этапа избирательной кампании.

В соответствии с Избирательным кодексом, каждый зарегистрированный кандидат в президенты имеет право на 60 минут бесплатного и 120 минут платного эфира Общественного телевидения Армении. На Общественном радио Армении квота бесплатного времени составляет 120 минут, платного – 180 минут. На Первом канале Общественной телекомпании Армении цена за одну минуту платного эфирного времени, выделенного на предвыборную агитацию кандидатов в президенты, была установлена в размере 80,000 драмов, на Общественном радио Армении – 20,000. При этом выходящие на Первом канале агитационные материалы должны были также транслироваться в эфире “Ширак” (входит в структуру Общественной телерадиокомпании) и по спутниковому каналу ОТА. Что касается другого общественного телеканала – “Нор алик”, то политической рекламы на нем не предусматривалось. Таким образом, тарифы и условия трансляции политической рекламы у общественного вещателя остались такими же, как и в период агитационной кампании по выборам в Национальное Собрание РА (см. выше).

Общенациональные и столичные частные телекомпании установили более высокие расценки, чем общественные вещатели. Так, на телеканале “АР” одна минута предвыборной агитации для кандидатов в президенты составила 100,000 драмов, на Втором Армянском телеканале и телекомпании “Кентрон” – 108,000, на телеканалах “Шант”, “АЛМ” и “Еркир-медиа” – 120,000, на телеканале “Армения” – 130,000 (здесь и ниже цены приводятся с учетом НДС). Перечисленные выше телекомпании ограничили продолжительность платных агитационных передач 6 минутами в день для каждого кандидата в президенты. При этом время, не использованное кандидатом в один из дней, не могло быть приплюсовано к лимиту следующего дня.

Фактически, расценки ведущих телекомпаний остались на том же уровне, как и в период агитационной кампании по выборам в Национальное Собрание РА, либо – как у “Шант” и “Еркир-медиа” – несколько возросли.

Что касается региональных вещателей, то лишь некоторые из них объявили свои тарифы на предвыборную агитацию. Так, в Сюникской области только капанская телекомпания “Соси” заявила о намерении предоставлять эфирное время кандидатам в президенты по цене 15,000 драмов за минуту. Такая же цена за минуту эфира была установлена ванадзорской телекомпанией “Лори” (Лорийская область). В Ширакской области тарифы объявила гюмрийская телекомпания “ГАЛА” – 18,000 драмов (без учета НДС), тогда как другой гюмрийский телеканал – “Шант” решил ретранслировать только агитационные материалы “материнской” столичной телекомпании. Региональные телекомпании не ограничили ежедневную продолжительность платных агитационных передач, и в целом их расценки оказались ниже, чем в период избирательной кампании по выборам в Национальное Собрание.

Многие частные вещатели решили не предоставлять платный эфир для агитации. В частности, такое решение приняли столичные телекомпании “Шогакат”, “Ереван”, “Айреник”, а также ереванские радиостанции Hai FM 105.5, “HAY”, “Ван” и “Сити FM”.

22 НОЯБРЯ в клубе “Урбат” Центр исследований “ТИМ” и Ереванский пресс-клуб представили журналистской общественности промежуточный отчет по мониторингу 8 вещательных СМИ в преддверии президентских выборов-2008. Исследование было рассчитано на три месяца (октябрь-декабрь 2007). В обнародованном отчете были подведены итоги первого месяца (1-31 октября 2007). 10 декабря в клубе “Урбат” были представлены результаты за второй месяц (1-30 ноября 2007), третий промежуточный отчет (6-20 декабря 2007) был обнародован в январе 2008.

С результатами этого исследования можно ознакомиться в выпусках Еженедельного бюллетеня ЕПК (от 7-13 декабря 2007, 16-22 ноября 2007 и 18-24 января 2008).

ДЕКАБРЬ 2007

3 ДЕКАБРЯ 11 ученых-преподавателей Ереванского Госуниверситета распространили заявление, в котором призвали телекомпании страны, в том числе Общественное телевидение Армении, “не забывать о своих обязательствах перед обществом и положить конец политике информационной блокады широких слоев общественности”. Большая часть подписантов руководит кафедрами и факультетами ЕГУ, имеет ученые степени кандидатов и докторов наук. В их числе также два действительных члена и два члена-корреспондента НАН РА.

“Все действующие в Армении политические силы, в том числе и оппозиционные, единодушны в том, что качество предстоящих 19 февраля 2008 президентских выборов будет иметь решающее значение для будущего страны. Доступность информации – один из важнейших индикаторов свободы и справедливости выборов. По различным причинам для подавляющего большинства граждан РА печатные СМИ недоступны, и телеэфир является для них основным источником информации о внутриполитических событиях. СМИ, телекомпании в целом и Общественное телевидение в частности обязаны предоставлять обществу полную, всестороннюю, сбалансированную и беспристрастную информацию. По нашему глубокому убеждению, подавляющее большинство телекомпаний Армении, во главе с Общественным телевидением, эту функцию не выполняет”, – говорилось, в частности, в заявлении группы преподавателей ЕГУ.

3 ДЕКАБРЯ свою обеспокоенность происходящими в медиа-сфере процессами выразила партия “Наследие”. Последняя обратила внимание на обстоятельства, препятствующие исполнению СМИ своей роли в формировании гражданского общества и демократической культуры. В заявлении, в частности, отмечалось, что во время парламентских выборов, состоявшихся 12 мая 2007, некоторые телекомпании отказались освещать предвыборную борьбу и подобная тенденция наблюдается в преддверии президентских выборов. В связи с этим “Наследие” призвало: СМИ – выполнять свою основную функцию, т.е. способствовать свободе слова и реализации права человека на информацию; телерадиокомпании – пересмотреть установленные ими высокие расценки на предвыборную агитацию, приравняв их хотя бы к расценкам на коммерческую рекламу, обеспечить всем кандидатам в президенты равные возможности для представления своих политических программ и позиций; Национальную Комиссию по телевидению и радио – предпринять меры против проявления в предвыборный период пассивного, пристрастного отношения к кандидатам со стороны телерадиокомпаний; контрольные органы – воздержаться от проведения проверок на телерадиокомпаниях в период предвыборной агитации.

5 ДЕКАБРЯ суд первой инстанции общин Центр и Норк-Мараш Еревана огласил решение по иску Ванадзорского Офиса Хельсинкской Гражданской Ассамблеи против Полиции РА. Поводом для обращения в суд стал отказ Управления внутренней безопасности Полиции РА предоставить этой правозащитной организации материалы служебного расследования, проведенного в связи с применением 26 марта 2007 сотрудниками полиции насилия в отношении нескольких жителей города Ванадзора. На запрос Ванадзорского Офиса ХГА Прокуратура Лорийской области ответила, что в результате служебного расследования было наложено дисциплинарное наказание на одного из сотрудников отдела полиции Ванадзора. 9 августа Ванадзорский Офис запросил материалы расследования у Управления внутренней безопасности Полиции РА. Отказ последнего обосновывался тем, что, согласно уставу Управления, запрашиваемая информация является документом внутреннего пользования. Ванадзорский Офис послал повторный запрос, в котором также отмечалось, что, в соответствии с Законом РА “О правовых актах”, устав структурного подразделения полиции является всего лишь подзаконным актом, и в этом случае действует Закон РА “О свободе информации”, по которому материалы служебного расследования подлежат выдаче. На этот запрос ответа получено не было, и Ванадзорский Офис ХГА обратился в суд. В направленном суду письменном ответе Полиция РА объяснила свой отказ тем, что правительством РА не установлен порядок предоставления подобной информации. 5 декабря суд отклонил требование правозащитной организации.

В НОЧЬ С 12 НА 13 ДЕКАБРЯ, около 4.30, произошел взрыв у входа в редакцию газеты “Чоррорд ишханутюн”. Как сообщила главный редактор “Чоррорд ишханутюн” Шогер Матевосян, взрывное устройство было подложено под защищенную металлической решеткой входную дверь. В результате взрыва сильно повреждена входная дверь, выбиты дверные стекла, редакционная техника, к счастью, не пострадала. Расследование инцидента было начато полицией общины Центр Еревана. Уголовное дело было возбуждено по статье 185 УК РА (“Умышленная порча или повреждение имущества”).

По состоянию на конец 2007 следствие по этому делу продолжалось.

13 ДЕКАБРЯ в суде первой инстанции общин Арабкир и Канакер-Зейтун Еревана начались слушания по иску Армянского общенационального движения (АОД) против телекомпании “Шант”. Истец требовал обязать телекомпанию опровергнуть дискредитирующие партию сведения, переданные 30 ноября 2007 в вечернем выпуске информационной программы “Горизонт” телеканала “Шант”. В новостном выпуске сообщалось об анонимном звонке в редакцию с угрозами взорвать телекомпанию, если в ее эфире еще хотя бы раз прозвучит клевета в адрес первого президента Армении Левона Тер-Петросяна. Информация сопровождалась комментарием ведущего программы: “Мы осуждаем любой террористический шаг, угрозу – будь то со стороны АОД или другой политической силы.” По мнению истца, в сообщении “Шант” анонимная телефонная угроза была неуместно связана с АОД, и это дискредитирует репутацию, достоинство партии и ее членов.

На заседании 13 декабря ответчик подал ходатайство о привлечении к делу газеты “Пакагиц” – в качестве третьей стороны. Ходатайство обосновывалось тем, что сообщение “Шант” не содержало дискредитирующих АОД элементов, тогда как “Пакагиц”, опубликовавшая эту информацию на следующий день, 31 ноября, со ссылкой на телекомпанию, видоизменила ее. В частности, заметка в “Пакагиц” была озаглавлена “АОД угрожает”, и таким образом подчеркивалось, что в эфире “Шант” речь шла об угрозах в адрес телекомпании именно со стороны АОД. Суд удовлетворил ходатайство “Шант”.

На заседании 9 января 2008 иск АОД был отклонен. По мнению суда, распространенная телекомпанией “Шант” информация не содержала элементов, дискредитирующих АОД.

18 ДЕКАБРЯ на веб-сайте Армянской службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” было опубликовано интервью Генерального секретаря Совета Европы Терри Дэвиса нью-йоркскому корреспонденту Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода”. В беседе Терри Дэвис раскрыл некоторые детали своей встречи с премьер-министром РА Сержем Саркисяном, состоявшейся во время визита армянской делегации в Брюссель и Страсбург 9-11 декабря. На встрече обсуждались предстоящие президентские выборы в Армении, в частности деятельность СМИ, в том числе позитивное освещение Сержа Саркисяна и негативное – его оппонентов. “Безусловно, я согласен, что любого действующего премьер-министра (…) освещают больше, чем людей, не являющихся премьер-министрами. Это надо учитывать. Как я объяснил премьер-министру Армении, важно не количество упоминаний о нем или его оппонентах, важен убедительный анализ, показавший, что комментарии благоприятны для премьер-министра и неблагоприятны для его оппонентов. И это неправильно, это пристрастно, это нехорошо для демократии”, – отметил Терри Дэвис. Подводя итог своим впечатлениям о встрече с премьер-министром Армении, Генсек СЕ вынес следующую оценку: “Думаю, что нынешняя ситуация в СМИ Армении во многом не соответствует стандартам Совета Европы. Свидетельство тому получено не в Совете Европы, а на месте – людьми, проживающими в Ереване. Там есть очень хорошая неправительственная организация – Ереванский пресс-клуб; они провели анализ, и в беседе с премьер-министром я сослался на их анализ.”

20 декабря было опубликовано заявление содокладчика Мониторингового Комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы Жоржа Коломбье по итогам визита в Армению 3-5 декабря 2007. Говоря о роли медиа, Жорж Коломбье отметил, что, согласно армянскому законодательству и заверениям, полученным от властей Армении, равное освещение кандидатов в президенты должно обеспечиваться в течение официальной избирательной кампании, которая начнется только с 21 января 2008. Однако в настоящее время, согласно медиа-мониторингу, осуществляемому Ереванским пресс-клубом, зафиксировано чрезмерное освещение деятельности премьер-министра, который сочетает эту функцию со статусом кандидата в президенты, и очень негативное освещение другого кандидата – Левона Тер-Петросяна. “Я настаивал, что более сбалансированный доступ к общественному телевидению должен быть гарантирован всем девяти кандидатам в президенты как минимум с 7 декабря 2007, когда их регистрационные документы в ЦИК были уже поданы”, – подчеркивалось в заявлении содокладчика Мониторингового Комитета ПАСЕ.

В свою очередь, 19 декабря премьер-министр РА Серж Саркисян высказался относительно ситуации в СМИ во время встречи в Ереване со Специальным представителем Европейского Союза на Южном Кавказе Питером Семнеби. “Когда кто-либо из европейских официальных лиц выражает мнение относительно пристрастного освещения со стороны СМИ, надо иметь в виду, что это мнение основывается на представленных ему необъективных материалах. Если эту структуру или ее представителя интересует реальная ситуация, они же могут на договорной основе нанять какую-либо специализированную организацию, которая осуществила бы полный мониторинг, включая и электронные, и печатные СМИ. В таком случае ни у кого не возникло бы возражений относительно объективности”, – сказал Серж Саркисян, отметив, что “сегодня необходимо провести переговоры с одной из авторитетных международных организаций с тем, чтобы с высоким профессиональным качеством был осуществлен полноценный мониторинг по освещению СМИ выборов” (цитируется по информации от 19 декабря 2007, размещенной на веб-сайте правительства РА).

26 декабря Ереванский пресс-клуб и Центр исследований “ТИМ” распространили следующее заявление.

“Во время встречи со Специальным представителем Европейского Союза на Южном Кавказе Питером Семнеби премьер-министр Армении Серж Саркисян оценил как необъективную информацию о положении в армянских СМИ накануне президентских выборов 2008, на которую опираются “некоторые европейские официальные лица”, а также предложил, чтобы со стороны “специализированной организации” был осуществлен “полный мониторинг”, включающий как вещательные, так и печатные СМИ.

Поскольку за день до упомянутой встречи в интервью радиостанции “Свобода” критические замечания в адрес армянских СМИ со ссылкой на Ереванский пресс-клуб высказал Генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис, мы вправе предполагать, что премьер-министр РА под “необъективной информацией” имел в виду отчеты Центра исследований “ТИМ” и Ереванского пресс-клуба о мониторинге 8 вещательных каналов в октябре-ноябре 2007. Во всяком случае именно такую интерпретацию словам главы правительства дал ряд СМИ.

Оценки, подобные высказанным премьер-министром, звучали из уст ряда других высокопоставленных представителей власти, при этом непонятно, на чем основываются их заявления. Если проводились соответствующие исследования, то общественности было бы полезно узнать, каковы их результаты и какая методология в них использовалась. Если же обвинения нас в “необъективности” не подкреплены конкретными фактами, то мы призываем воздерживаться от подобных категоричных заявлений.

Мы со всей ответственностью заявляем, что сомнения в нашей объективности не имеют под собой никаких оснований. “ТИМ” занимается медиа-исследованиями с 1996, а Ереванский пресс-клуб с того же времени осуществляет мониторинг освещения всех общенациональных выборов либо участвовал в подобном исследовании в партнерстве с другими местными и зарубежными организациями. Технология мониторинга постоянно совершенствовалась и в настоящее время предельно выверена. Она опирается как на методы, выработанные ведущими международными организациями, на собственный многолетний опыт, так и на глубокое знание предмета, основанное на постоянном изучении нами армянских СМИ. Что еще нужно, чтобы считаться “специализированной организацией”?

ЕПК и “ТИМ” никогда не давали оснований быть заподозренными в политической ангажированности. Будучи независимыми неправительственными организациями, призванными содействовать свободе слова, мы неоднократно критиковали официальные структуры РА, но во всех случаях эта критика являлась свидетельством принципиальной позиции, приверженности демократическим ценностям, а не пристрастности. Ни действиями, ни публичными заявлениями наши организации ни разу не выражали поддержку тому или иному кандидату или политической силе. К сожалению, в современной Армении ответственная, профессиональная позиция не воспринимается как достоинство.

В этой связи мы в свою очередь предлагаем европейским структурам в рамках наблюдения за выборами президента РА провести экспертизу технологии и результатов мониторинга “ТИМ” и Ереванского пресс-клуба. Наша работа всегда была прозрачна и ее принципы неизменно досконально разъяснялись общественности: все отчеты представляются на пресс-конференциях и сопровождаются подробным описанием методологии проводимого исследования. В осуществляемый нами мониторинг может включиться любой независимый эксперт, предложенный международными организациями, которые наблюдают за выборами, и убедиться в объективности наших данных и анализа.

Мы поддерживаем также идею параллельного мониторинга СМИ со стороны специализированной международной организации, уполномоченной структурами, приглашенными наблюдать за выборами. Подобные исследования проводились на всех выборах в РА, начиная с 1995, и их данные никогда не противоречили нашим. Если что-то и могло создать определенные технические сложности для мониторинга СМИ на сей раз, то это было довольно запоздавшее – всего за месяц до начала официальной предвыборной агитации – приглашение Национальным Собранием РА международных наблюдательских миссий. Если наши власти по-настоящему заинтересованы в проведении мониторинга, об этом имело бы смысл позаботиться заранее, не дожидаясь критики со стороны высокопоставленных международных чиновников. Подключение к этой важной работе компетентных зарубежных партнеров позволит исключить все сомнения относительно необъективности того или иного исследования.

Чем шире будет охват мониторингом средств массовой информации, тем более полная картина будет получена. В этом смысле предложение премьер-министра РА о распространении мониторинга на печатные СМИ вполне обоснованно. “ТИМ” и ЕПК ограничили на данном этапе число исследуемых СМИ восемью вещательными в силу нескольких причин: во-первых, из-за ограниченности ресурсов и исходя из целесообразности выбрать те СМИ, которые уделяют наибольшее внимание политическим процессам в стране и имеют при этом наиболее широкую аудиторию; во-вторых, необходимости гарантировать высокое качество исследования, которое предполагает наличие достаточного числа подготовленных мониторов; в-третьих – и это самое главное – ввиду того очевидного обстоятельства, что вещательные СМИ, используя общественный ресурс, частоту, несут определенные обязательства перед обществом за объективность освещения. Этот подход заложен в основу международных документов и национального законодательства РА.

Соответствующие принципы Совета Европы отражены в Рекомендации R (99)15 Комитета министров государствам-членам Совета Европы относительно мер по освещению избирательной кампании средствами массовой информации. “(…) Осознавая необходимость принимать во внимание существенные различия, которые имеются между печатными средствами массовой информации, телевидением и радио (…)”, Комитет Министров рекомендует: “(…) Регулирующие освещение СМИ выборов структуры не должны ущемлять ни редакционной независимости газет или журналов, ни их право на выражение любого политического предпочтения (…).” Вместе с тем: “(…) Отдавая должное уважение редакционной независимости радио- и телевещателей, регулирующие структуры должны способствовать выполнению обязательства освещать избирательные кампании справедливым, сбалансированным и беспристрастным образом во всех программах радио- и телевещателей. Такое обязательство должно распространяться в равной степени как на общественные, так и на частные радиотелекомпании в их соответствующих зонах вещания.”

Законодательство РА, хоть и не в полной мере, отражает положения упомянутой выше и ряда других рекомендаций Комитета министров СЕ, однако также налагает на вещательные СМИ гораздо большую ответственность, чем на печатные. Прежде всего это касается общественного вещателя, в передачах которого, согласно Закону РА “О телевидении и радио”, “запрещается преобладание политической позиции”. Причем этот запрет распространен на всю деятельность Общественной телерадиокомпании, а не только на период, предшествующий выборам. Особенность вещательных СМИ и важность контроля за соблюдением ими законов и условий предоставления лицензий подчеркнуты созданием специального регулирующего органа – Национальной Комиссии по телевидению и радио. Тогда как лицензирование и специальное регулирование деятельности печатных СМИ нашим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, если мониторинг печатной периодики – а желательно также Интернет-изданий – будет осуществляться, необходимо четко разграничивать его результаты от показателей вещательных СМИ. Работа телевидения и радио в период выборов, уровень их объективности непосредственно характеризуют, насколько государство выполняет свои политические обязательства перед международными партнерами. Именно это обстоятельство, надо полагать, лежало в основе мнения Специального представителя Европейского Союза на Южном Кавказе Питера Семнеби об ответственности властей за предвыборную тональность СМИ, вызвавшего очередной недовольный комментарий официального Еревана.

В связи с вышеизложенным мы призываем власти РА не искать причины критики со стороны международных организаций в осуществляемом нами мониторинге, который оказался всего лишь зеркалом, отражающем крайне неблагоприятную ситуацию в СМИ, а предпринять меры для ее исправления. Нас в не меньшей степени, чем руководство страны, огорчают заявления, негативно сказывающиеся на международном имидже Армении. Однако мы убеждены: лучший способ избежать “выноса сора из избы” – это держать свой дом в чистоте”, – говорилось в заявлении Центра исследований “ТИМ” и ЕПК.

19 ДЕКАБРЯ лидер Национально-демократического союза Вазген Манукян распространил заявление, в котором сообщалось, что он обратился в Прокуратуру РА с требованием возбудить уголовное дело по обвинению в клевете и оскорблении в отношении ежедневной газеты “Айкакан жаманак”. 15 декабря 2007 “Айкакан жаманак” опубликовала статью “Mein Kampf” – “Моя борьба” Вазгена Манукяна”. В начале публикации газета утверждала, что в ней приводятся выдержки из рукописи “Как осуществить”, автор которой Вазген Манукян и которая была обнаружена 27 сентября 1996 во время обыска в офисе Национально-демократического союза. Согласно “Айкакан жаманак”, в рукописи излагается комплекс мероприятий, который необходимо осуществить для того, чтобы Вазген Манукян стал президентом Армении. Вазген Манукян заявил, что не является автором этого рукописного документа. На состоявшейся 18 декабря пресс-конференции лидер Национально-демократического союза отметил, что “в этот предвыборный период не хотел бы, чтобы против какого-либо СМИ возбуждалось уголовное дело”, и поэтому предложил главному редактору “Айкакан жаманак” Николу Пашиняну направить рукопись на графологическую экспертизу, оставив за руководителем газеты право самому решать, куда обратиться, хоть к зарубежным экспертам. Однако Никол Пашинян отклонил это предложение. Свое обращение в прокуратуру Вазген Манукян объяснил “актуальностью вопроса, а также цинизмом, с которым газета попыталась оскорбить, оклеветать” его. “Я не обратился бы в прокуратуру, если бы редактор газеты принял мое предложение – совместно с моим представителем направить документ на экспертизу”, – подчеркивалось в заявлении Вазгена Манукяна.

20 декабря Генпрокуратура РА возбудила уголовное дело по статьям 135 (“Клевета”) и 136 (“Оскорбление”) УК РА в отношении “Айкакан жаманак”. Дело было направлено на расследование в Полицию общины Центр Еревана.

В связи с публикацией в “Айкакан жаманак” газета “Аравот” от 27 декабря 2007 привела выдержки из интервью главного редактора “Айастани Анрапетутюн” Тиграна Фарманяна Армянской службе Радио “Свободная Европа”/ Радио “Свобода”. В частности, Тигран Фарманян сообщил, что отрывки из рукописи, авторство которой приписывается Вазгену Манукяну, впервые были опубликованы 17 и 31 октября 1996 в выпусках печатного органа МВД РА – газеты “02”, главным редактором которой в тот период был он. В предисловии к первой публикации, отметил Тигран Фарманян, говорилось, что во время обыска на столе Вазгена Манукяна была найдена рукопись, однако не утверждалось, что автором является он.

По состоянию на конец 2007 ситуация не изменилась.

21 ДЕКАБРЯ Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Миклош Харашти выразил обеспокоенность в связи с тем, что в результате давления властей телекомпания “ГАЛА” может лишиться эфира (см. выше). “Недавние случаи преследования и насилия в отношении независимых и оппозиционных СМИ способствуют атмосфере запугивания и страха в журналистском сообществе Армении”, – говорилось в письме Миклоша Харашти министру иностранных дел Армении Вардану Осканяну. В своем письме Миклош Харашти выразил надежду, что “местные власти воздержатся от произвольных решений и продемонстрируют добрую волю для заключения мирового соглашения с тем, чтобы телекомпания “ГАЛА” могла продолжить вещание”.

Представитель ОБСЕ по свободе СМИ выразил также обеспокоенность в связи со взрывом у входа в редакцию газеты “Чоррорд ишханутюн”, происшедшим в ночь с 12 на 13 декабря (см. выше). “Я призываю правоохранительные органы Армении наказать злоумышленников, не только исходя из интересов правосудия, но и во имя поддержки свободы слова в стране”, – заявил Миклош Харашти, выразив также надежду, что власти Армении выполнят свои обязательства перед ОБСЕ по обеспечению безопасных и благоприятных условий для деятельности медиа, с тем чтобы последние способствовали проведению справедливой избирательной кампании.