2008: ГОД 20-ДНЕВНОЙ ЦЕНЗУРЫ И ДВУХЛЕТНЕГО МОРАТОРИЯ НА ПРОВЕДЕНИЕ КОНКУРСОВ ПО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ ТЕЛЕРАДИОВЕЩАНИЯ

Годовой отчет Ереванского пресс-клуба

ЯНВАРЬ 2008

11 ЯНВАРЯ в газете “Аравот” была опубликована статья “Союз” Кафесджянов и Саркисянов не удался?”. В статье говорилось о противоречиях между совладельцами телекомпании “Армения” – семьей Саркисянов и американским мультимиллионером армянского происхождения Джерардом Кафесджяном, о распространяемых слухах о продаже части акций телекомпании, якобы существующих проблемах с распределением и выплатой зарплат, а также с осуществляемыми проектами. 12 января в эфире “Армении” было показано выступление совладельца телекомпании Баграта Саркисяна, в котором он опроверг опубликованную в “Аравот” информацию и заявил, что подаст на газету в суд. 15 января Наблюдательный Совет по этике СМИ обратился к телекомпании “Армения” и газете “Аравот” с призывом разрешить конфликт во внесудебном порядке. Выразив обеспокоенность инцидентом между двумя СМИ и отметив, что перемещение проблемы в судебные инстанции может сильно повредить репутации средств массовой информации, Наблюдательный Совет призвал телекомпанию уладить ситуацию посредством переговоров, а газету – проявить готовность к участию в них. Наблюдательный Совет выразил также готовность при необходимости стать посредником в разрешении вопроса во внесудебном порядке. В результате между “Аравот” и “Арменией” было достигнуто письменное соглашение о публикации опровержения. Последнее было напечатано в номере “Аравот” от 19 января и озаглавлено “Армения” на самом деле процветает”. В нем говорилось, что сведения о телекомпании “Армения”, приведенные в статье от 11 января, не соответствуют действительности.

В НОЧЬ НА 19 ЯНВАРЯ, около 5.00, была совершена попытка поджога гюмрийского Клуба журналистов “Аспарез”. Подожженная пропитанная бензином тряпка была брошена на одно из окон офиса “Аспарез”. В результате обгорела часть окна и треснули стекла. В сообщении об инциденте, размещенном 22 января на веб-сайте “Аспарез”, подчеркивалось, что Клуб принял решение не обращаться в полицию (исходя из того, что расследования происшедших в 2002-2006 случаев посягательств на имущество организации и его сотрудников не дали результата). Между тем, 25 января следственный отдел Ширакской области Главного следственного управления Полиции РА возбудил уголовное дело по статье 185 УК РА (“Преднамеренное уничтожение или порча имущества”). В свою очередь, председатель Совета “Аспарез” Левон Барсегян заявил, что лицо, сообщившее достоверную информацию о заказчике поджога, получит денежное вознаграждение.

В ночь на 21 марта, в 01.05, в Гюмри был подожжен автомобиль марки “Опель-Вектра” президента Клуба журналистов “Аспарез” Надежды Акопян, который на тот момент находился в распоряжении председателя Совета Клуба Левона Барсегяна. По словам Левона Барсегяна, поджог был совершен вскоре после того, как он вернулся в офис “Аспарез” с телекомпании “ГАЛА”. Левон Барсегян и двое ночных сторожей видели, как от загоревшейся машины убегают двое мужчин, один – в кремовой, другой – в черной куртке. По предварительной оценке, причиненный ущерб составил 900,000 драмов (около $ 3,000). 21 марта следственным отделом Ширакской области Главного следственного управления Полиции РА было возбуждено уголовное дело по статье 185 УК РА (“Преднамеренное уничтожение или порча имущества”). В свою очередь, Левон Барсегян обещал вознаградить двумя аналогичными автомобилями то подразделение полиции, которое раскроет преступление. По мнению руководителя “Аспарез”, происшедшее напрямую было связано с защитой телекомпании “ГАЛА”, озвучиваемой им по этому и другим поводам жесткой критикой в адрес властей, попыткой поджога офиса “Аспарез” в ночь на 19 января и неоднократными телефонными угрозами в адрес Клуба и его лично.

21 марта ряд общественных, в том числе журналистских организаций и СМИ выступил с заявлением, в котором, в частности, подчеркивалось, что “посягательство в Гюмри на независимую журналистскую организацию является прямым следствием, с одной стороны, запрета на любое инакомыслие, политических преследований, препятствования деятельности оппозиционных и независимых организаций и средств массовой информации, с другой – поощрения вседозволенности угодных власти лиц и структур”: “В подобной ситуации беспрецедентная активность граждан в защиту свободы слова и телекомпании “ГАЛА”, по-видимому, не понравилась кому-то, и в особенности – мэру Гюмри, который 20 марта по другому телеканалу призвал граждан не оказывать поддержку “ГАЛА”. “Поскольку, – говорилось далее, – ни одно из преступлений против “Аспарез” по сей день не раскрыто, и, по нашему убеждению, не может быть раскрыто правоохранительными органами Гюмри, а безнаказанность еще более развязала руки преступникам, мы требуем, чтобы расследование всех этих инцидентов было возложено на республиканские правоохранительные органы.”

Оба инцидента, связанных с поджогом машины и попыткой поджога офиса “Аспарез”, были объединены в одно дело.

В распространенном 5 сентября заявлении “Аспарез” отмечалось, что следственный отдел Ширакской области не в состоянии раскрыть преступления, совершенные против журналистской организации: “Уже около 6-8 месяцев безуспешно пытается выявить преступников.” Между тем, подчеркивалось далее, журналистская организация провела собственное расследование и, сопоставив полученную из различных источников информацию, все обстоятельства, пришла к выводу, что оба преступления “совершены по поручению (желанию) одного и того же лица”. Кроме того, председателю Совета “Аспарез” Левону Барсегяну известны инициатор и другие соучастники – как минимум, четыре человека. Однако Левон Барсегян отныне отказывается сообщать какие-либо сведения правоохранительным органам, поскольку ни последние, ни система правосудия в стране “не действуют и в реальности не защищают интересы общества и граждан”. “К примеру, в Армении не раскрыто ни одно из около трех десятков аналогичных преступлений, совершенных против журналистов и СМИ”, – отмечалось в заявлении Клуба журналистов “Аспарез”.

По состоянию на конец 2008 виновные найдены не были.

30 ЯНВАРЯ был обнародован первый промежуточный отчет Миссии наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ на выборах президента Армении. В отчете отмечалось, что наряду с прочими мероприятиями, с 11 января Миссия начала осуществлять мониторинг освещения СМИ Армении президентских выборов. Согласно выводам Миссии, в период, предшествовавший началу официальной избирательной кампании (стартовала 21 января – прим. ред.), “большинство вещательных СМИ, в том числе общественное телевидение, продемонстрировало очевидную несбалансированность в освещении кандидатов”.

В обнародованном 14 февраля втором промежуточном отчете Миссии отмечалось, что “с началом официальной избирательной кампании – 21 января – существенно увеличился объем политической и связанной с выборами информации “. “В большинстве СМИ выделенное кандидатам время распределилось более равномерно, чем в предыдущий исследуемый период. Однако освещение Левона Тер-Петросяна в различных вещательных СМИ содержало множество критических замечаний, тогда как остальные восемь кандидатов представлялись в целом в позитивном или нейтральном контексте”, – подчеркнули авторы отчета.

20 февраля Международная миссия наблюдателей обнародовала заявление о предварительных выводах и заключениях по президентским выборам в Армении, состоявшимся 19 февраля 2008. В предварительных выводах Миссии, в частности, отмечалось: “В период официальной избирательной кампании, стартовавшей 21 января, медиа в основном равномерно освещали всех кандидатов. Кандидаты получили в целом позитивное или нейтральное освещение, и лишь один из них освещался главным образом негативно вещательными, в том числе общественными СМИ. В новостных программах в основном не представлялись мнения, критикующие действующие власти.” В заявлении также приводились как позитивные аспекты избирательного процесса, так и проблемы, вызывающие озабоченность. В числе последних Миссия отметила: “Национальная Комиссия по телевидению и радио не в полной мере выполняла свою функцию по контролю за соответствием деятельности СМИ требованиям законодательства.”

В опубликованном 7 марта промежуточном поствыборном отчете Миссии наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ подчеркивалось, что в период с 20 февраля по 3 марта 2008 “ведущие вещательные СМИ, в том числе общественное телевидение и радио, широко представляли позицию властей, однако редко озвучивали в эфире точки зрения тех, кто высказывал обеспокоенность процессом голосования 19 февраля”.

30 мая был распространен заключительный отчет Миссии наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ. В качестве одного из выводов Миссия отметила, что ЦИК и Национальная Комиссия по телевидению и радио (НКТР) не обеспечили выполнение средствами массовой информации Армении своих обязательств и “пристрастность медиа была очевидной”. Позитивное освещение кандидата в президенты Сержа Саркисяна, включая его деятельность и как премьер-министра, дало ему необоснованное преимущество, тогда как оппозиционный кандидат Левон Тер-Петросян получил большой объем негативного освещения, в том числе на общественном телевидении и радио, подчеркивалось в отчете Миссии. Говоря о поствыборной ситуации, Миссия отметила также наличие “фактической цензуры”, осуществлявшейся в период действия чрезвычайного положения в Ереване (1-20 марта 2008). В разделе отчета, посвященном СМИ, Миссия выразила “давно существующую обеспокоенность” относительно независимости вещательных медиа: высокая степень зависимости решений, принимаемых редакциями, от политических и бизнес-интересов; финансовая уязвимость СМИ; отсутствие реальной независимости НКТР и неадекватное регулирование ею вещательной сферы; акции против журналистов и СМИ. “Несмотря на относительно большое количество медиа, альтернативных источников информации немного, – посчитала Миссия и напомнила о телекомпании “А1+”, с 2002 остающейся без эфира. – И хотя вещающее на FM-частотах Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” и Интернет-сайт “А1+” предоставляют альтернативную политическую информацию, они не доступны для всех граждан.” В целом же, по мнению авторов отчета, в ведущих вещательных СМИ отсутствует разнообразие политических мнений. Общество не получает адекватной информации, к примеру, посредством обмена политическими мнениями и дебатов, журналистских расследований, комментариев и анализа. Последствия этого проявляются в период избирательных кампаний, “когда кандидаты должны иметь возможность свободно представлять себя и свои позиции, а избиратели – знать и обсуждать их, как того требует параграф 7.7 Копенгагенского Документа ОБСЕ 1990”. Говоря о законодательстве, регулирующем медиа-сферу, Миссия отметила, что общественные вещатели выполнили обязательство по предоставлению бесплатного эфирного времени для предвыборной агитации, и кандидаты в президенты могли “свободно представлять свои политические позиции”: “Однако, несмотря на критику, высказанную в период парламентских выборов 2007, политическая реклама по-прежнему выходила в эфир преимущественно не в прайм-тайм, что потенциально ограничивало возможность избирателей знакомиться с мнениями кандидатов.”

В заключении отчета Миссия наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ привела ряд рекомендаций властям Армении, в том числе и по СМИ.

Подчеркнув обязательность соблюдения свободы и независимости СМИ, особенно в период выборов, когда объективное освещение приобретает еще большую значимость, Миссия порекомендовала властям страны “воздерживаться от вмешательства в деятельность СМИ и журналистов, поскольку это ограничивает их независимость”.

Закон РА “О телевидении и радио” должен предусматривать более разнообразный состав Национальной Комиссии по телевидению и радио, в которую должны входить, “к примеру, специалисты в области СМИ и представители гражданского общества”.

Что касается общественного вещателя, то его деятельность можно усовершенствовать посредством: “сокращения роли государства в назначении членов” Совета Общественной телерадиокомпании; расширения состава Совета – “с предоставлением возможности более широкому спектру политических партий и непартийных групп выдвигать кандидатов”; “разработки нейтральной, объективной и информативной редакционной политики во всех его программах и строгого соблюдения законодательных требований”; “предоставления избирателям более широкого спектра информации, связанной с выборами, путем большего разнообразия форматов”.

Еще одна рекомендация Миссии касалась процедуры подачи жалоб на СМИ, которая должна быть прозрачной и доступной для заинтересованных сторон и общества: “Следует рассмотреть возможность сведения всех соответствующих положений в единый законодательный акт. Предоставление двум органам (НКТР и ЦИК – прим. ред.) компетенции выносить решения по жалобам, связанным со СМИ, привело к некоторой путанице в вопросе юрисдикции. Таким образом, НКТР должна быть единственным органом, ответственным за контроль над соблюдением СМИ действующих законодательных положений.”

И наконец, Миссия наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ порекомендовала “транслировать по общественным СМИ на бесплатной основе агитационные ролики кандидатов после основного выпуска вечерних новостей, таким образом предоставив избирателям больше возможностей знакомиться с позициями кандидатов”.

31 ЯНВАРЯ международная правозащитная организация “Хьюман Райтс Уотч” (Human Rights Watch) обнародовала ежегодный доклад о ситуации с правами человека в 2007 в более чем 75 странах мира.

В разделе доклада, посвященном Армении, говорилось также о положении со свободой слова и СМИ страны. В частности, “Хьюман Райтс Уотч” отметил, что хотя и 3 июля 2007 парламент отверг поправки в вещательное законодательство, фактически запрещающие трансляцию передач Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” и других зарубежных вещателей на общественном телевидении и радио, вещание Армянской службы Радио “Свобода” на Общественном радио Армении было прекращено и отныне осуществляется на частотах частной радиокомпании. “Журналисты продолжают сталкиваться с угрозами, запугиванием и уголовными обвинениями”, – говорилось в докладе, и в качестве примеров приводились: нападение 15 сентября 2007 на главного редактора газеты “Искакан иравунк” Ованеса Галаджяна; поджоги машин учредителя еженедельника “Футбол plus” Сурена Багдасаряна – в ночь с 29 на 30 января 2007 и председателя редакционной коллегии газеты “Мое право” и новостного портала Panorama.am Ара Сагателяна – 8 февраля 2007; приговор, вынесенный 6 июня 2007 свободному журналисту Гагику Шамшяну, который подвергся нападению и угрозам в связи с публикацией статьи, однако в дальнейшем обвинения были предъявлены не нападавшим, а самому журналисту. В докладе также упоминалось, что 12 января 2007 Апелляционный суд сократил на полгода наказание главному редактору газеты “Жаманак-Ереван” Арману Бабаджаняну, ранее осужденному на 4 года лишения свободы за фальсификацию документов с целью уклонения от воинской службы. Вынесенный журналисту приговор был расценен как неоправданно суровый.

ФЕВРАЛЬ 2008

5 ФЕВРАЛЯ в клубе “Урбат” Ереванский пресс-клуб представил журналистской общественности результаты мониторинга освещения 8 вещательными СМИ Армении первых 10 дней (21-30 января 2008) официальной избирательной кампании по выборам президента РА. 14 февраля были представлены результаты за вторую декаду избирательной кампании (31 января – 9 февраля 2008). 25 февраля был обнародован заключительный отчет по мониторингу освещения 8 вещательными СМИ Армении президентских выборов-2008. Мониторинг проводился в два этапа Ереванским пресс-клубом и Центром исследований “ТИМ”. Первый этап охватывал предвыборный период (октябрь-декабрь 2007), а второй – период, предусмотренный законодательством для предвыборной агитации кандидатов в президенты РА (21 января – 17 февраля 2008). На обоих этапах применялась схожая методология, при этом в ней нашли отражение особенности каждого этапа, обусловленные различным законодательно-нормативным регулированием деятельности СМИ. Соответствующим образом менялись также предмет и объекты мониторинга.

Результаты этого исследования были опубликованы отдельными брошюрами на армянском, русском и английском языках, а также размещены на веб-сайте ЕПК: www.ypc.am в разделе “Исследования”.

7 ФЕВРАЛЯ в Административном суде РА началось рассмотрение спора между Налоговой инспекцией Гюмри и учредителем телекомпании “ГАЛА” – ООО “ЧАП”. Иск с требованием взыскать с “ЧАП” налоговые обязательства на сумму 25.2 млн драмов был принят в производство Хозяйственным судом РА 27 ноября 2007 (в дальнейшем дело перешло в Административный суд, поскольку, согласно судебной реформе, с 2008 Хозяйственный суд был упразднен). Налоговые проверки в “ЧАП” начались через неделю после обнародования 22 октября 2007 заявления владельца “ЧАП” Вагана Хачатряна в связи с попытками различных звеньев власти оказать давление на “ГАЛА”. В документе подчеркивалась неизменность позиции телеканала и готовность пресекать любую попытку вмешательства в его редакционную политику. По окончании проверки Государственная налоговая служба РА сообщила о выявленных нарушениях, в частности, о сокрытии объемов телерекламы. Владелец “ЧАП” Ваган Хачатрян, в свою очередь, заявил, что “ГАЛА” не могла иметь того объема рекламы, который был положен в основу расчетов налоговиков. 3 декабря 2007 по ходатайству налоговиков на имущество и финансовые средства “ЧАП” был наложен арест. Слушания по этому делу начались 17 декабря 2007 и прервались 18 декабря, после того как суд принял встречный иск “ЧАП” с требованием признать недействительным акт о результатах налоговой проверки и постановил объединить оба иска в одно дело (подробности см. в отчете “О ситуации со свободой слова в Армении” за 2007). На заседании 7 февраля 2008 “ЧАП” заявило два ходатайства о проведении комплексной судебно-бухгалтерской и технической экспертиз. 8 февраля суд первое ходатайство отклонил, а второе – удовлетворил.

Решение по этому спору было обнародовано 19 марта. Административный суд постановил обязать ООО “ЧАП” уплатить в бюджет налоговую задолженность и штрафы на сумму, превышающую 25 млн драмов (более $ 81,000). С учетом судебных издержек и расходов по исполнению, общая сумма составила 26 млн 899 тысяч драмов (около $ 90,000).

Накануне, 18 марта, Штаб в защиту свободы слова и телекомпании “ГАЛА” выступил с обращением поддержать телекомпанию: “Мы должны быть готовыми к любому исходу. Если судья удовлетворит иск Налоговой инспекции, что весьма вероятно, то телекомпания “ГАЛА” либо будет вынуждена сразу заплатить сумму и, оставаясь в эфире, продолжит борьбу за получение компенсации за понесенный ущерб, либо попросту лишится эфира, поскольку для взыскания этой суммы государство выставит на аукцион имущество телекомпании.” Штаб заявил о намерении провести телемарафон с целью сбора средств в поддержку “ГАЛА”.

Телемарафон в прямом эфире “ГАЛА” начался  утром 19 марта. Было объявлено, что акция продлится до тех пор, пока не будет собрана сумма, необходимая для выплаты долга. 25 марта телемарафон завершился, было собрано 26 млн 458 тысяч драмов. Средства в поддержку телекомпании поступили в основном от граждан и организаций Армении.

27 марта Налоговая инспекция Гюмри известила учредителя телекомпании “ГАЛА”  о том, что, помимо налоговой задолженности, на “ЧАП” начислен еще и штраф за просрочку в погашении налоговых обязательств. Штраф, наложенный налоговиками, составлял 0.15% с налога на прибыль и НДС за каждый день просрочки и, поскольку “ЧАП” проиграло судебное дело, исчислялся с 12 ноября 2007, т.е. со дня завершения в компании налоговой проверки. Таким образом, теперь учредитель “ГАЛА” должен был дополнительно уплатить в бюджет около 1.7 млн драмов (примерно $ 5,500).

Учредитель “ГАЛА” долг погасил – за счет средств, собранных в ходе телемарафона, покрыв недостающую сумму со своего банковского счета. Вместе с тем обжаловал в Кассационном суде РА постановление Административного суда от 19 марта 2008 по спору с Налоговой инспекцией Гюмри. Однако жалоба в производство принята не была.

19 ФЕВРАЛЯ, в день выборов президента Армении, произошли инциденты с журналистами.

Около полудня неподалеку от одного из избирательных участков общины Центр Еревана несколько молодых людей устроили перебранку с оператором телекомпании “А1+” Овсепом Овсепяном. Нетрезвого вида люди подошли к вышедшему из машины Овсепу Овсепяну и попытались отобрать у него видеокамеру. В итоге им удалось отнять видеокассету и привести ее в негодность.

Инцидент с корреспондентом газеты “Айк” Самвелом Авагяном произошел на одном из центральных рынков Еревана. Журналист отправился туда проверять полученные редакцией сведения о том, что на рынке организованы выдача справок, позволяющих голосовать не по месту жительства, и транспортировка избирателей на избирательные участки. В опубликованной в “Айк” 20 февраля статье Самвел Авагян отметил, что директор рынка предложил журналисту побеседовать в его кабинете, где находился представитель полиции. По словам журналиста, во время интервью с полицейским директор рынка отобрал у него диктофон, начал угрожать ему, затем вернул диктофон, предварительно стерев запись.

Днем на избирательный участок 13/16 общины Эребуни Еревана для проверки сигнала о нарушениях прибыли корреспондент газеты “Айкакан жаманак” Лусинэ Барсегян и наблюдатель, депутат Национального Собрания РА от партии “Наследие” Армен Мартиросян. Председатель комиссии Васил Афян отказался отвечать на вопросы журналиста,  запретил себя фотографировать и распорядился вывести Лусинэ Барсегян с избирательного участка. Усилиями Армена Мартиросяна корреспондент “Айкакан жаманак” вернулась в помещение и продолжила свою работу. Тогда председатель комиссии распорядился, чтобы приглашенные представители полиции вывели с участка не только Лусинэ Барсегян, но и Армена Мартиросяна. В связи с инцидентом было возбуждено уголовное дело, и председателю участковой избирательной комиссии Василу Афяну предъявлено обвинение по статье 149 УК РА (“Препятствование осуществлению избирательного права, работе избирательных комиссий либо осуществлению полномочий участвующих в выборах лиц”). 28 июля суд общей юрисдикции общин Эребуни и Нубарашен Еревана признал Васила Афяна виновным в нарушении части 1 статьи 149 УК РА и наложил на него штраф в размере 300,000 драмов (примерно $ 1,000).

23 ФЕВРАЛЯ, около 17:00 во время пересчета голосов на избирательном участке 5/21 общины Давидашен Еревана произошел инцидент с журналистами. По словам свободного журналиста Гагика Шамшяна, представителей СМИ поначалу не пропускали в помещение, где должен был проходить пересчет голосов, однако к концу рабочего дня им удалось попасть внутрь. В помещении, помимо членов Центральной избирательной комиссии, находились полицейские, несколько депутатов Национального Собрания РА, в том числе член парламентской фракции Республиканской партии Армении Левон Саркисян с примерно десятком своих телохранителей. Когда Гагик Шамшян начал фотографировать, Левон Саркисян запустил в него пластиковую бутылку, после чего его охранники атаковали журналистов. По свидетельству Гагика Шамшяна, телохранители, ругаясь, угрожая, применяя силу, вытолкали из помещения его самого и других журналистов – корреспондента газеты “Аравот” Наиру Мамиконян, корреспондента новостного портала Panorama.am Артура Хемчяна и корреспондента газеты “Чоррорд ишханутюн” Такуи Товмасян. Во время атаки был сломан фотоаппарат Гагика Шамшяна. Была также повреждена видеокамера и отобрана кассета с записью у оператора телекомпании “А1+” Севака Григоряна.

27 ФЕВРАЛЯ гюмрийский Клуб журналистов “Аспарез” обратился в Генпрокуратуру РА и прокуратуру Ширакской области с требованием возбудить уголовное дело против мэра Гюмри Вардана Гукасяна по обвинению в клевете, оскорблении и угрозе расправы. Поводом для обращения в правоохранительные органы стали высказывания Вардана Гукасяна, прозвучавшие 25 февраля на городском митинге, организованном в связи с избранием президента Армении. Выступая перед участниками митинга, мэр Гюмри, в частности, сказал: “В нашем городе осталась пара участков, которые вызывают отвращение народа. Это “участок ГАЛА” и еще “участок Аспарез”, которые целый день (…) нахваливают Левона Тер-Петросяна за деньги АОД (Армянское общенациональное движение – прим. ред.), пусть и они, наконец, образумятся”. В тот же день, 25 февраля, “Аспарез” выступил с заявлением, в котором высказывание городского главы были расценены как клевета, оскорбление и угроза, осуществленные “в присутствии нескольких тысяч человек”. В заявлении также обращалось внимание правоохранительных органов на перманентные телефонные звонки с угрозами в адрес председателя Совета “Аспарез” Левона Барсегяна и других сотрудников организации на протяжении последних лет.

В возбуждении уголовного дела против мэра Гюмри Клубу “Аспарез” было отказано.

ВЕЧЕРОМ 27 ФЕВРАЛЯ в Ереване группа мужчин в гражданской одежде воспрепятствовала работе корреспондента Армянской службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” Эрика Казаряна. Журналист сопровождал депутатов Национального Собрания РА от партии “Наследие” Заруи Постанджян и Степана Сафаряна, вместе с представителями общественных организаций прибывших в Отдел полиции Кентрон Еревана для выяснения причин задержания двух молодых людей во время проходившей в тот же день акции протеста сторонников лидера оппозиции Левона Тер-Петросяна. В беседе с сотрудниками полиции депутаты попытались также выяснить, с какой целью в здании уже долгое время находятся упомянутые выше мужчины. Последним это не понравилось, и они силой вытолкали парламентариев и сопровождающих их лиц из помещения, отобрав у Эрика Казаряна и выбросив в окно микрофон. После чего расселись по машинам и уехали.

УТРОМ 28 ФЕВРАЛЯ из своей квартиры в Отдел полиции Нор Норк Еревана были доставлены корреспондент газеты “Айк” Артак Егиазарян и его отец – руководитель одного из территориальных отделений оппозиционной партии “Республика” Лева Егиазарян. По словам Артака Егиазаряна, их обвинили в нарушении статьи 180.1 Кодекса об административных правонарушениях РА (“Нарушение порядка проведения собраний, демонстраций, шествий и митингов”). Журналист был отпущен спустя примерно два часа – лишь после того, как в объяснительной записке написал, что присутствовал на митингах различных политических сил, выполняя свои профессиональные обязанности. Против отца журналиста было возбуждено административное дело.

УТРОМ 29 ФЕВРАЛЯ на Театральной площади Еревана, где проходила акция протеста сторонников лидера оппозиции Левона Тер-Петросяна, сотрудники полиции атаковали свободного журналиста Гагика Шамшяна. По словам последнего, заметив, что он начал их фотографировать, несколько полицейских с ругательствами набросились на него и начали бить. Расправа над журналистом прекратилась лишь благодаря вмешательству находящихся на площади людей. Нападавшие порвали куртку журналиста, повредили его фотоаппарат.

29 ФЕВРАЛЯ суд общей юрисдикции Ширакской области обнародовал решение по спору между учредителем телекомпании “ГАЛА” – ООО “ЧАП” и мэрией Гюмри.

Как отмечалось выше (см. выше о споре между Налоговой инспекцией Гюмри и “ЧАП”), в октябре-ноябре 2007 налоговая служба провела проверку деятельности ООО “ЧАП”. В результате налоговики пришли к выводу, что учредитель “ГАЛА” незаконно использует телевышку, являющуюся собственностью мэрии Гюмри. Владелец “ЧАП” Ваган Хачатрян, в свою очередь, заявил, что свидетельство о собственности было получено мэрией Гюмри лишь 5 ноября 2007, а до этого, в 2004-2005, он обращался в различные инстанции, но так и не смог выяснить, кто хозяин вышки. По словам Вагана Хачатряна, он начал эксплуатировать бесхозную телевышку с 2005, предварительно проведя ремонт и усилив передатчик. В ноябре 2007 мэрия Гюмри обратилась в Хозяйственный суд РА с требованием обязать ООО “ЧАП” прекратить эксплуатацию городской телевышки и демонтировать размещенную в ней аппаратуру. Попытки телеканала решить вопрос путем переговоров ни к чему не привели. На начавшихся 10 декабря 2007 слушаниях Хозяйственный суд РА отклонил встречный иск ответчика с требованием принудительно установить его право на ограниченное использование телевышки (принудительный сервитут). Это решение было обжаловано “ЧАП” в Кассационном суде РА, а чуть позже – в вышестоящей инстанции Хозяйственного суда. 13 декабря 2007 в слушаниях был объявлен перерыв до получения ответа из этой инстанции (подробности см. в отчете “О ситуации со свободой слова в Армении” за 2007).

Учредитель “ГАЛА” обратился также в суд первой инстанции Ширакской области все с тем же требованием об установлении принудительного сервитута. 19 декабря 2007 суд первой инстанции отказался принять иск в производство, однако 12 января 2008 это решение было отменено Гражданским Апелляционным судом РА (названия судебных инстанций приводятся в соответствии с осуществленной в Армении в 2008 судебной реформой – прим.). В итоге оба иска были объединены в одно дело, которое было передано на рассмотрение суда общей юрисдикции Ширакской области.

Рассмотрение дела началось 25 февраля. На этом и последующих заседаниях суд отклонил ряд ходатайств “ЧАП”, в том числе о проведении техническо-строительной экспертизы и обнародовании документов, подтверждающих право собственности мэрии на телевышку. В то же время были удовлетворены ходатайства об осмотре телевышки и ее месторасположения (осмотр был проведен 27 февраля) и о включении в материалы дела переписки между “ЧАП” и городской администрацией об условиях аренды вышки.

29 февраля суд общей юрисдикции Ширакской области обнародовал решение, обязывающее ООО “ЧАП” прекратить эксплуатацию городской телевышки и демонтировать размещенную в ней аппаратуру.

28 марта учредитель “ГАЛА” обжаловал это решение в Гражданском Апелляционном суде РА.

7 апреля в Гюмри была предпринята попытка поджога телевышки, с которой осуществляется вещание “ГАЛА”. Около 05.00 утра житель одного из близлежащих домов заметил дым. Прибывшие на место пожарники обнаружили на одной из площадок вышки, расположенной на высоте около 25 метров, горящую автомобильную шину. Размещенные вблизи источника огня аппаратура и кабели “ГАЛА” и нескольких Интернет-компаний, к счастью, не пострадали. В распространенном в тот же день пресс-релизе Штаба в защиту свободы слова и телекомпании “ГАЛА” выражалось сомнение в том, что и это преступление будет раскрыто.

14 апреля Гражданский апелляционный суд РА оставил в силе постановление суда общей юрисдикции Ширакской области.

16 апреля, около 14.00 представители Службы принудительного исполнения судебных актов РА явились в редакцию телекомпании и потребовали прекратить эксплуатацию городской телевышки. Руководитель “ЧАП” Ваган Хачатрян попросил у принудительных исполнителей время для выполнения судебного решения, поскольку демонтаж аппаратуры может быть осуществлен только специалистами, однако получил отказ. В результате, электрические кабели, соединяющие телеаппаратуру с антенной, были отключены и опломбированы, а “ГАЛА” лишилась эфира. Утром 17 апреля – в соответствии с заранее достигнутой договоренностью – телекомпанию посетил временный поверенный в делах США в Армении Джозеф Пеннингтон. Вскоре после его отъезда в редакцию вновь пришли принудительные исполнители: поставленные накануне пломбы были сняты, и после полудня “ГАЛА” вышла в эфир. Согласно обнародованной 18 апреля информации, глава Службы принудительного исполнения судебных актов РА Гагик Айвазян охарактеризовал действия своих сотрудников в отношении “ГАЛА” как “предупредительное отключение”.

31 октября Кассационный суд РА отменил решение суда общей юрисдикции
Ширакской области по спору между мэрией Гюмри и учредителем “ГАЛА”. Кассационный суд постановил отправить дело на новое рассмотрение суда общей юрисдикции Ширакской области.

До конца 2008 новое разбирательство по этому делу не началось.

МАРТ 2008

УТРОМ 1 МАРТА во время проводимой правоохранительными органами на Театральной площади Еревана операции по разгону сторонников лидера оппозиции Левона Тер-Петросяна был задержан свободный журналист Гагик Шамшян. По свидетельству журналиста, у него отобрали фотоаппарат, избили, надели наручники и доставили в Полицию Еревана. Оттуда он был переправлен в Отдел полиции Кентрон, а позже – в Отдел полиции Канакер-Зейтун. Согласно Гагику Шамшяну, о своем местонахождении ему удалось поставить в известность адвоката, нескольких журналистов и Защитника прав человека РА. Во время нахождения в отделении полиции Гагику Шамшяну потребовалось медицинская помощь, его отвезли в больницу и вновь вернули обратно. Только к полуночи, после вмешательства сотрудников аппарата Защитника прав человека РА, журналист был отпущен на свободу.

ВЕЧЕРОМ 1 МАРТА во время митинга оппозиции у посольства Франции представители правоохранительных органов воспрепятствовали работе корреспондента Армянской службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” Рузанны Степанян и избили шофера служебной машины.

С 1 МАРТА сроком на 20 дней в Ереване было введено чрезвычайное положение. Указ президента РА о чрезвычайном положении, в частности, предусматривал, что “публикации средств массовой информации по государственным и внутриполитическим вопросам могут осуществляться исключительно в рамках официальной информации государственных органов”.

После введения чрезвычайного положения выпуск некоторых общенациональных газет был запрещен из-за их содержания, был перекрыт доступ к веб-сайтам этих изданий. По полученным от СМИ сведениям, запрет на печать осуществлялся лицами, представляющимися как сотрудники Службы национальной безопасности. Ряд изданий, столкнувшись с незаконными препятствиями, отказался работать, поскольку не имел возможности озвучивать оппозиционные и критические точки зрения. Были заблокированы критически настроенные в адрес властей информационные Интернет-порталы, закрыт домен “А1+”, прекращена ретрансляция программ Армянской службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” на волнах “АрРадиоИнтерконтиненталь” и перекрыты веб-сайты радиостанции.

4 марта Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Миклош Харашти выступил с призывом снять ограничения на деятельность СМИ. “Чрезвычайное положение не должно использоваться властями для отмены права общества получать информацию из различных источников. Плюралистичное освещение способствует прозрачности деятельности властей даже в трудные времена”, – подчеркнул Миклош Харашти. Миклош Харашти отметил, что после введения чрезвычайного положения обществу предоставляется лишь односторонний взгляд на события: “Несмотря на волну несанкционированных демонстраций и даже насилия, независимое информирование о событиях является законным правом медиа и одним из обязательств Армении перед  ОБСЕ. Существующих законодательных норм против подстрекательства к насилию достаточно для преодоления возможных злоупотреблений свободой высказывания, и они не должны быть замещены на предварительную цензуру.”

В обнародованном 5 марта заявлении Европейского Союза также говорилось о необходимости воздержаться от ограничений ряда гражданских свобод, в том числе свободы СМИ.

Обеспокоенность в связи с ситуацией с армянскими СМИ выразили и другие международные организации, в частности, “Артикль 19”, “Репортеры без границ” (RSF), Комитет по защите журналистов (CPJ), организация международных вещателей США (BBG), а также сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайза, представитель Отдела по связям с общественностью Государственного Департамента США Том Кейси. Генеральный директор Корпорации “Вызовы тысячелетия” Джон Данилович в своем письме от 11 марта президенту РА Роберту Кочаряну подчеркнул, что демократическая среда является важным условием реализации Программы “Вызовы тысячелетия” и отметил, что недавние события в Армении могут негативно отразиться на ее участии в Программе: “Корпорация “Вызовы тысячелетия” пересматривает операционные аспекты своей текущей работы в Армении в свете этих событий, в том числе приостановления медиа-свобод и введения чрезвычайного положения, и внимательно следит за ситуацией вместе с правительством США и другими донорами.”

12 марта на пресс-конференции в Ереване Защитник прав человека РА Армен Арутюнян призвал власти страны снять ограничения на деятельность СМИ. “Обеспечение свободы, независимости и многообразия средств массовой информации имеет важное значение для реализации конституционного права граждан на получение информации”, – отметил, в частности, Армен Арутюнян.

В распространенном 12 марта заявлении руководителей двенадцати СМИ и двух журналистских организаций ситуация была расценена как запрет на деятельность медиа, неугодных властям. “В создавшейся ситуации попирается наше конституционное право на распространение и получение информации, нарушаются общепризнанные принципы свободы слова и прессы, средства массовой информации несут материальный ущерб, в Армении осуществляется цензура, и наша страна оказалась в полной информационной блокаде”, – отмечалось, в частности, в заявлении. В тот же день озабоченность сложившимся положением и солидарность с коллегами выразили главные редактора издающейся в Нагорном Карабахе газеты “Демо” и Интернет-издания “Karabakh-open”, призвавшие власти Армении снять ограничения на деятельность медиа, тем более, что таковые “фактически применяются лишь в отношении независимых и оппозиционных СМИ”.

13 марта в Указ о чрезвычайном положении были внесены изменения. В частности, приведенный выше подпункт, относящийся к деятельности СМИ, был изложен в новой редакции: “Средствам массовой информации запрещается публикация или распространение заведомо ложной или дестабилизирующей ситуацию информации по государственным и внутриполитическим вопросам либо призывов к участию в проводимых без уведомления (незаконных) мероприятиях, а также публикация или распространение подобной информации либо призывов каким-либо иным способом и в иной форме.”

Внесенные в Указ поправки вступили в силу с 14 марта, однако существенных улучшений не произошло. По-прежнему ряд газет не допускался к печати, а Интернет-сайты оставались заблокироваными.

14 марта руководители 10 армянских СМИ выступили с очередным заявлением, в котором, в частности, говорилось: “13 марта был опубликован Указ Роберта Кочаряна, призванный, согласно его же комментариям, смягчить ограничения на деятельность средств массовой информации в условиях чрезвычайного положения. В тот же день в типографии были представлены газеты, по сути запрещенные известным Указом от 1 марта. Осуществляющие в типографиях цензуру сотрудники Службы национальной безопасности, тщательно ознакомившись с содержанием и, по их же свидетельству, доложив соответствующим лицам, без какого-либо обоснования заявили, что печатание представленных газет запрещается. Разъяснение было дано лишь представителю газеты “Аравот”: сотрудники СНБ предложили отредактировать репортаж с пресс-конференции Левона Тер-Петросяна и сочли недопустимой публикацию интервью с пострадавшими во время событий 1 марта. Редакция не согласилась.” Подписанты также заявили, что “материалы представленных в типографии газет не дают никакого основания попирать наше конституционное право на распространение информации, приостанавливать нашу профессиональную деятельность”.

14 марта Ереванский пресс-клуб, Комитет по защите свободы слова, Институт многообразия СМИ-Армения, общественная организация содействия СМИ “Интерньюс”, Клуб журналистов “Аспарез”, Ванадзорский пресс-клуб,
Ванадзорский Офис Хельсинкской Гражданской Ассамблеи, Антикоррупционный центр “Транспаренси-Интернешнл” обнародовали заявление в связи с ситуацией, сложившейся в СМИ Армении в период чрезвычайного положения.

“Мы, нижеподписавшиеся общественные организации, осознавая напряженность ситуации, уважая букву закона, не позволяли себе нарушать положения Указа президента РА о введении в Ереване чрезвычайного положения и по сей день – до внесения в Указ изменений – воздерживались от каких-либо публичных заявлений.

Однако в тот же период (с 1 по 13 марта 2008) в информационной сфере имели место многочисленные нарушения законности и режима чрезвычайного положения, ответственность за которые ложится на ряд государственных структур. Эти нарушения не только не послужили реализации целей Указа – устранению обстоятельств, ставших основанием для объявления чрезвычайного положения, – но и содержали угрозу дальнейшей поляризации общества, углубления нетерпимости и ненависти.

В частности, ряд СМИ, нарушая требование подпункта 4 пункта 4 Указа о том, что “публикации средств массовой информации по государственным и внутриполитическим вопросам могут осуществляться исключительно в рамках официальной информации государственных органов”, публиковали/выпускали в эфир не только официальную информацию, но и политическую пропаганду, большая часть которой была односторонней, дискредитирующей и оскорбляющей оппозицию. Помимо нарушения Указа, это фактически противоречило также призывам властей к достижению согласия и примирения в обществе.

Наиболее яркий пример подобного неприемлемого освещения демонстрировал Первый канал Общественного телевидения Армении, который не только игнорировал упомянутое положение Указа, но и в очередной раз грубо нарушил требование статьи 28 Закона РА “О телевидении и радио”: “На общественном телевидении (…) в выпускаемых передачах преобладание политической позиции (…) запрещается.”

Национальная Комиссия по телевидению и радио, которая в соответствии с Законом является независимым регулирующим органом и призвана “осуществлять контроль над деятельностью теле- и радиокомпаний” (часть 1 статьи 37 Закона РА “О телевидении и радио”), не выполнила одну из своих основных функций и не предотвратила нарушения положений Указа со стороны не только Первого канала ОТА, но и большинства частных вещателей.

Нарушения соответствующего положения Указа были зафиксированы также в ряде печатных СМИ, однако на них не последовало реакции Министерства юстиции РА. В рамках своих полномочий Министерство было обязано предпринять меры по устранению нарушений.

Несмотря на то, что ограничения, введенные Указом, не предусматривали цензуру, которая к тому же запрещена статьей 4 Закона РА “О массовой информации”, в эти дни не только в Ереване, но и по всей стране фактически осуществлялась предварительная цензура. Вследствие этого выпуск некоторых общенациональных газет был запрещен из-за их содержания. Ряд изданий, столкнувшись с незаконными препятствиями, отказался работать, поскольку не имел возможности представлять оппозиционные и критические точки зрения, тогда как публикация дискредитирующих и оскорбляющих оппозицию, зачастую агрессивных высказываний в других газетах никоим образом не ограничивалась. По полученным от СМИ сведениям, предварительную цензуру осуществляли лица, представляющиеся как сотрудники Службы национальной безопасности.

Вслед за Указом последовала блокировка ряда информационных Интернет-порталов (которые даже не успели каким-либо образом отреагировать на ситуацию). Подобные действия вообще незаконны, а применение запретительных мер без какого-либо основания в данных обстоятельствах мы расцениваем как нарушение принципа презумпции невиновности. И в этом также проявилась политическая дискриминация, поскольку были блокированы те сайты, которые ранее позволяли себе распространять критические публикации в адрес властей.

Будучи хорошо осведомленными, какому давлению подвергаются СМИ на протяжении последнего времени, мы подчеркиваем, что ответственность за эти нарушения ложится не столько на журналистов, редакции, сколько на компетентные органы. Действия (либо бездействие) последних привели к тому, что положение Указа – “публикации средств массовой информации по государственным и внутриполитическим вопросам могут осуществляться исключительно в рамках официальной информации государственных органов” – послужило не успокоению общества, а превратилось в средство дальнейшего подрыва основ свободы слова и СМИ, восстановления присущих тоталитарному строю традиций односторонней пропаганды.

Невыход в свет части газет – в результате отказа от работы в создавшейся ситуации или запрета на печатание – привел также к экономическим последствиям, неравной конкуренции. И произошло это на политической основе. Приостановление выпуска газет уже сегодня сказывается, а в будущем еще сильнее отразится на их читательской аудитории.

В условиях манипулятивного использования СМИ в них искаженно представлялись также заявления международных структур и официальных лиц, что дезориентировало общественность и стало дополнительным фактором, негативно отразившимся на международном авторитете Армении.

Поскольку противозаконные проявления в информационной сфере в период чрезвычайного положения были непосредственно связаны с выборами, привлечение к ответственности за них столь же важно, сколь и наказание лиц, совершивших нарушения в ходе избирательного процесса.

Ожидалось, что относящаяся к СМИ поправка в Указе о чрезвычайном положении будет направлена на предоставление большей свободы в освещении текущих событий. Однако с ее вступлением в силу 14 марта ни одна из перечисленных выше проблем решена не была. Более того, поправка содержит формулировки, допускающие произвольную трактовку, в частности, запрет на “(…) публикацию или распространение заведомо ложной или дестабилизирующей ситуацию информации по государственным и внутриполитическим вопросам”. В условиях селективного правоприменения и противозаконных действий, с которыми информационная сфера столкнулась в последние дни, она делает СМИ весьма уязвимыми.

В связи с вышеизложенным мы требуем:

– привлечь к ответственности Национальную Комиссию по телевидению и радио и Совет Общественной телерадиокомпании за неприемлемую ситуацию в вещательных СМИ;

– провести расследование обстоятельств применения незаконной цензуры, блокировки Интернет-сайтов и привлечь к ответственности лиц, осуществлявших эти противозаконные действия и отдававших соответствующие распоряжения;

– немедленно пересмотреть подпункт 4 пункта 4 Указа президента РА о чрезвычайном положении.

В то же время, сознавая, что упомянутые в этом заявлении органы, ответственные за создавшуюся ситуацию и грубые нарушения законности, действовали в общем контексте проводимой властями политики, мы акцентируем внимание не на строгость наказания, а на юридическую фиксацию нарушений и ответственных лиц. Верховенство закона и правовой прецедент особо важны для предотвращения любых посягательств на свободу слова в будущем”, – говорилось в заявлении восьми общественных организаций.

Несмотря на многочисленные протесты как международной, так и армянской общественности, выпуск газет окончательно возобновился, а новостные Интернет-порталы были разблокированы только после истечения срока действия чрезвычайного положения – 21 марта.

2 МАРТА во время митинга оппозиционных сил в Гюмри представители правоохранительных органов воспрепятствовали работе съемочной группы телекомпании “ГАЛА”. Все три члена съемочной группы, в том числе корреспондент “ГАЛА” Армине Варданян были доставлены в Полицию Гюмри и выпущены лишь спустя 3 часа.

На том же митинге у корреспондента газеты “Аравот” в Гюмри Нуне Аревшатян представители правоохранительных органов отобрали фотоаппарат, который был возвращен ей только после вмешательства находящихся рядом граждан.

Сотрудники полиции угрожали и оскорбляли корреспондента Армянской службы Радио “Свобода” в Гюмри Сатеник Ванцян до тех пор, пока не поняли, что она ведет прямой репортаж с места событий.

Кроме того, полицией был задержан председатель Совета гюмрийского Клуба журналистов “Аспарез” Левон Барсегян. Руководитель “Аспарез” провел в отделении полиции более пяти часов. В дальнейшем Отдел полиции Гюмри обратился в суд с требованием привлечь журналиста к ответственности по статье 182 Кодекса об административных правонарушениях РА (“Злонамеренное неподчинение законному распоряжению либо требованию сотрудника полиции или военнослужащего”). Левон Барсегян, в свою очередь, предъявил встречный иск, в котором потребовал отклонить иск полиции и признать недействительным акт о его задержании. Слушания по спору между председателем Совета гюмрийского Клуба журналистов “Аспарез” Левоном Барсегян и Отделом полиции Гюмри начались 11 апреля в Административном суде РА. Обе стороны заявили ходатайства о привлечении к делу нескольких сотрудников полиции в качестве свидетелей. Левон Барсегян предложил также заключить мировое соглашение: стороны отзывают свои иски, а заместитель начальника Ширакского областного управления Полиции РА, отдавший приказ задержать журналиста, приносит ему публичные извинения. Судья предоставил сторонам время для предъявления списка свидетелей, после чего в слушаниях был объявлен перерыв. Решение по этому делу было обнародовано 10 июня: Административный суд признал Левона Барсегяна виновным и обязал выплатить штраф в размере 50,000 драмов (примерно $ 160). 10 сентября Левон Барсегян обжаловал это решение в Кассационном суде РА. Последний жалобу в производство не принял. Левон Барсегян заявил о намерении обратиться в Европейский суд по правам человека.

8 МАРТА Конституционный суд РА оставил в силе постановление Центральной избирательной комиссии РА “Об избрании президента Армении” от 24 февраля 2008. В решении суда сообщалось, что с заявлениями в Конституционный суд, оспаривающими постановление ЦИК, обратились кандидаты в президенты РА Тигран Карапетян (27 февраля) и Левон Тер-Петросян (29 февраля). Заявления кандидатов были объединены в одно дело, в котором, кроме ЦИК, соответчиками стали также Генпрокуратура, Полиция РА и Национальная Комиссия по телевидению и радио, в качестве третьей стороны выступал кандидат в президенты Серж Саркисян.

В решении Конституционного суда, в частности, отмечалось, что Левон Тер-Петросян обосновал свое обращение в суд рядом нарушений, по его мнению, имевшим место в процессе выборов, в том числе со стороны СМИ. Так, в период с 21 по 30 января 2008 на восьми телеканалах “существенно преобладало позитивное освещение Сержа Саркисяна, а освещение Левона Тер-Петросяна во всех случаях было негативным, на некоторых телеканалах при освещении этих двух кандидатов не обеспечивалась сбалансированность, эфирное время распределялось неравномерно”. Кроме того, как говорилось в решении КС, заявитель считает исключительно важным то обстоятельство, что в ходе предвыборной агитации для кандидатов были созданы неравные условия, и в особенности со стороны информационной программы “Айлур” Общественного телевидения был нарушен принцип беспристрастности, предусмотренный Избирательным кодексом РА. Заявитель обосновал нарушение принципа законности, равенства и свободы со стороны вещательных СМИ отчетом Миссии наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ и  обнародованным 14 февраля промежуточным отчетом Ереванского пресс-клуба по мониторингу освещения вещательными СМИ Армении президентских выборов-2008.

В решении Конституционного суда подчеркивалось, что, согласно одному из соответчиков – председателю Национальной Комиссии по телевидению и радио Григору Амаляну, во время избирательной кампании по выборам президента  Армении НКТР осуществляла мониторинг программ телеканалов, указанных в заявлении Левона Тер-Петросяна, и “не выявила нарушений установленного порядка предвыборной агитации”.

Согласно решению Конституционного суда, в ходе президентских выборов-2008 “эффективный контроль за предвыборной агитацией выпал из поля зрения ЦИК РА”. “Национальная Комиссия по телевидению и радио проявила формальный подход в вопросе выполнения требований закона. В результате чего в освещении СМИ имели место не только пристрастный подход, но и – в отдельных случаях – нарушения правовых и нравственных норм”, – отмечалось, в частности, в судебном решении.

11 И 12 МАРТА в ряде изданий было опубликовано сообщение пресс-службы Полиции РА о том, что в рамках уголовного дела, возбужденного в связи с массовыми беспорядками 1 марта 2008 в Ереване, объявлены в розыск некоторые лица, в том числе Никол Пашинян (главный редактор газеты “Айкакан жаманак” – прим.), обвиняемый по статье 316 УК РА (“Применение насилия по отношению к представителю власти”). 17 апреля руководители газет “Аравот”, “Жаманак-Ереван”, “Айкакан жаманак”, “Айк”, “Тарегир”, “Грапарак”, “Чоррорд ишханутюн”, телекомпании “А1+”, Интернет-издания Lragir.am, общественной организации “Журналисты-расследователи” (в последующие дни к заявлению присоединились газеты “168 жам”, “Капитал”, “90 ропе”, Интернет-издание Tert.am, гюмрийская телекомпания “ГАЛА”) распространили открытое письмо генеральному прокурору РА Агвану Овсепяну. “Уголовное преследование главного редактора газеты “Айкакан жаманак” Никола Пашиняна имеет очевидную политическую направленность, и мы расцениваем это как грубое попрание прав человека, неприкрытое проявление давления на свободу слова. Основанием для подобной убежденности является несоразмерность предъявленных обвинений его деятельности”, – заявили авторы письма. Выразив озабоченность судьбой коллеги, вынужденного скрываться, подписанты потребовали прекратить необоснованное преследование Никола Пашиняна и дать ему возможность вернуться к семье, своей профессиональной и политической деятельности.

По состоянию на конец 2008 ситуация не изменилась.

11 МАРТА Государственный Департамент США обнародовал доклад о соблюдении прав человека в различных странах мира в 2007 году, подготовленный Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда.

Обращаясь к ситуации со свободой слова и прессы в Армении, Госдепартамент США, в частности, отметил, что “Конституция гарантирует свободу слова и прессы, однако в целом на практике власти не уважают эти права” и “были случаи насилия, запугивания и самоцензуры прессы”. В докладе перечислялись инциденты с представителями СМИ, происшедшие в 2007, а также судебные дела против СМИ и журналистов.

Частные печатные СМИ, отмечалось в докладе, свободно отражали различные точки зрения, однако ни одна из газет не была полностью независима от интересов экономических, политических групп или лиц. Из-за низких тиражей большая часть населения Армении черпает информацию из вещательных СМИ. Новостное освещение частных телеканалов столицы и других городов страны в целом находится на хорошем техническом уровне, однако, по мнению авторов доклада, качество содержания теле- и радионовостей варьируется. Большинство вещательных компаний принадлежит провластным политикам или близким к властям бизнесменам, и это вынуждает журналистов прибегать к самоцензуре. Ведущие вещательные СМИ в целом придерживаются провластных позиций. Все армянские телеканалы и радиостанции избегают редакционных комментариев или критики действий властей.

В докладе Госдепа США напоминалось о том, что оставшийся без лицензии на вещание “А1+” – “один из последних политически независимых телеканалов”, по-прежнему не имеет возможности выходить в эфир. По предположению наблюдателей, решение о непредоставлении лицензии “А1+” было политически мотивированным, и все 12 попыток “А1+” получить лицензию на вещание, начиная с 2003, оказались безуспешными.

Что касается деятельности СМИ в период выборов, то, по мнению Госдепа, в течение 40 дней перед парламентскими выборами 12 мая вещательные СМИ больше, чем в предыдущие годы, освещали оппозиционных политиков, некоторые из них имели возможность представить свои платформы и позиции. Общественное телевидение выполнило законодательное требование о предоставлении баллотирующимся партиям бесплатного эфирного времени и транслировало предвыборную агитацию без редакционных ограничений: “Тем не менее, опираясь на данные своего медиа-мониторинга, ОБСЕ отметила, что в увеличившемся освещении телевизионных СМИ отсутствовали критические комментарии.”

Мониторинг вещательных СМИ, проведенный Центром исследований “ТИМ” и Ереванским пресс-клубом в преддверии президентских выборов, выявил крайнюю пристрастность в освещении двух кандидатов в президенты – премьер-министра Сержа Саркисяна и первого президента РА Левона Тер-Петросяна. “Премьер-министр, должностная деятельность которого широко освещалась, упоминался в основном в позитивном и иногда в нейтральном контексте, тогда как Тер-Петросян получил преимущественно негативное и – в редких случаях – нейтральное освещение”, – подчеркивалось в докладе Госдепартамента США.

25 МАРТА в городе Раздан (Котайкская область) представители правоохранительных органов воспрепятствовали работе корреспондента газеты “Чоррорд ишханутюн” Такуи Товмасян, свободного журналиста Гагика Шамшяна и корреспондента газеты “Жаманак-Ереван” Карине Арутюнян. Журналисты прибыли в Раздан для освещения акций протеста в защиту депутата Национального Собрания РА Сасуна Микаеляна и других оппозиционных деятелей, арестованных в связи с событиями 1 марта в Ереване.

Во время митинга представители правоохранительных органов попытались отобрать диктофон у Такуи Товмасян и фотоаппарат у Гагика Шамшяна. По словам Гагика Шамшяна, полицейские попытались также силой усадить его в служебную машину. Журналиста спасло лишь вмешательство местных жителей, которые затем помогли ему и Такуи Товмасян скрыться. По утверждению Гагика Шамшяна, в Ереван журналисты смогли вернуться на машине Группы быстрого реагирования аппарата Защитника прав человека РА.

По словам корреспондента газеты “Жаманак-Ереван” Карине Арутюнян, на выезде из Раздана редакционную машину преследовали и остановили представители Госавтоинспекции и местной полиции. Карине Арутюнян и шофер были доставлены в Полицию Котайкской области. Согласно Карине Арутюнян, в пути и в здании полиции ей не разрешали пользоваться мобильным телефоном, выворачивали руки, когда она пыталась отвечать на звонки. В полиции Карине Арутюнян угрожали; как выяснилось, высокопоставленных сотрудников местной полиции возмутили фотографии, опубликованные в одном из номеров “Чоррорд ишханутюн”. Как сказала Карине Арутюнян, по неизвестным ей причинам вскоре отношение сотрудников полиции смягчилось, и через час ее вместе с шофером выпустили на свободу.

27 марта газета “Жаманак-Ереван” сообщила, что, по ее сведениям, накануне в Котайкской области неизвестные лица собрали из газетных киосков номера “Жаманак-Ереван” и “Чоррорд ишханутюн” от 26 марта 2008, в которых были опубликованы репортажи о происходящем в Раздане.

25 МАРТА в ряде газет Армении было опубликовано открытое письмо, подписанное “Группа студентов факультета журналистики Ереванского Государственного университета” и адресованное информационной программе “Айлур” Первого канала Общественного телевидения Армении. “То, что вы делаете сегодня – скрываете правдивую и предоставляете угодную властям одностороннюю информацию – находится вне пределов нашего понимания миссии журналиста, журналистской этики и нравственности. Реальность поставила вас перед важной дилеммой: предоставлять беспристрастную, двустороннюю информацию, очистив ее от заказных, сфабрикованных сценических постановок, либо окончательно и бесповоротно утратить веру и доверие людей не только по отношению к вам, но и к профессии журналиста вообще, свидетелями чего мы являемся сегодня”, – говорилось, в частности, в письме.

27 МАРТА телекомпания “А1+”, газеты “Аравот”, “Жаманак-Ереван”, “Айк”, “Айкакан жаманак”, “Грапарак”, “Чоррорд ишханутюн”, “Тарегир” выступили с заявлением, в котором призвали граждан Армении информировать редакции о противоправных действиях, совершаемых по отношению к ним. “В центре столицы со стороны патрулирующих в районе площади Свободы сотрудников полиции продолжаются произвол и насилие в отношении мирно настроенных граждан. Чуть ли не каждый день поступают сведения о приводах прогуливающихся по городу граждан в отделения полиции, нарушении конституционного права на свободное передвижение людей, оказавшихся в этом районе столицы, использовании дубинок против невинных людей и других незаконных действиях”, – говорилось, в частности, в заявлении восьми СМИ. Подписанты указали также номера телефонов, по которым к ним можно обращаться, подчеркнув, что считают “своим долгом детально информировать общество обо всех подобных случаях и таким образом защищать конституционные права граждан РА”.

ВЕЧЕРОМ 27 МАРТА во время прогулки по Северному проспекту Еревана был задержан и доставлен в Отдел полиции Шенгавит Еревана Тигран Паскевичян, корреспондент Интернет-издания “Этк” и сценарист телекомпании “Шогакат”. Согласно Тиграну Паскевичяну, сотрудники полиции схватили его за руки и повели к полицейской машине. На вопрос журналиста, почему его задерживают, один из полицейских ответил: “Не знаю, нам так сказали.” Находившиеся рядом коллеги из других СМИ безуспешно пытались объяснить представителям правоохранительных органов, что Паскевичян – журналист. Проведя некоторое время в Шенгавитском отделе, Тигран Паскевичян был переведен в Отдел полиции Маштоц, откуда его вскоре выпустили, так и не назвав причину задержания и лишь извинившись за то, что обознались.

АПРЕЛЬ 2008

2 АПРЕЛЯ исполнилось шесть лет как телекомпания “А1+” лишилась права на вещание. За эти годы “А1+” 12 раз участвовала в конкурсах по лицензированию: 8 – пытаясь получить доступ к телеэфиру, 4 – к радиоэфиру. И всякий раз Национальная Комиссия по телевидению и радио оценивала ее заявки ниже конкурентов. Ситуация с “А1+” остается в фокусе внимания местного, международного сообщества. В период чрезвычайного положения, действовавшего в Ереване с 1 по 20 марта 2008, был заблокирован не только новостной веб-сайт, но и вообще закрыт домен “А1+”.

4 АПРЕЛЯ президент РА Роберт Кочарян, давая интервью журналистам после церемонии открытия нового здания одного из армянских банков, отказался ответить на вопрос корреспондента Армянской службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода”. Президент объяснил свой отказ следующим: “Я больше уважаю те СМИ Армении, которые существуют на собственные средства, а не финансируются, работая в Армении, другими правительствами. (…) То, что вы делаете, направлено на подрыв основ государственности РА, и я не могу расценивать это положительно” (цитируется по газете “Аравот” от 5 апреля 2008).

4 АПРЕЛЯ не вышел в свет очередной номер газеты “Иравунк” (партийный орган Союза “Конституционное право”). На состоявшейся в тот же день пресс-конференции председатель редакционного совета “Иравунк” Грант Хачатрян сообщил, что типография отказалась принять издание к печати. Отказ был обусловлен распоряжением Службы принудительного исполнения РА, осуществляющей исполнительное производство по решению суда. Внутрипартийный конфликт на съезде СКП в сентябре 2006 между ее лидерами – Грантом Хачатряном и Айком Бабуханяном и последовавшее затем судебное разбирательство раскололи не только партию, но и редакцию ее печатного органа. Восстановивший через суд свои права председателя правления СКП Грант Хачатрян сместил главного редактора “Иравунк” Ованеса Галаджяна и директора газеты Гегама Григоряна с постов, и 23 февраля 2007 “Иравунк“ вышел в свет с новым редактором – Пирузой Меликсетян. В свою очередь, Айк Бабуханян, Ованес Галаджян и Гегам Григорян с 27 февраля 2007 начали выпускать альтернативное издание “Искакан иравунк”. Одновременно Ованес Галаджян и Гегам Григорян обратились в суд первой инстанции общин Кентрон и Норк-Мараш Еревана, который 20 ноября 2007 требование истцов удовлетворил, обязав восстановить их в должностях и выплатить денежную компенсацию за каждый месяц вынужденного простоя (подробности см. в отчете “О ситуации со свободой слова в Армении” за 2007). Грант Хачатрян обжаловал это решение, но 4 февраля 2008 Гражданский апелляционный суд оставил его в силе. Однако судебное постановление выполнено не было.

Издание “Иравунк” возобновилось с 3 июня. Ованес Галаджян и Гегам Григорян вновь возглавили газету, а председателем редакционного совета вновь стал Айк Бабуханян.

В тот же день, 3 июня, вышла в свет новая общественно-политическая газета “Иравунк de facto”. По словам главного редактора издания Пирузы Меликсетян, “Иравунк de facto” – частная газета, не имеющая отношения к какой-либо политической партии.

17 АПРЕЛЯ, в ходе проходящей 14-18 апреля в Страсбурге сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы, была одобрена Резолюция 1609 (2008) “Функционирование демократических институтов в Армении”. Проект Резолюции был разработан на основании отчета специальной наблюдательной комиссии ПАСЕ на президентских выборах в Армении, возглавляемой Джоном Прескоттом. В разделе отчета, посвященном СМИ, отмечалось, что несмотря на большое количество вещателей в Армении, в том числе общенациональных, вызывают озабоченность уровень плюрализма СМИ, формы контроля и влияния на них.  “Несмотря на существенные изменения в законодательстве, в декабре 2007 Генеральный секретарь Совета Европы подчеркнул, что ситуация в армянских СМИ в целом не соответствует стандартам Совета Европы”, – говорилось в отчете специальной наблюдательной комиссии ПАСЕ. Что касается печатных медиа, то они более разнообразны и независимы, однако в силу низких тиражей имеют ограниченную аудиторию, и следовательно, телевидение остается основным источником информации в стране. В период предвыборной агитации общественные вещатели выполнили законодательное обязательство по предоставлению равного бесплатного эфирного времени кандидатам в президенты. Вместе с тем, по согласованию с ЦИК, политическая реклама на Общественном телевидении Армении транслировалась начиная с 17.15, то есть “далеко не в прайм-тайм, и когда значительная часть населения возвращается с работы домой”. Общественные и частные вещатели выполнили также обязательство по предоставлению кандидатам равного платного эфира для политической агитации, “хотя цены на политическую рекламу были высокими”. Общественный вещатель, отмечалось в отчете, в целом обеспечил равномерное новостное освещение избирательных кампаний кандидатов. Однако освещение избирательной кампании Левона Тер-Петросяна было селективным, искаженным и преимущественно негативным: “Мониторинг, осуществленный Миссией наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ, выявил в целом серьезный дисбаланс в пользу Сержа Саркисяна в освещении частных вещателей. Так же, как и на Общественном телевидении, новостное освещение избирательной кампании Левона Тер-Петросяна частными вещателями было преимущественно негативным. В целом, СМИ не соблюдали возложенное на них законодательное требование предоставлять аудитории Армении беспристрастную информацию об избирательной кампании.”

В пункте 8 принятой Резолюции 1609 (2008) “Функционирование демократических институтов в Армении” ПАСЕ напомнила об обязательствах Армении перед Советом Европы и в очередной раз призвала армянские власти незамедлительно осуществить ряд преобразований. В частности, п. 8.3 Резолюции отмечалось: “Должна быть гарантирована независимость Национальной Комиссии по телевидению и радио и Совета Общественной телерадиокомпании от каких-либо политических интересов. Кроме того, составы этих органов должны быть пересмотрены таким образом, чтобы они по-настоящему обеспечили репрезентативность армянского общества. Для этого должны быть, наконец, учтены рекомендации экспертов Венецианской Комиссии и Совета Европы. Ассамблея напоминает, что, помимо реформирования законодательства, власти должны предпринять меры для обеспечения свободы и плюрализма в повседневном освещении общественного телевидения и радио. Должно быть также прекращено преследование оппозиционных электронных и печатных СМИ со стороны налоговых органов.”

25 АПРЕЛЯ в Ереване Защитник прав человека РА Армен Арутюнян обнародовал свой внеочередной публичный доклад “О президентских выборах 19 февраля 2008 и поствыборной ситуации”, в котором также представлялась ситуация со свободой слова и СМИ в Армении.

В разделе доклада, посвященном предвыборным процессам, в частности, отмечалось, что в период, предшествующий предвыборной агитации, освещение телекомпаниями одного из кандидатов в президенты отличалось “резко критическим характером”. И хотя после официального старта предвыборной агитации последовательная политическая пристрастность телекомпаний несколько смягчилась, это “не оказало качественного воздействия на складывающуюся ситуацию”. В докладе омбудсмана содержалась ссылка на заключение отчета Миссии наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ относительно освещения избирательной кампании: “В большинстве СМИ выделенное кандидатам время распределилось более равномерно (…). Однако освещение Левона Тер-Петросяна в различных вещательных СМИ содержало множество критических замечаний, тогда как остальные восемь кандидатов представлялись в целом в позитивном или нейтральном контексте.” В свою очередь, отмечалось в докладе, оппозиционные силы также способствовали углублению нетерпимости в отношении  представителей власти: “Так, во всех агитационных материалах (оппозиционные СМИ, распространяемые видеоматериалы, листовки и пр.) развивалась идея о правоохранительных органах как о служителе власти, уже имеющей образ “врага”, инструменте принуждения и насилия.” По мнению Армена Арутюняна, взаимные обвинения, односторонние комментарии, в частности со стороны президента РА Роберта Кочаряна и информационной программы “Айлур” Первого канала Общественного телевидения Армении, способствовали эскалации напряженности, служили стимулом для еще более резкой негативной агитации с противоположной стороны.

Отдельная глава доклада была посвящена режиму чрезвычайного положения, введенному с 1 марта 2008 на 20 дней Указом президента Армении. Оценивая деятельность СМИ в этот период, Армен Арутюнян напомнил о подпункте 4 пункта 4 Указа, согласно которому публикации средств массовой информации по государственным и внутриполитическим вопросам могли осуществляться исключительно в рамках официальной информации государственных органов. “Несмотря на то, что введенные Указом ограничения не предусматривали цензуру, которая к тому же запрещена статьей 4 Закона РА “О массовой информации”, в эти дни цензура фактически осуществлялась. Вследствие этого издание некоторых общенациональных газет было запрещено из-за их содержания. Ряд изданий, исходя из введенного Указом режима, отказался работать, поскольку не имел возможности представлять оппозиционные и критические точки зрения, тогда как публикация дискредитирующих и оскорбляющих оппозицию, зачастую агрессивных высказываний в других газетах и на телеканалах никоим образом не ограничивалась.” Были блокированы также Интернет-сайты “А1+” и Lragir.am. По мнению Армена Арутюняна, введенные Указом ограничения не способствовали успокоению общества: “Наиболее яркий пример подобного неприемлемого освещения демонстрировал Первый канал Общественного телевидения Армении, который не только игнорировал упомянутое положение Указа, но и в очередной раз грубо нарушил требование статьи 28 Закона РА “О телевидении и радио”: “На общественном телевидении (…) в выпускаемых передачах преобладание политической позиции (…) запрещается”. Национальная Комиссия по телевидению и радио, которая, в соответствии с Законом, является независимым регулирующим органом и призвана осуществлять контроль над деятельностью теле- и радиокомпаний, не выполнила одну из своих основных функций и не предотвратила нарушения положений Указа со стороны не только Первого канала ОТА, но и большинства частных вещателей. Поскольку противозаконные проявления в информационной сфере в период чрезвычайного положения были непосредственно связаны с выборами, привлечение к ответственности за них столь же важно, сколь и наказание лиц, совершивших нарушения в ходе избирательного процесса.” Кроме того, в условиях манипулятивного использования СМИ в них искаженно представлялись также заявления международных структур и официальных лиц, что дезориентировало общественность и стало дополнительным фактором, негативно отразившимся на международном авторитете Армении, подчеркивается далее в докладе.

В заключительной части доклада Защитник прав человека РА предложил предпринять ряд мер, направленных на преодоление сложившейся ситуации, в том числе: “Обеспечить свободу слова, создать условия для обеспечения в электронных СМИ разнообразия мнений и беспристрастности. В этом смысле важное значение будет иметь реформирование вещательного законодательства. Необходимо гарантировать также равное участие представителей власти и оппозиции в формировании органов, регулирующих и контролирующих деятельность теле- и радиокомпаний.”

29 АПРЕЛЯ международная правозащитная организация “Фридом хауз” обнародовала ежегодный доклад о свободе прессы в мире в 2007. Ситуация в СМИ оценивалась “Фридом хауз” по шкале от 1 до 100 баллов по следующим категориям: свободные (1-30 баллов), частично свободные (31-60 баллов), несвободные (61-100) – чем ниже балл, тем выше степень свободы. В целом, “Фридом хауз” констатировала ухудшение ситуации со свободой слова во всем мире.

Ухудшился в 2007 и рейтинг Армении – 66 баллов (против 64 в 2006). Армянские СМИ вновь были признаны “Фридом хауз” несвободными – категория, в которой они прибывают уже шестой год (с 2002). Снижение в 2007 в Армении уровня свободы на два пункта обусловлено, прежде всего, “возросшим со стороны властей давлением на СМИ в преддверии парламентских и президентских выборов”, “судебным преследованием журналистов” и “жестким финансовым давлением на независимую телекомпанию “ГАЛА”, говорилось в докладе “Фридом хауз”. “Несмотря на то, что свобода слова защищена Конституцией и законодательством, на практике эти права подвергаются угрозе. Случаи насилия, запугивание посредством правовых механизмов и финансовое давление наносят ущерб свободе СМИ и приводят к самоцензуре. Клевета по-прежнему считается уголовным преступлением. Хотя доступ к общественной информации обеспечен законодательно, на деле журналистам часто отказывают в нем”, – подчеркнула “Фридом хауз”.

Напомнив о лишении Армянской службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” возможности вещать на волнах Общественного радио и о непредоставлении лицензии телекомпании “А1+”, авторы доклада отметили: “Вещание является наиболее важным источником информации в Армении. В результате наибольшие усилия для контроля над информацией власти предпринимают в отношении вещательных СМИ.”

По мнению “Фридом хауз”, общая атмосфера была крайне политизирована и давление властей возросло накануне парламентских выборов в мае 2007 и вновь – в конце года, в преддверии президентских выборов в феврале 2008. В период избирательной кампании по выборам президента РА освещение вещательных СМИ в целом было провластным, хотя оппозиционным политикам уделялось больше внимания, чем в предыдущие выборные циклы: “Мониторинг вещательных СМИ показал, что освещение двух основных кандидатов в президенты – премьер-министра Сержа Саркисяна и экс-президента Левона Тер-Петросяна – было очень пристрастным. Саркисян, поддерживаемый президентом Робертом Кочаряном, получал преимущественно позитивное освещение, тогда как Тер-Петросян – резко критическое.”

В качестве примеров давления на СМИ и журналистов в докладе “Фридом хауз” приводились: ситуация с гюмрийской телекомпанией “ГАЛА”; взрыв у входа в редакцию газеты “Чоррорд ишханутюн” в декабре 2007; возбуждение уголовного дела против главных редакторов газеты “Айкакан жаманак” Никола Пашиняна и “Чоррорд ишханутюн” Шогер Матевосян, участвовавших в шествии в октябре 2007; осуждение свободного журналиста Гагика Шамшяна в июне 2007; нападение на главного редактора газеты “Искакан иравунк” Ованеса Галаджяна в сентябре 2007; продолжающееся содержание за решеткой главного редактора газеты “Жаманак-Ереван” Армана Бабаджаняна.

МАЙ 2008

3 МАЯ организация по распространению периодики “Пресс-стенд” не доставила в киоски газету “Грапарак”. В опубликованной в следующем номере редакционной заметке “Армения – страна цензоров” (“Грапарак” от 6 мая 2008) говорилось, что руководству организации “не понравилась” одна из публикаций, в которой упоминалась компания “Соврано”, принадлежащая владельцам “Пресс-стенда”. Напомнив, что, согласно договору, в обязанности “Пресс-стенда” входит только лишь доставка “Грапарак” в киоски, а не “исполнение роли цензора, решившего – после ознакомления с содержанием номера – предотвратить его распространение”, редакция расценила происшедшее как “классический пример препятствования свободе прессы, работе журналистов”, т.е. уголовно наказуемое деяние. Газета заявила также о готовности защищать свои права и читателей всеми не запрещенными законом средствами. В номере от 6 мая вновь была опубликована статья, которая, по мнению редакции, “не понравилась” распространителю периодики.

13 МАЯ в Конституционном суде РА прошли слушания по вопросу о соответствии Конституции РА части 3 статьи 53 Закона РА “О телевидении и радио”. Соответствующее заявление об этом было подано в Конституционный суд Радио “HAY” 24 декабря 2007. По мнению заявителя, упомянутая статья вещательного закона, гласящая, что “владелец лицензии уплачивает ежегодную плату за использование частоты, размер которой рассчитывается исходя лишь из затрат, необходимых для обслуживания частоты”, противоречит некоторым положениям Конституции, в частности статье 45. Последняя налагает обязательство выплачивать “налоги, пошлины, производить другие обязательные платежи в порядке и размере, установленном законом”.

Причиной для обращения в Конституционный суд послужили судебные решения по иску Радио “HAY” и еще пяти радиокомпаний (“Вэм”, “Импульс”, “Сити FM”, “Ардзаганк”, FM 105.5) о признании недействительным пункта 1 постановления правительства РА No.946-H от 6 июля 2006. Согласно данному пункту, Министерство транспорта и связи РА наделялось полномочием определять и утверждать размер ежегодной платы за обслуживание вещательной частоты. Порядок оплаты и новые расценки за обслуживание выделенных радиокомпаниям частот были введены приказом министра транспорта и связи от 1 ноября 2006. Руководствуясь этим приказом, Республиканский Центр телекоммуникаций потребовал внести плату до 25 декабря 2006. По мнению истцов, упомянутый приказ министра противоречил Конституции и нарушал требования законодательства, в первую очередь статьи 9 Закона РА “О правовых актах”, согласно которой “виды, размеры и порядок уплаты налогов, пошлин и других обязательных платежей, производимых физическими и юридическими лицами”, должны определяться “только законом”. 11 мая 2007 Хозяйственный суд РА иск отклонил, посчитав, что правительство не превышало своих полномочий. Радиокомпании обжаловали это решение в Кассационном суде РА, который 26 июня 2007 жалобу не удовлетворил (подробности см. в отчете “О ситуации со свободой слова в Армении” за 2007).

По словам руководитель Радио “HAY” Арама Мкртчяна, в обращении в Конституционный суд оспаривалось не постановление правительства, а приведенная выше норма вещательного законодательства, на основании которой были вынесены судебные  решения: закон, вопреки Конституции, не устанавливает порядок и размер ежегодной платы за использование частоты.

На заседании 13 мая Конституционный суд признал часть 3 статьи 53 Закона РА “О телевидении и радио” противоречащей Конституции РА и недействительной. При этом оговорил, что действие данной статьи истекает 1 декабря 2008. В оглашенном постановлении Конституционного суда, в частности, отмечалось, что, несмотря на несоответствие действующего законодательного регулирования принципам правового государства, обязанность платить за использование частоты сама по себе правомерна. По мнению Конституционного суда, с одной стороны, взимание платы за предоставление эфира затрагивает вопрос стабильности бюджетных отношений, с другой – немедленное ее упразднение может создать неравные условия для вещателей.

В НОЧЬ С 15 НА 16 МАЯ в Ереване была ограблена редакция информационного портала Panorama.am. Утром 16 мая, придя в офис, сотрудники увидели выломанные дверные замки и створку окна. Грабители вынесли компьютеры (в том числе процессор, в котором хранились редакционные архивы) и другую оргтехнику, а также находившиеся в редакции денежные средства. По словам представителя редакции, нанесенный ущерб оценивается в 1,250,000 драмов (примерно $ 4,000). В связи с инцидентом Отдел полиции Эребуни Еревана возбудил уголовное дело по статье 177 УК РА (“Воровство”). В свою очередь, Panorama.am объявила о денежном вознаграждении за информацию, способствующую раскрытию преступления.

16 июля Эребунийский отдел полиции приостановил следствие по этому делу в связи с неустановлением личности злоумышленников.

16 МАЯ, примерно в 16.00, водитель служебной машины начальника Налоговой инспекции Гюмри Артак Арутюнян воспрепятствовал исполнению своих профессиональных обязанностей корреспондентом гюмрийской телекомпании “ГАЛА” Арминэ Варданян и оператором Артемом Адамяном. Водитель дважды ударил по видеокамере оператора, проводившего съемку перед зданием налоговой инспекции, а затем силой выдворил из фойе корреспондента телекомпании.

Сотрудники “ГАЛА” готовили репортаж о смене начальника Налоговой инспекции Гюмри. Прежний начальник Мартын Зильфимян был переведен на равнозначную должность – руководителя Апаранской территориальной налоговой инспекции. В  пресс-релизе Штаба в защиту свободы слова и телекомпании “ГАЛА” от 16 мая 2008 отмечалось, что, возглавляя Налоговую инспекцию Гюмри, Мартын Зильфимян был “командиром одного из фронтов в широкомасштабном наступлении на телекомпанию, инициированном в октябре 2007”. Как сообщалось в пресс-релизе, 16 октября 2007 Мартын Зильфимян пригласил к себе владельца ООО “ЧАП” – учредителя телекомпании “ГАЛА” – Вагана Хачатряна и около часа убеждал его не предоставлять эфир оппозиции, а в дальнейшем приложил немало усилий для судебного преследования телекомпании и взыскания с нее налоговой задолженности (см. выше о споре между Налоговой инспекцией Гюмри и “ЧАП”).

Заявление об инциденте с журналистами было подано в Отдел полиции Гюмри, который начал проводить следственные мероприятия. Происшедшее было также показано в новостных выпусках “ГАЛА”.

ДНЕМ 18 МАЯ  был задержан и доставлен в Отдел полиции города Масис (Араратская область) внештатный корреспондент газеты “Жаманак-Ереван” Роберт Саркисян. Как сообщила “Жаманак-Ереван” от 21 мая 2008, Роберт Саркисян фотографировал на мобильный телефон проходящую в городе акцию протеста, когда к нему подошли сотрудники полиции, силой посадили в машину и доставили в отделении полиции. По словам ответственного редактора “Жаманак-Ереван” Айдина Морикяна, полицейские отобрали у журналиста телефон, стерли фотографии, его били по пути и в полицейском участке. Спустя примерно час Роберт Саркисян был переведен в Отдел полиции города Арташат и выпущен на свободу лишь вечером, около 22.00.

19 МАЯ Ереванский пресс-клуб обнародовал заявление о ситуации в области свободы слова и прессы в Армении.

“Политическая ситуация, сложившаяся в Армении в результате прошедших президентских выборов, со всей остротой подчеркивает неотложность конкретных, решительных шагов в сфере демократических реформ. И важнейшим условием эффективности этих реформ является изменение информационного климата в стране, обеспечение свободы слова и плюрализма СМИ.

Последний год стал периодом новых испытаний для армянских медиа. Атаки властей на свободу СМИ активизировались едва ли не сразу по окончании парламентских выборов 2007. Достаточно вспомнить, с какой поспешностью правительство пыталось провести поправки в Закон РА “О телевидении и радио”, фактически, направленные на вытеснение из армянского эфира передач Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода”. Позже была развязана охота государственных органов на гюмрийский телеканал “ГАЛА”.

Крайне предвзятое освещение политических процессов большинством телекомпаний в преддверии, во время президентских выборов и в поствыборный период стало прямым следствием усилившегося давления властей на вещательные СМИ.

Объявление в Ереване чрезвычайного положения с 1 по 20 марта 2008 сопровождалось введением предварительной цензуры, в результате чего был приостановлен выпуск ряда ведущих газет, заблокированы веб-сайты, известные своим критическим отношением к властям. Односторонним, оскорбительным для оппозиции освещением событий ряд телекомпаний распространял нетерпимость и вражду в отношении значительных сегментов политического поля и общества. Тем самым нарушались как общепринятые профессиональные и правовые нормы, так и соответствующие положения Указа президента РА о введении чрезвычайного положения.

В обнародованном в конце апреля с.г. докладе международной правозащитной организации “Фридом хауз” о свободе прессы в мире в 2007, СМИ Армении в очередной раз были занесены в категорию несвободных. Снижение же уровня медиа-свободы в стране на два пункта объяснялось “Фридом хауз” в первую очередь “возросшим со стороны властей давлением на СМИ в преддверии парламентских и президентских выборов”.

В Резолюции 1609, принятой 17 апреля 2008 Парламентской Ассамблеей Совета Европы, говорилось: “Несмотря на наличие плюралистичных и независимых печатных СМИ, имеющийся уровень контроля властей над электронными СМИ и их регулирующими органами, равно как и отсутствие действительно независимого и плюралистичного общественного вещателя препятствуют созданию плюралистичной медиа-среды и усугубляют дефицит общественного доверия к политической системе.”

После принятия Резолюции ПАСЕ 1609, критических заявлений ряда других международных и местных организаций о президентских выборах и поствыборной ситуации в Армении прошло достаточно времени, однако создается впечатление, что власти страны не сделали соответствующих практических выводов. Для исправления сложившейся ситуации Ереванский пресс-клуб предлагает следующие первоочередные шаги, которые необходимо осуществить в течение ближайших одного-двух месяцев:

1. Во время парламентских выборов 2007 и президентских выборов 2008, а также в поствыборный период Национальная Комиссия по телевидению и радио (НКТР), имеющая статус независимого регулирующего органа и призванная “контролировать деятельность телекомпаний и радиокомпаний” (Закон РА “О телевидении и радио”, статья 37, часть 1), не выполнила одну из своих основных функций и не предприняла мер по предотвращению нарушений законодательства РА большинством вещателей. Эта проблема была отражена в постановлении Конституционного суда РА от 8 марта 2008 и во внеочередном публичном докладе Защитника прав человека РА, обнародованном 25 апреля 2008. В частности, Конституционный суд посчитал, “что в ходе выборов Президента Республики в 2008 (…) Национальная Комиссия по телевидению и радио проявила формальный подход в вопросе выполнения требований закона. В результате чего в освещении СМИ имели место не только пристрастный подход, но и – в отдельных случаях – нарушения правовых и нравственных норм”. А в предварительном заключении Международной миссии наблюдателей на президентских выборах в Армении от 20 февраля 2008 говорится: “Национальная Комиссия по телевидению и радио не в полной мере выполняла свою функцию по контролю за соответствием деятельности СМИ требованиям законодательства.” В Резолюции ПАСЕ 1609 от 17 апреля 2008 непосредственно подчеркивается: “Должна быть гарантирована независимость Национальной Комиссии по телевидению и радио и Совета Общественной телерадиокомпании от каких-либо политических интересов. Кроме того, составы этих органов должны быть пересмотрены таким образом, чтобы они по-настоящему обеспечили репрезентативность армянского общества. Для этого должны быть, наконец, учтены рекомендации экспертов Венецианской Комиссии и Совета Европы.” В 2006 в отчете Представителя ОБСЕ по свободе СМИ о положении медиа в Армении рекомендовалось, что состав этих органов “должен отражать политическое и социальное разнообразие страны и в него должны быть включены неправительственные организации и профессиональные объединения”.

Исходя из вышесказанного, мы настаиваем на необходимости в максимально короткие сроки осуществить законодательные изменения для обеспечения участия различных политических сил, гражданского общества в формировании НКТР, а действующих членов Национальной Комиссии призываем добровольно подать в отставку. С формированием нового состава НКТР – в порядке, предусмотренном кардинальными поправками в законодательстве – будет создана возможность осуществить требования статьи 83.2 Конституции РА, равно как и предложения Резолюции ПАСЕ 1609 от 17 апреля 2008.

2. За прошедший год еще более проявилось несоответствие деятельности Общественной телерадиокомпании Армении ее статусу и миссии. В преддверии и во время президентских выборов 2008 новостные и политические программы общественного вещателя представляли одностороннюю информацию и не соблюдали требование Закона РА “О телевидении и радио” об обеспечении политического плюрализма. Более того, своей деятельностью Общественное телевидение не только не способствовало национальному согласию, но, напротив, разжигало взаимную ненависть. В том же духе оно продолжило работу и в поствыборный период. В упомянутом выше докладе Защитника прав человека РА зафиксировано: “Наиболее яркий пример (…) неприемлемого освещения (в период чрезвычайного положения – прим. ЕПК) демонстрировал Первый канал Общественного телевидения Армении, который не только игнорировал упомянутое положение Указа, но и в очередной раз грубо нарушил требование статьи 28 Закона РА “О телевидении и радио”: “На общественном телевидении (…) в выпускаемых передачах преобладание политической позиции (…) запрещается.”

Вся ответственность за нарушение законодательства, стандартов общественного вещания, профессиональных норм ложится на Совет Общественной телерадиокомпании. Мы считаем, что в Совете, в результате соответствующих законодательных изменений, должны быть в равной степени представлены профессионалы, предложенные как находящимися у власти политическими силами, так и оппозицией. Таким образом будет реализовано предложение Резолюции ПАСЕ 1609 от 17 апреля 2008: “(…) Помимо реформирования законодательства, власти должны предпринять меры для обеспечения свободы и плюрализма в повседневном освещении общественного телевидения и радио.” Первым шагом к реформированию общественного вещания Армении, на наш взгляд, могла бы также стать добровольная отставка Совета Общественной телерадиокомпании в полном составе.

3. Особенно опасным прецедентом для свободы слова стало применение в Армении предварительной цензуры в период с 1 по 20 марта 2008, тогда как она запрещена  законодательством РА и не была введена Указом президента РА о чрезвычайном положении, либо другими официальными документами.

Мы требуем, чтобы независимое расследование происшедшего 1 марта 2008 и последующих событий, которое должно быть проведено согласно Резолюции ПАСЕ 1609, включало также изучение того, кто, по чьему указанию и на каких юридических основаниях проводил предварительную цензуру, а ответственные за это понесли наказание в соответствии с законодательством РА.

4. Мы требуем прекратить преследование СМИ за инакомыслие под какими бы то ни было предлогами. Политическую борьбу нельзя превращать в кампанию против демократических ценностей, это еще более обостряет и без того напряженную ситуацию и подвергает опасности будущее страны”, – говорилось в заявлении Ереванского пресс-клуба.

19 МАЯ Национальное Собрание РА во втором чтении и окончательно приняло законопроект о внесении изменения в Уголовный кодекс РА, упраздняющий статью 318 (“Оскорбление представителя власти”).

Статья 318 предусматривала наказание штрафом в размере от 100 до 500 минимальных заработных плат за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (часть 1), а в случае повторения деяния – штрафом в размере от 300 до 1,000 минимальных зарплат либо лишением свободы на срок не свыше одного года (часть 2). Принятые парламентом 9 июня 2004 поправки в статью 318 УК РА существенно смягчили меру ответственности за оскорбление представителя власти (подробности см. в отчете “О ситуации со свободой слова в Армении” за 2007). Однако они не полностью отвечали ожиданиям международных организаций и гражданского общества, считающих неприемлемым наличие в законодательстве положения, которое обеспечивает большую защищенность официальных лиц, нежели рядовых граждан. В 2007 Ереванский пресс-клуб представил во все фракции НС РА пакет поправок в законы, затрагивающие деятельность СМИ, в том числе предложение об отмене статьи 318.

27 МАЯ во время заседания суда общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш Еревана произошел инцидент между сотрудником полиции Эдгаром Петросяном и корреспондентом газеты “Тарегир” Гаянэ Арустамян. В суде проходили слушания по делу Мисака Овакимяна, обвиняемого в применении насилия против представителя власти во время событий 1 марта 2008 в Ереване. По словам Гаянэ Арустамян, во время допроса Эдгара Петросяна, проходящего по делу в качестве потерпевшего, она положила перед ним диктофон. Полицейский его выключил. Заметив это, Гаянэ Арустамян снова включила диктофон и предупредила Эдгара Петросяна, чтобы он его не выключал. Когда журналистка поворачивалась, чтобы вернуться на место, она, по ее словам, случайно задела ручкой сорочку полицейского. Последний в ответ ударил ее в плечо. Завязалась перепалка, и в итоге судья удалил Гаянэ Арустамян из зала заседаний.

28 мая информация об инциденте в зале суда была опубликована в ряде газет. В частности, газета “Айкакан жаманак” сопроводила репортаж постскриптумом, в котором говорилось, что “факты о происшедшем с журналистом могут быть приняты прокуратурой как сообщение о преступлении”.

ИЮНЬ 2008

16 ИЮНЯ в Ереване прошла акция в поддержку главного редактора газеты “Жаманак-Ереван” Армана Бабаджаняна, осужденного на 3.5 года лишения свободы за фальсификацию документов с целью уклониться от прохождения срочной воинской службы. Акция была приурочена к двухлетию со дня задержания журналиста – 26 июня 2006. В шествии от Дома правительства до резиденции президента Армении приняли участие представители общественных организаций, СМИ, читатели “Жаманак-Ереван”. Участники шествия требовали досрочно освободить главного редактора газеты: приближался срок, когда Арман Бабаджанян вновь мог обратиться в комиссию по вопросам условно-досрочного освобождения. Два предыдущих ходатайства Армана Бабаджаняна о досрочном освобождении были отклонены в июле и декабре 2007 (подробности см. в отчете “О ситуации со свободой слова в Армении” за 2007).

В обнародованном 18 июня открытом письме президенту Армении Сержу Саркисяну депутат Национального Собрания РА от фракции “Наследие”, член постоянной Комиссии НС по государственно-правовым вопросам Заруи Постанджян призвала главу государства “проявить добрую волю” и “по возможности содействовать” справедливой реализации законного права людей, в том числе Армана Бабаджаняна, на досрочное освобождение.

19 июня “Жаманак-Ереван” опубликовала заявлении группы “В поддержку политзаключенного Армана Бабаджаняна” о том, что, начиная с 20 июня, будут проводиться “перманентные акции протеста” с требованием досрочного освобождения главного редактора. Первая подобная акция состоялась 20 июня в Ереване у резиденции президента РА.

24 июня руководители газет “Айкакан жаманак”, “Айк”, “Грапарак”, “Тарегир”, “Чоррорд ишханутюн”, “Иравунк de facto”, “Аравот”, телекомпании “А1+”, Ереванского пресс-клуба, Комитета по защите свободы слова, гюмрийского Клуба журналистов “Аспарез” и пяти правозащитных организаций обратились с письмом к помощнику госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда Дэвиду Крамеру, находящемуся в Армении с официальным визитом. В письме содержалась просьба к Дэвиду Крамеру ходатайствовать перед властями Армении в поддержку досрочного освобождения Армана Бабаджаняна, издателя и главного редактора газеты “Жаманак “, выходящей в Ереване (как “Жаманак-Ереван”) и Лос-Анжелесе. Арман Бабаджанян был арестован 26 июня 2006 и признал свою вину, говорилось, в частности, в письме: “Однако его осуждение расценивается как политически мотивированное – исходя из срока лишения свободы за преступление, обычно наказываемое мягче, и его политической и профессиональной деятельности. Газета Армана выражала критическое отношение к властям, и наличие политической подоплеки в его деле отмечалось в ежегодных докладах ведущих международных правозащитных организаций, а также в разделе по Армении доклада по правам человека за 2007 Государственного Департамента.” С учетом того, что в июле с.г. редактор “Жаманак-Ереван” вновь может обратиться с прошением о досрочном освобождении, и принимая во внимание его хорошее поведение, авторы письма попросили помощника госсекретаря США поддержать призыв к властям Армении “отнестись к этому делу с надлежащей серьезностью и сочувствием”, выразив при этом “свое твердое намерение продолжать усилия для достижения подобного исхода”.

1 июля руководители газет “Айкакан жаманак”, “Айк”, “Аравот”, “Грапарак”, “Иравунк de facto”, “168 жам”, “Тарегир”, “Чоррорд ишханутюн”, Ереванского пресс-клуба и редакция “Жаманак-Ереван” обратились с письмом к министру юстиции РА Геворгу Даниеляну с просьбой оказать содействие в вопросе досрочного освобождения руководителя “Жаманак-Ереван”. Авторы письма выразили надежду, что “непосредственный контроль” со стороны министра создаст возможность, чтобы находящееся в ведении Минюста уголовно-исполнительное учреждение “Больница для осужденных” (где уже давно содержится Арман Бабаджанян), учитывая положительную характеристику осужденного, вновь обратилось с прошением о досрочном освобождении/смягчении наказания в упомянутую выше комиссию. Авторы письма подчеркнули свою убежденность в том, что досрочное освобождение главного редактора “Жаманак-Ереван”, лишенного свободы с июня 2006, будет способствовать снижению сложившейся в стране политической напряженности.

2 июля “Жаманак-Ереван” сообщила, что на состоявшемся 1 июля заседании администрации “Больницы для осужденных” вопрос о ходатайстве о досрочном освобождении Армана Бабаджаняна не обсуждался. По мнению редакции, дата заседания (последние проводятся, как правило, ежемесячно) была выбрана не случайно: предыдущее заявление Армана Бабаджаняна с просьбой к администрации подать прошение в комиссию было рассмотрено на заседании 3 апреля, журналист тогда получил отказ, очередное заявление могло быть рассмотрено лишь спустя три месяца. Иными словами, резюмировала газета, если бы администрация провела заседание 3 июля или позже, она должна была бы вновь обсудить вопрос ходатайства о досрочном освобождении главного редактора “Жаманак-Ереван”.

3 июля исполнительный директор отдела Европы и Центральной Азии международной правозащитной организации “Хьюман Райтс Уотч” (Human Rights Watch) Холли Картнер направила письмо в поддержку Армана Бабаджаняна на имя премьер-министра РА Тиграна Саргсяна и министра юстиции РА Геворга Даниеляна. В письме подчеркивалось, что главный редактор “Жаманак-Ереван” уже провел два года в заключении и оставшиеся 1.5 года – срок, не соразмерный совершенному им деянию: обычно наказание за подобное правонарушение не превышает 2-3 лет лишения свободы. Холли Картнер призвала власти принять во внимание хорошее поведение Армана Бабаджаняна и содействовать рассмотрению прошения о его досрочном освобождении. “И для международных партнеров Армении, и для армянского общества освобождение Бабаджаняна станет позитивным свидетельством того, что вы и другие высшие должностные лица обеспокоены сложившейся в Армении критической ситуацией с правами человека и предпринимаете практические шаги по разрешению конкретных проблем”, – отмечалось в заключение письма Холли Картнер.

4 июля суд общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш Еревана признал недействительным решение “Больницы для осужденных” от 3 апреля 2008 об отклонении заявления Армана Бабаджаняна с просьбой к администрации этого уголовно-исполнительного учреждения подать очередное прошение в комиссию по вопросам условно-досрочного освобождения. 8 июля во исполнение решения суда администрация “Больницы для осужденных” обратилась с ходатайством о досрочном освобождении Армана Бабаджаняна в комиссию по вопросам условно-досрочного освобождения.

В обнародованном 8 июля заявлении координатор программ Комитета защиты журналистов (CPJ) в Европе и Центральной Азии Нина Огнянова подчеркнула: “Настоящим “преступлением” Армана Бабаджаняна была его критическая журналистика. Хотя он признал себя виновным в уклонении от воинской службы, его приговорили к чрезмерно суровому наказанию. Мы настойчиво призываем новое руководство Армении поступить правильно: досрочно освободить Бабаджаняна и разрешить ему без страха перед репрессиями заниматься журналистской деятельностью, тем самым исправив запятнанную репутацию страны в области свободы прессы.”

18 июля комиссия по условно-досрочному освобождению отклонила (в третий раз) ходатайство о досрочном освобождении Армана Бабаджаняна.

11 августа главный редактор “Жаманак-Ереван” распространил заявление, в котором сообщил о начатой им голодовке в знак протеста против его возможного перевода из уголовно-исполнительного учреждения “Больница для осужденных” в УИУ “Нубарашен”, где, согласно полученным им сведениям, его жизни и здоровью угрожает опасность. В заявлении Арман Бабаджанян сообщил также, что в результате проведенного 2 августа в его больничной палате обыска ему было вынесено замечание за хранение предметов первой необходимости, которые, по утверждению руководителя “Жаманак-Ереван”, не являются запрещенными. Согласно предположению, высказанному газетой “Айк” (от 7 августа 2008), истинной целью обыска и последовавшей за ним санкции было предотвращение возможности для Армана Бабаджаняна в дальнейшем обращаться с прошением о досрочном освобождении – на основании примерного поведения в заключении. В опубликованном 23 августа интервью газете “Аравот” Арман Бабаджанян сообщил о том, что его перевели не в УИУ “Нубарашен”, а в УИУ “Эребуни”. Арман Бабаджанян отметил также, что прекратил голодовку, поскольку получил устные гарантии, что его жизни и здоровью ничего не угрожает.

17 ИЮНЯ Европейский суд по правам человека обнародовал постановление по делу учредителя телекомпании “А1+” ООО “Мелтекс” и его президента Месропа Мовсесяна против Республики Армения. Телекомпания “А1+”  лишилась эфира 2 апреля 2002 в результате непредоставления ей лицензии на вещание со стороны Национальной Комиссии по телевидению и радио (НКТР). В дальнейшем телекомпания участвовала во многих конкурсах по лицензированию теле-, радиовещания, но всякий раз ее заявка оценивалась ниже конкурентов. Столь же безуспешными оказались попытки “А1+” опротестовать решения Национальной Комиссии в судебном порядке: иски телекомпании каждый раз отклонялись. Пройдя все судебные инстанции Армении, учредитель “А1+” обратился в Европейский суд по правам человека. 27 августа 2004 иск ООО “Мелтекс” и его президента Месропа Мовсесяна против Республики Армения был принят к рассмотрению.

Дело рассматривалось по пяти пунктам: признание Месропа Мовсесяна второй потерпевшей стороной; признание 7 отказов в лицензии на вещание за 2002-2003  нарушением статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (“Свобода выражения мнения”); признание результатов и хода разбирательств по искам ООО “Мелтекс” за тот же период в судах Армении нарушением статьи 6 Европейской Конвенции (“Право на справедливое судебное разбирательство”); признание решений НКТР и национальных судов политически мотивированными – в нарушение статьи 14 Европейской Конвенции (“Запрещение дискриминации”); компенсация понесенных истцом материальных и нематериальных убытков в соответствии со статьей 41 Европейской Конвенции (“Справедливая компенсация”).

Европейский суд по правам человека постановил удовлетворить иск заявителя по второму пункту. Таким образом, отказы предоставить ООО “Мелтекс” лицензию на вещание были признаны нарушением статьи 10 Европейской Конвенции, т.е. права заявителя на свободное распространение информации и идей. Европейский суд отметил, что вещательное законодательство Армении предусматривает ряд критериев, по которым определяется победитель конкурса по лицензированию, но на тот момент не требовало обоснования выносимого решения. Иными словами, НКТР просто объявляла победителя конкурса, не приводя при этом аргументов, почему было отдано предпочтение данному заявителю, а не ООО “Мелтекс”. По мнению Европейского суда, процедура лицензирования, не предусматривающая обоснования решения, вынесенного лицензирующим органом, не может обеспечить адекватной защиты от произвольного вмешательства государственной власти в фундаментальное право на свободу выражения. В своем постановлении Европейский суд также сослался на рекомендации Комитета министров Совета Европы в сфере вещательного законодательства, которые оговаривают необходимость открытого и прозрачного применения законодательных положений о лицензировании и особо подчеркивают, что “все решения, принимаемые (…) регулирующими органами (…), должны быть (…) надлежащим образом аргументированы”. В постановлении цитировалась также Резолюция ПАСЕ по Армении от 27 января 2004, где отмечалось, что “нечеткость действующего закона привела к тому, что (НКТР) получила дискреционную власть”.

Европейский суд обязал Республику Армения выплатить ООО “Мелтекс” в течение трех месяцев после вступления постановления в силу 30 тысяч евро: 20 тысяч в качестве компенсации нематериального ущерба и 10 тысяч – в качестве компенсации судебных издержек.

Постановление Европейского суда по делу телекомпании “А1+” было охарактеризовано Генеральным секретарем Совета Европы Терри Девисом как
“победа свободы слова”, призванная послужить “уроком всем правительствам, склонным произвольно интерпретировать статью 10 Европейской Конвенции о защите прав человека, гарантирующую эту важнейшую свободу”. “Постановление Европейского суда по правам человека ставит точку в затянувшейся саге об отказе армянских властей предоставить вещательную лицензию телеканалу “А1+”. Это решение было принято после того, как армянские власти проигнорировали многочисленные призывы различных структур Совета Европы. Все страны-члены Совета Европы юридически обязаны следовать Европейской Конвенции о защите прав человека. Они должны делать это без напоминаний об их обязательствах со стороны Европейского суда по правам человека”, – отмечалось в заявлении Генсека СЕ от 18 июня.

В распространенном 18 июня заявлении Ереванского пресс-клуба содержался призыв к компетентным органам РА “не ограничиваться предусмотренной постановлением Европейского суда денежной компенсацией, а принять, в соответствии с законодательством страны, безотлагательные меры для предоставления телекомпании возможности скорейшего возвращения в эфир. Только признание властями Армении несправедливости, допущенной в отношении “А1+”, и практические шаги к ее устранению могут свидетельствовать об уважении нашим государством демократических ценностей и международных правовых норм”. “Постановление Европейского суда очевидным образом доказало несоответствие вещательного законодательства РА стандартам Совета Европы, о чем в течение всех последних лет неоднократно заявлял Ереванский пресс-клуб. С учетом предложений Резолюции 1609 Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 17 апреля 2008, требований журналистского сообщества страны, а также того обстоятельства, что уже в этом году будут объявлены новые конкурсы по лицензированию теле-, радиовещания, мы призываем Национальное Собрание Армении незамедлительно приступить к реформированию Закона РА “О телевидении и радио”, смежных законов и нормативных актов. Необходимо, чтобы в ближайшие месяцы были сформированы новые правовые условия и процедуры для регулирования вещательной сферы. Адекватное применение и исполнение законов имеет не менее важное значение для свободы слова в Армении. В этой связи мы продолжаем настаивать на своем требовании принять меры в отношении лиц и структур, ответственных за нарушения законодательства в преддверии, во время выборов президента РА 2008 и в поствыборный период. В постановлении Конституционного суда РА от 8 марта 2008, во внеочередном докладе Защитника прав человека РА, обнародованном 25 апреля 2008, в многочисленных сообщениях СМИ и заявлениях общественных организаций содержится множество ссылок на подобные нарушения, однако все они по сей день остаются без последствий. Надеемся, что постановление Европейского суда по правам человека по делу “А1+” отрезвляюще подействует на власти Армении, поможет им осознать, что невозможно жить в цивилизованном сообществе и игнорировать его нормы, ставя под угрозу международную репутацию страны и ее народа”, – говорилось в заявлении Ереванского пресс-клуба.

На состоявшейся 18 июня в Ереване пресс-конференции заместитель министра юстиции, полномочный представитель правительства РА в Европейском суде по правам человека Геворг Костанян, в частности, отметил, что в соответствии с принятой процедурой по постановлению Европейского суда властями Армении будет проведено расследование с целью выяснить, было ли нарушение права на свободу слова обусловлено некомпетентными действиями должностных лиц или пробелами в законодательстве.

19 июня Комитет защиты журналистов (CPJ) призвал власти Армении воспринять это постановление “как сигнал для выдачи лицензии телекомпании”: “Предоставив “А1+” лицензию, новоизбранный президент Серж Саркисян продемонстрирует свою приверженность свободе СМИ в стране.”

6 ноября правительство Армении распорядилось выделить Министерству юстиции РА 30 тысяч евро для выполнения решения Европейского суда по делу “А1+”.

Однако возможность телекомпании как можно скорее вернуться в эфир предоставлена не была (см. ниже).

20 ИЮНЯ, около 17.00 у площади Свободы в Ереване произошел конфликт между представителем правоохранительных органов и свободным журналистом Гагиком Шамшяном. По словам Гагика Шамшяна, он фотографировал полицейских, выгружавших из машины щиты, каски, резиновые дубинки и другое спецснаряжение, когда к нему с ругательствами подошел начальник Отдела полиции Канакер-Зейтун Еревана Гагик Варданян и начал бить его. Согласно Гагику Шамшяну, насилие по отношению к нему прекратилось лишь после вмешательства другого представителя органов правопорядка. Как сказал Гагик Шамшян, в тот же день чуть позже он вновь столкнулся с Гагиком Варданяном на митинге оппозиции возле Матенадарана (хранилище древних рукописей), и полицейский попытался продолжить “выяснение отношений”. Однако последнему помешали участники митинга и другие журналисты.

РАННИМ УТРОМ 24 ИЮНЯ из киосков города Арташат (Араратская область) был собран очередной номер газеты “Айкакан жаманак”. Сообщение об этом было напечатано в “Айкакан жаманак” на следующий день, 25 июня. По предположению редакции, причиной могла стать опубликованная в газете информация “На полном серьезе” (“Айкакан жаманак” от 24 июня 2008), дискредитирующая президента РА Сержа Саркисяна и руководителя аппарата президента Овика Абрамяна (уроженец одного из прилегающих к Арташату сел, в 1995-2000 занимавший руководящие посты городского и областного масштаба).

25 ИЮНЯ в Страсбурге на пленарной сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы была принята Резолюция 1620 (2008) “Выполнение Арменией Резолюции ПАСЕ 1609 (2008)”. Резолюция 1620 (2008) была подготовлена на основе одноименного доклада Мониторингового Комитета по выполнению обязательств странами-членами Совета Европы (содокладчики – Жорж Коломбье и Джон Прескотт). Резолюция же 1609 (2008) “Функционирование демократических институтов в Армении” была одобрена ПАСЕ 17 апреля 2008 (см. выше).

Во втором разделе (“Выполнение требований Ассамблеи”) доклада Мониторингового Комитета, вынесенного на рассмотрении ПАСЕ, в частности, отмечались парламентские слушания по вопросу реформирования медиа-законодательства, организованные профильной комиссией Национального Собрания РА и прошедшие 4 июня в Ереване. “На основе этих слушаний, – говорилось в докладе Мониторингового Комитета, – был подготовлен законодательный пакет и направлен в соответствующие структуры Совета Европы на экспертизу. На слушаниях был сделан вывод о необходимости продолжить диалог между властью и оппозицией для преодоления дефицита доверия общества к существующей медиа-среде” (пункт 47). В пункте 48 доклада Мониторинговый Комитет обратился к недавно вынесенному постановлению Европейского суда по правам человека, признавшего отказ властей Армении предоставить телекомпании “А1+” лицензию на вещание нарушением статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см. выше). “Предоставление лицензии этому независимому и популярному телеканалу – давнее требование Ассамблеи. Мы призываем власти без промедления предоставить этому телеканалу лицензию на вещание”, – подчеркивалось в докладе Мониторингового Комитета.

В одобренной 25 июня Резолюции ПАСЕ 1620 (2008) цитируются четыре основных требования Резолюции 1609 (2008) от 17 апреля 2008, в том числе необходимость “установить открытый и серьезный диалог между всеми политическими силами Армении” по ряду сфер, включая свободу и плюрализм СМИ (пункт 1.4 Резолюции 1620). Пункт 6 Резолюции 1620 (2008) гласил: “Ассамблея напоминает о необходимости создания в Армении плюралистичной электронной медиа-среды и, обращаясь к постановлению Европейского суда по правам человека относительно отказа предоставить лицензию на вещание “А1+”, призывает лицензирующий орган отныне обеспечить открытую, справедливую и прозрачную процедуру лицензирования – в соответствии с рекомендациями, принятыми 26 марта 2008 Комитетом Министров Совета Европы, и с прецедентным правом Европейского суда по правам человека.”

ИЮЛЬ 2008

8 ИЮЛЯ в Ереване прошла конференция “Плюрализм СМИ в Армении”, организованная Советом Европы, ОБСЕ и Ереванским пресс-клубом. Участники конференции – представители СМИ, профессиональных объединений, официальных структур и политических партий Армении, международных организаций и дипмиссий обсудили актуальные проблемы медиа-сферы страны: приоритеты в вопросе реформирования медиа-законодательства; роль регулирования вещания в обеспечении плюрализма мнений; задачи владельцев СМИ, профессионального сообщества и журналистов по достижению реального плюрализма в информационной сфере. По окончании конференции ее организаторы распространили Заключение, в котором, в частности, отмечалось:

“(…) Проблемы, проявившиеся в последние месяцы в работе СМИ, прежде всего вещательных, нашли отражение в целом ряде документов на национальном и международном уровнях. В постановлении Конституционного суда РА от 8 марта 2008 отмечалось, что в ходе президентских выборов, состоявшихся 19 февраля 2008, “эффективный контроль за предвыборной агитацией выпал из поля зрения ЦИК РА”. Что касается органа, регулирующего деятельность вещательных СМИ, то, как говорилось в решении Конституционного суда, “Национальная Комиссия по телевидению и радио проявила формальный подход в вопросе выполнения требований закона. В результате чего в освещении СМИ имели место не только пристрастный подход, но и – в отдельных случаях – нарушения правовых и этических норм”.

Обнародованный 25 апреля 2008 внеочередной доклад Защитника прав человека РА Армена Арутюняна “О президентских выборах 19 февраля 2008 и поствыборной ситуации” также затронул ситуацию со свободой слова и СМИ в Армении. Обращаясь к предвыборным процессам, омбудсман подчеркнул “резко критический характер” освещения телекомпаниями одного из кандидатов в президенты. И хотя после официального старта предвыборной агитации последовательная политическая пристрастность телекомпаний несколько смягчилась, это “не оказало качественного воздействия на складывающуюся ситуацию”. Представляя поствыборную ситуацию, Защитник прав человека РА охарактеризовал освещение телекомпаниями митингов оппозиции как “подчеркнуто негативное”. Телекомпании продолжали представлять точку зрения лишь провластных деятелей. В период действия режима чрезвычайного положения (1-20 марта 2008) “фактически осуществлялась цензура”, говорится в докладе Армена Арутюняна, хотя последняя запрещена статьей 4 Закона РА “О массовой информации” и не предусматривалась ограничениями, зафиксированными в Указе президента Армении о введении чрезвычайного положения. В результате “издание некоторых общенациональных газет было запрещено из-за их содержания”, были блокированы также Интернет-сайты. По мнению Армена Арутюняна, введенные Указом ограничения не способствовали успокоению общества: “Наиболее яркий пример подобного неприемлемого освещения демонстрировал Первый канал Общественного телевидения Армении, который не только игнорировал упомянутое положение Указа, но и в очередной раз грубо нарушил требование статьи 28 Закона РА “О телевидении и радио”: “На общественном телевидении (…) в выпускаемых передачах преобладание политической позиции (…) запрещается.” Защитник прав человека РА предложил предпринять ряд мер, направленных на преодоление сложившейся ситуации, в том числе: “Обеспечить свободу слова, создать условия для обеспечения в электронных СМИ разнообразия мнений и беспристрастности. В этом смысле важное значение будет иметь реформирование вещательного законодательства. Необходимо гарантировать также равное участие представителей власти и оппозиции в формировании органов, регулирующих и контролирующих деятельность теле- и радиокомпаний.”

Приведенные выше документы свидетельствуют о необходимости практических шагов по укреплению свободы слова и плюрализма СМИ в Армении. Этот вопрос поднимается также в двух последних резолюциях ПАСЕ.

17 апреля 2008 ПАСЕ одобрила Резолюцию 1609 (2008) “Функционирование демократических институтов в Армении”. В пункте 8 Резолюции ПАСЕ напомнила об обязательствах Армении перед Советом Европы и в очередной раз призвала армянские власти незамедлительно осуществить ряд преобразований. В частности, пункт 8.3 Резолюции гласит: “Должна быть гарантирована независимость Национальной Комиссии по телевидению и радио и Совета Общественной телерадиокомпании от каких-либо политических интересов. Кроме того, составы этих органов должны быть пересмотрены таким образом, чтобы они по-настоящему обеспечили репрезентативность армянского общества. Для этого должны быть, наконец, учтены рекомендации экспертов Венецианской Комиссии и Совета Европы. Ассамблея напоминает, что, помимо реформирования законодательства, власти должны предпринять меры для обеспечения свободы и плюрализма в повседневном освещении общественного телевидения и радио. Должно быть также прекращено преследование оппозиционных электронных и печатных СМИ со стороны налоговых органов.”

25 июня 2008 была принята Резолюция 1620 (2008) “Выполнение Арменией Резолюции ПАСЕ 1609 (2008)”, в которой напоминалось о четырех основных требованиях Резолюции 1609 (2008) от 17 апреля 2008, в том числе о необходимости “установить открытый и серьезный диалог между всеми политическими силами Армении” по ряду сфер, включая свободу и плюрализм СМИ (пункт 1.4 Резолюции 1620). В пункте 6 Резолюции 1620 (2008) говорится: “Ассамблея напоминает о необходимости создания в Армении плюралистичной электронной медиа-среды и, обращаясь к постановлению Европейского суда по правам человека относительно отказа предоставить лицензию на вещание “А1+”, призывает лицензирующий орган отныне обеспечить открытую, справедливую и прозрачную процедуру лицензирования – в соответствии с рекомендациями, принятыми 26 марта 2008 Комитетом Министров Совета Европы, и с прецедентным правом Европейского суда по правам человека.”

Как отметили эксперты, принявшие участие в конференции “Плюрализм СМИ в Армении”, эти проблемы вряд ли были неожиданными. Они стали следствием непоследовательности реформ и недостаточного внимания к рекомендациям местных и зарубежных экспертов, представителей авторитетных международных организаций.

26 июля 2006 Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харашти обнародовал свой отчет о положении СМИ в Армении, в котором были также представлены рекомендации по улучшению ситуации со свободой медиа. Отметив недостаток плюрализма в сфере вещания как серьезную проблему, в качестве первого шага по изменению ситуации в вещательной сфере Миклош Харашти порекомендовал: “Законодательные изменения, предусмотренные конституционными поправками, должны быть подготовлены правительством, публично обсуждены с членами гражданского общества и приняты парламентом как можно скорее, непременно до парламентских выборов 2007. Однако законодательные изменения не должны ограничиваться “наполовину президентским-наполовину парламентским” органом. Состав всех органов должен отражать политическое и социальное разнообразие страны и в него должны быть включены неправительственные организации и профессиональные объединения.”

Что касается общественного вещания, то, по мнению Представителя ОБСЕ, члены его регулирующего органа – Совета Общественной телерадиокомпании – “не должны отбираться одной политической силой или только политическими силами”. Критерии отбора, подчеркивалось в отчете, должны быть прозрачными и обеспечивать как высокий уровень профессионализма, так и плюрализм мнений. Для того, чтобы выполнять функции по-настоящему общественного вещателя, Совет должен проводить постоянный мониторинг доступа различных партий к эфиру и освещения их деятельности, результаты которого должны обнародоваться.

В качестве рекомендаций по частному вещанию в отчете отмечалась необходимость внесения таких поправок в Закон “О телевидении и радио”, которые четко бы устанавливали процедуру проведения конкурса по лицензированию теле- и радиовещания: “Критерии отбора должны исходить из интересов плюрализма; процесс лицензирования должен стать более прозрачным, опираться на более конкретные и открытые для общественного контроля параметры.” Несмотря на антимонопольное положение в вещательном законе, устанавливающее, что “каждое физическое или юридическое лицо может получить лицензию только на одну телевизионную или радиокомпанию”, в Армении есть лица, владеющие несколькими вещательными компаниями, которые, в свою очередь, имеют одни и те же здания и персонал. “Это означает, – говорилось в отчете Миклоша Харашти, – что плюрализм собственности не гарантирован, тогда как в любом обществе он является фундаментом плюрализма в доступе к информации.”

Обсуждения на конференции показали, что назрела необходимость реформ, которые будут содействовать повышению плюрализма СМИ. В частности, участники конференции были единодушны в том, что законодательство и практика в области регулирования вещательных СМИ должны быть приведены в соответствие со стандартами Совета Европы. Повестка этих и других насущных реформ была четко сформулирована в последние годы в упомянутых выше документах и общепризнанных оценках ситуации со СМИ в Армении. Реализация этой повестки позволит Армении выполнить требования Резолюций ПАСЕ 1609 (2008) и 1620 (2008) до начала сессии в январе 2009. Залогом успеха этого процесса должно стать установление открытого и серьезного диалога между властями страны, международными и местными экспертами, гражданским обществом и всеми политическими силами.”

29 ИЮЛЯ в селе Гегамабак (Гегаркуникская область) произошел инцидент с корреспондентом Интернет-издания “Этк” Сарой Петросян и оператором телекомпании “Кявар” (Гавар, Гегаркуникская область) Вардгесом Хачатряном. В этот день журналисты приехали в Гегамабак для подготовки материала о ситуации в общине после прошедших 22 июня 2008 выборов сельского старосты, на которых вновь победил Гагик Барсегян, занимающий эту должность на протяжении последних 9 лет. По словам Сары Петросян, после встречи с главой сельской администрации журналисты побеседовали с жителями общины, а затем сели в машину, намереваясь повторно встретиться с старостой и получить его комментарии на жалобы сельчан. Однако дорогу автомобилю перекрыла группа жителей общины во главе с отцом старосты Виктором Барсегяном, который, как отметила журналистка, стал угрожать и пытался вытащить ее и оператора через  открытые окна автомобиля. Журналисты были вынуждены прервать работу и покинуть село. Как сказала Сара Петросян, их отъезжающая машина была заброшена камнями.

Дело было возбуждено Отделом полиции города Варденис (Гегаркуникская область) 10 октября против группы жителей села Гегамабак, в том числе Виктора Барсегяна, отца сельского старосты, по статье 164 (“Препятствование законной профессиональной деятельности журналиста”) УК РА. Расследование было прекращено 8 декабря. Согласно Саре Петросян, следователь не нашел подтверждений показаниям журналистов о препятствовании их профессиональной деятельности со стороны группы сельчан. Постановление следователя было обжаловано Сарой Петросян в прокуратуре Гегаркуникской области. 26 декабря жалоба Сары Петросян была отклонена.

АВГУСТ 2008

1 АВГУСТА в городе Аштарак ответственный за хозяйственные вопросы сотрудник газеты “Айкакан жаманак” Гагик Овакимян был подвергнут приводу в отделение полиции, где его продержали около полутора часов. Гагик Овакимян на редакционной машине привез в Аштарак корреспондента газеты Анну Захарян с целью освещения ситуации в городе (в частности, перебоев в работе транспорта) – в день, когда в Ереване должен был проходить митинг оппозиции. Несмотря на требования редакции, полицейские, применившие насилие в отношении представителя СМИ, к ответственности привлечены не были.

5 И 6 АВГУСТА во время слушаний по делу члена Политсовета партии “Республика” Смбата Айвазяна в суде общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш Еревана произошли инциденты со свободным журналистом Гагиком Шамшяном и  корреспондентом газеты “Чоррорд ишханутюн” Гоар Везирян. 5 августа по распоряжению судьи Гагика Аветисяна был выведен из зала заседаний Гагик Шамшян, которого вначале заперли в подвальном этаже здания суда, после чего переправили в Отдел полиции Кентрон Еревана. На следующий день, 6 августа, аналогичная санкция была применена в отношении Гоар Везирян: по распоряжению того же судьи журналистку вывели из зала, около полутора часов продержали в комнате, предназначенной для содержания подсудимых, а затем переправили в Отдел полиции Кентрон. Проведя в полиции более двух часов Гагик Шамшян и Гоар Везирян были отпущены на свободу 5 и 6 августа соответственно.

В сентябре против журналистов Отделом полиции Кентрон было возбуждено уголовное дело, а 24 декабря Гагику Шамшяну и Гоар Везирян предъявлено обвинение по части 3 статьи 343 УК РА (“Неуважительное отношение к суду”), предусматривающей штраф в размере от 200 до 500 минимальных заработных плат либо лишение свободы на срок от двух до трех месяцев. По словам адвоката Овика Арсеняна, журналисты свою вину не признали, считая, что полномочия превысил судья.

По состоянию на конец 2008 дело на рассмотрение суда не поступало.

11 АВГУСТА около 9.40 утра возле своего дома подверглась нападению корреспондент газеты “Айкакан жаманак” Лусинэ Барсегян. Двое молодых мужчин спортивного телосложения внезапно атаковали ее сзади, повалили на землю и принялись наносить удары. Опасаясь, что поднятый журналисткой шум может привлечь прохожих, нападавшие скрылись с места происшествия. Лусинэ Барсегян на машине “Скорой помощи” была доставлена в медицинский центр “Сурб Григор Лусаворич”, где обследовавшие ее врачи диагностировали ушиб головы и гематому. По мнению Лусинэ Барсегян, причиной нападения стала ее профессиональная деятельность: происшедшее могло быть местью за критические статьи в адрес ряда высокопоставленных чиновников.

12 августа в связи с нападением на Лусинэ Барсегян руководитель Офиса ОБСЕ в Ереване Сергей Капинос направил генеральному прокурору РА Агвану Овсепяну и начальнику Полиции РА Алику Саргсяну письма, в которых выразил озабоченность происшедшим и призвал правоохранительные органы предпринять необходимые меры для “выявления и наказания исполнителей этого жестокого деяния”.

Уголовное дело было возбуждено Отделом полиции Нор Норк Еревана по статье 118 УК РА (“Избиение”). Согласно Генпрокуратуре РА, расследование, проведенное Отделом полиции Нор Норк, личности нападавших не выявило. Спустя три месяца после инцидента, 11 ноября было получено заключение судмедэкспертизы по делу Лусинэ Барсегян, зафиксировавшей у последней легкие повреждения. В тот же день дело было переквалифицировано по статье 117 УК РА (“Умышленное причинение легкого вреда здоровью”), а расследование – приостановлено.

ВЕЧЕРОМ 18 АВГУСТА в центре столицы подвергся нападению и побоям исполняющий обязанности руководителя Ереванского офиса Армянской службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” Грач Мелкумян. Идущего по улице журналиста окликнул из близлежащего сквера некий мужчина.  Грачу Мелкумяну показалось, что его зовет кто-то из знакомых, и он подошел к мужчине, который, осыпая ругательствами Радио “Свобода”, напал на журналиста.

В заявлении президента Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” Джеффри Гедмина от 19 августа инцидент был расценен как “умышленная атака на наших сотрудников и наши передачи”. Джеффри Гедмин выразил надежду, что власти Армении “тщательно расследуют и с соответствующей ситуации быстротой и серьезностью отреагируют на это нападение”.

Следствие по этому делу было начато в Отделе полиции Кентрон Еревана. По состоянию на конец 2008 виновные выявлены не были.

21 АВГУСТА Ереванский пресс-клуб, Комитет по защите свободы слова, Институт многообразия СМИ-Армения, гюмрийский Клуб журналистов “Аспарез”, Ванадзорский Офис Хельсинкской Гражданской Ассамблеи, Ванадзорский пресс-клуб и Антикоррупционный центр “Транспаренси-Интернешнл” распространили заявление в связи с происшедшими в августе инцидентами с представителями СМИ Армении (см. выше). “Август 2008 стал беспрецедентным по числу случаев насилия в отношении журналистов, – говорилось в заявлении. – (…) Общество, надеющееся после трагических событий 1 марта 2008 на установление атмосферы терпимости, становится очевидцем новой волны насилия в отношении представителей прессы. И это происходит тогда, когда Республика Армения должна предпринять шаги по скорейшему выполнению Резолюций ПАСЕ 1609 (“Функционирование демократических институтов в Армении”) и 1620 (“Выполнение Арменией Резолюции ПАСЕ 1609 (2008)”), предусматривающих реформы также и в области свободы слова.” Представители общественных организаций выразили глубокую тревогу “как продолжающимся традиционным бездействием властей РА, так и тем, что  законной профессиональной деятельности журналистов все чаще препятствуют должностные лица судебных и правоохранительных органов”. “Насилие в отношении прессы подошло к опасной черте, и представители власти должны не только абстрактно высказывать озабоченность и выступать с призывами, но и предпринять эффективные шаги для выявления всех лиц, осуществивших насильственные и незаконные действия, и их наказания по всей строгости закона, независимо от занимаемых должностей”, – подчеркивалось в заявлении семи общественных организаций.

28 АВГУСТА правительство РА одобрило законопроект о внесении дополнения в Закон РА “О телевидении и радио”. В официальном сообщении о заседании говорилось следующее: “Решение принято с целью перехода на территории РА с действующей системы аналогового теле-, радиовещания на цифровую систему. (…) Предлагаемое в законопроекте решение позволит осуществить переход с одной системы на другую плавно, избегая в переходном периоде процедур временного лицензирования” (цитируется по веб-сайту правительства РА: www.gov.am).

Документ стал сюрпризом для журналистского сообщества: его утверждению в правительстве не предшествовало экспертное обсуждение, более того, даже после заседания текст документа оставался недоступным. Он не был размещен на Интернет-сайте, и все попытки журналистов раздобыть его не увенчались успехом.

Законопроект был обнародован лишь 8 сентября – в день открытия осенней сессии парламента и без заключения профильной комиссии вынесен на обсуждение парламента 9 сентября. В проекте предусматривалось дополнить статью 59 Закона РА “О телевидении и радио” следующим положением: “Не объявлять конкурсы по лицензированию телерадиовещания до 20 июля 2010. Те телекомпании, срок действия лицензий которых истекает до 21 января 2011, могут представить заявку о продлении срока действия лицензии в Национальную Комиссию (имеется в виду Национальная Комиссия по телевидению и радио – прим. ред.). Действие лицензии продлевается на запрашиваемый срок, но не более чем до 21 января 2011.” Необходимость внесения подобного положения, как уже отмечалось выше, правительство обосновало ожидаемым в Армении переходом с аналоговой системы вещания на цифровую.

9 сентября Ереванский пресс-клуб, Комитет по защите свободы слова, общественная организация содействия СМИ “Интерньюс”, гюмрийский Клуб журналистов “Аспарез” и общественная организация “Фемида” выступили с заявлением, в котором законопроект был оценен как очередное доказательство того, что инициативы правительства в медиа-сфере “направлены не на обеспечение конституционного права на свободное получение и распространение информации, не на совершенствование сферы, не на выполнение обязательств перед Советом Европы и рекомендаций резолюций ПАСЕ, а на сохранение и усиление ныне практикуемого тотального контроля над вещателями”. “Как ни старались авторы законопроекта, – говорилось в заявлении пяти профессиональных объединений, – они так и не смогли дать сколь-нибудь логичного обоснования, почему проведение конкурсов приостанавливается именно до 20 июля 2010, а не, скажем, до 2012. Какой программой предусматривается, что именно с 2010 в Армении должен начаться переход на цифровое вещание, где и когда это было обсуждено и утверждено, по какому графику будет осуществляться этот переход? Нам известно, что проект подобной программы прошел определенный этап обсуждений и удостоился резкой критики как местных, так и международных экспертов. После этого ни один документ о переходе на цифровое вещание обнародован не был.” Кроме того, по мнению заявителей, “условия проведенных по сей день конкурсов по лицензированию не обеспечивали их справедливость и прозрачность”: “Это констатировал также Европейский суд по правам человека в постановлении от 17 июня 2008 по делу телекомпании “А1+”. В результате в Армении сформировалось вещательное поле, которое, согласно многочисленным соцопросам и мониторингам, не обеспечивает плюралистичную и беспристрастную информацию, не пользуется доверием общества. Вещатели позволяют себе многочисленные нарушения законодательства, которые не пресекаются полномочными органами. Очевидны тенденции к монополизации сферы. В подобных условиях правительство своим предложением приостановить проведение конкурсов, по сути, содействует сохранению положения, неприемлемого для общества и демократической страны.” “Принятие подобных законов, – подчеркивалось далее в заявлении, – приведет к тому, что мы войдем в эпоху цифрового вещания с низкокачественным, не соответствующим общественным потребностям и международным стандартам, монополизированным и, следовательно, легко управляемым вещателем.” Журналистские объединения призвали депутатов Национального Собрания РА проголосовать против представленного законопроекта.

Между тем на парламентском заседании 10 сентября законопроект был одобрен в первом чтении. Вечером того же дня по инициативе депутатов НС РА было созвано внеочередное заседание НС РА, на котором законопроект был принят во втором и третьем чтении (окончательно).

12 сентября Закон РА “О внесении дополнения в Закон РА “О телевидении и радио” был подписан президентом Армении Сержем Саркисяном и вступил в силу 27 сентября.

Накануне, 26 сентября, Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Миклош Харашти призвал власти Армении пересмотреть поправку в вещательный закон. В письме на имя президента РА Сержа Саркисяна Миклош Харашти, в частности, отметил: “С перекрытием до 2010 возможности для потенциальных вещателей войти на рынок и без того лимитированного плюрализма в вещательном секторе Армении станет еще меньше. Приостановление лицензирования аналоговой трансляции не должно быть первым шагом при переходе на цифровое вещание. Дигитализация не должна приводить к сокращению уровня многообразия и плюрализма либо вообще к их отсутствию. Если вещательный ландшафт страны недостаточно многообразен и плюралистичен, то было бы правильнее отложить дигитализацию и осуществить в первую очередь иные реформы.” По мнению Миклоша Харашти, мораторий на лицензирование означал, что Армения не сможет выполнить постановление Европейского Суда по правам человека по делу телекомпании “А1+”. Представитель ОБСЕ напомнил также, что в апреле 2008 Парламентская Ассамблея Совета Европы, в свою очередь, рекомендовала властям Армении “установить открытую, справедливую и прозрачную процедуру лицензирования” и предоставить “А1+” возможность принять участие в новом конкурсе.

6 октября свою озабоченность выразила международная правозащитная организация “Артикль 19”. Принятые поправки, отмечалось в заявлении “Артикль 19”, направлены против телекомпании “А1+”, противоречат постановлению Европейского суда по правам человека по делу “А1+”, а также статье 19 Международной конвенции по гражданским и политическим правам и статье 10 Европейской конвенции по правам человека и основным свободам (обе конвенции ратифицированы Арменией), которые гарантируют свободу выражения. “Артикль 19” призвала власти Армении отменить “мораторий на лицензирование вещания и предоставить телекомпании “А1+” возможность принять участие в открытом, прозрачном и справедливом конкурсе до начала запланированного перехода на цифровое вещание”.

8 октября на заседании правительства был одобрен очередной законопроект о внесении изменений в Закон РА “О телевидении и радио”. Речь в нем шла все о том же, упомянутом выше дополнении к статье 59 вещательного закона. Правительство предложило разрешить не только телекомпаниям (как было предусмотрено поправкой, принятой НС РА 10 сентября), но и радиокомпаниям, срок действия лицензий которых истекает до 21 января 2011, представлять заявки о продлении лицензии в Национальную Комиссию по телевидению и радио. 16 октября этот законопроект был принят парламентом в первом чтении, 26 декабря на внеочередном заседании НС РА – во втором чтении и окончательно.

СЕНТЯБРЬ 2008

19 СЕНТЯБРЯ был опубликован доклад Государственного Департамента США о свободе религии в мире. Доклад был подготовлен Бюро по демократии, правам человека и труду и охватывал период с 1 июля 2007 по 30 июня 2008.

В разделе документа, посвященном Армении, отмечалось, что “в целом, власти не усиливали существующие законодательные ограничения на свободу религии”, и “Конституция гарантирует свободу религии и право на осуществление религиозных обрядов, выбор или смену вероисповедания”.

Говоря об ограничениях на свободу религии, авторы доклада подчеркнули, что в мае и июне 2008 “провластные газеты “Айоц ашхар” и “Голос Армении” публиковали обвинения антисемитского и антимасонского характера в адрес экс-президента и нынешнего лидера оппозиции Левона Тер-Петросяна”. “Местные обозреватели расценили подстрекательские статьи как попытку выставить лидера оппозиции предателем и вызвать антисемитские настроения в стране, традиционно известной своим доброжелательным отношением к евреям”, – говорилось в докладе Госдепа. 1 июня 2008 Первый канал Общественного телевидения Армении “в эфире своей еженедельной информационной программы “360 градусов” показал 10-минутный сюжет, единственной целью которого было осмеять и унизить оппозицию”: “В этом сюжете цитировались статьи из “Айоц ашхар” и “Голоса Армении”, содержащие антисемитские и антимасонские нападки.” 27 февраля 2008, после президентских выборов, информационная программа “Айлур” Первого канала ОТА показала репортаж о поствыборном митинге оппозиционных сил, в котором “фокусировался флаг Израиля – один из флагов многих стран, которые были в толпе – с целью очернить Тер-Петросяна, чья жена еврейка”.

“Вещательные СМИ продолжают наклеивать ярлык “секты” на религиозные группы, не принадлежащие Армянской Церкви, и транслируют негативные программы о них. Различные телеканалы выпускают в эфир дискуссионные передачи, в которых представители Армянской Церкви и/или другие участники называют религиозные меньшинства врагами государства и национального единения”, – отмечалось также в разделе по Армении доклада Госдепа США о свободе религии в мире.

29 СЕНТЯБРЯ на веб-сайте Полиции РА было размещено сообщение об инциденте с руководителем информационной программы “Радиолур” Общественного радио Армении Артуром Саакяном, происшедшим 20 сентября и имевшим продолжение на следующий день. За несколько дней до этого сообщения пресса писала об исчезновении Артура Саакяна: он не появлялся на работе, не отвечал на телефонные звонки. 30 сентября на страницах ряда газет была опубликована версия о случившемся самого журналиста, которая противоречила официальной информации. Артур Саакян утверждал, что вынужден скрываться, поскольку его жизни угрожает опасность со стороны окружения депутата Национального Собрания РА, бизнесмена Левона Саргсяна, которое действует согласованно с некоторыми сотрудниками полиции. Кроме того, одна из свидетельниц инцидента обвинила журналиста в попытке изнасилования. Жертвой инцидента стал друг Артура Саакяна Андраник Бабаян, 29 сентября скончавшийся в больнице, не приходя в сознание после побоев, нанесенных ему 21 сентября. В тот же день, 21 сентября, был избит директор клуба “Урбат”, главный редактор еженедельной газеты “Урбат report” Абел Микаелян, находившийся вместе с Артуром Саакяном в одном из столичных кафе. Хотя насилие, судя по всему, было совершено большой группой лиц, согласно упомянутому выше сообщению Полиции РА, был арестован один человек, явившийся в полицию с признанием в нанесении побоев Андранику Бабаяну и Абелу Микаеляну. 2 октября в прессе появилось сообщение о задержании еще двух подозреваемых.

1 октября газета “Аравот” опубликовала заявление Абела Микаеляна, в котором содержался призыв к СМИ не связывать его имя и покойного Андраника Бабаяна, а также клуб “Урбат” и газету “Урбат report” с инцидентом 20-21 сентября.

3 октября на веб-сайте Полиции РА появилось сообщение, озаглавленное “Необходимое разъяснение”. В нем говорилось, что одному из участников инцидента 20-21 сентября, явившемуся с повинной, предъявлено обвинение по пункту 1 части 3 статьи 258 УК РА (“Хулиганство”). Еще двум лицам, допрошенным 27 октября и задержанным 30 октября, предъявлено обвинение по пункту 1 части 3 статьи 258 и пунктам 6 и 14 части 2 статьи 112 УК РА (“Умышленное нанесение вреда здоровью”). Полиция подчеркнула также, что некоторые из проходящих по этому делу лиц дали противоречащие друг другу показания. Между тем данное полицией “необходимое разъяснение”, в свою очередь, содержало очевидные противоречия и не вносило ясности в эту запутанную историю.

Вскоре после инцидента Артур Саакян уволился с работы и уехал в США. По состоянию на конец 2008 следствие против трех обвиняемых находилось на стадии завершения и должно было быть передано в суд. Приговор был вынесен 23 марта 2009: все трое получили разные сроки лишения свободы.

29 СЕНТЯБРЯ в Гражданском суде Еревана начались слушания по иску мэрии города Иджевана (Тавушская область) против общественной организации “Журналисты-расследователи”, являющейся учредителем Интернет-издания “Этк”. Исковое заявление мэрии Иджевана было подано в Гражданский суд 18 июня с требованием опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию мэра Иджевана Варужана Нерсисяна, которые, по мнению городской администрации, содержались в статье корреспондента “Этк” в Тавушской области Воскана Саргсяна “В чей карман идут деньги от песчаного карьера?”. Статья была опубликована в “Этк” 5 мая 2008, а также напечатана 20 мая 2008 в приложении к газете “Азг” “Прозрачное местное самоуправление”, издаваемом “Журналистами-расследователями”. Истец также предъявил к ответчику требование возместить расходы на оплату адвокатских услуг в размере 930 тысяч драмов (около $ 3,100).

На заседании 29 сентября мэрия Иджевана представила суду новый иск с дополнительным требованием – опровергнуть также сведения, содержащиеся в статье Воскана Саргсяна “Увидят ли три комиссии незаконное использование песка?” (была опубликована 23 июня 2008 в “Этк” и 9 июля 2008 – в приложении к газете “Азг” “Прозрачное местное самоуправление”). С 12 ноября Гражданский суд приступил к рассмотрению по существу этого дополненного еще одним требованием иска. На заседании 11 декабря истец представил ходатайство о привлечении автора публикаций, Воскана Саргсяна в качестве ответчика.

По состоянию на конец 2008 слушания по этому делу продолжались.

Между тем “Журналисты-расследователи”, в свою очередь, обратились в Административный суд РА с иском против мэрии Иджевана, который был принят в производство в сентябре 2008. 2 июля 2008 “Журналисты-расследователи” запросили у иджеванской городской администрации копии протокола заседания Совета старейшин от 23 мая 2008 и решения последнего выделить из городского бюджета 930 тысяч драмов на оплату услуг адвоката по упомянутому выше иску, поданному против “Журналистов-расследователей”. В ответе мэра Иджевана от 8 июля 2008 говорилось, что запрашиваемая информация может быть предоставлена лишь по окончании судебного процесса. “Журналисты-расследователи” потребовали обязать администрацию Иджевана предоставить запрашиваемую информацию и возместить их расходы на адвокатские услуги в размере 114,000 драмов (примерно $ 380). На заседании 26 ноября Административный суд иск “Журналистов-расследователей” удовлетворил частично. Согласно судебному решению, мэрия должна была предоставить журналистской организации запрошенную информацию. Возмещение же расходов последней должно было быть осуществлено из бюджета Иджевана, но не полностью, а лишь на сумму в 8,000 драмов (примерно $ 26).

ОКТЯБРЬ 2008

9 ОКТЯБРЯ в суде общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш Еревана начались слушания по иску “Айэгинак” (“Армавтор”) против телекомпании “Еркир-медиа”. Общественная организация, занимающаяся защитой авторских прав, требовала обязать телекомпанию оплатить расходы на адвокатские услуги в размере 600,000 драмов (примерно $ 1950), понесенные ею в ходе предыдущей судебной тяжбы между сторонами в июле 2008. Речь шла о решении Гражданского суда Еревана от 4 июля, удовлетворившего иск “Армавтора” с требованием обязать “Еркир-медиа” заключить с организацией лицензионный договор об использовании объектов авторского права. По словам директора “Еркир-медиа” Давида Акопяна, телекомпания против заключения договора с “Армавтором” не возражала, однако после вступления судебного решения в силу представители НПО к ним по этому вопросу не обращались и подали в суд новый иск – о возмещении расходов на адвокатские услуги. По мнению Давида Акопяна, затребованная “Армавтором” сумма слишком велика. В свою очередь, руководитель “Армавтора” Сусанна Нерсисян отметила, что для защиты интересов своих клиентов организация на договорной основе привлекает зарекомендовавших себя адвокатов, в том числе зарубежных консультантов, услуги которых дорого стоят, и необходимости в судебной тяжбе не возникло, если бы “Еркир-медиа” своевременно заключила предложенный договор.

Слушания по этому делу завершились 27 октября. Суд общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш Еревана обязал телекомпанию “Еркир-медиа” оплатить судебные расходы “Армавтора” в размере 600,000 драмов.

10 ОКТЯБРЯ в столичном кинотеатре “Москва” должна была пройти премьера документального фильма “Отчуждение”, снятого журналистом и публицистом Тиграном Паскевичяном. Однако по решению руководства кинотеатра показ не состоялся. По словам автора ленты Тиграна Паскевичяна, утром 7 октября руководство кинотеатра попросило копию фильма для просмотра и вечером заявило, что не будет его показывать, поскольку фильм “политический”. По мнению Тиграна Паскевичяна, в фильме затрагивается исключительно социально-правовая тематика: 38-минутная лента повествует о проблемах жителей общины Кентрон Еревана, дома которых располагались на территориях, отчужденных с формулировкой “для нужд государства”. Фильм был снят по заказу НПО “Жертвы государственных интересов” в рамках проекта, поддержанного Фондом Содействия-Армения Института открытого общества.

10 ОКТЯБРЯ в Административном суде РА начались слушания по иску учредителя газеты “Айкакан жаманак” – ООО “Дарескизб” против Совета старейшин общины Кентрон Еревана. Истец требовал признать недействительным постановление Совета старейшин общины Кентрон от 28 марта 2008, согласно которому дальнейшая аренда занимаемого редакцией “Айкакан жаманак” помещения (ул. Исраеляна, 37) была признана нецелесообразной, и оно должно было быть передано в пользование другой организации. По словам адвоката ООО “Дарескизб” Тиграна Атанесяна, в соответствии с договором, редакция “Айкакан жаманак” безвозмездно занимает упомянутое выше помещение с 2003, и в августе 2007 договор об аренде был продлен на неопределенный срок. По мнению адвоката, постановление Совета старейшин было принято с нарушениями законодательства, в частности, некоторых положений законов РА “Об органах местного самоуправления”, “О принципах администрирования и административном производстве”. Решение противоречит также ряду принципов Европейской Хартии о местном самоуправлении и статье 1 Протокола No.1 к Европейской Конвенции о правах человека и основных свободах.

17 октября иск учредителя “Айкакан жаманак” был отклонен. По состоянию на конец 2008 редакция “Айкакан жаманак” продолжала занимать помещение, ставшее предметом судебного разбирательства.

21 ОКТЯБРЯ в Гражданском суде Еревана начались слушания по иску Артура Гевондяна, сотрудника полиции РА, против газеты “Аравот”. Истец требовал обязать издание опровергнуть сведения, содержащиеся в статье корреспондента газеты Рузан Минасян “Если твой сосед – полицейский” (“Аравот” от 25 июня 2008) и порочащие, по мнению Артура Гевондяна, его честь и достоинство. Репортаж был посвящен судебному заседанию по спору между Артуром Гевондяном и его соседями относительно пристройки на крыше здания.

На заседании 21 октября ответчик заявил ходатайство о том, чтобы истец указал конкретные слова или выражения репортажа, которые он расценивает как порочащие его честь и достоинство. 22 октября Артур Гевондян представил необходимые уточнения. 24 октября автор публикации Рузан Минасян, в свою очередь, обратилась в Наблюдательный Совет по этике СМИ с просьбой дать экспертное заключение по статье, ставшей предметом судебного спора.

31 октября Наблюдательный Совет по этике СМИ вынес экспертное заключение по статье “Если твой сосед – полицейский”.

Изучив публикацию, Наблюдательный Совет пришел к выводу, что в ней “нет однозначных нарушений Кодекса поведения и международно признанных стандартов”. В то же время, подчеркивалось в заключении Наблюдательного Совета, некоторые сомнения вызывает фраза “(…) Гевондян, использовав свои полицейские связи (…)”, которая, согласно автору публикации, основана на показаниях свидетеля, но поскольку она не сопровождается соответствующей ссылкой, то воспринимается как слова автора. Вместе с тем выражения, которые оспариваются истцом как “сведения, порочащие честь и достоинство” и “фактические неточности”, по мнению Наблюдательного Совета, “являются не фактами, а выводами или оценочными суждениями, основанными на приведенных в статье фактах”. Истинность же или соответствие реальности этих выводов или суждений недоказуема, подчеркивалось в заключении и в качестве аргумента приводился один из пунктов решения Европейского суда по правам человека по делу “Лингенс против Австрии”. “В статье использованы некоторые острые выражения, которые отражают укоренившиеся в обществе стереотипы, однако они также не могут расцениваться как оскорбление с точки зрения профессиональной журналистской этики”, – говорилось также в заключении Наблюдательного Совета по этике СМИ.

Заключение Наблюдательного Совета Рузан Минасян представила суду на заседании 14 ноября. Артур Гевондян заявил, что если “Аравот” опубликует его, то он отзовет иск. Заключение было опубликовано “Аравот” на следующий день, 15 ноября. На заседании 18 ноября суд удовлетворил ходатайство Артура Гевондяна об отзыве иска. 26 ноября решение об отзыве иска Артура Гевондяна против газеты “Аравот” и прекращении судебного разбирательства было оглашено Гражданским судом Еревана.

Таким образом в Армении был создан прецедент. Впервые, по просьбе одной стороны, орган по саморегулированию вынес заключение по предмету судебного разбирательства, и противоположная сторона, удовлетворившись содержанием и обнародованием документа, отозвала иск.

22 ОКТЯБРЯ международная организация “Репортеры без границ” (RSF) обнародовала свой очередной (седьмой) рейтинг свободы прессы в мире. Исследование проводилось в 173 странах и базировалось на событиях, происшедших в области свободы прессы в период с 1 сентября 2007 по 1 сентября 2008. Армения в рейтинговом списке заняла 102-103 место. В исследовании RSF подчеркивалось ухудшение за прошедший год ситуации на Кавказе, в частности, в Армении, спустившейся на 25 позиций (77 место – в прошлом рейтинге), и Грузии – на 54 пункта (66 место – в предыдущем исследовании). Обе страны, отметили “Репортеры без границ”, “испытывали большие проблемы и вводили чрезвычайное положение”.

23 ОКТЯБРЯ в Научно-учебном центре экологического права юридического факультета Ереванского Госуниверситета состоялось обсуждение законопроекта “О свободе предоставления информации”, разработанного Министерством юстиции РА. В обсуждении приняли участие представители журналистских объединений Армении, в том числе Ереванского пресс-клуба, а также международных организаций.

Начальник государственно-правового отдела Управления экспертизы правовых актов Министерства юстиции РА Артак Геворгян отметил, что новый законопроект призван заменить действующий Закон РА “О свободе информации”. По словам Артака Геворгяна, эта инициатива обусловлена необходимостью привести законодательство в соответствие с обновленной Конституцией. В частности, по сей день не утвержден порядок регистрации, классификации и хранения сведений, обработанных владельцем информации или предоставленных ему, и не разработан порядок предоставления дубликатов (копий) сведений государственными учреждениями и организациями, органами местного самоуправления, как того требуют соответственно статьи 5 и 10 Закона РА “О свободе информации”. И если соответствующие подзаконные акты будут разработаны к действующему Закону “О свободе информации”, то они, по мнению представителя Минюста, могут вступить в противоречие с Конституцией.

Подобный подход вызвал возражения участников обсуждения. Последние подчеркнули, что действующий Закон “О свободе информации” (принят в сентябре 2003) – один из немногих прогрессивных документов, получивших высокую оценку международных экспертов и доказавших свое значение на практике. О необходимости же разработать и утвердить подзаконные акты в соответствии с требованиями статей 5 и 10 Закона – эта обязанность была возложена на правительство – журналистская общественность постоянно напоминала на протяжении пяти лет. И в настоящее время нет никаких препятствий для того, чтобы при участии заинтересованных сторон разработать необходимые законодательные поправки и порядок, которые не противоречили бы Конституции. Журналистские организации выразили готовность принять участие в совершенствовании действующего Закона и подготовке подзаконных актов к нему. Представители Минюста, в свою очередь, пообещали представить итоги обсуждения и подходы профессиональных объединений своему руководству.

НОЯБРЬ 2008

6 НОЯБРЯ на заседании правительства РА было принято решение учредить Центр общественных связей и информации. Согласно сообщению, размещенному на правительственном веб-сайте (www.gov.am), Центр должен был быть создан в соответствии с Законом РА “О государственных некоммерческих организациях” с целью: “проведения исследований об общественных связях, прозрачности госструктур, доступности, сборе и распространении информации”; “осуществления общих и тематических мониторингов и анализа СМИ, исследований и мониторинга рынка СМИ”; “изучения международного опыта в сфере общественных отношений и информации”; “выдвижения инициатив, связанных с законодательным регулированием деятельности СМИ”. Согласно постановлению правительства, управление Центром и другие полномочия возлагались на администрацию президента Армении. Министерству финансов РА было поручено в месячный срок представить предложения о финансировании Центра, а Управлению по государственному имуществу при правительстве РА – в течение того же срока представить на утверждение “состав и стоимость имущества, которое предполагается передать и/или закрепить” за новой организацией.

Решение о создании Центра общественных связей и информации вызвало озабоченность у части журналистского сообщества, допускающего, что это государственное предприятие может стать инструментом цензуры и давления на СМИ.

17 НОЯБРЯ около 20.00 в центре Еревана было совершено нападение на председателя общественной организации “Журналисты-расследователи”, главного редактора Интернет-издания “Этк” Эдика Багдасаряна. Выйдя из здания, где размещается офис “Журналистов-расследователей”, Эдик Багдасарян направлялся к своему автомобилю, когда на него сзади набросились трое неизвестных мужчин. Не произнося ни слова, злоумышленники начали избивать журналиста, нанесли ему удар камнем по голове. Затем нападавшие скрылись, прихватив с собой фотокамеру Багдасаряна. В медицинском центре “Сурб Григор Лусаворич”, куда был госпитализирован журналист, ему наложили швы на голову и поставили диагноз – сотрясение мозга.

18 ноября Ереванский пресс-клуб, Комитет по защите свободы слова, общественная организация содействия СМИ “Интерньюс”, Союз журналистов Армении, Центр исследований “ТИМ”, Институт многообразия СМИ-Армения, Клуб журналистов “Аспарез”, телекомпания “А1+”, Армянское представительство датской организации расследовательской журналистики “Scoop”, Хельсинкский Комитет Армении, Антикоррупционный центр “Трансперенси-Интернэшнл”, Ассоциация “Во имя устойчивого человеческого развития” выступили с заявлением, в котором отмечалось, что Эдику Багдасаряну и раньше угрожали, и это дает основание предположить – нападение непосредственно связано с его профессиональной деятельностью. “Уже который раз с журналистами столь подлым образом сводят счеты. И каждый раз власти заверяют, что сделают все возможное для выявления злоумышленников. Однако преступления остаются нераскрытыми, исполнители и организаторы – безнаказанными. Эта безнаказанность развязывает руки тем, кто хочет подавить свободу слова. Мы осуждаем насилие, совершенное в отношении Эдика Багдасаряна, и призываем власти воздержаться от очередных пустых обещаний, на деле раскрыть преступление и наказать виновных”, – говорилось в заявлении двенадцати общественных организаций Армении.

С заявлениями, осуждающими инцидент с руководителем общественной организации “Журналисты-расследователи”, выступили также различные политические силы страны.

18 ноября премьер-министр РА Тигран Саркисян, навестивший в больнице Эдика Багдасаряна, выразил уверенность, что “виновные будут выявлены в кратчайшие сроки” (цитируется по сообщению Управления информации и по связям с общественностью правительства РА). Придав важное значение формированию в обществе атмосферы взаимной терпимости и уважения, премьер-министр выразил надежду, что диалог между правительством, СМИ и гражданским обществом подскажет правильные решения для достижения этого. В тот же день, 18 ноября, пресс-секретарь президента РА Самвел Фарманян, отметив неприемлемость любых проявлений насилия в отношении журналистов, сказал, что президент Армении Серж Саркисян дал указание правоохранительным органам как можно быстрее найти и привлечь к ответственности виновных в нападении на Эдика Багдасаряна.

Согласно сообщению Генпрокуратуры РА, по факту происшедшего 17 ноября Отделом полиции Кентрон Еревана было возбуждено уголовное дело по статье 113 УК РА “Умышленное причинение вреда средней тяжести здоровью”.

Ряд общественных организаций объявил о проведении 19 ноября в Ереване перед зданием Генпрокуратуры РА акции протеста, направленной против бездействия властей и требующей раскрыть и наказать виновных в нападении на Эдика Багдасаряна. В заявлении инициативной группы по организации акции протеста подчеркивалось: “В Армении уже стали привычными физические расправы над журналистами и активистами гражданского общества. Происшедшее с Эдиком Багдасаряном – всего лишь очередной случай. (…) Кто следующий?..”

24 ноября Генпрокуратура РА распространила сообщение, что в результате мероприятий, осуществленных в рамках предварительного следствия, составлен фоторобот и установлена личность одного из злоумышленников. Отмечалось также, что правоохранительными органами предпринимаются меры для задержания этого лица и других соучастников нападения. 26 ноября в полицию явился с повинной Карен Арутюнян, признавший, что он является одним из тех, кто избил Эдика Багдасаряна. Пресс-секретарь Генпрокуратуры РА Сона Трузян подтвердила, что сдавшийся полиции Карен Арутюнян являлся именно тем лицом, на которого был составлен фоторобот и в отношении которого осуществлялись розыскные мероприятия. Сам Эдик Багдасарян Арутюняна не опознал. По словам журналиста, он лишь мельком видел лицо одного из напавших сзади.

По состоянию на конец 2008 следствие по этому делу продолжалось.

ДЕКАБРЬ 2008

2 ДЕКАБРЯ Отделом полиции Кентрон Еревана было предъявлено обвинение по статье 136 УК РА (“Оскорбление”) ответственному редактору газеты “Жаманак-Ереван”, члену Политсовета и пресс-секретарю партии “Республика” Сурену Суренянцу. По словам Сурена Суренянца, уголовное дело против него было возбуждено еще в августе 2008 – по заявлению учредителя журнала “Национальная идея” Артема Хачатряна. В июле 2008, отметил  Сурен Суренянц, Артем Хачатрян опубликовал в упомянутом журнале статью, в которой неуважительно отзывался о национальном герое, ныне покойном премьер-министре РА Вазгене Саркисяне. Высказывания Артема Хачатряна вызвали комментарии ряда политических деятелей и СМИ. Как сказал ответственный редактор “Жаманак-Ереван”, 11 августа 2008 его мнение относительно личности Артема Хачатряна было опубликовано в газете “Иравунк de facto”, и именно эта публикация послужила основанием для возбуждения уголовного дела. По мнению Сурена Суренянца, предъявленное обвинение не было связано с деятельностью “Жаманак-Ереван”, однако примечательно, что оно совпало с его назначением на должность ответственного редактора оппозиционного издания.

В феврале 2009 Сурен Суренянц получил извещение о том, что  Артем Хачатрян свое заявление отозвал, и дело закрыто.

18 ДЕКАБРЯ был обнародован проект Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы “Выполнение Арменией Резолюций ПАСЕ 1609 (2008) и 1620 (2008)”, одобренный накануне, 17 декабря, на заседании Мониторингового Комитета по выполнению обязательств странами-членами Совета Европы. Пункт 8.2 проекта относился к принятому 10 сентября 2008 парламентом Армении дополнению в Закон РА “О телевидении и радио”, согласно которому проведение конкурсов по лицензированию телерадиовещания приостанавливалось до 20 июля 2010 в связи с необходимостью подготовки к переходу с аналогового на цифровое вещание (см. выше). В этом пункте подчеркивалось, что “технические условия для перехода на цифровое вещание не должны быть использованы властями для неоправданной отсрочки в проведении открытого, справедливого и прозрачного конкурса по лицензированию вещания, как того требует Ассамблея”.

Проект новой Резолюции  должен был быть вынесен на рассмотрение зимней пленарной сессии ПАСЕ, намеченной на конец января 2009.

19 ДЕКАБРЯ 2008 учредитель телекомпании “А1+” – ООО “Мелтекс” обратился в Кассационный суд РА с требованием пересмотреть – в связи с новым обстоятельством – постановления этой судебной инстанции от 27 февраля 2004 и 23 апреля 2004 по искам “Мелтекс” против Национальной Комиссии по телевидению и радио. 27 февраля 2004 Кассационный суд оставил без изменений постановление Хозяйственного суда РА от 21 января, не удовлетворившего требование “Мелтекс” признать недействительным решение Национальной Комиссии о предоставлении ООО “Синемакс” лицензии на вещание на 63-ей дециметровой частоте Еревана (телекомпания “А1+” также претендовала на эту частоту). А 23 апреля 2004 Кассационный суд оставил в силе постановление Хозяйственного суда от 23 марта, отклонившего иск “Мелтекс” о предоставлении ему со стороны Национальной Комиссии конкретных обоснований отказов в выдаче лицензий на вещание по итогам конкурсов, проведенных 11 июня и 18 июля 2003 (подробности см. в отчете “О ситуации со свободой слова в Армении” за 2004).

По словам одного из адвокатов “А1+” Ара Казаряна, упомянутым выше новым обстоятельством стало постановление Европейского суда по правам человека от 17 июня 2008 по иску учредителя “А1+” против Республики Армения, согласно которому отказы предоставить “Мелтекс” лицензию на вещание были признаны нарушением статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. права заявителя на свободное распространение информации и идей (см. выше).

Заявление “Мелтекс” было принято Кассационным судом в производство в январе 2009, а 19 февраля 2009 оно было отклонено. В постановлении Кассационного суда, в частности, говорилось, что оспариваемые учредителем “А1+” судебные решения были вынесены в соответствии с действующим в 2004 законодательством и не подлежат пересмотру.

21 ДЕКАБРЯ съемочной группе информационной программы “Айлур” Первого канала Общественного телевидения Армении было отказано в освещении съезда Армянского Национального конгресса (оппозиционный политический блок, лидером которого является первый президент РА Левон Тер-Петросян). По словам корреспондент “Айлур” Анны Вартанян, ответственный за внешние связи Конгресса Владимир Карапетян попросил журналистов Общественного телевидения покинуть помещение, в котором проходил съезд. Координатор Конгресса Левон Зурабян охарактеризовал происшедшее как ответ на то, что власти не предоставили Армянскому Национальному конгрессу зал для проведения съезда.