2010: КОНКУРСЫ ПО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ НЕ РЕШИЛИ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ВЕЩАНИЯ, НЕ ОБЕСПЕЧИЛИ ПЛЮРАЛИЗМ В ТЕЛЕЭФИРЕ

Годовой отчет Ереванского пресс-клуба

ЯНВАРЬ 2010

10 ЯНВАРЯ, в день выборов в 10-м избирательном округе Еревана на освободившуюся вакансию в Национальном Собрании РА были зафиксированы случаи воспрепятствования работе журналистов. На избирательном участке 10/19 произошел инцидент между представителями одного из кандидатов в депутаты и свободным журналистом Гагиком Шамшяном, корреспондентом Армянской Службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” Ануш Мартиросян. По словам Гагика Шамшяна, несколько молодых людей в грубой форме запретили журналистам проводить съемку и брать интервью. Как отметил Гагик Шамшян, после словесной перепалки их силой вывели с участка, при этом ему наносили удары руками, а у Ануш Мартиросян сломали микрофон. Позже в тот же день те же люди, применив силу, вывели с избирательного участка обозревателя газеты “Айкакан жаманак” Айка Геворгяна и корреспондента газеты “Чоррорд инкнишханутюн” Гоар Везирян.

13 января Прокуратура РА сообщила, что материалы, подготовленные на основании публикаций СМИ о нарушениях в день выборов 10 января на избирательном участке 10/19, были направлены в Особую следственную службу РА для возбуждения уголовного дела и проведения следствия. 14 января в связи с многочисленными нарушениями ЦИК РА признала выборы на избирательном участке 10/19 недействительными. 19 января Прокуратура РА проинформировала о возбуждении уголовного дела по пунктам 3 и 5 части 2 статьи 149 УК РА (“Препятствование осуществлению избирательного права, работе избирательных комиссий или осуществлению полномочий лиц, участвующих в выборах”). В дальнейшем следствие по делу о нарушениях на избирательном участке 10/19 было прекращено за отсутствием доказательств.

20 ЯНВАРЯ международная правозащитная организация “Хьюман Райтс Уотч” (Human Rights Watch) обнародовала ежегодный доклад о ситуации с правами человека в 2009 в более чем 90 странах мира.

В разделе доклада, посвященном Армении, была представлена и ситуация со свободой СМИ. В частности, отмечалось, что несмотря на решение Европейского суда по правам человека, признавшего в июне 2008, что в отношении “А1+” была нарушена статья 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, телекомпания так и не смогла возобновить вещание в связи с введением в сентябре 2008 двухлетнего моратория на проведение конкурсов по лицензированию теле-, радиовещания. По мнению авторов доклада, принятые в апреле 2009 поправки в Закон РА “О телевидении и радио” не обеспечили плюрализма в органе, регулирующем вещание. В докладе приводились также инциденты с журналистами: нападения на координатора информационного агентства ARMENIA Today Аргишти Кивиряна 30 апреля 2009, автора и ведущего цикла передач “Перспектива” телекомпании “Шант” Нвера Мнацаканяна 6 мая 2009 и руководителя НПО “Журналисты-расследователи” Эдика Багдасаряна 17 ноября 2008. “Ни по одному из этих случаев следствие не было доведено до конца”, – подчеркивалось в докладе. “Хьюман Райтс Уотч” отметила случаи препятствования работе журналистов в день выборов в Совет старейшин Еревана 31 мая 2009, а также досрочное освобождение – по состоянию здоровья – главного редактора газеты “Жаманак” Армана Бабаджаняна, осужденного в 2006 на три с половиной года за фальсификацию документов с целью уклонения от воинской службы.

27 ЯНВАРЯ на зимней пленарной сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы была одобрена Рекомендация 1897(2010) “Уважение свободы прессы”. В частности, в подпункте 11.5 Рекомендации содержался призыв ко всем странам-членам Совета Европы, в том числе Армении, Азербайджану, Молдове, России, Украине и Беларуси, “обеспечить до начала избирательной кампании справедливый и равный доступ к СМИ всем политическим партиям и кандидатам и в будущем уделять особое внимание этому вопросу при оценке выборов”. В подпункте 11.7 ПАСЕ призвала правительство Армении пересмотреть принятые 10 сентября 2008 поправки в Закон РА “О телевидении и радио”, согласно которым проведение конкурсов по лицензированию теле-, радиовещания было приостановлено до июля 2010. В Рекомендации отмечалось, что эти поправки “были приняты как контрмера” решению Европейского суда по правам человека по делу телекомпании “А1+” от 17 июня 2008.

Ситуация в медиа-сфере Армении также затрагивалась в ряде пунктов Пояснительного Меморандума к докладу “Уважение свободы прессы”, представленному 6 января 2010 на заседании Комитета ПАСЕ по культуре, науке и образованию (докладчик – Эндрю Макинтош). Так, отмечалось, что “запугивания журналистов и прямой контроль над СМИ усилились во время президентских выборов в феврале 2008”, некоторые журналисты подверглись атакам в период поствыборных протестных акций. В качестве примеров нападений на журналистов в Меморандуме приводились инциденты с исполняющим обязанности руководителя Ереванского офиса Армянской службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” Грачем Мелкумяном 18 августа 2008, руководителем НПО “Журналисты-расследователи” Эдиком Багдасаряном 17 ноября 2008 и координатором информационного агентства ARMENIA Today Аргишти Кивиряном 30 апреля 2009. На протяжении 20 дней чрезвычайного положения, введенного в Армении после президентских выборов 2008, действовала строгая цензура, во избежание которой некоторые СМИ предпочли приостановить свой выход в свет. В Армении, Азербайджане и Беларуси, подчеркивалось  в Меморандуме, менеджмент и деятельность телекомпаний продолжают оставаться под жестким государственным контролем. “На Армению оказывается сильное давление с тем, чтобы популярный независимый телеканал “А1+”, лишенный в 2002 лицензии на вещание”, вновь получил возможность выходить в эфир – в соответствии с решением Европейского суда по правам человека, говорилось в Пояснительном Меморандуме к докладу “Уважение свободы прессы”.

29 ЯНВАРЯ в Гюмри в Административном суде РА начались слушания по иску  учредителя газеты “Аравот” – ООО “Аравот оратерт” против губернатора Ширакской области Лиды Нанян. Истец требовал признать бездействие губернатора, не предоставившего информацию о расходовании бюджетных средств. Представителем истца в суде выступил Центр свободы информации.

19 августа 2009 газета “Аравот” по электронной почте направила всем губернаторам Армении запрос о том, каким образом в 2005-2009 были израсходованы выделенные каждой области из госбюджета дополнительные средства в размере 70 млн драмов (примерно $ 185,000). Лишь губернаторы Ширакской и Лорийской областей не ответили на запрос, и при содействии Центра свободы информации учредитель “Аравот” обратился в суд.

На заседании 29 января представитель ответчика отметил, что запрос не был получен, поскольку электронный адрес областной администрации перестал действовать почти год назад. После того как ответчик представил доказательства, стороны заключили мировое соглашение.

25 февраля в Административном суде РА в Ванадзоре начались слушания по аналогичному иску учредителя газеты “Аравот”, но против губернатора Лорийской области Арама Кочаряна. И в этом случае истец потребовал признать бездействие губернатора, не предоставившего информацию о расходовании бюджетных средств.

24 мая ответчик предоставил “Аравот” запрошенную информацию полностью, и на заседании 25 мая Административный суд вынес решение иск отклонить. Суд отметил также, что администрация Лорийской области была вправе не отвечать на запрос газеты, поскольку он был послан по электронной почте, и это не должно расцениваться как неправомочное бездействие. Учредитель “Аравот” обжаловал это решение в Кассационном суде РА, который, в свою очередь, оставил его в силе.

ФЕВРАЛЬ 2010

4 ФЕВРАЛЯ Национальная Комиссия по телевидению и радио вынесла на обсуждение руководителей телекомпаний Армении проект критериев для эротических телерадиопередач, фильмов, содержащих сцены насилия и ужаса, а также передач, которые могут оказать негативное воздействие на здоровье, умственное и физическое развитие, воспитание несовершеннолетних. Документ был разработан созданной при НКТР экспертной комиссией, в соответствии с требованиями статьи 24 Закона РА “О телевидении и радио”, разрешающей трансляцию подобных передач лишь в ночные часы (с 24.00 до 6.00).

Некоторые из предложенных критериев вызывали сомнения, в первую очередь размытостью своих формулировок, допускающих широкое субъективное толкование. К примеру, было непонятно, что надо понимать под ограничением на “подражание наркоманам и пьяницам”?

В дальнейшем документ был переработан и 15 февраля утвержден НКТР. Однако вопросов к теперь уже утвержденной версии по-прежнему оставалось немало.

Если критерии, определяющие эротику, насилие, ужас и жестокость, в целом соответствовали общепринятым стандартам, то продолжали вызывать недоумение некоторые формулировки того, что может негативно повлиять на несовершеннолетних. Так, кто и по каким признакам будет определять “дискредитацию и уничижение национальных деятелей, культурного наследия” или “искажение исторических событий”? Ссылка на “общеобразовательные учебно-воспитательные программы” как на непререкаемый авторитетный источник весьма сомнительна, поскольку последние сами удостаиваются серьезной критики. Но даже если бы качество общеобразовательных программ не вызывало сомнений, неужели
теле-, радиопередачи, в том числе дискуссионные не могут предлагать аудитории подходы, отличные от школьных учебников?

Эти вопросы приобретают еще большую актуальность, исходя из того, что регулирующему органу до сих пор не удавалось адекватно реагировать на очевидные нарушения вещательного законодательства в таких сферах, как освещение избирательных кампаний, реклама, язык вещания и пр. Как же в этом случае НКТР (или любой другой уполномоченный орган) собирается применять перечисленные выше размытые ограничения, допускающие широкое субъективное толкование? (Здесь приводится комментарий, опубликованный в Еженедельном бюллетене ЕПК от 5-11 февраля 2010 и 12-18 февраля 2010.)

4 ФЕВРАЛЯ в Ереванском пресс-клубе состоялось очередное заседание Наблюдательного Совета по этике СМИ, на котором было рассмотрено заявление главного редактора экономического еженедельника “Деловой экспресс” Эдуарда Нагдаляна от 1 февраля 2010 с просьбой дать экспертное заключение по поступившей в редакцию газеты жалобе директора ООО “Д.Э.Л.В” г-на Д.Варданяна. По мнению Варданяна, в материале “София-Ереван-Пекин”, напечатанном на правах рекламы в “Деловом экспрессе” от 8 декабря 2009, содержался ряд выражений, не соответствующих действительности и дискредитирующих возглавляемую им компанию. В связи с этим руководитель ООО “Д.Э.Л.В” потребовал изъять упомянутую статью с Интернет-сайта издания и опубликовать контррекламу.

В экспертном заключении Наблюдательного Совета отмечалось, что, согласно статье 23 Закона РА “О рекламе”, носитель рекламы не несет ответственность за ее содержание, и следовательно, требования директора ООО “Д.Э.Л.В” к “Деловому экспрессу” не обоснованы. Вместе с тем Наблюдательный Совет подчеркнул, что эти требования могут быть предъявлены не к еженедельнику, а к лицу, предоставившему рекламу, и что спор подлежит разрешению в судебном порядке, причем в качестве ответчика – в соответствии со статьей 19 Гражданского кодекса РА – должен выступать рекламодатель. Кроме того, исходя из принципа предоставления равных возможностей для рекламодателей, вытекающего из Кодекса поведения представителей СМИ, лицо, обратившееся с жалобой, имеет право на публикацию в “Деловом экспрессе” рекламного материала. При этом заявитель вправе потребовать, чтобы эта реклама была опубликована в том же объеме, на том же месте, на тех же условиях, что и материал, ставший предметом спора, а также размещена на Интернет-сайте еженедельника, говорилось в заключении Наблюдательного Совета по этике СМИ.

Наблюдательный Совет по этике СМИ был создан 10 марта 2007 руководителями СМИ Армении, поддержавшими инициативу Ереванского пресс-клуба по саморегулированию. Миссия Совета заключается в рассмотрении жалоб-заявлений о нарушениях Кодекса поведения представителей СМИ и вынесении заключений по ним (подробности см. на сайте ЕПК www.ypc.am в разделе “Саморегулирование”).

16 ФЕВРАЛЯ американская организация Комитет защиты журналистов (CPJ) обнародовала свой ежегодный отчет об атаках на прессу в 2009 в более чем 100 странах мира.

В разделе отчета, посвященном Армении, отмечалось, что после президентских выборов-2008 общество остается поляризованным, протестные акции и ответные репрессии властей продолжались и в 2009. Власти стремятся препятствовать критическим дискуссиям по этим проблемам, вследствие чего журналисты сталкиваются с проявлениями нетерпимости, враждебности и насилия. Власти, подчеркивалось в отчете, контролируют большинство вещательных СМИ, основной источник информации в стране, страдающей от бедности, с небольшими тиражами печатной периодики и низким доступом к Интернету. Совет Общественной телерадиокомпании, члены которого назначаются президентом РА, продолжает формировать редакционную политику Первого канала Общественного телевидения Армении, обеспечивая провластное освещение. Согласно исследованию CPJ, большинство частных теле- и радиоканалов принадлежит политикам и бизнесменам, тесно связанным с властями, что приводит к высокому уровню самоцензуры журналистов и ограничивает критическое новостное освещение в эфире.

Комитет защиты журналистов отметил, что по-прежнему остается без лицензии на вещание независимая телекомпания “А1+”, лишенная эфира в 2002 и с тех пор предпринявшая 12 безуспешных попыток вернуться на телеэкраны. Согласно вынесенному в 2008 решению Европейского суда по правам человека, регулирующий вещание орган нарушил Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, без обоснований отклонив заявки “А1+”.

“В атмосфере безнаказанности продолжается насилие в отношении журналистов”, – говорилось в отчете и приводился ряд инцидентов с представителями СМИ: свободным журналистом Гагиком Шамшяном в Государственном лингвистическом университете 13 марта 2009; нападение на координатора информационного агентства ARMENIA Today Аргишти Кивиряна 30 апреля 2009; нападение на автора и ведущего цикла передач “Перспектива” телекомпании “Шант” Нвера Мнацаканяна 6 мая 2009.

CPJ упомянул и случаи воспрепятствования работе журналистов, ограничения их прав: инциденты в день выборов в Совет старейшин Еревана 31 мая 2009; препятствование со стороны полицейских проводимым телеканалом “Шант” съемкам гражданской акции протеста в Гюмри 6 августа 2009; утверждение Национальным Собранием РА нового порядка аккредитации представителей СМИ. В отчете отмечалось также досрочное освобождение в августе 2009 – по состоянию здоровья – главного редактора газеты “Жаманак” Армана Бабаджаняна, осужденного в 2006 за фальсификацию документов с целью уклонения от воинской службы.

24 ФЕВРАЛЯ перед зданием Прокуратуры РА произошел инцидент со свободным журналистом Гагиком Шамшяном. По словам Шамшяна, перед началом заседания Коллегии Прокуратуры РА он снимал на улице, когда к нему подошел молодой человек лет 30-ти и, ругаясь, потребовал, чтобы журналист прекратил фотографировать и убирался подальше, а затем стал наносить удары. После, сказал Шамшян, нападавший зашел в здание прокуратуры. Гагик Шамшян также сообщил ЕПК, что, несмотря на полученные ушибы, он дождался окончания заседания Коллегии, а после присутствовал на пресс-конференции Генпрокурора РА Агвана Овсепяна. На пресс-конференции журналист, по его словам, сделал заявление о совершенном преступлении, и Агван Овсепян попросил его письменно обратиться в Прокуратуру РА. Гагик Шамшян отметил также, что сразу после инцидента он позвонил в Полицию РА по “горячей” телефонной линии. По утверждению Шамшяна, он успел сфотографировать нападавшего, а сам инцидент должна была зафиксировать видеокамера у входа в Прокуратуру РА.

Позже при оказании Гагику Шамшяну медицинской помощи выяснилось, что у него повреждена барабанная перепонка.

В тот же день, 24 февраля, Комитет по защите свободы слова, Ереванский пресс-клуб, общественная организация содействия СМИ “Интерньюс”, Институт многообразия СМИ, Гюмрийский клуб журналистов “Аспарез”, Ванадзорский пресс-клуб и Горисский пресс-клуб выступили с заявлением, в котором отмечалось, что  Гагик Шамшян “фотографировал прибывавших на Коллегию Прокуратуры РА высокопоставленных чиновников правоохранительных органов, то есть занимался своим профессиональным делом, а избивавший, судя по тому, что затем беспрепятственно вошел в здание Прокуратуры, может иметь к правоохранительным органам прямое отношение”. “Общественность вправе ожидать, что этот очередной случай насилия против журналиста не останется без последствий. И если виновный и на сей раз не будет выявлен и наказан, мы будем иметь все основания полагать, что правоохранительные органы попросту избегают раскрытия подобных преступлений”, – подчеркивалось, в частности, в заявлении семи журналистских организаций.

25 февраля в газете “Аравот” была опубликована фотография молодого человека, который, по словам Шамшяна, напал на него. В сообщении об инциденте у здания Прокуратуры “Аравот” также отметила, что, по сведениям редакции, “нападавший является следователем Главного следственного управления Полиции РА”. Позже на веб-сайте Прокуратуры РА была размещена видеозапись с камер наружного слежения, зафиксировавших инцидент. Подтвердились и сведения газеты “Аравот” о личности нападавшего.

Прокуратура Кентрон Еревана возбудила уголовное дело по статьям 164 (“Препятствование законной профессиональной деятельности журналиста”) и 118 УК РА (“Побои”). Следствие вел Отдел полиции Кентрон Еревана.

13 апреля следователь Отдела полиции Кентрон сообщил Гагику Шамшяну о прекращении следствия – за отсутствием состава преступления. Кроме того, Гагик Шамшян был поставлен в известность о том, что в связи с тем же инцидентом перед зданием Прокуратуры РА против него возбуждено дело по обвинению в ложном доносе, которое в дальнейшем также было закрыто.

24 ФЕВРАЛЯ на очередном заседании Национального Собрания РА был отклонен законопроект о внесении поправки в Закон РА “О телевидении и радио”. С законодательной инициативой об отмене моратория на проведение конкурсов по лицензированию теле-, радиовещания выступили депутаты от фракции “Наследие” Анаит Бахшян и Армен Мартиросян. Принятая 10 сентября 2008 поправка к пункту 14 статьи 59 Закона “О телевидении и радио” приостановила проведение конкурсов по лицензированию вещания на два года – до 20 июля 2010. Это вызвало серьезную озабоченность как журналистского сообщества страны, так и международных организаций, в частности, заявивших, что введение моратория противоречит постановлению Европейского суда по правам человека от 17 июня 2008 по делу телекомпании “А1+”, лишая последнюю возможности принять участие в новом конкурсе.

Между тем на заседании 24 февраля большинство депутатов (70 – “против”, при 24 – “за” и 3 – воздержавшихся) проголосовало против отмены поправки в вещательный Закон.

МАРТ 2010

11 МАРТА Государственный Департамент США обнародовал доклад о соблюдении прав человека в различных странах мира в 2009 году, подготовленный Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда.

Обращаясь к ситуации со свободой слова и прессы в Армении, Госдепартамент США, в частности, отметил, что “Конституция гарантирует свободу слова и прессы, однако в целом на практике власти не уважают эти права” и “на протяжении года продолжались случаи насилия, запугивания и самоцензуры прессы”. В докладе говорилось также о недостатке политического многообразия и объективного освещения в СМИ, в частности на телеканалах. “Печатные медиа в целом свободно отражали различные точки зрения, но по-прежнему находились под влиянием интересов экономических, политических групп или лиц”, – вновь констатировали авторы доклада, подчеркнув больший плюрализм в Интернет-изданиях, которые, однако, имеют ограниченную аудиторию, особенно за пределами Еревана. “Большинство телекомпаний принадлежит провластным политикам или близким к властям бизнесменам, и это вынуждает журналистов, работающих в этих компаниях, прибегать к самоцензуре. Ведущие вещательные СМИ в основном отражают провластную позицию и избегают редакционных комментариев или критики действий властей.”

В отличие от президентских выборов в феврале 2008, когда провластные СМИ “проявили очевидную пристрастность в пользу официального кандидата и будущего победителя, в то время премьер-министра Сержа Саргсяна”, освещение кампании по выборам в Совет старейшин Еревана в мае 2009 было более нейтральным: “Согласно мониторингу освещения СМИ избирательной кампании, проведенному Ереванским пресс-клубом (ЕПК), 96% всех упоминаний участвующих в выборах политических партий/блока были нейтральными. Вместе с тем в своем отчете по медиа-мониторингу ЕПК отметил, что некоторые телеканалы отдавали явное предпочтение тому или иному кандидату и партии”, – говорилось в докладе Госдепартамента США.

Из других серьезных политических событий 2009 Госдеп выделил протоколы об установлении отношений между Арменией и Турцией: вещательные и печатные СМИ Армении активно освещали публичные дебаты по протоколам, что “позволило представить широкий спектр мнений в пользу и против этих документов”.

В течение 2009 журналисты продолжали подвергаться атакам, подчеркивалось в докладе, а нераскрытие подобных случаев усиливает атмосферу безнаказанности и провоцирует очередные атаки на журналистов. В докладе описывались инциденты, судебные разбирательства, связанные с представителями СМИ.

Не обошел вниманием Госдепартамент США и медиа-законодательство. Так, принятые 28 апреля 2009 Национальным Собранием РА поправки в Закон “О телевидении и радио”, по мнению местных экспертов, не обеспечили независимость органа, регулирующего сферу вещания. В докладе отмечалось также, что 9 декабря 2009 Национальное Собрание избрало 4 новых членов Национальной Комиссии по телевидению и радио, и цитировалось мнение депутата НС от фракции “Наследие” Степы Сафаряна о том, что “не все кандидаты отвечали требованиям закона” и что никто из признанных медиа-экспертов или представителей гражданского общества не принимал участия в процессе отбора. В докладе была представлена и ситуация с введенным в 2008 двухлетним мораторием на проведение конкурсов по лицензированию теле-, радиовещания – под предлогом перехода Армении с аналогового вещания на цифровое. Госдеп привел также мнение некоторых журналистов относительно утвержденного 21 августа 2009 спикером НС Овиком Абрамяном порядка аккредитации журналистов: новый документ имеет очень ограничивающий характер и существенно затрудняет освещение деятельности парламента.

17 МАРТА Национальное Собрание РА во втором чтении и окончательно приняло законопроект “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РА”. Первое чтение документ прошел 17 ноября 2009. Его авторы – депутаты НС от фракции “Оринац еркир” Ованес Маргарян и Эгине Бишарян – предложили ужесточить меры наказания за препятствование журналистской деятельности посредством внесения поправок в статью 164 “Препятствование законной профессиональной деятельности журналиста” УК РА. Инициатива обосновывалась  многочисленными фактами, свидетельствующими о низком уровне защищенности журналистов.

Одобренные парламентом поправки в статью 164 УК РА касаются усиления санкций, предусмотренных первой и второй частями данной статьи, сама же статья пополнилась новой частью – 3.

Таким образом, отныне статья 164 УК РА гласит: препятствование законной профессиональной деятельности журналиста либо принуждение его к распространению сведений или отказу от их распространения наказывается штрафом в размере от 200-кратной до 400-кратной минимальной заработной платы (ч.1); те же деяния, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от 400-кратной до 700-кратной минимальной заработной платы, либо лишением свободы на срок не более 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок, но одновременно с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течении не более 3 лет (ч.2); предусмотренные ч.1 и ч.2 деяния, сопровождающееся применением либо угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья журналиста или члена его семьи, наказываются лишением свободы на срок от 3 до 7 лет (ч.3).

17 МАРТА Национальное Собрание РА приняло во втором чтении и окончательно законопроект “О внесении дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс РА”. Законопроект был инициирован депутатом НС Ованесом Маргаряном (партия “Оринац еркир”) и касался защиты источников информации. В первом чтении он был одобрен 28 октября 2009.

Принятое во втором чтении дополнение относится к части 2 статьи 16 УПК РА (“Публичность судебного разбирательства”), перечисляющей случаи проведения закрытых судебных заседаний. В эту часть был добавлен пункт 4, согласно которому закрытое судебное заседание может быть назначено по ходатайству осуществляющего информационную деятельность, либо журналиста, если по решению суда он обязан раскрыть источник информации.

23 МАРТА телекомпания “ГАЛА” распространила заявление, в котором отмечалось, что “вследствие прямого давления некоторых государственных, силовых инстанций, начиная с середины февраля рекламодатели избегают размещать рекламу в эфире “ГАЛА”. По утверждению телекомпании, за последний месяц 26 компаний сняли свою рекламу с эфира “ГАЛА”, и в настоящий момент у нее осталось только 3 рекламодателя. Схожая ситуация, напомнила “ГАЛА”, была в 2007, когда в течение трех дней телекомпания лишилась более 30 рекламодателей. Телекомпания заявила о том, что в десять раз снижает цену: отныне “одна рекламная минута будет стоить символические 960 драмов”.

8 апреля “ГАЛА” выступила с еще одним заявлением, в котором говорилось о том, что Комитет по госдоходам при правительстве РА потребовал от учредителя телекомпании – ООО “ЧАП” выплатить налог на прибыль за 2008 и начисленные за просрочку штрафы на общую сумму 822,000 драмов (более $ 2,000). Владелец ООО “ЧАП” Ваан Хачатрян отказался выполнять требование налоговиков, поскольку, по его словам, в 2008 телекомпания работала с ущербом, причем в течение 8 месяцев не имела ни одного рекламодателя. Налоговые проверки в “ЧАП” – и последовавшие за ними судебные разбирательства – начались после того, как 22 октября 2007 Ваан Хачатрян заявил о попытках различных звеньев власти оказать давление на “ГАЛА” (подробности см. в отчете Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” за 2008).

АПРЕЛЬ 2010

2 АПРЕЛЯ исполнилось 8 лет с тех пор, как телекомпания “А1+” лишилась возможности выходить в эфир в результате непредоставления ей лицензии на вещание. С 2002 “А1+” 12 раз принимала участие в конкурсах, проводимых Национальной Комиссией по телевидению и радио, и всякий раз заявки телекомпании оценивались ниже конкурентов.
2 апреля 2010 Международная Федерация прав человека (FIDH), Комитет по защите свободы слова, Ереванский пресс-клуб, общественная организация содействия СМИ “Интерньюс”, Институт многообразия СМИ-Армения, Хельсинкский Комитет Армении, НПО “Против правового произвола”, Институт гражданского общества выступили с заявлением, в котором отмечалось, что после 2 апреля 2002 вещатели стали более осторожными и что в Армении действует скрытая цензура, осуществляемая  посредством налоговых, экономических механизмов и политического давления. Подписанты напомнили, что Европейский суд по правам человека в своем решении от 17 июня 2008 по иску учредителя телекомпании “А1+” ООО “Мелтекс” против Республики Армения подтвердил нарушение статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. права “А1+” на свободное распространение информации и идей. Несмотря на это, 10 сентября 2008 Национальное Собрание Армении, одобрив поправки в Закон РА “О телевидении и радио”, ввело двухлетний мораторий на проведение конкурсов по лицензированию теле-, радиовещания, который стал препятствием для выполнения постановления Европейского суда по правам человека.

4 марта 2010, подчеркивалось в заявлении, Комитет Министров Совета Европы, обращаясь к вопросу выполнения постановления Европейского суда по правам человека по делу “А1+”, отметил, что “ожидает подробной информации относительно процесса применения со стороны полномочных национальных судебных органов средств правовой защиты заявителя”. Кроме того, в одобренной 27 января 2010 Рекомендации 1897(2010) “Уважение свободы прессы” Парламентская Ассамблея СЕ призвала правительство Армении пересмотреть принятые 10 сентября 2008 поправки в Закон “О телевидении и радио”.

Правозащитные и журналистские организации призвали власти Армении создать условия, способствующие полноценному осуществлению свободы слова в стране. В частности, обеспечить объективность и прозрачность в предстоящих конкурсах по лицензированию вещания, гарантировав тем самым обоснованные решения со стороны Национальной Комиссии по телевидению и радио, заслуживающие доверия общества.

16 АПРЕЛЯ в “Малом театре” при Национальном Центре эстетики должна была пройти премьера документального фильма “Выбор”, однако показ был отменен по распоряжению руководства Центра. Продюсер и автор сценария Тигран Паскевичян, член творческого совета, директор производства телефильмов и передач телекомпании “Шогакат”, сообщил ЕПК, что фильм был снят при поддержке американского Национального Фонда за демократию (NED) в рамках проекта “Жены репрессированных”. Лента рассказывает о семьях политзаключенных и о ситуации в Армении до и после президентских выборов-2008. По словам Тиграна Паскевичяна, в Министерстве образования и науки РА вето на показ обусловили Модельным уставом государственных некоммерческих организаций (к таковым относятся также государственные общеобразовательные учреждения), который запрещает создание и деятельность политических и религиозных организаций в подобных учреждениях. По мнению журналиста, документальный фильм – независимо от его содержания – не может расцениваться как “создание и деятельность политических и религиозных организаций”, а потому запрет на его демонстрацию является нарушением статьи 27 Конституции РА, гарантирующей свободу слова, поиска, получения и распространения информации. В заявлении, обнародованном в связи с запретом на показ ленты “Выбор”, Тигран Паскевичян призвал Министерство культуры РА предоставить зал для премьеры фильма. В свою очередь, директор Национального Центра эстетики Левон Игитян сообщил ЕПК, что предварительная договоренность о премьере была достигнута с руководителем “Малого театра” без его ведома. По словам Левона Игитяна, узнав об этом, он запретил демонстрацию фильма “Выбор”, поскольку  учреждение, занимающееся эстетическим воспитанием подрастающего поколения, не должно осуществлять какую-либо иную деятельность.

21 АПРЕЛЯ руководители 11 телекомпаний Армении по инициативе Общественного Совета при президенте РА подписали Хартию этических принципов деятельности телерадиовещателей Республики Армения. Документ подписали “Айреник TV”, “Ай TV”, ATV, “АР”, “Дар-21”, “Ереван”, “Еркир-медиа”, “Кентрон”, Общественное телевидение Армении, “Шант” и “Шогакат”. Ожидалось, что к Хартии присоединятся еще, как минимум, пять телеканалов.

Информация об этом в Еженедельном бюллетене ЕПК (от 16-22 апреля 2010) сопровождалась комментарием, в котором отмечалось: “Желание СМИ следовать этическим нормам всегда похвально, однако лишь когда это действительно их желание и искреннее обязательство придерживаться профессиональных стандартов. А также, когда подобные инициативы опираются на соответствующую институциональную базу. В данном же случае коллективное подписание телекомпаниями норм профессиональной этики вызывает ряд вопросов.

Во-первых, данная инициатива дает повод еще раз поставить вопрос: каковы статус и функции Общественного Совета? В Армении нет наивных людей, полагающих, что это независимый орган, способный выступать с самостоятельными общественными инициативами, в том числе в области СМИ. Если это консультативный орган при главе государства, то его деятельность должна ограничиваться рекомендациями президенту, а уж последний волен принимать или не принимать решения в рамках своих полномочий. Но разработка этической хартии для телеканалов в функции президента не входит. Если это орган управления или регулирования (в том числе вещательной сферы), то хотелось бы знать, каким законом или другим официальным актом его управленческие или регулирующие компетенции оговорены. Таковых попросту нет. Следовательно, и сама Хартия является ни чем иным, как неуклюжей попыткой фактически влиять на телевидение от имени власти, но под видом добровольного следования нашими вещателями общественным интересам. Подобная “двойственность” не может дать результатов по определению. В стране должен работать закон, соответствующий современным демократическим стандартам. Кроме того, защите общественных интересов, прав граждан может способствовать независимый, сформированный исключительно на добровольной основе и охватывающий все ведущие СМИ институт саморегулирования. Когда нет ни того, ни другого, никакие суррогатные инициативы не помогут повышению качества отечественного телевещания.

Во-вторых, что это вдруг случилось с нашими ведущими телекомпаниями, которые в течение многих лет отрицали саму идею следования единым профессиональным этическим стандартам, а тут вдруг дружно бросились подписывать Хартию?! Уж точно не авторитет Общественного Совета на них подействовал. Просто за много лет наши ведущие вещатели свыклись с ролью покорных исполнителей и научились распознавать волю “свыше” даже при отсутствии прямых указаний. Это их свойство приобретает особую актуальность, когда “на носу” конкурсы по лицензированию вещания.

Напрашивается и такой вопрос: а чему мешает Хартия? В худшем случае ничего в нашем эфире не изменится, в лучшем – на пару-другую безвкусных, пошлых передач станет меньше. Однако, к сожалению, подобные инициативы безобидными не бывают. Появление любого, даже, на первый взгляд, очень слабого нелигитимного рычага влияния на СМИ ухудшает и без того неблагоприятную ситуацию со свободой слова в нашей стране. А самое главное, подмена реальных реформ в вещательной сфере плохой косметикой только мешает, отдаляет перспективу оздоровления армянского телеэфира.

Представим, что подобная Хартия, с теми же инициаторами и подписантами, увидела свет два с половиной года назад. Стали бы мы свидетелями такой же разнузданной и безнравственной пропаганды, как в период президентской избирательной кампании 2008 и особенно после событий 1 марта? Попытались бы авторы этого документа применить декларируемые ими принципы и остановить извержение грязи в нашем эфире? И как и в какой конкретно форме они бы это делали? А ведь именно тогда наши СМИ вышли на очередной виток головокружительного падения нравственности, ставшего поводом и для Хартии, и для законодательных инициатив по ужесточению ответственности журналистов. Оставляем эти вопросы открытыми для дальнейших дискуссий.”

27 АПРЕЛЯ в Административном суде РА в Гюмри начались слушания по иску  председателя Совета гюмрийского Клуба журналистов “Аспарез” Левона Барсегяна против губернатора Ширакской области.

18 и 29 января 2010 руководитель “Аспарез” обратился к губернатору Ширакской области Лиде Нанян с просьбой предоставить информацию о выделении в 2005-2009 бюджетных средств для оказания финансовой помощи нуждающимся жителям Ширака и копии соответствующих решений губернатора области, а также предоставить сведения о расходовании в 2005-2009 бюджетных средств по статье “Представительские расходы”: в частности, сколько ежегодно выносилось решений, какие суммы были потрачены на их исполнение, какие услуги или товары были приобретены на эти суммы и у кого. Запрошенная информация была предоставлена частично, и Левон Барсегян обратился в суд. Истец потребовал признать бездействие губернатора, обязать Лиду Нанян ответить на оба запроса в полном объеме, а также взыскать с нее госпошлину за обращение в суд.

Слушания по этому делу завершились 16 июня достижением мирового соглашения  между сторонами.  Новый губернатор Ширакской области Ашот Гизирян обязался до 1 июля предоставить запрошенную информацию в полном объеме, а председатель Совета “Аспарез” – отозвать иск и отказаться от своего требования к ответчику о возмещении судебных расходов.

Высоко оценив готовность новоназначенного губернатора работать открыто, Левон Барсегян вместе с тем отметил, что “Аспарез” собирается обратиться к правительству Армении и губернаторам с предложением сделать максимально доступной для общества информацию о выделении областным руководством бюджетных средств для оказания материальной помощи нуждающимся.

Между тем, до конца 2010 запрошенная “Аспарез” информация так и не была предоставлена.

29 АПРЕЛЯ международная правозащитная организация “Фридом хауз” обнародовала ежегодный доклад о свободе прессы в мире в 2009. Ситуация в СМИ оценивалась “Фридом хауз” по шкале от 1 до 100 баллов по следующим категориям: свободные (1-30 баллов), частично свободные (31-60 баллов), несвободные (61-100) – чем ниже балл, тем выше степень свободы. Последняя определялась по трем параметрам: законодательная, политическая и экономическая среда, в которой действуют медиа. На основании суммы результатов по этим трем параметрам выводился обобщенный рейтинг положения СМИ в конкретной стране. В целом, “Фридом хауз” констатировал, что ситуация со свободой слова на протяжении последних 8 лет продолжает ухудшаться во всем мире.

Хотя по сравнению с 2008 рейтинг Армении поднялся на два пункта, составив 66 баллов (против 68 в 2008), армянские СМИ вновь были признаны несвободными – в эту категорию они попали восемь лет назад (в 2002). По мнению “Фридом хауз”, улучшившиеся показатели Армении были обусловлены “ослаблением цензуры и уменьшением ограничений в новостном освещении”.

30 АПРЕЛЯ координатор информационного агентства ARMENIA Today Аргишти Кивирян созвал пресс-конференцию, на которой было заявлено, что следствие по делу о совершенном на него год назад покушении результатов не принесло. 30 апреля 2009 около 5 утра неизвестные с битами напали на Аргишти Кивиряна, когда он шел домой из офиса, расположенного в соседнем подъезде. Аргишти Кивирян в тяжелом состоянии, с многочисленными травмами, в том числе в области головы, был доставлен в больницу. Сразу после инцидента полиция возбудила дело по статье 117 УК РА “Умышленное нанесение легкого вреда здоровью”, что вызвало резкую критику юристов, правозащитных организаций. В частности, по мнению последних, нанесенные битами многочисленные травмы, потребовавшие госпитализации, и прочие обстоятельства не могли быть квалифицированы всего лишь как “легкий вред здоровью”. Более того, на снимках, сделанных свободным фотожурналистом Гагиком Шамшяном на месте происшествия, были видны окровавленная бита и гильзы от огнестрельного оружия. Фотографии были размещены на Интернет-сайтах уже в день инцидента (позже – опубликованы и в прессе), однако в оперативной сводке Полиции РА об обнаружении гильз на месте преступления ничего не сообщалось. В дальнейшем расследование было передано в Следственное управление Службы национальной безопасности РА, где дело было переквалифицировано на статью 34-104 УК РА – покушение на убийство. 11 июля 2009 суд общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш Еревана избрал арест в качестве меры пресечения в отношении двух лиц, которым было предъявлено обвинение в покушении на убийство (подробности см. в отчете Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” за 2009).

На встрече с журналистами Аргишти Кивирян высказал версию о том, что заказчиком покушения на него может быть Самвел Петросян, начальник полиции Ахалкалакского района (входит в состав армянонаселенного Самцхе-Джавахетского региона Грузии). Согласно информации, размещенной на Интернет-сайте ARMENIA Today (от 30 апреля 2010), основанием для подобного предположения послужило расследование, проведенное самим журналистом. По мнению Кивиряна, причиной могли стать остро критические публикации в адрес главы Ахалкалакской полиции. Руководитель ARMENIA Today отметил также, что двое мужчин, арестованных в июле 2009 по обвинению в покушении на убийство, по непонятным причинам 8 марта 2010 были отпущены на свободу. По словам Кивиряна, незадолго до нападения на него эти двое встречались с начальником Ахалкалакской полиции, а один из них является родственником последнего. “В целом, комментируя ход следствия по делу о покушении на свою жизнь, Кивирян заметил, что дело, спустя определенный срок, будет пресечено и отправлено в “долгий ящик”, – говорилось, в частности, в информации ARMENIA Today.

По состоянию на конец 2010 следствие по этому делу продолжалось.

МАЙ 2010

11 МАЯ по распоряжению Генерального прокурора РА Агвана Овсепяна была создана рабочая группа из 4 человек, на которую была возложена задача повторно изучить материалы следствия, а также возбужденные в 2008-2010 уголовные дела, связанные с различного рода инцидентами с представителями СМИ, в том числе со случаями воспрепятствования профессиональной деятельности журналистов. Кроме того, рабочая группа должна была также проверить законность вынесенных по этим делам решений.

Между тем по состоянию на конец 2010 никакой информации о работе этой группы не поступало.

13 МАЯ на заседании правительства РА был одобрен законопроект “О внесении изменений и дополнений в Закон РА “О телевидении и радио”. Поправки в вещательный закон были разработаны Министерством экономики РА и обоснованы необходимостью перехода с аналогового вещания на цифровое (конкурсы по лицензированию телевещания должны были быть объявлены 20 июля 2010). Законопроект, в частности, устанавливал новый порядок проведения конкурсов и выдачи лицензий. Так, предлагалось, чтобы конкурсы проводились Национальной Комиссией по телевидению и радио один раз в десять лет, начиная с 20 июля 2010. Число телеканалов в цифровой вещательной сети ограничивалось 18, из которых 9 – общенациональные (два общественных, шесть частных и один, предназначенный для ретрансляции), а другие 9 – столичные (пять частных и четыре, предназначенных для ретрансляции). При этом частные телеканалы, вещающие в столице, должны были иметь определенную направленность: развлекательный, молодежный, музыкальный, детско-юношеский и информационно-аналитический каналы. Предусматривалось также, что новые лицензии вступят в силу с 20 января 2011.

17 мая Ереванский пресс-клуб, общественная организация содействия СМИ “Интерньюс” и Комитет по защите свободы слова выразили озабоченность поспешностью, с которой законопроект был разработан Министерством экономики РА.  В заявлении трех журналистских организаций, в частности, отмечалось, что в тексте документа не указано, какие именно положения действующего Закона “О телевидении и радио” – в связи с переходом с аналогового на цифровое вещание – предполагается изъять, изменить или дополнить, и это обстоятельство препятствует эффективному обсуждению законопроекта как общественностью, так и – в дальнейшем – депутатами Национального Собрания РА.

Напомнив, что под предлогом подготовки к переходу с аналогового вещания на цифровое в сентябре 2008 был введен двухлетний мораторий на проведение конкурсов по лицензированию теле-, радиовещания, подписанты подчеркнули, что анализ представленного законопроекта лишь подтверждает необоснованность этой отсрочки. Мораторий нанес вред принципам многообразия и свободной конкуренции на вещательном рынке страны. Подобный законопроект, не отражающий принципиально новых подходов, мог быть принят и два года назад; приостановление же конкурсов по лицензированию стало препятствием для выполнения Арменией постановления Европейского суда по правам человека от 17 июня 2008 по делу телекомпании “А1+”, равно как и ряда Резолюций ПАСЕ, констатировалось в заявлении.

Законопроект устанавливает ряд новых понятий, однако не содержит механизмов регулирования процесса дигитализации и отношений между участвующими в нем субъектами. Кроме того, как законопроект, так и одобренная правительством 12 ноября 2009 Концепция перехода на цифровое вещание, не содержат ни принципов формирования социального пакета, ни вытекающих из этих принципов видов лицензий и оснований для их выдачи. В законопроект также не включены структура инвестиций, требуемых от телекомпаний для осуществления дигитализации, и прочие важные вопросы.

Обеспокоенность журналистских организаций вызвало также предлагаемое в законопроекте конкретное число выдаваемых лицензий (18) – в условиях, когда в Армении не проведен прозрачный и объективный аудит частот, рекомендованный международными экспертами. Ограничение количества лицензий, по сути, означает лишение эфира многих из действующих в настоящее время телекомпаний и делает маловероятным появление на рынке новых компаний, возможно уже готовых к дигитализации. Подписанты также обратили внимание, что предлагаемое в законопроекте установление конкретной направленности для телекомпаний, которые примут участие в предстоящих конкурсах по лицензированию, невозможно без серьезного изучения запросов аудитории.

ЕПК, “Интерньюс” и Комитет по защите свободы слова раскритиковали и включение в законопроект положений, не имеющих отношения к процессу дигитализации, при том, что в нем не дается разрешение принципиально важным вопросам – таким, как спутниковое вещание, дальнейшая судьба и возможность участия в конкурсах ныне действующих региональных телекомпаний и общественной телекомпании “Ширак”, не детализированы условия и процедура проведения конкурсов по лицензированию.

18 мая Офис ОБСЕ в Ереване организовал презентацию экспертного анализа упомянутой выше Концепции по переходу на цифровое вещание. Анализ был осуществлен профессором Московского Госуниверситета Андреем Рихтером и профессором Таллиннского Технологического университета, д-ром Катрин Ниман-Меткалф по поручению Офиса Представителя ОБСЕ по свободе СМИ. Концепция оценивалась в аспекте взятых Арменией обязательств перед ОБСЕ, международных стандартов и практики дигитализации. Выступившая на презентации новоназначенная Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дуня Миятович, впервые посетившая Армению, достаточно критично отозвалась о поправках к Закону РА “О телевидении и радио”. На состоявшихся в тот же день встречах Представителя ОБСЕ по свободе СМИ с президентом Армении Сержем Саркисяном, руководством МИД и Минэкономики РА, главой Национальной Комиссии по телевидению и радио Григором Амаляном обсуждались вопросы, связанные с дигитализацией вещания. Дуня Миятович выразила готовность обеспечить экспертную поддержку в процессе изменения  вещательного законодательства.

20 мая Национальное Собрание РА приняло в первом чтении поправки в Закон РА “О телевидении и радио”. Поскольку законопроект содержал множество недостатков, депутаты решили второе чтение перенести, а 26 мая провести парламентские слушания по этому вопросу.

24 мая в Офисе Защитника прав человека РА состоялось обсуждение законопроекта, в котором приняли участие министр экономики РА Нерсес Ерицян, председатель Национальной Комиссии по телевидению и радио Григор Амалян, представители средств массовой информации, аккредитованных в Армении дипломатических миссий, международных, общественных, в том числе журналистских организаций. Было высказано мнение, что ни поправки в вещательный закон, ни правительственная концепция по переходу на цифровое вещание не дают ответа на многие вопросы, связанные с реформированием вещательной индустрии.

26 мая состоялись парламентские слушания по законопроекту “О внесении изменений и дополнений в Закон РА “О телевидении и радио”, организованные постоянной Комиссией НС РА по вопросам науки, образования, культуры, молодежи и спорта. Во вступительном слове председатель Национального Собрания Овик Абрамян отметил наличие в законопроекте тех же недостатков, о которых говорилось в упомянутом выше заявлении профессиональных организаций, и высказался за серьезную переработку документа, прежде чем он будет принят во втором чтении. Участники слушаний – инициаторы законопроекта, депутаты НС, журналисты, эксперты – озвучили свою точку зрения относительно дальнейшего совершенствования документа и вещательной сферы в целом. Ереванский пресс-клуб, “Интерньюс”, Комитет по защите свободы слова и Фонд содействия-Армения  Института открытого общества представили перечень вопросов, которые в обязательном порядке должны найти отражение в официальных документах, прежде чем законопроект будет принят.

Президент ЕПК Борис Навасардян предложил план действий, который позволит провести предстоящие 20 июля конкурсы по лицензированию в условиях ясности и предсказуемости реформ в вещательной сфере. Во-первых, должна быть представлена переработанная концепция перехода на цифровое вещание, которая ответит на все принципиальные вопросы, связанные с этим процессом. Во-вторых, необходимо принять лаконичный и четкий законопроект, который будет вытекать из  концепции и станет правовой основой для предстоящих конкурсов по лицензированию вещания. При этом должна быть предложена упрощенная процедура для получения права на спутниковое вещание – чем могли бы воспользоваться телекомпании, оставшиеся в результате конкурсов без частот. В-третьих, парламент должен взять на себя политическое обязательство разработать в течение полугода новое законодательство о телевидении и радио, отражающее все принципиальные вопросы реформирования вещательной сферы, в том числе обеспечение независимости регулирующих органов. Председательствовавший на слушаниях глава парламентской Комиссии по вопросам науки, образования, культуры, молодежи и спорта Артак Давтян пообещал, что предложения будут внимательно изучены.

1 июня Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дуня Миятович призвала власти Армении привести проект поправок в Закон РА “О телевидении и радио” в соответствие с международными стандартами. “Если закон будет принят в своем нынешнем виде, он не сможет гарантировать плюрализм в вещательной сфере. Кроме того, законопроект не создает прочной основы для предстоящего процесса дигитализации. Хороший законопроект способен обеспечить независимость вещателей, способствуя тем самым свободе СМИ и вместе с тем стимулируя в Армении конкурентоспособный и экономически динамичный вещательный сектор”, – заявила Дуня Миятович.

В проведенном профессором Московского Госуниверситета Андреем Рихтером – по поручению Офиса Представителя ОБСЕ по свободе СМИ – экспертном анализе законопроекта приводились его главные недостатки:

“- отсутствие возложенного на Национальную Комиссию по телевидению и радио обязательства предоставлять обоснование в случае отказа в выдаче лицензии на вещание;

– неопределенная отсрочка в вопросе формирования частных цифровых телеканалов при одновременном ограничении аналогового вещания до 20 июля 2013. Это может нарушить законы конкуренции;

– отсутствие возложенного на НКТР обязательства публиковать списки частот как минимум один раз в год. Это может дать повод для различных толкований относительно процедуры лицензирования и проведения конкурсов, параметров и количества частот;

– отсутствие четкого регулирования спутникового, мобильного и он-лайн вещания и попытка подвергнуть все эти виды вещания строгому режиму лицензирования или выдачи разрешений со стороны НКТР;

– несоответствие международным стандартам в вопросах отбора и назначения членов Совета Общественной телерадиокомпании;

– ограничение числа вещательных каналов без каких-либо обоснований.”

2 июня поправки в вещательный закон были обсуждены в Общественном Совете при президенте РА. На обсуждении было распространено заявление Ереванского пресс-клуба, “Интерньюс”, Комитета по защите свободы слова, гюмрийского Клуба журналистов “Аспарез” и Фонда содействия-Армения Института открытого общества, в котором обобщались предложения и комментарии общественных организаций, высказанные в ходе парламентских слушаний по законопроекту.

3 июня состоялось обсуждение законопроекта в Министерстве экономики РА. Как отметил министр экономики Нерсес Ерицян, некоторые предложения были приняты.

6 июня Ереванский пресс-клуб, Комитет по защите свободы слова, общественная организация содействия СМИ “Интерньюс”, гюмрийский Клуб журналистов “Аспарез” и Фонд содействия-Армения Института открытого общества обнародовали заявление, в котором выразили озабоченность проектом поправок в Закон РА “О телевидении и радио”, представленном ко второму чтению Национального Собрания РА.

В заявлении пяти организаций подчеркивалось, что после прошедших 26 мая 2010 парламентских слушаний по законопроекту межведомственная комиссия по дигитализации теле- и радиовещания в Армении инициировала обсуждение высказанных предложений. Исходя из того, что до второго чтения и до 20 июля (срока объявления конкурсов по лицензированию вещания) осталось слишком мало времени для разработки полноценного, всеобъемлющего законопроекта, и не желая загонять в цейтнот организаторов и потенциальных участников конкурсов, подписанты предложили следующее:

– оставить в представляемом ко второму чтению законопроекте лишь те положения, которые непосредственно касаются дигитализации, а также объявления и проведения конкурсов по лицензированию. Все же остальные изменения и дополнения, не имеющие отношения к дигитализации и конкурсам, из проекта  изъять;

– опубликовать результаты аудита вещательных частот – с тем, чтобы обосновать решение лицензировать только 18 телекомпаний в государственной мультиплексной сети;

– предусмотреть в законопроекте такое положение о спутниковом вещании, которое не зависело бы от наличия лицензии на эфирное вещание в Армении;

– разработать дополнения к Концепции перехода на цифровое вещание, которые отвечали бы на все вызывающие озабоченность вопросы, поднятые во время парламентских слушаний 26 мая. Эти дополнения должны быть одобрены правительством до 20 июля.

Во время обсуждения законопроекта 3 июня представители Министерства экономики и межведомственной комиссии заверили, что предложенный общественными организациями план действий будет принят. Констатировав, что были приняты лишь некоторые, но не основные предложения, и тем самым нарушены достигнутые договоренности, авторы заявления выразили сомнение в готовности и способности Министерства экономики и межведомственной комиссии выполнять обещания и конструктивно сотрудничать.

В заключение пять НПО призвали Национальное Собрание РА не обсуждать проект поправок в Закон РА “О телевидении и радио” до тех пор, пока он не будет иметь тот формат и содержание, по которым была достигнута договоренность.

В заявлении содержался также призыв к международным организациям – не содействовать правительству РА в процессе дигитализации, пока оно не представит переработанный законопроект и не докажет, что способно эффективно использовать оказываемую поддержку.

К заявлению были приложены состоящие из 20 пунктов Комментарии общественных организаций к законопроекту.

10 июня Делегация Европейского Союза в Армении призвала правительство и депутатов НС РА продолжить тесное сотрудничество с гражданским обществом, экспертами СЕ и ОБСЕ с тем, чтобы привести закон в соответствие с международными стандартами, содействуя таким образом плюрализму и свободе СМИ.

Между тем законопроект был внесен в повестку очередной парламентской сессии (7-10 июня 2010), однако депутаты не успели рассмотреть его, и было предложено созвать внеочередное заседание НС.

Вечером 10 июня на внеочередном заседании парламент принял во втором чтении и окончательно проект поправок в Закон РА “О телевидении и радио”.

Принятие поправок в вещательный закон вызвало новый шквал критики.

10 июня в выступлении посла США в ОБСЕ Йена Келли на заседании Постоянного Совета ОБСЕ в Вене напоминалось об обязательстве стран-членов ОБСЕ  соблюдать и защищать основополагающие права человека – такие, как свобода слова и СМИ. Одобрив продолжающиеся усилия правительства Армении по переходу с аналогового вещания на цифровое, Миссия США в ОБСЕ вместе с тем выразила и разделила с другими озабоченность в связи с принятыми поправками в Закон РА “О телевидении и радио”, которые, “скорее всего, приведут к сокращению плюрализма на телевидении, равно как и к ограничению доступа армянской общественности к разнообразной информации и мнениям”.

“Мы приветствовали юридический анализ, проведенный Офисом Представителя ОБСЕ по свободе СМИ и представленный правительству Армении 25 мая, его рекомендации по изменению первоначальной версии законопроекта. Поскольку для окончательного успеха реформ в области СМИ необходимы прозрачность и добросовестные консультации с заинтересованными лицами, мы полностью поддержали ключевую рекомендацию Представителя ОБСЕ по свободе СМИ депутатам Национального Собрания Армении создать рабочую группу, состоящую из представителей журналистских НПО, оппозиционных парламентариев и других – с тем, чтобы основательно переработать законопроект, учтя в нем замечания и предложения членов рабочей группы, а также рекомендации международных организаций и их экспертов. Готовность правительства провести публичные консультации по законопроекту похвальна. Однако поспешная законодательная процедура, к сожалению, не обеспечила основательной публичной дискуссии, какой заслуживал столь важный закон.

Приветствуя тот факт, что в закон был внесен ряд изменений в соответствии с рекомендациями Представителя ОБСЕ по свободе СМИ, мы отмечаем, что ряд озабоченностей и предложений остаются без ответа. К примеру, мы с беспокойством отмечаем, что поправки в закон фактически уменьшат в ближайшие годы число телекомпаний, имеющих возможность осуществлять вещание в Армении, тем самым ограничат плюрализм СМИ.

В связи с этими опасениями мы призываем правительство и Национальное Собрание Армении внести дополнительные поправки в закон с учетом рекомендаций ОБСЕ, приведя его в соответствие с международными стандартами и обязательствами ОБСЕ, и сделать это открыто и прозрачно”, – говорилось в заявлении посла США в ОБСЕ Йена Келли.

В обнародованном 15 июня заявлении Представителя ОБСЕ по свободе СМИ Дуни Миятович принятые парламентом Армении поправки в Закон “О телевидении и радио” расценивались как не содействующие плюрализму в эру цифрового вещания. Среди основных недостатков документа Дуня Миятович выделила следующие: сокращение числа телеканалов; отсутствие четкого регулирования спутникового, мобильного и он-лайн вещания; подвержение всех видов вещания режиму лицензирования или выдачи разрешений со стороны регулирующего органа; предоставление судам полномочий прекращать действие вещательных лицензий, опираясь на закон, содержащий неправомерные ограничения свободы СМИ; отсутствие процедур и условий создания частных цифровых телеканалов.

“Армения не должна упустить возможности принять прогрессивное медиа-законодательство. Новые технологии, в том числе цифровое вещание, должны быть использованы властями для усиления плюрализма СМИ. Эти технологии позволяют облегчить доступ к информации и создать обществу возможность искать, получать и распространять информацию”, – подчеркнула Дуня Миятович. В заключение Представитель ОБСЕ по свободе СМИ выразила готовность возглавляемого ею Офиса продолжить содействие властям Армении в вопросе реформировании законодательства, касающегося свободы медиа.

В письме от 15 июня международной правозащитной организации “Хьюман Райтс Уотч” (Human Rights Watch) президенту РА Сержу Саргсяну содержался призыв не подписывать поправки в вещательный закон и вернуть документ в парламент на новое рассмотрение – с тем, чтобы привести его в соответствие со взятыми Арменией обязательствами по обеспечению свободы выражения. В обращении “Хьюман Райтс Уотч” перечислялись основные недостатки принятого законопроекта, а также отсутствие возложенного на Национальную Комиссию по телевидению и радио обязательства предоставлять обоснование своего решения в случае отказа в выдаче лицензии на вещание. “Хьюман Райтс Уотч” напомнила также об обязанности Армении выполнить постановление Европейского суда по правам человека от 17 июня 2008 по делу телекомпании “А1+”.

17 июня президент Армении Серж Саркисян подписал Закон “О внесении изменений и дополнений в Закон РА “О телевидении и радио”.

24 июня содокладчики по Армении Парламентской Ассамблеи Совета Европы Джон Прескотт и Жорж Коломбье выразили озабоченность поправками в Закон РА “О телевидении и радио”. Джон Прескотт и Жорж Коломбье отметили, что ряд авторитетных организаций раскритиковал принятые поправки, не обеспечивающие столь необходимой плюралистичной медиа-среды в Армении. По мнению ПАСЕ (что подтверждено и ее резолюциями), реформирование армянского медиа-законодательства должно привести к установлению абсолютно транспарентной процедуры лицензирования теле-, радиовещания, равно как и к созданию еще более разнообразной и плюралистичной медиа-среды, нежели та, что на сегодняшний день существует в Армении.

18 МАЯ Национальное Собрание РА приняло во втором чтении и окончательно пакет законопроектов “О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РА”, “О внесении изменений в Уголовный кодекс РА” и “О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РА”. Пакет законопроектов, предусматривающих декриминализацию клеветы и оскорбления, а также введение института материального возмещения морального ущерба, был одобрен в первом чтении 18 марта 2010. Однако в отличие от поправок, ужесточающих наказание за препятствование деятельности журналистов и защищающих источники информации (см. выше), данный пакет не заслуживал однозначной поддержки.

О необходимости декриминализации клеветы и оскорбления давно говорили и международные организации и армянская журналистская общественность; вопрос этот требовал в высшей степени компетентного и ответственного подхода. Между тем весь процесс работы над пакетом законопроектов в течение года вызывал серьезные сомнения у журналистского сообщества. Его первоначальный вариант, содержащий только поправки к Гражданскому кодексу и инициированный при странных обстоятельствах Институтом информационного права, не заслужил ничего, кроме насмешек. Однако он сразу же удостоился внимания ведущих телеканалов, остающихся, как правило, равнодушными к проблемам медийного законодательства. При не менее странных обстоятельствах, без какого-либо обсуждения в парламенте законопроект попал на экспертизу в Венецианскую Комиссию. После крайне критичной оценки экспертов он преобразовался в пакет законопроектов. Дальнейшая работа фактически представляла из себя механическое перенесение в пакет замечаний экспертов Венецианской Комиссии – без учета общего законодательного и правоприменительного контекста Армении. Причем осуществлялось это без консультаций и обсуждений с неправительственными организациями, активно работающими в медиа-сфере, с журналистами. Создавалось впечатление, что скорейшее принятие пакета является самоцелью. Это впечатление еще более усилилось после его принятия в первом чтении – несмотря даже на ряд возражений правительства РА.

9 апреля в НС РА прошли слушания, на которых представители журналистского сообщества озвучили ряд принципиальных замечаний. Для реализации предложений при постоянной Комиссии НС по государственно-правовым вопросам была создана неформальная рабочая группа, в которую вошли и представители журналистских организаций, в том числе Ереванского пресс-клуба.

Хотя в период между первым и вторым чтением в пакет законопроектов, в частности в Гражданский кодекс, были внесены некоторые из поправок, предложенных рабочей группой, в окончательном документе, принятом 18 мая, остались некоторые существенные недостатки.

Так, необоснованными представляются размеры материальной компенсации. Предусматривается, что при определении размера компенсации суды должны учитывать форму клеветы и оскорбления, широту их распространения, а также имущественное состояние лица, распространившего клевету или нанесшего оскорбление. Однако в отсутствие судебных прецедентов подобная размытая формулировка чревата произвольным определением судами размеров компенсации. Это вызывает обоснованные опасения представителей прессы, находящейся в оппозиции к властям, позволяющей себе критику последних. Два-три проигранных дела при предусмотренных верхних планках размера возмещения морального ущерба могут привести к банкротству этих СМИ.

Кроме того, по-прежнему недостаточно четко в Гражданском и Уголовном кодексах дифференцированы понятия “клеветы” и “ложного доноса”, что и в дальнейшем, как это не раз было в судебной и следственной практике Армении, грозит путаницей при их толковании. Что, в свою очередь, не позволяет говорить о полной декриминализации клеветы. (Здесь приводится комментарий, опубликованный в Еженедельном бюллетене ЕПК от 14-20 мая 2010.)

31 МАЯ во время акции оппозиции в центре Еревана была задержана и доставлена в Отдел полиции Кентрон корреспондент ежедневной газеты “Айкакан жаманак” Ани Геворгян.

В пресс-релизе Полиции РА от 1 июня задержание журналистки объяснялось тем, что Ани Геворгян применила насилие в отношении служащего полиции А.Б., в связи с чем против нее возбуждено дело по части 1 статьи 316 (“Применение насилия в отношении представителя власти”) УК РА.

Согласно информации, опубликованной 1 июня в “Айкакан жаманак”, в момент задержания Ани Геворгян исполняла свои профессиональные обязанности – фотографировала происходящее. По мнению газеты, причиной ареста могла стать статья Ани Геворгян, в которой критиковался видеоролик, восхваляющий Полицию РА и ее руководителя Алика Саргсяна.

1 июня Ереванский пресс-клуб, Комитет по защите свободы слова, общественная организация содействия СМИ “Интерньюс”, Институт многообразия СМИ-Армения, гюмрийский Клуб журналистов “Аспарез”, Горисский пресс-клуб, Антикоррупционный Центр “Трансперенси Интернэшнл”, Хельсинкский Комитет Армении распространили заявление, в котором выражалось недоумение в связи с тем, что 23-летняя Ани Геворгян могла совершить насильственные действия по отношению к полицейскому. В заявлении восьми организаций подчеркивалось, что 31 мая представители правоохранительных органов также воспрепятствовали работе корреспондента газеты “Айкакан жаманак” Сюзанны Погосян и корреспондента газеты “Айк” Лилит Тадевосян. Обе журналистки были задержаны, затем отпущены. Подписанты расценили эти инциденты как неприемлемые для демократического общества, призвали освободить Ани Геворгян и прекратить в отношении нее уголовное преследование.

2 июня американская организация Комитет защиты журналистов (CPJ) выразил озабоченность в связи с происшедшим.

Вечером 3 июня Ани Геворгян была выпущена на свободу под подписку о невыезде. Дело против нее было прекращено в ноябре 2010.

ИЮНЬ 2010

10 ИЮНЯ председатель Союза писателей Армении Левон Ананян, председатель Союза композиторов и музыковедов Армении Роберт Амирханян, председатель Союза кинематографистов Армении Рубен Геворкянц, председатель Союза художников Армении Карен Агамян и председатель Союза театральных деятелей Армении Акоп Казанчян обратились в суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана с иском против учредителя газеты “Айоц ашхар” – ООО “Редакция ежедневной газеты “Айоц ашхар” и корреспондента издания Кимы Егиазарян. Поводом послужила заметка Кимы Егиазарян “Продавать, продавать до конца”, опубликованная в “Айоц ашхар” 27 апреля 2010. Истцы требовали опровергнуть содержащиеся в публикации сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, а также возместить им судебные расходы в размере 1 млн 500 тыс. драмов (примерно $ 4,100). 21 августа 2010 “Айоц ашхар” напечатала опровержение, которое руководители творческих объединений расценили как неполное.

Слушания по этому делу начались 14 октября, решение было обнародовано 29 октября. Суд удовлетворил требования иска частично, обязав “Айоц ашхар” напечатать опровержение, текст которого приведен в резолютивной части судебного постановления. Кроме того, газета должна была возместить истцам судебные расходы в размере 300,000 драмов. Это решение было обжаловано в Апелляционном Гражданском суде РА, который оставил его в силе.

25 ИЮНЯ в суде общей юрисдикции Ширакской области возобновились слушания по спору между мэрией Гюмри и учредителем телекомпании “ГАЛА” – ООО “ЧАП” относительно права на пользование городской телевышкой. Разбирательства по этому делу начались 14 января 2009 – в соответствии с постановлением Кассационного суда РА, отменившего 31 октября 2008 решение первой судебной инстанции от 29 февраля 2008, согласно которому учредитель “ГАЛА” должен был прекратить эксплуатацию городской телевышки и демонтировать размещенную в ней аппаратуру. Кассационный суд постановил отправить дело на новое рассмотрение суда общей юрисдикции Ширакской области, который на первом же заседании удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебно-технической экспертизы телевышки. 18 мая 2010, лишь спустя год и четыре месяца после назначения судом экспертизы, представители Экспертного центра РА посетили телекомпанию “ГАЛА” на предмет проведения экспертизы (подробности см. в отчетах Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” за 2008 и 2009). Однако на заседании 25 июня результаты экспертизы обнародованы не были.

По состоянию на конец 2010 слушания по этому делу продолжались.

29 ИЮНЯ международная правозащитная организация “Фридом хауз” обнародовала ежегодное исследование “Страны переходного периода” (Nations in Transit), в котором оценивался уровень демократического управления в 29 странах бывшего СССР, Центральной и Восточной Европы. Исследование охватило период с 1 января по 31 декабря 2009. Степень демократии измерялась “Фридом хауз” по шкале от 1 до 7 баллов – чем ниже балл, тем выше уровень демократии. Последний определялся по шести параметрам: демократическое управление на общенациональном уровне; избирательный процесс; гражданское общество; независимость СМИ; демократическое управление на местном уровне; судебная система и ее независимость; коррупция.

В разделе, посвященном Армении, описывалась и ситуация с независимостью СМИ. Отметив, что армянское законодательство гарантирует свободу слова, “Фридом хауз” подчеркнула улучшение среды, в которой работают СМИ, в 2009, по сравнению с 2008, когда в поствыборный период “власти осуществляли прямую 20-дневную цензуру”. Одобренный правительством в 2009 переход с аналогового на цифровое вещание вызвал озабоченность, в первую очередь, в двух аспектах: дефицита независимости регулирующих органов и приостановления конкурсов по лицензированию теле-, радиовещания. Поправка в Закон РА “О телевидении и радио”, принятая парламентом в сентябре 2008, установила мораторий на проведение конкурсов до июля 2010. “Шесть медиа-организаций, в том числе Ереванский пресс-клуб, заявили, что эта поправка направлена “на сохранение и усиление ныне практикуемого тотального контроля над вещателями”, – говорилось в исследовании “Фридом хауз”. Здесь также отмечался недостаточный уровень саморегулирования армянских СМИ, включая сферу профессиональной этики и журналистских стандартов. В исследовании приводились случаи атак на журналистов, различные формы давления на СМИ и их представителей. “Исходя из ограниченных тиражей печатных СМИ и малого числа по-настоящему независимых медиа, которые в большинстве своем являются Интернет-изданиями, рейтинг независимости СМИ Армении по-прежнему (как и в предыдущем исследовании – прим. ред.) составил 6 баллов”, – подчеркнула “Фридом хауз”.

ИЮЛЬ 2010

7 ИЮЛЯ Защитник прав человека РА Армен Арутюнян обнародовал свой внеочередной публичный доклад “Право на свободу слова в Республике Армения”. В докладе представлялись законы и другие правовые акты, регулирующие деятельность медиа, международные стандарты в области свободы выражения, общая ситуация в вещательной сфере, анализировались инциденты с журналистами, случаи ограничения свободы слова. В целом омбудсман расценил состояние свободы выражения в Армении как “очень тревожное” и предложил предпринять ряд мер. В частности, разработать пакет поправок в медиа-законодательство, которые “сократят число положений, препятствующих становлению свободы слова” и создадут дополнительные гарантии для ее развития.

9 ИЮЛЯ суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана, повторно рассмотрев иск мэрии Иджевана (Тавушская область) против общественной организации “Журналисты-расследователи”, полностью удовлетворил его требования. Год назад, 10 июля 2009, та же судебная инстанция сочла необоснованными требования истца опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию мэра Иджевана Варужана Нерсисяна, которые, по мнению городской администрации, содержались в статьях “В чей карман идут деньги от песчаного карьера?” и “Увидят ли три комиссии незаконное использование песка?”. Статьи были опубликованы соответственно 5 мая и 23 июня 2008 в Интернет-издании “Этк”, учредителем которого являются “Журналисты-расследователи”, а также в приложении к газете “Азг” “Прозрачное местное самоуправление” 20 мая и 9 июля 2008 соответственно. Кроме того, истец требовал от ответчика возместить расходы в размере 930 тысяч драмов, затраченные на оплату адвокатских услуг. При первом рассмотрении суд иск отклонил. Мэрия Иджевана обжаловала это решение в Гражданском Апелляционном суде РА, который 13 ноября 2009 жалобу удовлетворил и направил дело на новое рассмотрение первой судебной инстанции (подробности см. в отчетах Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” за 2008 и 2009).

На заседании 9 июля 2010 суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана признал содержащиеся в упомянутых выше публикациях сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию главы иджеванской администрации. Таким образом, на сей раз суд вынес решение в пользу истца, обязав ответчика опровергнуть эти сведения и возместить расходы в размере 930 тысяч драмов (около $ 2,500), затраченные истцом на оплату адвокатских услуг, а также заплатить госпошлину за обращение мэрии Иджевана в суд.

“Журналисты-расследователи” обжаловали это решение в вышестоящей судебной инстанции.

27 декабря Апелляционный Гражданский суд РА частично удовлетворил заявление “Журналистов-расследователей”: сократил сумму, которую общественная организация должна была возместить истцу, до 450 тысяч драмов, в остальном оставив в силе решение суда первой инстанции.

20 ИЮЛЯ Национальная Комиссия по телевидению и радио объявила 18 конкурсов по лицензированию телевещания в цифровой сети. Подобные конкурсы проводились в Армении впервые и были обоснованы процессом перехода с аналогового вещания на цифровое. Это же обоснование стало поводом для введения в сентябре 2008 двухлетнего моратория на проведение конкурсов по лицензированию теле-, радиовещания, срок которого истек 20 июля 2010. А 10 июня 2010 Национальное Собрание Армении приняло поправки в Закон РА “О телевидении и радио”, также обусловленные необходимостью подготовки к дигитализации. Все эти законодательные изменения удостоились резкой критики как журналистских, так и международных организаций, постоянно отмечающих, что подобное реформирование не решает принципиальных проблем вещательной сферы, не обеспечивает плюрализм в телеэфире (см. выше).

Объявленные 20 июля конкурсы предусматривали лицензирование 6  общенациональных телеканалов (пять – для программ общей направленности, один – для ретрансляции), 9 столичных телеканалов (по одному – для программ развлекательной; молодежной; музыкальной; детско-юношеской/научно-образовательной/воспитательной/познавательной; информационно-аналитической; общей направленности и три – для ретрансляции), 3 региональных телеканалов (все – общей направленности, в областях Гегаркуник, Лори и Тавуш). Победители конкурсов должны были быть определены 16 декабря 2010.

27 июля Национальная Комиссия объявила еще семь конкурсов по лицензированию телевещания в цифровой сети. Конкурсы предусматривали лицензирование региональных телеканалов общей направленности в семи областях Армении: Арарат, Армавир, Котайк, Ширак, Сюник, Вайоц Дзор и Арагацотн. Победители конкурсов должны были быть определены 23 декабря 2010.

Порядок проведения конкурсов был утвержден НКТР 28 июня 2010 – в соответствии с упомянутыми выше поправками в Закон “О телевидении и радио”. Согласно Порядку, победители конкурсов определялись открытым рейтинговым голосованием членов НКТР, оценивающих каждую заявку по 10-балльной шкале. Пункт 18 Порядка предусматривал обнародование решений НКТР о победителях конкурса сразу после их принятия. Следующий пункт гласил, что “надлежащим образом обоснованное и аргументированное решение” НКТР будет направлено участникам конкурса в течение 10-дней.

Согласно обнародованному НКТР списку, аппликантами конкурсов стали (в скобках – порядковый номер конкурса):

– для общенациональных телеканалов общей направленности – ЗАО “Армения ТВ”, учредитель телеканала “Армения” (No.1); ООО “Шант”, учредитель телеканала “Шант” (No.2); ООО “Второй Армянский телеканал”, учредитель Второго Армянского телеканала (No.3); ЗАО “Мультимедиа-Кентрон ТВ”, учредитель телеканала “Кентрон” (No.4); ЗАО “Усабер”, учредитель телеканала “Еркир-медиа” (No.5); ООО “Ансвер” (No.6, на ретрансляцию в общенациональном масштабе);

– для столичных телеканалов – ООО “ATV”, учредитель телеканала “ATV” (No.7, развлекательной направленности); ООО “АЛМ-холдинг”, учредитель телеканала “АЛМ” и ЗАО “Телекомпания Ереван”, учредитель телеканала “Ереван” (No.8, молодежной направленности); ЗАО “Телекомпания Дар-21”, учредитель телеканала “Дар-21” (No.9, музыкальной направленности); ООО “Телекомпания АР”, учредитель телеканала “АР” (No.10, детско-юношеской/научно-образовательной/воспитательной/познавательной направленности); ЗАО “Армньюс”, учредитель телеканала “Армньюс” и ООО “Мелтекс”, учредитель телеканала “А1+” (No.11, международной и информационно-аналитической направленности); ООО “Телекомпания Кайм” (No.12, на ретрансляцию в Ереване); ООО “Парадиз” (No.13, на ретрансляцию в Ереване); ООО “Араджин алик” (No.14, на ретрансляцию в Ереване); ООО “Шарк”, учредитель телеканала “Ай TV” (No.15, общей направленности);

– для региональных телеканалов общей направленности – ООО “Тавуш ТВ” (No.16, Тавушская область); ООО “Фортуна” (No.17, Лорийская область); ООО “Медиа-холдинг Гегама”, объединение действующих в ряде городов области телекомпаний: “Кявар”, Гавар, “Зангак”, Мартуни, “СТВ1”, Севан (No.18, область Гегаркуник); ООО “Телелекс”, учредитель телеканала “Арташат” (No.19, Араратская область); ООО “Нор дар, нор азарамяк”, учредитель телеканала “Айб” (No.20, Армавирская область); ООО “Арпаинформ” (No.21, область Вайоц Дзор); ООО “Телередакция Абовян”, учредитель телеканала “Абовян” и ООО “Сирак” (No.22, Котайкская область); ООО “ЧАП”, учредитель телеканала “ГАЛА” и ООО “Цайг”, учредитель телеканала “Цайг” (No.23, Ширакская область); ООО “Телекомпания Дзагедзор”, учредитель телеканала “Соси” (No.24, Сюникская область); ООО “Ереван медиа-холдинг” (No.25, область Арагацотн).

Лишь в четырех конкурсах – No. 8, 11, 22, 23 – было по два заявителя, в остальных же аппликанты конкурентов не имели.

18 октября было объявлено о создании Фонда “Народное телевидение” – с целью содействия свободе слова и поддержки телекомпании “А1+”, участвующей в конкурсах по лицензированию телевещания. В Совет попечителей Фонда вошли: президент Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян; исполнительный директор общественной организации содействия СМИ “Интерньюс” Нунэ Саркисян; писатель и драматург Каринэ Ходикян (в 2001-2007 была членом Национальной Комиссии по телевидению и радио); секретарь парламентской фракции “Наследие” Лариса Алавердян; председатель Ассоциации “За устойчивое человеческое развитие” Карине Даниелян; главный редактор газеты “Аравот” Арам Абрамян; руководитель правового Центра “Форум” Тигран Тер-Есаян; председатель Совета гюмрийского клуба “Аспарез” Левон Барсегян; глава Ванадзорского офиса Хельсинкской Гражданской Ассамблеи Артур Сакунц.

Фонд “Народное телевидение” организовал сбор средств в поддержку “А1+”. Посредством этой акции Фонд намеревался определить потенциальную аудиторию “А1+” и тем самым – общественный спрос на возобновление вещания телекомпании, лишенной лицензии в апреле 2002. Были открыты банковские счета.

1 декабря учредитель “А1+”, ООО “Мелтекс”, обратился в НКТР с просьбой предоставить копии конкурсных заявок ЗАО “Армньюс” (конкурента телекомпании в конкурсе No.11) и ЗАО “Армения ТВ. 6 декабря НКТР ответила, что запрошенные документы могут быть предоставлены только после 20 января 2011. В обнародованном 15 декабря заявлении Совета попечителей Фонда “Народное телевидение” отмечалось, что, “не предоставив в разумный срок ООО “Мелтекс” запрошенную информацию, НКТР не обеспечила принцип прозрачности конкурсов”, тем самым нарушив право учредителя “А1+” на свободу информации и “поставив под сомнение беспристрастность проведения конкурса”.

2 декабря Защитник прав человека РА Армен Арутюнян распространил два заявления в связи с предстоящим 16 и 23 декабря обнародованием результатов конкурсов по лицензированию. В одном из заявлений омбудсман призвал членов НКТР при определении победителей конкурсов “действовать непредвзято и прозрачно, руководствуясь принципами законности, беспристрастности и справедливости”. Исходя из того, что результаты конкурсов непосредственно “отразятся на уровне защищенности прав человека в сфере информации”, Армен Арутюнян выразил готовность в рамках своих полномочий рассмотреть соответствующие жалобы – как до подведения итогов конкурсов, так и после них. В другом заявлении Защитник прав человека обратился к председателю НКТР Григору Амаляну с просьбой изыскать возможность для телекомпаний, которые не получат лицензию, продолжить вещание в течение определенного периода – со дня объявления результатов конкурсов до начала действия новых лицензий. По мнению Армена Арутюняна, это позволит проигравшим телекомпаниям выполнить действующие договорные обязательства и обеспечить прекращение своего эфира.

14 декабря, международная правозащитная организация “Фридом хауз” призвала власти Армении предоставить телекомпании “А1+” лицензию на вещание. “Фридом хауз” напомнила о 12-ти попытках “А1+” возобновить эфир, о вынесенном в ее пользу решении Европейского суда по правам человека, а также о гражданской акции по сбору средств в поддержку “А1+”. “Тринадцатый отказ в законном требовании “А1+” предоставить ей лицензию станет пощечиной для поборников свободных СМИ во всем мире, – заявил исполнительный директор “Фридом хауз” Дэвид Крамер. – Стремлением содействовать “А1+” народ Армении со всей очевидностью продемонстрировал свою поддержку свободе прессы. Предоставление этой лицензии станет ответом властей Армении на требование общества иметь более плюралистичные и независимые СМИ.” “В преддверии парламентских выборов 2012 правительство Армении получает реальную возможность продемонстрировать свою готовность не только перевернуть страницу событий марта 2008, но и исправить ошибки, совершенные более двух лет назад”, – добавил представитель “Фридом хауз” Сэм Паттен.

16 декабря победителем конкурса No.11 Национальная Комиссия по телевидению и радио признала учредителя “Армньюс”, набравшего 44 балла. Заявка учредителя “А1+” получила 2 балла: причем 7 из 8 членов НКТР поставили ей “0”. Этот ноль от НКТР руководитель “А1+” Месроп Мовсесян охарактеризовал не как оценку заявки телекомпании, а как оценку нынешней ситуации в стране.

Лишенная эфира в 2002, “А1+” 12 раз пыталась возобновить вещание и всякий раз ее заявка оценивалась Национальной Комиссией по телевидению и радио ниже конкурентов. Отказы НКТР предоставить телекомпании лицензию характеризовались и местным, и международным сообществом как политически мотивированные. Учредитель телекомпании безуспешно оспаривал все решения НКТР, и, пройдя национальные судебные инстанции, обратился в Европейский суд по правам человека. 17 июня 2008 Европейский суд признал отказы предоставить ООО “Мелтекс” лицензию на вещание нарушением статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. права заявителя на свободное распространение информации и идей. В постановлении суда цитировалась Резолюция ПАСЕ по Армении от 27 января 2004, где отмечалось: нечеткость действующего вещательного законодательства привела к тому, что НКТР получила дискреционную власть. Призывы к властям Армении обеспечить открытую, справедливую и прозрачную процедуру лицензирования – с тем, чтобы дать возможность “А1+” вновь выходить в эфир – на протяжении восьми с лишним лет постоянно озвучивались в документах авторитетных международных и зарубежных организаций, в том числе в многочисленных резолюциях ПАСЕ.

Тринадцатая безуспешная попытка “А1+” вернуться в эфир вызвала новую волну протеста в Армении и за рубежом. Международная правозащитная организация “Фридом хауз” расценила отказ в предоставлении телекомпании лицензии как пощечину для поборников свободных СМИ во всем мире. Международная правозащитная организация “Хьюман Райтс Уотч” (“Human Rights Watch”) охарактеризовала его как очередной регрессивный шаг для свободы слова и информации в Армении. Совет попечителей Фонда “Народное телевидение”, выразив свое глубокое разочарование работой НКТР, констатировал: “НКТР и власти Армении проигнорировали постановление Европейского суда по правам человека по делу ООО “Мелтекс”, ряд документов, увещевания авторитетных международных организаций, равно как и мнение общественности своей страны.”

После объявления результатов конкурса No.11 председатель НКТР Григор Амалян объяснил решение членов НКТР, в частности, тем, что обосновывающие бизнес-программу ООО “Мелтекс” документы о финансовом содействии зарубежных компаний оказались фальшивыми: указанных в заявке “Мелтекс” компаний, по словам Григора Амаляна, попросту не существует. Руководитель “А1+” Месроп Мовсесян прокомментировал эти обвинения как абсурдные.

В постановлении НКТР о конкурсе No.11, в частности, отмечалось: “Хотя представленные ООО “Мелтекс” объем передач отечественного производства, объем передач собственного производства, возможность обеспечить плюрализм, профессиональная подготовка кадров удовлетворительны, финансовые средства, заявленные для их обеспечения, равно как и для обеспечения технических ресурсов, не могут считаться достаточными, исходя из того, что значительная часть документов, обосновывающих наличие необходимых финансовых средств ($ 120,000 и 280,000 евро), фальшива и необоснованна (…).” Именно это обстоятельство, по утверждениям НКТР, делает невозможным осуществление “А1+” полноценной эфирной трансляции в цифровой сети со столичным покрытием.

20 декабря состоялась пресс-конференция руководителя телекомпании “А1+” Месропа Мовсесяна и адвокатов “А1+” Тиграна Тер-Есаяна и Александра Саакяна, на которой было заявлено о том, что в связи с отказом НКТР предоставить лицензию на вещание ООО “Мелтекс” начинает правовой процесс.

По словам представителей “А1+”, представленная в заявке телекомпании бизнес-программа имела достаточное финансовое обеспечение – более чем на $ 1 млн. Простой арифметический подсчет показывает, подчеркнули представители “А1+”, что инвестиций других доноров хватило бы для ее реализации. И если уж НКТР, как утверждает Григор Амалян, проверяла информацию о двух потенциальных инвесторах, то что тогда помешало ей запросить подтверждения и у других? Речь, в частности, шла о французской компании “SOS-Camping-Loisirs”, основного партнера “А1+” с 2003, обещавшего предоставить самую крупную сумму – 280,000 евро. Между тем, как было отмечено, к “SOS-Camping-Loisirs” НКТР не обращалась, и компания потребовала от Национальной Комиссии разъяснить причины, по которым ее гарантии были поставлены под сомнение. Представители “А1+” сообщили, что уже некоторые из основных доноров телекомпании подтвердили свои финансовые намерения и соответствующие документы представлены в НКТР. Что касается двух компаний, которых НКТР посчитала “фальшивыми”, то “А1+” официально обратилась в Национальную Комиссию с требованием предоставить всю переписку относительно них.

На пресс-конференции представители “А1+” проинформировали также о том, что в этот же день,  20 декабря, учредитель телекомпании – ООО “Мелтекс” подал в Административный суд РА иск с требованием обязать Национальную Комиссию по телевидению и радио предоставить копии конкурсных заявок ЗАО “Армньюс” и ЗАО “Армения ТВ”. Слушания по этому делу начались 11 января 2011. Представитель НКТР изъявил готовность 20 января предоставить “А1+” копии конкурсных пакетов “Армньюс” и “Армении”. 20 января 2011 документы были предоставлены, и на состоявшемся в тот же день заседании иск был отозван.

Что касается результатов других конкурсов по лицензированию телевещания в цифровой сети, то, как отмечалось выше, в подавляющем большинстве на каждый из конкурсов было подано по одной заявке (все они были удовлетворены), за исключением четырех. Кроме уже описанного конкурса No.11, победителями в трех других, по итогам голосования членов НКТР, стали: в конкурсе No.8 – ЗАО “Телекомпания Ереван”, учредитель телеканала “Ереван”, получивший 40 баллов (заявка другого претендента – ООО “АЛМ-холдинг”, учредителя телеканала “АЛМ”, была оценена в 32 балла); No.22 – ООО “Телередакция Абовян”, учредитель телеканала “Абовян”, получивший 42 балла (другой претендент, ООО “Сирак” – 21 балл), No.23 – ООО “Цайг”, учредитель телеканала “Цайг”, получивший 42 балла (другой претендент, ООО “ЧАП”, учредитель телеканала “ГАЛА” – 14 баллов).

Согласно законодательству, вещание общенациональных и столичных телеканалов, не получивших лицензию либо вообще не принявших участие в конкурсах, должно было прекратиться 21 января 2011. Региональные же телеканалы продолжат вещание в аналоговом режиме до января 2015.

СЕНТЯБРЬ 2010

7 СЕНТЯБРЯ во время визита премьер-министра Армении Тиграна Саркисяна в город Артик (Ширакская область) произошел инцидент между одним из телохранителей премьера и корреспондентом телекомпании “ГАЛА” Кристиной Мкртчян. Как сообщили ЕПК в телекомпании “ГАЛА”, когда руководитель кабинета министров проходил мимо журналистов, телохранитель оттолкнул Кристину Мкртчян, выхватил из ее рук микрофон и бросил на землю. В распространенном 7 сентября заявлении “ГАЛА” происшедшее расценивалось как препятствование работе журналиста и отмечалось “изначально негативное” отношение подчиненных премьер-министра к съемочной группе телекомпании. После инцидента, говорилось также в заявлении, “сотрудник пресс-службы премьера принес устные извинения” журналисту “ГАЛА”, “сказав, что происшедшее – случайность”. В тот же день помощник премьер-министра РА Арам Ананян опроверг утверждения телекомпании о препятствовании работе ее съемочной группы, подчеркнув,  что штатив микрофона сломался в результате неосторожных действий сотрудника охраны. Помощник премьера также заявил, что ущерб “ГАЛА” будет возмещен.

16 СЕНТЯБРЯ в суде общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана начались слушания по иску Микаэла Амирханяна, ректора Ереванского гуманитарного института, против еженедельной газеты “Этк” (издание общественной организации “Журналисты-расследователи”). Истец требовал опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье “Да, я делаю бизнес”, – говорит ректор” (была опубликована в “Этк” от 3 июня 2010). Микаэл Амирханян потребовал также возместить нанесенный ему материальный ущерб в размере 200 тысяч драмов (около $ 550). На судебном заседании 1 октября ректор Ереванского гуманитарного института свой иск отозвал. Это решение было обусловлено тем, что подлежащая опровержению информация являлась мнением студентки Ереванского гуманитарного института, отраженным в публикации “Этк”. На заседании 14 октября суд постановил дело прекратить.

18 СЕНТЯБРЯ пресс-секретарь президента РА Армен Арзуманян сообщил об инициативе Сержа Саргсяна создать рабочую группу по реформированию законодательства, регулирующего процесс перехода в Армении с аналогового вещания на цифровое. Возглавить группу было предложено Защитнику прав человека РА Армену Арутюняну. Эта инициатива, пояснил пресс-секретарь главы государства, обусловлена активными обсуждениями Закона РА “О телевидении и радио”, мнениями, высказываемыми политическими деятелями и общественными организациями. Армен Арзуманян выразил надежду, что участие в рабочей группе заинтересованных организаций и лиц окажет содействие в разрешении насущных проблем вещательной сферы.

В июле 2010 Национальная Комиссия по телевидению и радио объявила 25 конкурсов по лицензированию телевещания в цифровой сети. Подобные конкурсы проводились в Армении впервые и были обоснованы процессом перехода с аналогового вещания на цифровое. Это же обоснование стало поводом для введения в сентябре 2008 двухлетнего моратория на проведение конкурсов по лицензированию теле-, радиовещания, срок которого истек 20 июля 2010. А 10 июня 2010 Национальное Собрание Армении приняло поправки в Закон РА “О телевидении и радио”, также обусловленные необходимостью подготовки к дигитализации. Все эти законодательные изменения удостоились резкой критики как журналистских, так и международных организаций, постоянно отмечающих, что предпринятые шаги не решают принципиальных проблем вещательной сферы, не обеспечивают плюрализм в телеэфире (см. выше).

6 октября в ходе проходящего в Страсбурге пленарного заседания Парламентской Ассамблеи Совета Европы была представлена Декларация No.457, требующая пересмотреть Закон РА “О телевидении и радио”. Документ был подготовлен действующей в Армении партией “Наследие”. В нем, в частности, подчеркивалось, что Закон РА “О телевидении и радио” препятствует плюрализму в СМИ и ограничивает свободу информации. Поправки, внесенные в вещательный закон и одобренные Национальным Собранием РА 10 июня 2010, “лишь усиливают государственный контроль над теле-, радиовещанием”. Эти поправки, говорилось далее, были раскритикованы оппозиционными партиями, содокладчиками Мониторингового Комитета ПАСЕ, ОБСЕ. Изменения в вещательном законе расценивались в Декларации как препятствующие выполнению постановления Европейского суда по правам человека по делу телекомпании “А1+” от 17 июня 2008, направленные на сокращение количества телеканалов и ограничивающие предоставление частот новым телекомпаниям. Поправки создают почву для злоупотребления законом, поскольку, в частности, в нем нечетко прописаны положения о лицензировании спутниковой и сотовой связи, Интернет-вещания; установлены ограничительные лицензионные требования; судам предоставлено право приостанавливать действие лицензий на вещание и неоправданно ограничивать свободу СМИ. В заключении Декларации содержалось требование к властям Армении в разумные сроки пересмотреть вещательный закон в соответствии с международными стандартами и с привлечением оппозиционных сил к участию в этом процессе.

8 октября был обнародован состав рабочей группы по реформированию вещательного законодательства. В нее вошли: Защитник прав человека РА Армен Арутюнян; президент Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян; исполнительный директор общественной организации содействия СМИ “Интерньюс” Нунэ Саркисян; президент Ассоциации репортеров “Аудио-Визуал” Арзуман Арутюнян; юридический директор ЗАО “АрменТел” Давид Сандухчян; эксперт постоянной Комиссии Национального Собрания РА по вопросам науки, образования, культуры, молодежи и спорта Маринэ Акопян; начальник юридического и лицензионного отдела Национальной Комиссии по телевидению и радио Артак Саргсян; начальник финансово-экономического управления-главный финансист Совета Общественной телерадиокомпании Армении Алексан Аракелян; член Общественного Совета при президенте РА Армен Тер-Тачатян; генеральный директор ЗАО “Телевизионная и радиопередающая сеть Армении” Министерства транспорта и связи РА Ашот Симонян.

11 октября состоялось первое заседание рабочей группы. 13-15 октября в Офисе омбудсмана прошла встреча ее членов с экспертом Совета Европы Ив Саломон и профессором Московского Госуниверситета Андреем Рихтером, являющегося соавтором анализа Концепции по переходу на цифровое вещание, разработанной правительством Армении. Анализ был проведен по поручению Офиса Представителя ОБСЕ по свободе СМИ. Ив Саломон и Андрей Рихтер представили членам рабочей группы замечания и предложения, содержащиеся в проведенных ими экспертных анализах вещательного законодательства Армении, а также провели консультации по возможным путям его реформирования.

29 октября на очередном заседании рабочей группы было принято решение разработать проект поправок в действующий Закон РА “О телевидении и радио”, а не новый вещательный закон.

По состоянию на конец 2010 работа над поправками в вещательное законодательство продолжалась.

ОКТЯБРЬ 2010

20 ОКТЯБРЯ международная организация “Репортеры без границ” (RSF) обнародовала свой очередной (девятый) ежегодный рейтинг свободы прессы в мире. Исследование проводилось в 178 странах и базировалось на событиях, происшедших в области свободы прессы в период с 1 сентября 2009 по 1 сентября 2010. Рейтинг Армении со 111 места в 2009 поднялся на 10 пунктов – 101-102 в 2010. Однако в чем причины подобных изменений в исследовании “Репортеров без границ” не объяснялось.

НОЯБРЬ 2010

ВЕЧЕРОМ 3 НОЯБРЯ произошел инцидент между главным редактором ежедневной газеты “Айкакан жаманак” Николом Пашиняном, отбывающим наказание в уголовно-исправительном учреждении “Кош”, и одним из его сокамерников. 19 января 2010 судом первой инстанции Никол Пашинян был признан виновным в массовых беспорядках 1 марта 2008 в Ереване и приговорен к семи годам лишения свободы. 9 марта 2010 Апелляционный Уголовный суд РА, применив к Николу Пашиняну амнистию, наполовину сократил неотбытую часть срока наказания (подробности см. в отчете Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” за 2009).

В своем тюремном дневнике, напечатанном в “Айкакан жаманак” 5 ноября 2010, Никол Пашинян представил подробности происшедшего. В частности, сокамерник сказал журналисту, что его статьи, деятельность и поведение “не нравятся многим достойным людям” и он должен прекратить публикацию своих статей. Согласно Николу Пашиняну, после словесной перепалки сокамерник напал на него. При этом журналист подчеркнул, что на протяжении всего 15-минутного спора на повышенных тонах никто из тюремных надзирателей в камере не появился. По мнению Пашиняна, это и ряд других обстоятельств свидетельствуют о преднамеренном характере инцидента.

С осуждением происшедшего выступили около двух десятков руководителей СМИ,  общественных организаций и журналистов. В обнародованном 4 ноября 2010 заявлении, в частности, содержалось требование к властям Армении обеспечить безопасность Никола Пашиняна, а также рассмотреть и решить вопрос о его освобождении – во исполнение рекомендаций ПАСЕ.

В заявлении Министерства юстиции РА от 5 ноября 2010 отмечалось, что между заключенными имел место спор бытового характера и утверждения “некоторых политических сил” о связи инцидента с властями далеки от действительности.

В ночь с 10 на 11 ноября в “Кош” произошел еще один инцидент с Николом Пашиняном. По словам руководителя “Айкакан жаманак”, примерно в 2.30 двое мужчин в черной одежде и в масках напали на лежащего на нарах журналиста и начали бить его. Когда Никол Пашинян стал звать на помощь, неизвестные покинули камеру. Явившиеся в камеру надзиратели доставили Пашиняна в дежурную часть, где был проведен медосмотр. Вскоре журналиста посетили члены Группы общественных наблюдателей за местами содержания заключенных Министерства юстиции РА. В заявлении Министерства юстиции РА от 11 ноября 2010 происшедшее было расценено как “неутолимое желание любым способом создать иллюзию насилия в отношении Никола Пашиняна”. Между тем подробности инцидента были изложены Николом Пашиняном в его тюремном дневнике, напечатанном в “Айкакан жаманак” 12 ноября 2010.

16 ноября в центре Еревана состоялась акция в поддержку Никола Пашиняна, в которой приняли участие  руководители СМИ и общественных организаций. В подписанном ими заявлении, в частности, содержалось требование к властям Армении предпринять необходимые меры для обеспечения безопасности и неприкосновенности Никола Пашиняна, а также решить вопрос о его освобождении.

В тот же день, 16 ноября, в УИУ “Кош” суд общей юрисдикции области Арагацотн начал слушания по иску Никола Пашиняна против начальника УИУ “Нубарашен” Тиграна Навасардяна. Как отмечалось выше, в результате амнистии срок наказания Никола Пашиняна был сокращен наполовину, однако продолжительность его пребывания за решеткой должно было определить УИУ “Нубарашен”, где главный редактор “Айкакан жаманак” – до перевода в “Кош” – отбывал наказание. 25 мая руководитель УИУ “Нубарашен” Тигран Навасардян определил срок заключения, составивший 3 года 10 месяцев и 29 дней. Посчитав, что этот срок завышен (почти на пять месяцев), руководитель “Айкакан жаманак” оспорил его в суде.

На заседании 19 ноября иск был отклонен.

23 ноября Защитник прав человека РА Армен Арутюнян обратился к начальнику Уголовно-исправительного управления Министерства юстиции РА Айку Арутюняну с просьбой дать правовые обоснования перевода Никола Пашиняна в карцер, происшедшего вскоре после инцидента в ночь с 10 на 11 ноября.

С 23 ноября на страницах ряда армянских СМИ публиковалась фотография главного редактора “Айкакан жаманак” с призывом “Свободу Николу!”. С аналогичным требованием выступили также более трех десятков бывших заключенных, осужденных, как и Никол Пашинян, в связи с событиями 1 марта 2008. На прошедшей 24 ноября в Ереване акции с участием деятелей культуры было распространено заявление в поддержку Никола Пашиняна, под которым подписались 108 представителей творческой интеллигенции. Еще одна акция руководителей и представителей СМИ Армении состоялась 26 ноября. 30 ноября “Айкакан жаманак” опубликовала обращение более 50 представителей армянской Диаспоры США и Канады с требованием обеспечить безопасность Никола Пашиняна. В распространенном 30 ноября заявлении председателя Союза писателей Армении Левона Ананяна, председателя Союза театральных деятелей Армении Акопа Казанчяна и председателя Союза архитекторов Армении Мкртыча Минасяна, в частности, отмечалось, что Армении как стране, вставшей на путь демократии, не пристало держать журналиста в заключении: “Независимо от того, разделяем ли мы политические взгляды журналиста или нет, принимая во внимание, что его жизни угрожает опасность, мы ходатайствуем, чтобы власти РА проявили объективность в этом вопросе.” 1 декабря с аналогичными требованиями выступили более трех десятков армянских ученых, в том числе 15 действительных членов Национальной Академии наук РА.

30 ноября стало известно, что Никол Пашинян был переведен из УИУ “Кош” в УИУ “Артик”. Согласно пресс-релизу Уголовно-исполнительного управления Министерства юстиции РА, причиной перевода Никола Пашиняна в УИУ “Артик” стали “неоднократные нарушения последним режима заключения”, а также конфликты с другими заключенными.

2 декабря американская организация Комитет защиты журналистов (CPJ) призвала власти Армении провести расследование инцидентов, происшедших с Николом Пашиняном за время содержания в  УИУ “Кош”, а руководителей пенитенциарной системы – обеспечить его безопасность. 3 декабря  Центр экстремальной журналистики Союза журналистов России заявил о своей поддержке акции международной солидарности в защиту Никола Пашиняна.

13 декабря Никол Пашинян заявил о существенном ограничении его прав в месте лишения свободы. Никол Пашинян, в частности, отметил, что его лишили права заниматься профессиональной деятельностью, возможности консультироваться с адвокатом наедине и вести переписку с родными. Как сказал журналист, он ежедневно передает тюремной администрации УИУ “Артик” конверт со статьей, однако до редакции газеты послания не доходят. Как подчеркнул Никол Пашинян, представитель администрации “Артик” посоветовал ему писем больше не писать, “поскольку они все равно не будут отправлены”.

В обнародованном 16 декабря пресс-релизе Министерства юстиции РА утверждения Никола Пашиняна были расценены как не соответствующие действительности. По заверениям Минюста, Никол Пашинян пользуется такими же правами, как и другие заключенные.

30 декабря 2010, следственные органы вынесли решение – за отсутствием состава преступления – не возбуждать уголовное дело по инциденту, происшедшему с Николом Пашиняном в ночь с 10 на 11 ноября в УИУ “Кош”.

26 НОЯБРЯ суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана принял в производство иск супруги и сына второго президента Армении Роберта Кочаряна, Беллы Кочарян и Седрака Кочаряна против учредителя и издателя ежедневной газеты “Жаманак” – ООО “Скизб Медиа Кентрон”. Поводом для обращения в суд послужили публикации в “Жаманак” от 25 сентября, 29 сентября и 7 октября 2010, посвященные деятельности ряда коммерческих компаний, которые, как в них утверждалось, принадлежат семье Кочарянов либо управляются ею через третьи лица. Представитель семьи Кочарянов направил учредителю газеты письмо с требованием напечатать опровержение. 28 октября 2010 “Жаманак” опубликовала статью “Сердце Кочаряна желает опровержения”. Посчитав, что эта публикация не может считаться опровержением, поскольку в ней вновь озвучивалась дискредитирующая информация, истцы обратились в суд с требованием обязать “Жаманак” опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Беллы и Седрака Кочарянов, взыскать с ответчика 3 млн драмов (около $ 8,200) в качестве компенсации за клевету и оскорбление, а также возместить судебные расходы в размере 3 млн драмов.

По состоянию на конец 2010 слушания по этому делу не начались.

ДЕКАБРЬ 2010

25 ДЕКАБРЯ в суде общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана завершились слушания по иску о защите чести и достоинства Грача Кешишяна, генерального продюсера Общественного телевидения Армении, против учредителя ежедневной газеты “Грапарак” – ООО “Грапарак оратерт”. Разбирательство по этому делу началось 13 октября 2009. Поводом для обращения в суд стали статья “Же т’эм, же т’эм” о частной жизни Грача Кешишяна, опубликованная в “Грапарак” 18 июля 2009, и анонс к ней, напечатанный накануне, 17 июля. Истец потребовал опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, взыскать с ответчика 5 млн драмов (примерно $ 13,000) в качестве компенсации за моральный ущерб и оплатить расходы на услуги адвоката в размере 2 млн драмов (подробности см. в отчете Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” за 2009).

На заседании 25 декабря суд обязал “Грапарак” опубликовать опровержение и возместить расходы истца на адвокатские услуги в размере 370,000 драм.