2013: ЖУРНАЛИСТОВ ЗАБОТИТ ЗАЩИТА ИХ АВТОРСКИХ ПРАВ

Годовой отчет Ереванского пресс-клуба

ЯНВАРЬ 2013

9 ЯНВАРЯ в суде общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана начались слушания по иску бывшего заключенного Размика Абрамяна (осужденного за сексуальное насилие в отношении несовершеннолетних) против учредителей газет “Аравот” (ООО “Аравот оратерт”) и “Айкакан жаманак” (ООО “Дарескизб”). Поводом для обращения в суд стали публикации в “Аравот” (от 26 сентября 2003) и “Айкакан жаманак” (от 5 сентября 2003), посвященные судебному процессу над Размиком Абрамяном и крайне негативно характеризующие последнего. Истец потребовал от каждого из ответчиков по 2 млн драмов (примерно $5,000) компенсации за ущерб, причиненный клеветой и оскорблением. 5 ноября 2012 иск был принят в производство, несмотря на то, что статьи были опубликованы более девяти лет назад: суд исходил из того, что Размик Абрамян, как отмечалось в исковом заявлении, все эти годы провел в заключении и не имел возможности оспорить публикации через суд.

7 марта суд иск отклонил, при этом обязав Размика Абрамяна выплатить госпошлину в размере 80,000 драмов (пропорционально требованиям иска). Отклонение иска было обосновано тем, что на момент публикации оспоренных статей содержащиеся в них сведения соответствовали действительности, поскольку были получены ответчиками из органа, осуществлявшего следствие по уголовному делу против Размика Абрамяна, и, следовательно, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и репутацию истца.

Размик Абрамян обжаловал это решение в Апелляционном Гражданском суде РА. 6 июня апелляционная инстанция жалобу отклонила как необоснованную. Помимо этого, Апелляционный Гражданский суд обязал Размика Абрамяна выплатить госпошлину за обращение во вторую судебную инстанцию в размере 30,000 драмов.

10 ЯНВАРЯ суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана принял в производство иск бизнесмена, владельца крупной компании “Х-груп” Хачика Хачатряна и принадлежащего ему предприятия “Ереванская птицефабрика” против учредителя газеты “Жоговурд” (ООО “Редакция газеты “Жоговурд”) и ее корреспондента Соны Григорян. Поводом для иска стала статья “Известного олигарха оштрафовали за продажу просроченных яиц”, опубликованная в “Жоговурд” 11 декабря 2012. Истцы потребовали обязать ответчиков опубликовать опровержение и возместить ущерб, причиненный клеветой и оскорблением, в размере 3 млн драмов (около $ 7,300). Вместе с тем суд частично удовлетворил ходатайство истцов и в качестве меры по обеспечению иска наложил арест на имущество учредителя “Жоговурд” и Соны Григорян.

29 января Судебный департамент РА разместил на своем сайте “Разъяснение: мнение о препятствовании деятельности газеты “Жоговурд” необоснованно”. В разъяснении, в частности, отмечалось, что ходатайство Хачика Хачатряна и “Ереванской птицефабрики” о применении мер по обеспечению иска было удовлетворено частично. Суд постановил лишь арестовать имущество ответчиков – в размере требований иска, тогда как  истцы ходатайствовали также запретить “Жоговурд” публикацию материалов о предмете спора и судебном процессе – до вынесения судебного решения. По мнению Судебного департамента, наложенная мера не может стать препятствием для деятельности газеты “Жоговурд” и последняя пытается ввести общество в заблуждение. В тот же день, 29 января, газета “Жоговурд” опубликовала статью “Судебный департамент вводит общество в заблуждение”, в которой выражалось  несогласие с доводами департамента и постановлением суда общей юрисдикции.

30 января в центре Еревана состоялась акция протеста, организованная “Жоговурд” в связи с судебным решением о наложении ареста на имущество газеты и ее корреспондента. Участники шествия прошли по центральным улицам Еревана до здания суда, вынесшего постановление об аресте. С заявлениями в поддержку “Жоговурд” выступили ряд СМИ, НПО, политических и общественных деятелей, в том числе Защитник прав человека РА.

5 февраля Совет по информационным спорам обнародовал мнение по данному иску. Оговорив, что дело находится на стадии подготовки к судебному разбирательству (предварительные слушания начались 22 марта – прим. ред.), Совет не стал выносить мнение по существу спора и рассмотрел лишь часть дела, связанную с упомянутым выше ходатайством. Согласно Совету, та мера, в какой суд удовлетворил ходатайство, не является ограничением свободы средства массовой информации, а, следовательно, и его права на получение и распространение информации. Что касается затребованной истцами денежной компенсации, то Совет расценил ее как крайне несоразмерную. В целом же Совет посчитал, что в исках против СМИ и журналистов политические деятели должны по возможности воздерживаться от выдвижения материальных претензий: “В 2010-2012 самые большие финансовые требования к медиа, как правило, предъявлялись политиками, что является порочной практикой.” Тогда как политические фигуры, которые, как и медиа, служат интересам общества, должны пользоваться иными средствами правовой защиты, предусмотренными законом. Между тем, как свидетельствует практика, требования денежной компенсации зачастую преследуют цель наказать СМИ, а не восстановить свои нарушенные права, подчеркнул в заключение Совет по информационным спорам.

11 февраля суд общей юрисдикции отклонил ходатайство учредителя “Жоговурд” и корреспондента Соны Григорян об освобождении их имущества от ареста.

14 октября иск Хачика Хачатряна был отклонен. Суд обосновал свое решение тем,  что в ходе судебного разбирательства не были доказаны факты клеветы или оскорбления.

15 ЯНВАРЯ суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана принял в производство иск второго президента Армении Роберта Кочаряна и его сына Седрака Кочаряна против учредителя www.1in.am (ООО “Первый информационный”) и учредителя и издателя газеты “Жаманак” (ООО “Скизб Медиа Кентрон”). Согласно сведениям, размещенным на портале судебной информации DataLex, иск был подан 27 декабря 2012, однако возвращен заявителям, поскольку был подписан только адвокатом, а не самими истцами. 15 января 2013 иск был подан вновь и на сей раз принят в производство. При этом суд частично удовлетворил ходатайство истцов о наложении ареста на имущество ответчиков, поданное в качестве меры по обеспечению иска. Истцы потребовали опровергнуть сведения, порочащие их честь и достоинство, а также возместить ущерб в размере 5 млн драмов (около $12,200).

Поводом для обращения в суд стали статьи “Какое отношение имеют Кочарян и Царукян к “Наириту”?” (опубликована 27 ноября 2012 в газете “Жаманак” и 1in.am) и “Минутный тариф Кочарянов” (опубликована 29 ноября 2012 на 1in.am и 30 ноября 2012 в “Жаманак”).

По словам руководителя 1in.am  и газеты “Жаманак” Армана Бабаджаняна, о существовании иска против возглавляемых им СМИ ему стало известно 7 февраля, когда в редакцию пришли представители Службы принудительного исполнения судебных актов РА, чтобы наложить арест на имущество. Как отметил Арман Бабаджанян, оба издания используют имущество, которое он им передал как частное лицо в безвозмездное пользование. Соответствующие документы были представлены принудительным исполнителям, сказал Арман Бабаджанян. Более того, отметил он, истцы не обращались ни к 1in.am, ни к “Жаманак” с требованием опубликовать опровержение или ответ.

Слушания по делу начались 7 марта, решение было вынесено 21 октября. Все требования истцов к 1in.am суд отклонил, поскольку в иске фигурировал ненадлежащий ответчик: учредителем онлайн СМИ являлся не ООО “Первый информационный”, а все тот же ООО “Скизб Медиа Кентрон”. В части же, касающейся учредителя и издателя газеты “Жаманак” – ООО “Скизб Медиа Кентрон”, иск был удовлетворен частично. Суд обязал ООО “Скизб Медиа Кентрон” опубликовать опровержение и выплатить истцам 500,000 драмов (около $ 1,200) в качестве компенсации за ущерб, причиненный клеветой и оскорблением. Помимо этого, суд обязал истцов оплатить расходы “Скизб Медиа Кентрон” на адвоката в размере 100,000 драмов, а “Скизб Медиа Кентрон” – в таком же размере оплатить расходы истцов на адвоката. Суд также постановил взыскать со “Скизб Медиа Кентрон” в пользу истцов сумму заранее уплаченной госпошлины – 10,000 драмов.

25 ноября учредитель “Жаманак” подал апелляционную жалобу, которая была принята в производство 20 декабря. 13 февраля 2014 Апелляционный Гражданский суд жалобу отклонил, тем самым оставив в силе решение суда общей юрисдикции. Кроме того апелляционная инстанция обязала “Скизб Медиа Кентрон” выплатить госпошлину за обращение к ней в размере 25,000 драмов.

17 ЯНВАРЯ Наблюдательный Совет по этике СМИ и Совет по информационным спорам обнародовали совместное экспертное заключение по жалобе Арпи Восканян на www.1in.am.

10 декабря 2012 Арпи Восканян обратилась в Наблюдательный Совет с заявлением, в котором отмечалось, что 6 декабря 2012 “Первый информационный” – “без ее ведома, разрешения и предварительной договоренности о размере и форме оплаты” – перепечатал из газеты “Айкакан жаманак” ее стихотворение “Политическая загадка”. При этом, подчеркивалось в заявлении, “Первый информационный” опубликовал стихотворение без названия, снабдив его собственным заголовком и сопроводив фотографией одного из армянских политических деятелей; кроме того, объявил конкурс песни на слова данного стихотворения, установив вознаграждение для победителя в размере $ 1,500. Тем самым, по мнению  Арпи Восканян, был искажен авторский замысел. По словам заявительницы, она обратилась к главному редактору “Первого информационного” Арману Бабаджаняну с просьбой снять стихотворение с веб-сайта, объявить конкурс песни недействительным и возместить причиненный ей ущерб. Однако в просьбе было отказано, причем “редактор даже не соизволил ответить ей лично”.

Поскольку в жалобе затрагивались как вопросы профессиональной этики, так и правовые проблемы, заявление было рассмотрено Наблюдательным Советом совместно с Советом по информационным спорам на заседании 27 декабря 2012.

В совместном экспертном заключении отмечалось, что пункт 2.4 Кодекса поведения представителей СМИ требует “уважать авторское право, исключать плагиат, указывать источники при цитировании и перепечатке”. Однако это всего лишь минимальное требование к информационным материалам, тогда как защита авторского права предусматривает и прочие обязательства. В частности, художественные произведения защищены Законом РА “Об авторском праве и смежных правах” и для их использования необходима не только ссылка на источник, но и разрешение самого автора. С этой точки зрения, Наблюдательный Совет по этике СМИ посчитал, что перепечатка “Первым информационным” стихотворения Арпи Восканян, хотя и со ссылкой на источник, но без разрешения автора, противоречит нормам журналистской этики.

С правовой точки зрения, подчеркивалось в совместном экспертном заключении, предметом спора является художественное произведение, автор которого, согласно все тому же Закону “Об авторском праве и смежных правах”, обладает определенными имущественными и неимущественными правами. В частности, автор имеет право на защиту своего произведения от искажений и изменений со стороны других лиц, а также может запретить другим лицам его перепечатку либо иную форму публичного распространения. Исходя из вышесказанного, очевидно, что “Первый информационный” нарушил имущественные и неимущественные права автора. Кроме того, объявление “Первым информационным” конкурса песни и денежного вознаграждения при определенных обстоятельствах может быть расценено как вмешательство в материальные интересы автора, согласно ст. 23 Закона “Об авторском праве и смежных правах”, со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Наблюдательный Совет по этике СМИ и Совет по информационным спорам призвали стороны конфликта – Арпи Восканян и “Первый информационный” – разрешить спор во внесудебном порядке. При этом рекомендовали “Первому информационному” проявить готовность выслушать Арпи Восканян и по возможности удовлетворить ее требования.

21 января Наблюдательный Совет организовал встречу Арпи Восканян с представителем “Первого информационного”.

21 ЯНВАРЯ Совет по информационным спорам обнародовал мнение о судебном деле по иску жительницы Ванадзора Мариам Епремян против ванадзорской телекомпании “МИГ” и учредителя News.am (OOO “Ньюс эй эм”). Поводом для иска стали видеоматериалы упомянутых выше СМИ о дорожном происшествии в Ванадзоре 13 марта 2012, в котором погиб муж Мариам Епремян. В обоих материалах, размещенных также на YouTube, был показан труп погибшего, что было расценено истицей как оскорбление. Она потребовала, чтобы суд обязал ответчиков удалить эти материалы из Интернета и взыскать с каждого из них по 500,000 драмов (около $ 1,200) в качестве компенсации за ущерб. Иск был принят в производство судом общей юрисдикции Лорийской области 8 октября 2012, слушания начались 15 ноября 2012.

Совет по информационным спорам подчеркнул, что истица обратилась в суд более чем через шесть месяцев после публикации оспариваемых материалов. Следовательно, срок, отведенный законодательством для подачи иска, пропущен. Что касается содержания видеоматериалов, то демонстрация тела погибшего – особенно непосредственно после инцидента – является дополнительным психологическим потрясением и усугубляет скорбь родных. Это, отметил Совет, сославшись на решение Европейского суда по правам человека от 14 июня 2007 по делу Hachette Filipacchi Associes против Франции, является вмешательством в частную жизнь, поэтому в подобных случаях имеются основания для определенного ограничения права на распространение информации. Иными словами, вопрос лишь в том, насколько публичный интерес к получению информации может перевесить право на частную жизнь. Совет подчеркнул, что публикация фотографий или видеоматериалов, на которых запечатлены трупы погибших в результате несчастных случаев, преступлений или суицидов, расценивается как грубое вмешательство в частную и семейную жизнь родных покойного и не является необходимостью в демократическом обществе.

По мнению Совета по информационным спорам, затребованная истицей материальная компенсация соразмерна, однако окончательная сумма возмещения должна быть определена таким образом, чтобы не стать препятствием для деятельности СМИ.

В дальнейшем истица отозвала иск против телекомпании “МИГ”, и судебное производство в этой части иска было прекращено.

Решение по другой части иска – против учредителя News.am было вынесено  21 марта. Требования Мариам Епремян были отклонены, поскольку последняя не смогла представить суду доказательства того, что оспариваемый видеоматериал на YouTube был размещен учредителем либо представителем News.am.

21 ЯНВАРЯ суд общей юрисдикции Ширакской области утвердил мировое соглашение между начальником Гюмрийского Центра службы безопасности пищевых продуктов Амбарцумом Матевосяном и четырьмя сотрудниками Центра. Предметом судебного спора стало письмо упомянутых сотрудников “Освободите нас от этого порочного “руководителя”, опубликованное в газете “Азг” 2 октября 2012 и критикующее начальника Гюмрийского Центра. 7 ноября 2012 последний обратился в суд общей юрисдикции Ширакской области с иском против авторов письма. В качестве третьей стороны к иску была привлечена газета “Азг”. Судебные слушания начались 6 декабря 2012.

Согласно мировому соглашению, ответчики взяли на себя обязательство опубликовать опровержение в “Азг”, если же последняя не будет издаваться – в другой газете с таким же тиражом. Кроме того, ответчики обязались опубликовать  опровержение и в Hetq.am, Интернет-издании НПО “Журналисты-расследователи”.

4 марта 2013 “Журналисты-расследователи” подали жалобу в Апелляционный Гражданский суд РА, обосновав ее тем, что на Hetq.am возложено обязательство опубликовать опровержение, тогда как издание не являлось стороной спора и, следовательно, было лишено возможности правовой защиты. 21 марта жалоба была отклонена. Апелляционный Гражданский суд отметил, что обязательство опубликовать опровержение было взято ответчиками, а не возложено судом на Интернет-издание. 10 апреля “Журналисты-расследователи” подали кассационную жалобу. 15 мая Кассационный суд РА жалобу отклонил. Тем самым решение суда общей юрисдикции осталось в силе.

В обнародованном 31 июля мнении Совета по информационным спорам отмечалось, что, утвердив мировое соглашение, суд, тем самым, возложил на Hetq.am обязательство опубликовать опровержение, при этом не предоставив ему права на судебную защиту, гарантированного статьей 18 Конституции РА и статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Совет также отметил, что это противоречит статье 33 Гражданского кодекса РА, запрещающей судам утверждать мировое соглашение, если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

23 ЯНВАРЯ журналистские и правозащитные организации выступили с заявлением в связи с инцидентом с корреспондентом www.yerkir.am Агнессой Хамоян.

“21 января, в первый же день официальной агитационной кампании по выборам президента РА, во время встреч кандидата в президенты, действующего главы Армении Сержа Саргсяна были нарушены права журналиста. Несмотря на наличие аккредитации, корреспондент www.yerkir.am Агнесса Хамоян была лишена возможности освещать два мероприятия упомянутого кандидата: сначала в Зале заседаний правительства РА, затем – в Доме культуры административного округа Аван Еревана.

Это не первый случай проявления избирательного отношения к представителям тех или иных СМИ на мероприятиях с участием президента РА. 4 сентября 2012 во время визита президента РА в Гюмри представители местных СМИ были лишены возможности участвовать в брифинге руководителя страны. И в Ереване, и в Гюмри организаторы мероприятий объяснили подобное отношение недостатком мест, что, на наш взгляд, звучит неубедительно.

Мы, нижеподписавшиеся, считаем, что в отношении представителей СМИ был проявлен избирательный подход: в очередной раз СМИ были разделены на “свои” и ”чужие”. Это – крайне порочное явление, особенно в период выборов.

Следует отметить, что представитель предвыборного штаба кандидата в президенты РА Сержа Саргсяна принес извинения журналистам. Однако неприемлем предусмотренный подход, согласно которому аккредитованные журналисты будут участвовать в мероприятиях по принципу ротации.

В этой связи призываем предвыборные штабы как Сержа Саргсяна, так и других кандидатов при организации встреч и мероприятий выбирать такие места и устанавливать такой порядок, которые обеспечат равные, не дискриминационные условия всем журналистам, освещающим агитационную кампанию”, – говорилось в заявлении 19 журналистских и правозащитных организаций.

Заявление подписали Комитет по защите свободы слова, Ереванский пресс-клуб, общественная организация содействия СМИ “Интерньюс”, Клуб журналистов “Аспарез”, “Журналисты-расследователи”, “Журналисты во имя будущего”, Горисский пресс-клуб, “Журналисты во имя прав человека”, Lragir.am, Клуб общественной журналистики, Хельсинкский Комитет Армении, Ванадзорский офис Хельсинкской Гражданской Ассамблеи, “Верховенство права”, Ассоциация “Правовая Европа”, Центр содействия женщинам, Хельсинкская группа Спитака, “Публичная информация и нужда знаний”, Армянский Центр защиты прав человека им. Сахарова, “Эколур”.

25 ЯНВАРЯ Ереванский пресс-клуб выступил с заявлением, в котором подчеркивалась необходимость организации теледебатов в период кампании по выборам президента РА.

“В нашем обществе распространено мнение, что проходящая сегодня избирательная кампания не состязательна и не содержательна, что обсуждение программ и позиций потенциальных кандидатов в президенты существенно запоздало, поскольку практически до последнего момента не было ясно, выдвинут ли три партии, имеющие наибольшее – после Республиканской партии Армении -представительство в Национальном Собрании РА, своего кандидата и, если нет, то поддержат ли кого-то другого. В избирательной кампании никак не выражена позиция этих политических сил по проблемам, которые встанут перед новоизбранным руководителем страны.

В создавшейся ситуации особую важность приобретают теледебаты: с тем, чтобы по крайней мере в период, оставшийся до голосования, провести разностороннее, состязательное обсуждение представлений и идей о путях развития страны. Кандидаты должны быть готовы предложить ответы на вызовы, встающие перед Арменией, а СМИ – помочь избирателям понять, насколько подготовлен каждый из тех, кто претендует на высший государственный пост.

Принимая во внимание

– невозможность применить  в армянских реалиях широко распространенный международный опыт, когда акцент делается на теледебатах между двумя “главными” кандидатами,

– уже озвученные кандидатами заявления, исключающие их участие в дебатах в тех или иных сочетаниях (парах),

– невозможность провести дебаты по принципу “каждый с каждым”, что обусловлено большим числом участников избирательной кампании,

И вместе с тем, полагая проведение дебатов принципиально важным,

призываем телекомпании и кандидатов инициировать в прямом эфире передачи с одновременным участием команд всех восьми претендентов.

Наиболее реальным представляется проведение теледебатов в формате, когда каждый предвыборный штаб сам решает, кто будет участвовать в той или иной дискуссии (кандидат, либо глава его штаба, пресс-секретарь, доверенное лицо, представитель поддерживающей его партии и т.д.). Желательно, чтобы отказ кандидата принять личное участие в дебатах не служил поводом для отказа других кандидатов: в подобных случаях соображения о “престижности” участия или “обязательном равенстве статусов” не должны быть приоритетными. Главным должно быть стремление по возможности адекватно представить избирателям свои предвыборные программы.

Отказ кандидата либо его штаба от участия в дебатах не означает нарушение принципа равных возможностей. Этот принцип считается обеспеченным при условии надлежащего приглашения всех сторон. СМИ, организующее дебаты, обязано сообщить телезрителям, кто из кандидатов (штабов) и по какой причине не участвует в той или иной дискуссии.

Было бы целесообразно, чтобы подобную инициативу проявил, в первую очередь, Первый канал Общественного телевидения Армении – с учетом его особой миссии, но приветствуются также аналогичные инициативы со стороны частных вещателей.

Предлагаем провести дебаты в несколько (3-4) этапов (передач), каждый из которых будет посвящен конкретной теме: к примеру, экономика, социальные вопросы, внешняя политика, развитие демократических институтов и пр. Разумеется, должны быть предусмотрены необходимые технические средства, обеспечивающие предоставление равного времени всем участникам”, – говорилось в заявлении Ереванского пресс-клуба.

В дальнейшем к заявлению присоединились общественная организация содействия СМИ “Интерньюс”, Клуб журналистов “Аспарез”, Комитет по защите свободы слова, Институт многообразия СМИ-Армения, журнал “Аналитикон”, Центр глобализации и регионального сотрудничества, НПО “Трту”, Информационный центр прав, Центр свободы информации, Фонд Партнерство Евразия, Ассоциация “За устойчивое человеческое развитие”.

Между тем ни в период президентских выборов, ни во время выборов в Совет старейшин Еревана (см. ниже) теледебаты так и не были организованы.

Анализируя избирательный цикл 2012-2013, Ереванский пресс-клуб отметил, что серьезным препятствием продолжает оставаться недостаточная готовность армянских политиков к дебатам, открытым дискуссиям в эфире. Возможно, отсутствие дебатов – главная проблема освещения выборов вещательными СМИ Армении. В равной степени это относится и к отсутствию в вещательных СМИ эффективного поствыборного дискурса, что препятствует извлечению уроков на будущее.

25 ЯНВАРЯ суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана принял в производство еще один иск бизнесмена, владельца компании “Х-груп” Хачика Хачатряна против учредителя газеты “Жоговурд” (ООО “Редакция газеты “Жоговурд”) и ее корреспондента Соны Григорян (о первом иске Хачика Хачатряна против “Жоговурд” – см. выше). Предметом спора на сей раз стала статья “Газета “Жоговурд” требует от Хачика Хачатряна публичного извинения”, опубликованная в “Жоговурд” 22 декабря 2012. В статье говорилось о непристойном высказывании бизнесмена в адрес Соны Григорян: в телефонном разговоре Хачик Хачатрян обозвал молодую журналистку “проституткой” в ответ на “заданный не слишком желательный для него вопрос”, при этом посоветовал ей опубликовать и это слово.

Бизнесмен потребовал обязать истцов опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также выплатить ему компенсацию в размере 3,200,000 драмов (около $ 7,600): 3 млн – за ущерб, причиненный клеветой и оскорблением, 200,000 – за услуги адвоката. 13 декабря суд иск отклонил как необоснованный.

Учредитель газета “Жоговурд” и Сона Григорян, в свою очередь, подали иск против Хачика Хачатряна в связи с непристойным высказыванием бизнесмена в адрес журналистки, потребовав обязать его публично извиниться. 29 апреля суд общей юрисдикции административных округов Ачапняк и Давидашен Еревана иск отклонил, обосновав отказ тем, что высказывание не может квалифицироваться как оскорбление, если оно не было публичным. Суд также обязал истцов возместить судебные расходы бизнесмена в размере 100,000 драмов (около $240).

Здесь надо отметить, что армянское законодательство не защищает граждан, в том числе журналистов, от непубличных оскорблений: предусматривается лишь ответственность за публичные заявления диффамационного характера. По мнению экспертов, проблема ответственности за непубличное оскорбление должна получить правовое разрешение.

Так, комментируя постановление суда, адвокат Ара Казарян отметил, что в данной правовой ситуации суд не мог вынести иного решения. По словам адвоката, в статье 1087.1 (“Порядок и условия возмещения ущерба, причиненного чести, достоинству или деловой репутации”) Гражданского кодекса РА и прецедентном постановлении Кассационного суда РА от 27 апреля 2012 речь идет лишь о публичных заявлениях. В соответствии с постановлением Кассационного суда, телефонный разговор не расценивается как публичное высказывание, если при нем не присутствовало третье лицо, либо в подобных случаях одна из сторон предприняла меры, чтобы высказывание не стало публичным. “Люди беззащитны перед подобными высказываниями, и это антиконституционная ситуация, у “Жоговурд” есть возможность, что будет очень полезно, довести это дело до конца и обратиться в Конституционный суд”, – отметил Ара Казарян в интервью Panorama.am от 29 апреля (“Жоговурд” может создать прецедент, если обратится в Конституционный суд”).

30 апреля Защитник прав человека РА Карен Андреасян также указал на необходимость законодательного урегулирования вопроса об ответственности за непубличное оскорбление. Омбудсман, в частности, заявил о намерении обратиться в Совет председателей судов РА – с тем, чтобы получить разъяснения, как трактовать высказывания, прозвучавшие во время журналистских интервью.

2 мая газета “Жоговурд” опубликовала статью “Журналисты собирают подписи”, в которой говорилось об инициативе корреспондента телекомпании “ГАЛА” Пайлака Фаградяна, призвавшего парламент внести соответствующие законодательные изменения с тем, чтобы “необходимые для работы журналистов телефонные звонки и этот способ уточнения информации не расценивались судами как “частная беседа”. Призыв поддержали более четырех десятков журналистов из более чем 30 СМИ.

21 мая Совет по информационным спорам отметил, что хотя в постановлении Конституционного суда РА от 15 ноября 2011 Национальному Собранию РА предлагалось рассмотреть вопрос ответственности за непубличные заявления диффамационного характера, он по сей день остается открытым. Совет подчеркнул, что иск, связанный с оскорбительным высказыванием Хачика Хачатряна в адрес журналистки, стал вторым в армянской судебной практике, когда журналист, имея достаточно доказательств оскорбительности высказываний в его адрес, был лишен возможности на правовую защиту своего достоинства. Отметим, что в 2011 суд на тех же основаниях отклонил иск корреспондента Hetq.am Гриши Баласаняна против Рубена Айрапетяна, депутата НС РА, председателя Федерации футбола Армении (подробности см. в отчете Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” в 2011). Подобная ситуация неприемлема в демократическом обществе, подчеркнул Совет, призвав парламент выполнить упомянутое выше постановление Конституционного суда и в рамках своих полномочий рассмотреть проблему правового регулирования защиты от непубличного оскорбления. Кроме того, Совет посчитал целесообразным обращение в Конституционный суд для прояснения вопроса о соответствии Основному закону параграфа 2.1 статьи 1087.1 Гражданского кодекса РА, поскольку данное положение не предусматривает никаких мер защиты от непубличных оскорблений.

29 мая “Жоговурд” опротестовала решение суда общей юрисдикции в Апелляционном Гражданском суде РА, который 17 июля протест отклонил. 7 августа газета обратилась в Кассационный суд РА, который 28 августа постановил вернуть жалобу как необоснованную.

6 сентября в статье “По следам яиц “Жоговурд” идет в Конституционный суд РА” газета заявила о своем намерении обратиться в Конституционный суд РА – с тем, чтобы “впредь ни у одного бизнесмена, олигарха или должностного лица и в мыслях не было оскорблять журналиста и оставаться безнаказанным”.

По состоянию на конец 2013 “Жоговурд” в Конституционный суд не обращалась.

30 ЯНВАРЯ международная организация “Репортеры без границ” (RSF) обнародовала свой очередной (одиннадцатый) ежегодный индекс свободы прессы в мире. Исследование проводилось в 179 странах и базировалось на событиях, происшедших в области свободы прессы в период с 1 декабря 2011 по 30 ноября 2012.

По сравнению с 2011, незначительные изменения были зафиксированы в Молдове (55 место в 2012 против 53 в 2011), Армении (74 против 77), Грузии (100 против 104) и Кыргызстане (106 против 108). Эти четыре страны, несмотря на большой разброс мест в рейтинге, имеют много общего, посчитали “Репортеры без границ”. Согласно RSF, “в этих странах отмечается широкий медиа-плюрализм и низкий уровень государственной цензуры”: “Вместе с тем, они по-прежнему сталкиваются с проблемами, связанными с независимостью СМИ и средой, в которой работают журналисты. В крайне поляризованных обществах последние зачастую оказываются на линии огня и становятся легкой жертвой давления со стороны различных групп.”

30 ЯНВАРЯ вечером на штрафной стоянке Дорожной полиции в Ереване произошел инцидент с фотожурналистом Гагиком Шамшяном. По словам журналиста, он прибыл на стоянку, чтобы сфотографировать машины, доставленные полицейскими с места дорожного происшествия. Согласно Шамшяну, владелец одной из машин, некто Р.С., увидев, что он снимает, стал ругаться и угрожать ему. Присутствовавшие при этом сотрудники полиции задержали Р.С. Впоследствии против него было возбуждено уголовное дело по статьям 164 (“Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста”) и 258 (“Хулиганство”) УК РА. Гагик Шамшян также сообщил, что он признан потерпевшим по делу, а к Р.С. – с учетом  других деяний, совершенных им в тот же день – в качестве меры пресечения применен арест сроком на два месяца.

31 ЯНВАРЯ международная правозащитная организация “Хьюман Райтс Уотч” (Human Rights Watch) обнародовала ежегодный доклад о ситуации с правами человека в 2012 в более чем 90 странах мира.

В разделе доклада, посвященном Армении, была представлена также ситуация со свободой выражения. “Политически мотивированные диффамационные иски перестали быть серьезной проблемой”, – подчеркивалось, в частности, в докладе “Хьюман Райтс Уотч”. Вместе с тем авторы доклада напомнили об опубликованном в июне 2012 докладе Парламентской Ассамблеи Совета Европы о свободе СМИ в Европе, в котором самоцензура расценивалась как препятствие для деятельности журналистов  в Армении и выражалась обеспокоенность в связи с использованием армянскими телеканалами политической рекламы в новостном освещении. В докладе “Хьюман Райтс Уотч” приводились также случаи нарушения прав журналистов 6 мая 2012, в день голосования на выборах в Национальное Собрание РА: инциденты с корреспондентом Армянской Службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” Элиной Чилингарян в Ереване и корреспондентом информационно-аналитического агентства “Макс-инфо” Кареном Алекяном в Гюмри (подробности см. в отчете Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” в 2012).

31 ЯНВАРЯ суд общей юрисдикции Ширакской области принял в производство иск Арутюна Саргсяна против гюмрийской телекомпании “Цайг”.

В иске о защите чести, достоинства и деловой репутации оспаривался материал, вышедший в эфире информационной программы “Аздарар” телеканала “Цайг” 27 декабря 2012. Репортаж был посвящен начавшемуся в тот же день судебному процессу над Арутюном Саргсяном, находящемся под стражей по обвинению в убийстве К.Е. (жениха дочери экс-мэра Гюмри Вардана Гукасяна). В репортаже, в частности, отмечалось, что убийство было совершено Арутюном Саргсяном с “особой жестокостью”. 31 декабря 2012 на веб-сайте телеканала Tsayg.am была размещена “Поправка”, в которой “Цайг” подчеркнул, что формулировка “убил с особой жестокостью” не совпадает с точкой зрения и мнением телекомпании, а взята из письма родителей К.Е., адресованного президенту РА Сержу Саргсяну.

Истец потребовал обязать “Цайг” публично извиниться и выплатить ему компенсацию за ущерб, причиненный клеветой и оскорблением, в размере 300,000 драмов (примерно $ 700). Судебные слушания начались 28 февраля.

В обнародованном 9 июля мнении Совет по информационным спорам напомнил о том, что презумпция невиновности является основополагающим правом человека, гарантированным Конституцией РА. И армянские СМИ, в числе прочих, должны уважать это право, независимо ни от каких обстоятельств. И следовательно, аргумент телекомпании, что она всего лишь процитировала заявление третьей стороны, не может, по мнению Совета, служить оправданием для нарушения презумпции невиновности. Вместе с тем Совет подчеркнул, что, в силу законодательной базы и сложившихся традиций, презумпция невиновности в Армении рассматривается лишь как уголовно-правовая категория, и, хотя она зачастую нарушается в гражданско-правовых отношениях, в Гражданском кодексе РА отсутствуют механизмы ее защиты. В результате граждане пытаются отстоять свое право на презумпцию невиновности, прибегая к статье 1087.1 Гражданского кодекса, регулирующей совершенно иной объект – клевету и оскорбление.

Исходя из вышесказанного, Совет по информационным спорам посчитал, что телекомпания “Цайг” нарушила презумпцию невиновности Арутюна Саргсяна, публично заявив о совершенном им преступлении в тот момент, когда его вина еще не была подтверждена приговором суда. И несмотря на то, что в Армении отсутствует возможность правовой защиты от нарушения презумпции невиновности, СМИ должны уважать это право и проявлять соответствующую сдержанность при освещении следствия или судопроизводства по уголовным делам.

По состоянию на конец 2013 слушания по этому делу продолжались.

ФЕВРАЛЬ 2013

С 1 ФЕВРАЛЯ в эфире Радио “Ай” прекратилась ретрансляция передач российской государственной радиовещательной компании “Голос России”. В распространенном 31 января пресс-релизе Радио “Ай” отмечалось, что “Голос России”, нарушив условия, в одностороннем порядке разорвал договор о сотрудничестве. Согласно пресс-релизу, причиной подобного решения стала голодовка руководителя Радио “Ай” Андриаса Гукасяна, на тот момент являющегося кандидатом в президенты РА. Андриас Гукасян начал голодовку с 21 января, в первый день официальной предвыборной агитации, в знак протеста против участия в президентских выборах действующего президента Армении Сержа Саргсяна.

7 ФЕВРАЛЯ по распоряжению президента РА Сержа Саргсяна был объявлен конкурс на замещение вакантного места в Совете Общественной телерадиокомпании – в связи с истечением срока полномочий председателя Совета Алексана Арутюняна, занимавшего эту должность с 2003 по 2013.

На место в Совете ОТРК было подано две заявки – от Рубена Джагиняна и  Астхик Аветисян, руководителя  Армянской PR Ассоциации. 26 февраля конкурсная комиссия признала победителями обоих кандидатов, фактически, оставив окончательное решение за президентом Армении.

1 марта Серж Саргсян подписал указ о назначении Рубена Джагиняна членом Совета Общественной телерадиокомпании сроком на 6 лет.

5 марта члены Совета ОТРК избрали Рубена Джагиняна своим председателем.

До настоящего назначения Рубен Джагинян руководил ООО “Шарм Холдинг” (одна из ведущих армянских компаний в сфере рекламы и шоу-бизнеса), занимался преподавательской и продюсерской деятельностью. В 1992 и 1994 в составе команды Ереванского медицинского института Рубен Джагинян был победителем высшей лиги популярной телевизионной игры КВН.

11 ФЕВРАЛЯ журналистские и правозащитные НПО, в том числе Ереванский пресс-клуб, выступили с заявлением относительно новых судебных исков против СМИ.

“В начале этого года армянские журналистские организации констатировали, что в 2012 существенно сократились судебные иски против СМИ. На это обратила внимание и международная организация “Хьюман Райтс Уотч” (Human Rights Watch), которая в опубликованном недавно докладе отметила, что политически мотивированные диффамационные иски перестали быть серьезной проблемой в Армении (см. выше).

Между тем в последнее время активизировалось давление на СМИ со стороны представителей политических кругов и крупного бизнеса, подающих против медиа иски и вновь с максимальными финансовыми требованиями. Одновременно с исками подаются ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства СМИ. Ярким примером тому является иск второго президента РА Роберта Кочаряна и его сына против www.1in.am, равно как и два иска бизнесмена Хачика Хачатряна против газеты “Жоговурд” (см. выше).

Что касается судов, то для них стало “модой” частично удовлетворять ходатайства о мерах по обеспечению иска, накладывая арест на имущество учредителя СМИ. Эти, казалось бы, неуязвимые с формальной точки зрения решения формируют порочную практику: до вынесения судебного решения истцам создаются заманчивые условия для давления на СМИ.

Мы, нижеподписавшиеся, считаем неприемлемой подобную форму борьбы политиков и бизнесменов против СМИ и призываем их проявлять большую толерантность и стремиться разрешать возникшие проблемы во внесудебном порядке.

Призываем также суды проявлять более сбалансированный подход и удовлетворять ходатайства об аресте имущества СМИ лишь в случаях крайней необходимости –  учитывая, что применение подобных механизмов оказывает психологическое давление на журналистов и может привести к самоцензуре.

Вновь обращаем внимание Национального Собрания РА на недостаток критериев определения размеров материальной компенсации, предусмотренных статьей 1087.1 Гражданского кодекса РА, что становится привлекательным обстоятельством для многих истцов, желающих свести счеты со СМИ. В связи с этим призываем предпринять шаги для конкретизации соответствующих законодательных положений”, – говорилось в заявлении 12 журналистских и правозащитных организаций.

Заявление подписали: Ереванский пресс-клуб, Комитет по защите свободы слова, общественная организация содействия СМИ “Интерньюс”, Клуб журналистов “Аспарез”, Институт многообразия СМИ-Армения, НПО “Журналисты во имя будущего”, Горисский пресс-клуб, НПО “Журналисты во имя прав человека”, НПО “Защита прав без границ”, Совет женщин общины Мартуни, Центр гражданского общества “Ерашхик”, гуманитарная общественная организация “Нор серунд”.

14 ФЕВРАЛЯ общественная организация “Журналисты-расследователи” получила из суда общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана извещение об иске, поданном строительной компанией ООО “Шинфорум” (http://hetq.am/arm/news/23344/shinforumy-dati-e-tvel-hetqin-pokhhatucman-gumary-2-mln-dram-e.html). Последняя – в лице своего директора Тиграна Гаспаряна – оспорила два материала, опубликованных в Hetq.am, онлайн-издании “Журналистов-расследователей”: “Измерения свидетельствуют, что Цицернакабердское шоссе построено за счет “откатов” (26 января 2013) и “Разъяснения по поводу публикации о Цицернакабердском шоссе” (1 февраля 2013). Директор “Шинфорума” потребовал обязать “Журналистов-расследователей” опровергнуть сведения, содержащиеся в этих публикациях и порочащие его деловую репутацию, возместить ущерб, причиненный клеветой, в размере 2 млн драмов (более $ 4,800) и компенсировать уплаченную им госпошлину в размере 44,000 драм. Согласно “Журналистам-расследователям”, после публикации оспоренных статей строительная компания не обращалась в редакцию с требованием об опровержении или ответе, “предпочтя защитить деловую репутацию в судебном порядке”.

На судебном заседании 5 апреля строительная компания отозвала свой иск, и судопроизводство по делу было прекращено.

18 ФЕВРАЛЯ состоялись выборы президента Армении. 19 февраля Ереванский пресс-клуб представил результаты мониторинга освещения вещательными СМИ Армении президентских выборов.

Мониторинг ЕПК проводился в три этапа: первый этап охватил период с 1 октября по 15 декабря 2012 (преддверие предвыборной агитации); второй этап – с 14 по 20 января 2013 (период между официальной регистрацией кандидатов в президенты РА и началом предвыборной агитации); третий этап – с 21 января по 16 февраля 2013 (период предвыборной агитации). Промежуточные отчеты по мониторингу обнародовались на всех его этапах.

Исследование осуществлялось в рамках проекта по усовершенствованию избирательных процессов в Армении в соответствии с международными стандартами, реализуемого Офисом ОБСЕ в Ереване и финансируемого Европейским Союзом.

Объектом исследования были 9 вещательных СМИ: 6 общенациональных телеканалов – Первый канал Общественного телевидения Армении (h1), “Армения”, Второй Армянский телеканал (h2), “Еркир-медиа”, “Кентрон”, “Шант”; 1 столичный телеканал“Армньюс” (единственный в Армении телевещатель, лицензия которого предполагает информационно-аналитическую и международную направленность); 2 радиоканалаОбщественное радио Армении, “Армрадио FM 107” (единственный в Армении “разговорный” круглосуточный радиоканал, уделяющий первоочередное внимание общественно-политическим процессам).

На первом и третьем этапах мониторинга на перечисленных теле- и радиоканалах исследовались все передачи вечернего эфира (с 18.00 до 01.00), за исключением политической, коммерческой и социальной рекламы. На втором этапе (последняя неделя перед началом предвыборной агитации) исследовались только основные выпуски информационных/информационно-аналитических программ и общественно-политические/дискуссионные передачи.

Как показал мониторинг ЕПК, в целом исследованные вещательные СМИ не проявили дискриминации или откровенно пристрастного отношения к кандидатам в президенты Армении. В основном были обеспечены равные условия для ознакомления электората с программами и взглядами кандидатов. В этом смысле армянские вещатели продемонстрировали бесспорный прогресс, по сравнению с предыдущими общенациональными выборами. И если во время парламентских выборов-2012 сбалансированное освещение было обеспечено только во время официальной предвыборной агитации, то на президентских выборах подобную оценку можно дать и предшествующему ей периоду.

Результаты исследования ЕПК избирательного цикла 2012-2013 были выпущены отдельным изданием “Освещение вещательными СМИ Армении парламентских выборов 2012, президентских выборов 2013 и выборов в Совет старейшин Еревана 2013”.

18 ФЕВРАЛЯ, в день голосования на выборах президента Армении, имели место случаи угроз и воспрепятствования деятельности журналистов.

Около 16.00 на избирательном участке 17/5 Арташата (Араратская область) произошел инцидент с представителем общественной организации “Журналисты во имя прав человека” Артаком Амбарцумяном. Неизвестные молодые люди скрутили Артаку Амбарцумяну руки и оттащили в сторону, чтобы не дать возможность снять вброс бюллетеней в урну для голосования.

Около 19.00 на улице Хоренаци Еревана группа людей, стоявшая перед избирательным штабом кандидата в президенты, действующего президента РА Сержа Саргсяна, запретила войти внутрь корреспонденту 1in.am Маринэ Харатян и корреспонденту газеты “Грапарак” Гаянэ Сарибекян. Затем отобрали у них фото- и видеокамеры и в грубой форме потребовали, чтобы они ушли (позже техника была журналистам возвращена).

“Эти факты в очередной раз подтверждают, что в напряженных политических ситуациях в Армении, как правило, усиливается давление и учащаются случаи насилия в отношении журналистов и СМИ, – подчеркивалось в распространенном 20 февраля заявлении пятнадцати журналистских и правозащитных организаций. – Власти, в частности правоохранительные органы, обычно смотрят сквозь пальцы на подобные инциденты и вместо выявления и наказания виновных приводят странные “обоснования” для прекращения этих дел. Безнаказанность же порождает все новые преступления.”

“Мы, нижеподписавшиеся, выражаем озабоченность в связи со случаями насилия в отношении журналистов, освещающих выборы, и требуем от властей принять незамедлительные меры для проведения тщательного и объективного расследования и привлечения виновных к ответственности”, – говорилось в заявлении, подписанном Комитетом по защите свободы слова, Ереванским пресс-клубом, общественной организацией содействия СМИ “Интерньюс”, Клубом журналистов “Аспарез”, Институтом многообразия СМИ-Армения, НПО “Журналисты во имя прав человека”, Горисским пресс-клубом, НПО “Журналисты во имя будущего”, “Эколур”, Хельсинкским Комитетом Армении, Ванадзорским офисом Хельсинкской Гражданской Ассамблеи, НПО “Верховенство права”, Центром гражданского общества “Ерашхик”, НПО “Публичная информация и нужда знаний”, НПО “Агат”.

22 февраля Прокуратура РА сообщила о результатах проверки случаев воспрепятствования профессиональной деятельности журналистов в день выборов президента РА.

Особая следственная служба РА возбудила уголовные дела по приведенным выше инцидентам на избирательном участке 17/5 Арташата и у предвыборного штаба Сержа Саргсяна: по первому инциденту – по статьям 149 (“Препятствование осуществлению избирательного права, работе избирательных комиссий или осуществлению полномочий лиц, участвующих в выборах”) и 153 (“Голосование более одного раза или вместо другого лица”) УК РА; по второму инциденту – по статье 149 УК РА. В дальнейшем, обвинения по инциденту на участке 17/5 Арташата были предъявлены двум лицам, однако позже были с них сняты. 26 июля следствие по этому делу было прекращено в связи с неустановлением личностей, совершивших преступление. В ходе расследования инцидента у предвыборного штаба Сержа Саргсяна выяснилось, что журналистам препятствовал Акоп Бегларян, брат министра транспорта и связи РА Гагика Бегларяна. Тем не менее 15 марта Особая следственная служба прекратила дело ввиду отсутствия состава преступления.

Согласно Прокуратуре РА, были проверены сведения, приведенные в статье Рипсимэ Джебеджян “Напали на журналиста “Аравот” (газета “Аравот”, 18 февраля 2013). В публикации сообщалось о том, что полицейские, председатель и секретарь избирательной комиссии участка 9/27 Еревана не разрешили корреспонденту “Аравот” Рипсимэ Джебеджян снять и проинтервьюировать группу женщин, доставленных на избирательный участок на микроавтобусе. По информации Прокуратуры РА, представители избирательной комиссии объяснили запрет тем, что Рипсимэ Джебеджян не была зарегистрирована в качестве журналиста в учетном журнале избирательной комиссии (как того требует постановление ЦИК от 24 февраля 2012) и поэтому ей предложили вначале зарегистрироваться и лишь затем проводить съемку. Однако к тому времени женщины уже покинули участок. Прокуратура отметила, что предпринимаются меры для выяснения личностей женщин и нахождения машины, доставившей их на участок.

По сообщению Прокуратуры, Арташатский отдел Полиции РА продолжил подготовку материалов в связи с сигналом, поступившим по горячей линии iDitord, о препятствиях, чинимых тремя доверенными лицами корреспонденту газеты “Иравунк” Эльмире Мартиросян на избирательном участке 17/1 Арташата.

Прокуратура проинформировала о результатах проверки сведений, опубликованных 18 февраля 2013 в статьях Маринэ Петросян “Угрожали журналистам: “Сейчас приду – глаза повыкалываю!” (www.asparez.am) и корреспондента газеты “Аравот” в Ширакской области Нунэ Аревшатян “В Гюмри не только раздают избирательные взятки, но и угрожают журналистам: “Будешь снимать – шею сверну!” По обоим случаям следственный отдел Ширакской области Полиции РА вынес решение о невозбуждении уголовного дела – “ввиду отсутствия преступного деяния”.

25 февраля Прокуратура РА сообщила также и о других уголовных делах, связанных с нарушениями в день голосования на президентских выборах.

В частности, ряд дел был возбужден не в связи с воспрепятствованием работе журналистов, а после проверки сведений, опубликованных в СМИ.

Так, подтвердилась информация, размещенная 18 февраля 2013 в Hetq.am (“Случай фальсификации на избирательном участке 17/31 Арташата”): уголовное дело было возбуждено по статьям 34 и 153 УК РА (попытка голосования вместо другого лица).

Подтвердились также сведения, приведенные 20 февраля 2013 в статье “Хуршудян поставил в известность Минобороны об избирательном участке, на котором указывали военнослужащему, за кого голосовать” (www.panorama.am): уголовное дело было возбуждено по статье 154 (“Нарушение тайны голосования”) УК РА.

19 ФЕВРАЛЯ Международная миссия наблюдателей (ОБСЕ/БДИПЧ, Парламентская Ассамблея Совета Европы и Европейский парламент) обнародовала свою предварительную оценку состоявшихся накануне выборов президента Армении. По мнению наблюдателей, “выборы в целом были хорошо организованы и отличались уважением к основным свободам”: кандидаты свободно проводили свою избирательную кампанию, СМИ выполнили законодательное обязательство о сбалансированном освещении, и все кандидаты воспользовались своим правом на бесплатный эфир. Вместе с тем наблюдатели выразили озабоченность пристрастностью государственных структур, случаями злоупотребления административными ресурсами и оказания давления на избирателей; ряд серьезных нарушений был зафиксирован и в день голосования.

Международная миссия привела мнение местных экспертов, отметивших как позитивную тенденцию более свободную атмосферу для деятельности СМИ и доступ к разнообразной информации, особенно в Интернете, так и по-прежнему нерешенные проблемы, связанные с журналистской самоцензурой и владельцами СМИ, ограничивающими редакционную независимость.

Сославшись на проводимый ОБСЕ/БДИПЧ медиа-мониторинг, наблюдатели, в частности, отметили, что исследованные СМИ уделили существенное внимание выборам, освещали всех кандидатов в президенты, фокусируясь преимущественно на агитационных мероприятиях последних. (Исследование ОБСЕ/БДИПЧ охватило 6 общенациональных телеканалов – Первый канал Общественного телевидения Армении, Второй Армянский телеканал, “Армения”, “Шант”, “Кентрон” и “Еркир-медиа”; 2 радиостанции – Общественное радио Армении и Армянская служба Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода”; 3 общенациональные газеты – официальная “Айастани Анрапетутюн”, “Аравот” и “Айкакан жаманак” и 2 онлайн СМИ – www.news.am и www.1in.am.)

Международная миссия наблюдателей напомнила о заявлении Ереванского пресс-клуба от 25 января 2013, призвавшего вещателей и кандидатов в президенты к проведению теледебатов (см. выше). Некоторые частные вещатели изъявили готовность организовать теледебаты, однако кандидаты, в том числе действующий президент, не захотели воспользоваться этой возможностью; в результате, избиратели не увидели содержательной дискуссии по предвыборным программам кандидатов, отметили наблюдатели.

В свою очередь, Миссия наблюдателей Парламентской Ассамблеи ОБСЕ расценила отсутствие дебатов как недостаток избирательной кампании. Выступив 19 февраля со своей оценкой президентских выборов в Армении, наблюдатели подчеркнули: “Полное отсутствие прямых дебатов между кандидатами и ограниченное число критичных журналистских материалов сузили возможность избирателей сравнивать и сопоставлять политические платформы.” Вместе с тем, по мнению наблюдателей, медиа-освещение позволило электорату быть информированным об избирательной кампании, вещательные СМИ в целом обеспечили сбалансированное освещение кандидатов, и ряд частных СМИ предоставили кандидатам возможность озвучить свои мнение и позицию.

2 марта Международная миссия наблюдателей обнародовала промежуточный отчет о поствыборной ситуации в Армении. В отчете, охватившем период с 19 по 26 февраля 2013, были отражены события, произошедшие после дня голосования 18 февраля, в том числе объявление официальных итогов выборов, рассмотрение правоохранительными органами жалоб и заявлений относительно различного рода нарушений в день голосования. Что касается деятельности армянских медиа в поствыборный период, то, по мнению, Международной миссии наблюдателей, “ряд вещательных СМИ (…) проявили  избирательный подход при освещении политических событий, и налицо тенденция к лимитированию критических оценок процесса проведения выборов”.

8 мая был опубликован Заключительный отчет по президентским выборам в Армении 18 февраля 2013. В документе представлялись различные компоненты избирательного процесса и приводились рекомендации по его усовершенствованию.

В разделе, посвященном СМИ, в частности, говорилось о мониторинге Национальной Комиссии по телевидению и радио, следившей за деятельностью армянских теле-, радиокомпаний в период предвыборной агитации (см. ниже). Миссия наблюдателей подчеркнула, что регулирующий орган не осуществлял мониторинг до начала официальной избирательной кампании. Между тем, как показал мониторинг Ереванского пресс-клуба, в период, предшествовавший предвыборной агитации, СМИ довольно интенсивно обращались к деятельности действующего президента РА Сержа Саргсяна не как кандидата, а как должностного лица. В результате Серж Саргсян получил существенное информационное преимущество перед всеми соперниками. С началом же предвыборной агитации освещение действующего президента в его официальном статусе радикально изменилось и по мере приближения к дню голосования становилось все менее активным. “Контраст между периодом, непосредственно предшествующим предвыборной агитации, и быстротечной предвыборной агитацией в очередной раз доказывает необходимость регулирования и мониторинга более длительного отрезка времени, нежели 4 агитационные недели. В противном случае трудно говорить о равных информационных возможностях для кандидатов”, – отметил Ереванский пресс-клуб в своем Отчете по мониторингу освещения вещательными СМИ Армении президентских выборов 2013.

Исходя из вышесказанного, Миссия наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ порекомендовала властям Армении “увеличить возможности и ресурсы, необходимые НКТР для проведения собственного полноценного и независимого медиа-мониторинга – вместо того, чтобы обязывать самих вещателей предоставлять первичные данные”. Кроме того, Миссия предложила пересмотреть методологию мониторинга НКТР – с тем, чтобы включить в нее оценку характера (коннотационности) освещения. По мнению Миссии, может быть также обсужден вопрос о “выполнении НКТР своей контролирующей функции посредством осуществления выборочных медиа-мониторингов вне периода избирательной кампании”.

Далее в Заключительном отчете Миссия напомнила о требовании Избирательного кодекса РА публиковать объективную и беспристрастную информацию о кандидатах: “НКТР предоставила неофициальные и не вполне ясные разъяснения, как толковать закон. СМИ столь же осторожно интерпретируют это требование, опасаясь, чтобы аналитические материалы не были восприняты как предвзятые.”

В связи с этим Миссия порекомендовала внести в Избирательный кодекс поправки, предусматривающие разработку общеприменимых правил освещения выборов вещательными СМИ: “Эти положения могут основываться на уже имеющемся в законодательстве требовании о беспристрастности и сбалансированности и вместе с тем допускать независимое редакционное освещение предвыборных мероприятий.”

22 ФЕВРАЛЯ Национальная Комиссия по телевидению и радио обнародовала отчет по мониторингу обеспечения теле-, радиокомпаниями Армении равных условий для кандидатов в президенты РА в период предвыборной агитации. Мониторинг осуществлялся НКТР в соответствии с Избирательным кодексом РА. Результаты исследования НКТР публиковались и представлялись в ЦИК на 10-й и 20-й день предвыборной агитации (т.е. 30 января и 9 февраля 2013), а также не позднее, чем за два дня до официального объявления итогов голосования (23 февраля 2013).

Методология мониторинга НКТР была опубликована 27 декабря 2012 и предусматривала непосредственный просмотр теле-, радиопередач, изучение информации, предоставляемой вещателями, а также информации, поступающей от кандидатов в президенты, государственных органов, общественных и международных организаций, равно как и анализ публикаций СМИ о нарушениях вещателями избирательного законодательства. Отмечалось, что при исследовании платного и бесплатного эфирного времени, выделяемого для предвыборной агитации кандидатов, НКТР будет оценивать: неизменность объявленных вещателями тарифов на политическую рекламу в течение всей официальной избирательной кампании; соблюдение вещателями недискриминационного принципа при предоставлении эфира и времени трансляции; правомерность обоснований при отказе в трансляции агитационных материалов.

НКТР, говорилось далее, будет отслеживать также выполнение вещателями других требований законодательства: налагаемый на сотрудников теле-, радиокомпаний, зарегистрированных в качестве кандидатов в президенты, запрет освещать избирательную кампанию и вести передачи; обязанность беспристрастно и без оценок освещать агитационные мероприятия, соблюдать равенство и недискриминационный принцип в отношении  всех кандидатов в информационных и общественно-политических передачах; при освещении деятельности кандидатов, занимающих политические, дискреционные, гражданские должности, соблюдать статью 22 Избирательного кодекса, запрещающую использовать служебное положение с целью получения преимущества перед другими кандидатами; обеспечивать равные условия доступа к эфиру для всех кандидатов в президенты; соблюдать журналистскую беспристрастность в передачах с участием кандидатов либо их представителей; в передачах, не посвященных освещению выборов (фильмах, видеороликах, аудиозаписях, коммерческой рекламе и т.д.), налагается запрет на наличие элементов агитации (упоминание кандидатов, их деятельности, предвыборных программ, призывы голосовать “за” или “против” и пр.), а также на демонстрацию в подобных передачах лозунгов кандидатов; соблюдать законодательные положения при публикации/обнародовании результатов соцопросов о рейтингах кандидатов, в том числе запрет на обнародование результатов голосования до закрытия избирательных участков; соблюдать запрет на трансляцию агитационных материалов в день голосования и в предшествующий день.

В заключительном отчете регулирующего органа от 22 февраля были представлены количественные результаты мониторинга за весь период предвыборной агитации (21 января – 16 февраля 2013), а также за день, предшествующий голосованию (17 февраля), когда агитация запрещена законодательством: объем эфирного времени, выделенного кандидатам в передачах теле-, радиокомпаний, а также платное/бесплатное эфирное время, предоставленное вещателями для предвыборной агитации кандидатов.

В отчете НКТР отмечалось, что за исследованный период не было зафиксировано нарушений порядка предвыборной агитации, установленного Избирательным кодексом.

МАРТ 2013

5 МАРТА Совет по информационным спорам обнародовал мнение относительно судебного решения по иску жительницы села Арени (область Вайоц Дзор) Сусанны Багдасарян против газеты “Айк”, корреспондента “Айк” Армана Галояна и жительницы села Арени Светланы Аракелян.

Поводом для иска стала статья “По следам убийства”, опубликованная в “Айк” 8 августа 2008. В ней речь шла об убийстве мужем Сусанны Багдасарян односельчанина Карена Манукяна. В статье приводилось мнение вдовы убитого – Светланы Аракелян, нелестно отзывающейся о семье Багдасарянов, в частности, об их покойном сыне. Истица потребовала опровергнуть сведения, оскверняющие память о ее сыне. Суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана принял иск в производство 23 августа 2010, слушания начались 26 октября 2010. 27 сентября 2011 суд удовлетворил иск частично. Согласно судебному решению, сведения, подлежащие опровержению, содержались не в словах журналиста, а в процитированном мнении Светланы Аракелян, и, следовательно, опровергнуть эту информацию должна была сама Светлана Аракелян в газете “Айк”. Между тем газета “Айк” прекратила выходить в свет с середины лета 2010 (подробности см. в отчете Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” в 2011).

Иными словами, был создан прецедент, когда суд обязал ответчика совершить невозможное действие – опубликовать опровержение в закрывшемся СМИ. Обратив особое внимание на данное обстоятельство, Совет по информационным спорам подчеркнул: суд имел возможность выяснить, что издание газеты “Айк” прекратилось. Исходя из этого, по мнению Совета, суд должен был вынести дополнительное решение, в котором указывалось бы СМИ, где ответчик мог бы выполнить требование об опровержении.

Совет также отметил, что суд рассматривал дело до того, как в Гражданский кодекс РА были внесены изменения, следовательно, на основании действующих в то время норм исходил из того, что срок для подачи иска не был пропущен.

Сославшись на постановление Европейского суда по правам человека от 1 декабря 2009 по делу Хачатрян и другие против Армении, Совет посчитал, что было нарушено право истца на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 19 Конституции РА: невозможность исполнить благоприятный для истца судебный акт равнозначна лишению права на обращение в суд.

19 МАРТА суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана вынес решение по иску Гургена Агаджаняна против учредителя “Жоговурд” (ООО “Редакция газеты “Жоговурд”).

Слушания по делу начались 9 февраля 2012. Гурген Агаджанян оспорил статью “От сына Галуста требуют”, опубликованную “Жоговурд” 9 августа 2011. Публикация начиналась словами: “Жоговурд” получила письмо от гражданина Гургена Агаджаняна (…)”. Далее в ней отмечалось, что 6 августа в редакцию газеты по почте пришло письмо, на конверте которого было указано имя отправителя – Гурген Агаджанян. Письмо было послано с уведомлением, где в качестве обратного адресата было указано Управление государственного имущества при правительстве РА. При этом само письмо подписано не было. В нем говорилось о должностных злоупотреблениях со стороны бывшего руководителя Управления госимущества, члена Совета Республиканской партии Армении Каринэ Киракосян и ее бывшего заместителя Ашота Маркосяна. В статье “Жоговурд” приводился также комментарий Каринэ Киракосян, утверждавшей, что изложенные в письме сведения не соответствуют действительности, и автор написал его в отместку за то, что несколько лет назад был уволен с работы. 10 августа, на следующий день после публикации статьи, Гурген Агаджанян заявил, что никаких писем не писал и потребовал напечатать представленный им текст ответа. “Жоговурд” отказалась, сочтя, что текст содержит лишь похвалу Гургена Агаджаняна в собственный адрес и не может рассматриваться как надлежащий ответ. 29 августа 2011 суд принял в производство иск Гургена Агаджаняна (в качестве третьей стороны к делу были привлечены Каринэ Киракосян и Ашот Маркосян), потребовавшего обязать газету опубликовать опровержение и предъявившего учредителю “Жоговурд” финансовые претензии на общую сумму 804,000 драмов (около $ 2,000). В обнародованном 8 февраля 2012 мнении Совета по информационным спорам отмечалось, что с правовой точки зрения газета имела право на публикацию письма сомнительного происхождения. Однако из соображений профессиональной этики целесообразнее было бы обнародовать его без указания автора либо с оговоркой, что газета не уверена в авторстве, так как не имела возможности удостовериться в личности отправителя. Поскольку ничего этого сделано не было, газета, после публикации статьи, должна была предоставить Гургену Агаджаняну право на опровержение или ответ, но только по части авторства письма, подчеркнул Совет по информационным спорам (подробности см. в отчете Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” в 2012).

На заседании 19 марта суд отклонил иск Гургена Агаджаняна как необоснованный.

2 августа Апелляционный Гражданский суд РА удовлетворил жалобу Гургена Агаджаняна, опротестовавшего решение суда общей юрисдикции, и  вернул дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Новое рассмотрение в суде общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана началось 21 сентября и по состоянию на конец 2013 не завершилось.

20 МАРТА Европейская Комиссия и Верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности опубликовали доклад “Имплементация Европейской политики соседства в Армении в 2012”. В докладе представлялась реализация Плана действий ЕС-Армения в рамках Европейской политики соседства (ENP) в период с 1 января по 31 декабря 2012.

Некоторые положения доклада касались ситуации со свободой слова в Армении. В частности, отмечался недостаточный уровень независимости СМИ. Закон РА “О телевидении и радио”, в который неоднократно вносились поправки, по-прежнему вызывает озабоченность по части плюрализма СМИ. По мнению авторов доклада, действующие расплывчатые законодательные основания для лишения лицензии на вещание “могут приводить к произвольным решениям”. Армянские власти не предприняли шагов для реформирования законодательства с тем, чтобы адекватно защитить СМИ от политически мотивированных гражданских исков, связанных с диффамацией, подчеркивалось в докладе. Вместе с тем в документе отмечалось “относительное разнообразие мнений” в печатных СМИ и “некоторый прогресс” вещательных медиа, в частности, трансляция в эфире телеканала “Армньюс” новостной программы оппозиционной телекомпании “А1+”, лишенный эфира с 2002. Как показал медиа-мониторинг ОБСЕ/БДИПЧ, в период парламентских выборов “все основные политические партии в целом имели доступ к СМИ”.

В числе рекомендаций для Плана действий в 2013 авторы доклада предложили внести поправки в Закон “О телевидении и радио” – в соответствии с рекомендациями ОБСЕ и Совета Европы, равно как и обеспечить плюрализм вещательных СМИ.

22 МАРТА суд общей юрисдикции Тавушской области вновь рассмотрел иск ЗАО “Иджеванское дорожное строительство и эксплуатация” против учредителя телеканала “Иджеван” (ООО “Студия Иджеван”) и корреспондента (ныне – директора) телеканала Наиры Хачикян.

В декабре 2011 дорожно-строительная компания оспорила в судебном порядке репортаж, в котором критиковалась ее деятельность. Материал вышел в эфире “Иджевана” 21 июня 2011 (и был также показан на Втором Армянском телеканале и на телеканале “Еркир-медиа”). Истец потребовал принести извинения, выплатить ему 3 млн 264 тыс. драмов (примерно $ 8,600), из которых 3 млн – компенсация за ущерб, 200,000 – адвокатские услуги и 64,000 – госпошлина за обращение в суд. 27 апреля 2012 суд общей юрисдикции иск удовлетворил, обязав ответчика возместить ущерб, причиненный клеветой, в размере 50,000 драмов, оплатить расходы истца на адвокатские услуги в размере 20,000 и госпошлину – 1,500 драмов. 23 мая 2012 дорожно-строительная компания обжаловала это решение во второй судебной инстанции. 4 июля 2012 Апелляционный Гражданский суд РА отменил решение суда общей юрисдикции и постановил вернуть дело в первую инстанцию на новое рассмотрение (подробности см. в отчете Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” в 2012).

Суд общей юрисдикции Тавушской области, вновь рассмотрев дело, полностью отклонил иск дорожно-строительной компании. При этом суд обязал ответчиков возместить расходы истца на адвоката в размере 100,000 драмов и оплатить госпошлину – 40,000 драмов. Суд обосновал свое решение тем, что в ходе разбирательства не было доказано причинение ущерба деловой репутации дорожно-строительной компании, однако был доказан факт клеветы. Вместе с тем, исходя из “имущественного состояния ответчиков”, суд отклонил требование о денежной компенсации за клевету.

В обнародованном 17 июня мнении Совет по информационным спорам отметил, что подобный подход суда проблематичен. Фактически суд констатировал, что имущественное состояние ответчиков не позволяет признать клевету, поскольку таким образом будут созданы препятствия для деятельности СМИ. Если препятствием для удовлетворения иска стало исключительно имущественное состояние ответчиков, то, что тогда, подчеркнул Совет, мешало суду удовлетворить иск частично, признав нарушение прав истца и избрав неимущественный способ компенсации, к примеру, обязательство опубликовать опровержение.

25 МАРТА Совет по информационным спорам обнародовал мнение по иску депутата Национального Собрания РА Тиграна Уриханяна против блогера Эдгара Барсегяна.

26 октября 2012 Тигран Уриханян был признан “Самым стильным политическим деятелем года” на ежегодном конкурсе “Style Screen”, организованном армяно-итальянским холдингом “Amore”. Блогер Эдгар Барсегян отреагировал на это фотоколлажем, опубликовав его на Demotivator.am. Фотопортрет Тиграна Уриханяна был помещен на полуголое тело манекенщицы. Комментируя коллаж, Эдгар Барсегян, в частности, отметил, что в стране, имеющей многочисленные нерешенные проблемы, депутат должен искать пути их преодоления, а не тратить время на создание стильного имиджа и рассылку пресс-релизов об этом: “И поскольку речь идет о стиле, о сфере моды, которую я, в первую очередь, ассоциирую с женщиной, я и изобразил его с женским телом, не думаю, что сравнение с женщиной является оскорбительным” (цитируется по “Депутат НС выдвинул иск против блогера”, Media.am, 25 декабря 2012). В ответ Тигран Уриханян выразил желание услышать мнение блогера, посчитает ли тот для себя оскорбительным, если в различных местах будет видеть фотографии свои и своих близких, смонтированные с полуголыми фигурами моделей (там же). 21 ноября 2012 Тигран Уриханян обратился в суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана с иском против Эдгара Барсегяна. Истец потребовал обязать ответчика удалить коллаж с Demotivator.am, Blognews.am и социальных сетей. В иске о защите чести, достоинства и деловой репутации содержались также финансовые требования на сумму 1,5 миллиона драмов (около $ 3,700): возмещение ущерба, нанесенного оскорблением, в размере 1 млн и судебных расходов – 500,000 драмов. Судебные слушания начались 24 декабря 2012. 27 декабря 2012 – в качестве меры по обеспечению иска – Тигран Уриханян заявил ходатайство о наложении ареста на имущество и финансовые средства ответчика в размере требований иска, а также о запрете на распространение в Интернете со стороны Эдгара Барсегяна материалов, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Суд удовлетворил второе требование ходатайства, отказав в наложении ареста.

В мнении Совета по информационным спорам отмечалось, что фотоколлаж, ставший предметом спора, относится к жанру политической сатиры (подпадающей под защиту свободы слова). Автор коллажа подверг критике конкретное действие политической фигуры, а не его личную жизнь. По мнению Совета, следует учитывать, что ответчик является гражданским активистом и блогером, осуществляющим функцию “сторожевого пса” общества. Истец же является политической фигурой, привлекающей внимание своей активной публичной деятельностью, и следовательно, по сравнению с рядовыми гражданами, границы критики в его отношении шире. Вместе с тем, исходя из сложившихся в нашем обществе моральных устоев, изображение депутата с полуголым телом манекенщицы может расцениваться как непристойная форма публичного представления человека, подчеркнул Совет. С учетом изложенного выше, Совет счел, что следует проявить большую толерантность в отношении избранного блогером способа изображения.

Совет вновь озвучил свою позицию о целесообразности того, чтобы политические фигуры воздерживались от выдвижения финансовых требований, когда речь идет об общественно значимых, представляющих публичный интерес случаях.

Совет также выразил согласие с избранной судом мерой по обеспечению иска.

Этике политической сатиры – в контексте этого судебного спора была посвящена передача цикла “Пресс-клуб”, вышедшая на телеканале “Еркир-медиа” 25 марта, в которой принял участие Тигран Уриханян.

На судебном заседании 7 мая Тигран Уриханян представил ходатайство об отзыве иска. На своей страничке в Facebook Тигран Уриханян объяснил отказ от иска тем, что его “работа требует много усилий и времени”, и, будучи депутатом НС РА, он “предпочитает тратить их на решение насущных проблем страны и улучшение жизни граждан” (цитируется по Blognews.am от 7 мая 2013).

В свою очередь, Эдгар Барсегян на своей странице в Facebook отметил, что, отказавшись от иска, Тигран Уриханян “проявил политическую мудрость”: “Приветствую этот и впрямь разумный шаг, который избавит нас обоих от бессмысленной возни и позволит использовать свое время с большей пользой” (там же).

АПРЕЛЬ 2013

В НОЧЬ С 3 НА 4 АПРЕЛЯ было совершено нападение на личный автомобиль Левона Барсегяна, председателя Совета Клуба журналистов “Аспарез”, члена Совета старейшин Гюмри. Выйдя ранним утром из дома, Левон Барсегян увидел, что у машины разбито боковое стекло, повреждены передняя дверь, панель управления и салон, кроме того пропали две “флешки” с музыкой.

В распространенном 4 апреля пресс-релизе Клуб журналистов “Аспарез” не исключил, что происшедшее может быть всего лишь обычным грабежом. Вместе с тем “Аспарез” напомнил, что это уже восьмое за последние восемь лет посягательство на имущество сотрудников Клуба журналистов. В частности, в 2008 произошло сразу два инцидента: в ночь с 18 на 19 января была предпринята попытка устроить пожар в офисе “Аспарез”, а два месяца спустя, в ночь с 20 на 21 марта был подожжен личный автомобиль президента “Аспарез” Надежды Акопян, который на тот момент находился в распоряжении Левона Барсегяна. Ни одно из этих семи преступлений не было раскрыто.

По факту разбойного нападения 4 апреля следственным отделом Ширакской области Главного следственного управления Полиции РА было возбуждено уголовное дело, однако виновные найдены не были.

4 АПРЕЛЯ суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана вынес решение по иску ректора Российско-Армянского (Славянского) Университета Армена Дарбиняна против учредителя онлайн издания “Национальная идея” – ООО “Центр политических исследований”. Ректор РАУ оспорил ряд выражений статьи “Арменчик Дарбинян не любит платить и зачем должен любить, если он защищен армянским государством?”, размещенной на www.n-idea.am 16 августа 2012. Армен Дарбинян потребовал возместить ущерб, причиненный клеветой и оскорблением, в размере 4 млн драмов (около $ 9,700). Слушания начались 8 ноября 2012.

4 апреля 2013 суд удовлетворил иск частично, обязав ответчика публично извиниться перед истцом и выплатить ему 550,000 драмов, из которых по 200,000 – компенсация за оскорбление и клевету и 150,000 – оплата адвокатских услуг. 15 мая учредитель “Национальной идеи” обжаловал это решение в Апелляционном Гражданском суде РА. 10 июля Апелляционный Гражданский суд жалобу отклонил, оставив в силе решение суда общей юрисдикции.

В обнародованном 21 августа мнении Совета по информационным спорам отмечалось, что на слушаниях дела в обеих судебных инстанциях оспоренные выражения упомянутой публикации были квалифицированы как изложение фактов. По мнению же Совета, не все из оспоренных выражений являлись изложением фактов, часть из них была оценочными суждениями. Как в данном деле, так и в других делах суды по-разному толкуют понятия “изложение фактов” и “оценочное суждение”. В связи с этим Совет счел, что назрела необходимость дать правовую дефиницию понятию “оценочное суждение”, которой нет в статье 1087.1 Гражданского кодекса РА “Порядок и условия возмещения ущерба, причиненного чести, достоинству или деловой репутации”. Совет также подчеркнул, что если высказывание содержит субъективную оценку, не основанную на фактах, то оно должно квалифицироваться как оценочное суждение, а не как изложение фактов.

8 АПРЕЛЯ Центр свободы информации обратился в Административный суд РА с иском против Национального Собрания Армении.

22 ноября 2012 Центр свободы информации направил запрос в НС РА с просьбой сообщить, размещаются ли на парламентском сайте www.parliament.am распоряжения председателя НС, и предоставить копии этих распоряжений за первое полугодие 2012. Не получив ответа, 5 декабря 2012 общественная организация повторила свой запрос. В тот же день от НС по электронной почте был получен ответ, в котором говорилось, что на подготовку запрошенной информации требуется дополнительное время, в связи с чем она может быть предоставлена в течение 30 дней. Между тем сведения были предоставлены лишь 4 марта 2013, то есть спустя три месяца, и не в полном объеме: согласно Центру свободы информации, отсутствовали копии 12 распоряжений спикера НС. 7 марта общественная организация вновь обратилась в парламент с просьбой предоставить копии отсутствующих документов. В ответе НС от 18 марта говорилось, что документы не могут быть предоставлены, поскольку содержат личные данные сотрудников. При этом парламент не привел конкретных оснований и причин отказа.

Иск Центра свободы информации против НС РА был принят в производство 22 апреля. Центр потребовал признать нарушенным его право на получение информации и обязать парламент предоставить запрошенные копии 12 распоряжений спикера НС.

На начавшихся 3 июля слушаниях суд затребовал у ответчика копии 12 распоряжений (но без конфиденциальных личных сведений) для ознакомления.

28 декабря Административный суд частично удовлетворил иск Центра свободы информации. Признав нарушенным его право на получение информации, суд обязал парламент предоставить организации 4 из 12 запрошенных копий распоряжений спикера НС, а также обязал ответчика выплатить судебные расходы истца в размере 50,000 драмов.

9 АПРЕЛЯ, в день инаугурации президента РА Сержа Саргсяна, около 15.00, напротив резиденции главы государства произошла стычка между представителями оппозиции, оспаривающими результаты президентских выборов, и полицейскими. В инциденте пострадала корреспондент газеты “Аравот” Рипсимэ Джебеджян. Согласно Рипсимэ Джебеджян, полицейские, применяя силу, оттесняли от президентской резиденции не только участников акции протеста, но и освещавших происходящее журналистов. По словам Рипсимэ Джебеджян, она представилась как журналист и подчеркнула, что выполняет свою работу, однако “полицейские кричали, это не имеет значения, говорят тебе уходи, значит уходи”. В результате потасовки и падения журналистка ободрала до крови руки.

11 АПРЕЛЯ www.a1plus.am опубликовал материал, посвященный очередной четырехдневке в парламенте Армении. В заключении материала сообщалось, что представители службы безопасности Национального Собрания РА “объявили сегодня парламентским журналистам, что по распоряжению спикера НС они не должны стоять у стекла”, огораживающего выделенные для прессы места в зале заседаний. По требованию службы безопасности, “журналисты могут стоять лишь в последнем ряду”. “Подобное распоряжение ограничивает работу журналиста, в частности, отныне станет невозможно запечатлеть, как сидящие в задних рядах депутаты от РПА (Республиканская партия Армении – прим. ред.) голосуют друг вместо друга”, – отметил www.a1plus.am.

16 АПРЕЛЯ по распоряжению президента РА Сержа Саргсяна был объявлен конкурс на замещение вакантной должности в Национальной Комиссии по телевидению и радио. Конкурс проводился в связи с истечением в апреле 2013 полномочий председателя НКТР Григора Амаляна, возглавлявшего этот регулирующий орган со дня его создания – 19 марта 2001.

Отметим, что, в соответствии с внесенными 26 февраля 2007 поправками в вещательное законодательство, половина из восьми членов НКТР избирается Национальным Собранием РА сроком на шесть лет, а другая половина назначается президентом Армении на такой же срок. 9 декабря 2009 парламент избрал четырех членов НКТР, а 12 мая 2011 Серж Саргсян назначил трех членов НКТР, и следовательно, открывшаяся в 2013 вакансия должна была быть заполнена со стороны президента РА.

6 мая указом президента РА Сержа Саргсяна Гагик Буниатян был назначен членом Национальной Комиссии по телевидению и радио сроком на шесть лет. 7 мая члены НКТР избрали Гагика Буниатяна своим председателем.

С сентября 2010 Гагик Буниатян был исполнительным директором Общественного телевидения Армении, а до того – с 2002 возглавлял телекомпанию “Ай TV”. В начале 90-х Гагик Буниатян руководил командой КВН Ереванского Медицинского института, дважды становившейся победителем высшей лиги этой популярной телевизионной игры. В те же годы Гагик Буниатян возглавлял Совет учредителей ООО “Шарм”.

Отметим, что 1 марта президент РА назначил членом Совета Общественной телерадиокомпании Армении Рубена Джагиняна, спустя четыре дня избранного председателем этого руководящего общественным вещанием органа (см. выше). Новый глава Совета ОТРК приобрел известность после того, как упомянутая выше команда КВН ЕрМИ, игроком которой был Рубен Джагинян, под руководством Гагика Буниатяна дважды побеждала в высшей лиге телеигры. Впоследствии, вплоть до настоящего назначения Рубен Джагинян руководил ООО “Шарм Холдинг”.

Иными словами, биографические вехи новоиспеченных председателей НКТР и Совета ОТРК удивительным образом пересеклись: бывшие “одноклубники” и партнеры по ведущей армянской компании в сфере рекламы и шоу-бизнеса возглавили органы, определяющие политику в вещательной сфере страны.

19 АПРЕЛЯ Государственный Департамент США обнародовал доклад о соблюдении прав человека в различных странах мира в 2012, подготовленный Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда.

Один из разделов доклада по Армении был посвящен праву на свободу слова и прессы, которое, по мнению его авторов, “не всегда защищалось властями”: “Был ряд случаев насилия в отношении журналистов, в основном связанных с выборами в Национальное Собрание 6 мая. Уменьшилось число диффамационных судебных исков.”

Печатным изданиям, говорилось в докладе, по-прежнему не доставало разнообразия политических мнений и объективного освещения. Вместе с тем, сославшись на местных и международных наблюдателей, Госдепартамент отметил, что в период парламентских выборов в мае 2012, в отличие от предыдущих избирательных кампаний, вещательные СМИ обеспечили плюралистичное и объективное освещение. В докладе напоминалось о том, что власти так и не обнародовали результаты аудита теле- и радиочастот, который был использован в качестве технического обоснования для сокращения числа лицензий при переходе с аналогового вещания на цифровое, запланированного на 2015. В докладе также отмечалось, что с сентября 2012 телекомпания “А1+” выпускает  20-минутные ежедневные новости в эфире телеканала “Армньюс”.

По мнению авторов доклада, СМИ, в частности вещательные, опасаются преследования за критические материалы в адрес властей – судебных исков, возможности лишиться лицензии на вещание, выборочных налоговых проверок, риска лишиться рекламодателей, возникающего, когда СМИ попадает в немилость властей: “Страх перед наказанием привел СМИ к высокому уровню самоцензуры.”

Онлайн медиа являются основным источником альтернативной информации и, в отличие от вещательных, озвучивают различные политические позиции, подчеркнул Госдеп, отметив также, что содержание Интернет-медиа, как правило, не ограничивается.

В день голосования 6 мая 2012 по выборам в НС РА произошел ряд инцидентов с журналистами, освещающими кампанию. Так, на одном из избирательных участков Еревана неизвестные лица атаковали корреспондента Армянской Службы Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода” Элину Чилингарян. Возбужденное в связи с этим инцидентом уголовное дело было закрыто 13 июля 2012, говорилось в докладе.

21 марта 2012 был принят новый Закон РА “О правовом режиме чрезвычайного положения”, предусматривающий ограничения свободы слова и СМИ во время действия чрезвычайного положения.

В докладе также упоминалось постановление Конституционного суда РА от 15 ноября 2011, приведшее в 2012 к сокращению диффамационных исков против СМИ и к снижению размеров материальной компенсации за клевету и оскорбление, вменяемой СМИ.

23 АПРЕЛЯ около 17.30 в Ереване на предвыборном агитационном мероприятии Республиканской партии Армении, баллотирующейся в Совет старейшин Еревана (избирательный список возглавлял действующий мэр Тарон Маргарян), произошел инцидент с корреспондентом iLur.am Акопом Карапетяном. В тот же день iLur.am опубликовал редакционную статью (“Член Совета старейшин от РПА Ашот Папаян ударил корреспондента iLur.am”), в которой со слов Акопа Карапетяна рассказывалось о происшедшем. Согласно iLur.am, журналист снимал на видеокамеру, как организаторы мероприятия раздают детям воздушные шарики, когда к нему подошли несколько человек и начали выяснять, кто он и с какой целью здесь находится. Журналист ответил, что “выполняет свои законные профессиональные обязанности”, на что один из этих людей сказал: “А теперь хочешь, чтобы мы поступили с тобой по нашему закону?” Разгоревшийся спор привлек внимание одного из организаторов мероприятия – Ашота Папаяна, члена Совета старейшин Еревана от РПА, проходящего по избирательному списку республиканцев и на этих выборах. Мужчина подошел к Акопу Карапетяну и, ругаясь, ударил его. К нему присоединились остальные, также начавшие дергать и наносить удары журналисту. У Акопа Карапетяна отобрали видеокамеру, спустя некоторое время вернули ее, но со стертыми файлами. Согласно iLur.am, находившийся на месте происшествия майор полиции не вмешивался в происходящее, при этом сказал журналисту, что позвонил в отделение полиции. Когда мероприятие началось и Акоп Карапетян вновь стал снимать, ему позвонили из полиции и порекомендовали обратиться к находящимся на месте полицейским, чтобы рассказать им об инциденте. Акоп Карапетян ответил, что его били на глазах у сотни людей, в том числе майора полиции, и никто не вмешался, а теперь здесь стоит десяток полицейских и ему же предлагают самому к ним подойти, после чего отключил телефон.

24 апреля iLur.am разместил статью “Побивший журналиста 34-летний член Совета старейшин с 2006 по сей день учится в университете”, в которой в деталях представил биографию Ашота Папаяна.

25 апреля Полиция РА проинформировала, что в связи с инцидентом начальник Полиции РА Владимир Гаспарян объявил выговор полицейскому, “не выполнившему свои обязанности во время публичного мероприятия”, строгий выговор – непосредственному руководителю полицейского и освободил от занимаемой должности замначальника по служебной части Отдела полиции Нор Норка Еревана. При этом в сообщении полиции  не приводились фамилии блюстителей порядка, понесших дисциплинарные взыскания.

26 апреля гюмрийский Клуб журналистов “Аспарез”, “Журналисты-расследователи”, Ереванский пресс-клуб, общественная организация содействия СМИ “Интерньюс”, Комитет по защите свободы слова и “Журналисты во имя будущего” выступили с заявлением, в котором осудили нападение на корреспондента iLur.am и призвали власти наказать виновных. Журналистские организации особо подчеркнули: в случае если виновные останутся безнаказанными, какие-либо оправдания этому будут неприемлемы, поскольку очевидно, что раскрытие данного преступления затруднений не вызывает. “Если это преступление не повлечет последствий, многочисленные заявления руководителей полиции об их политическом нейтралитете будут расценены нами как пустые словоизлияния”, – отмечалось в заявлении (в последующие дни к нему присоединились еще полтора десятка НПО).

27 апреля Полиция РА сообщила, что в связи с нападением на корреспондента iLur.am возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 164 УК РА (“Препятствование законной профессиональной деятельности журналиста”). Следствие было возложено на отдел Нор Норка Еревана Полиции РА.

20 июня на сайте пресс-клуба “Энаран” Henaran.am было размещено заявление члена Совета старейшин Еревана Ашота Папаяна. В заявлении Ашот Папаян, вновь избранный 6 мая 2013 в Совет старейшин Еревана по списку Республиканской партии Армении, выразил сожаление по поводу “неприятного инцидента” и принес извинения журналисту.

В интервью A1plus.am Акоп Карапетян положительно оценил извинения Ашота Папаяна, равно как и наказание полицейских за бездействие, при этом отметил, что будет удовлетворен, когда подобных проявлений и посягательств на журналистов не будет вообще.

27 АПРЕЛЯ в центре Еревана произошел инцидент между корреспондентом Hetq.am (онлайн издание “Журналистов-расследователей”) Ани Ованнисян и полицейским Варданом Гукасяном. В опубликованной в тот же день статье “В.Гукасян (по кличке Дог) толкнул и оскорбил журналиста “Hetq” Ани Ованнисян написала, что, проходя по Северному проспекту стала свидетельницей того, как двое полицейских требуют от уличного музыканта собрать вещи и проехать с ними в отделение. Когда журналистка стала выяснять у полицейских, почему они хотят отвезти музыканта в отделение, к ней подошел мужчина в гражданской одежде, который сперва оскорбил, а затем грубо оттолкнул Ани Ованнисян (публикация сопровождалась видеокадрами). Мужчиной в гражданском оказался сотрудник полиции Вардан Гукасян.

28 апреля в статье “Освобожден от работы служащий полиции, оскорбивший и толкнувший журналиста “Hetq” говорилось, что начальник Полиции РА Владимир Гаспарян созвал совещание, на котором был обсужден инцидент на Северном проспекте. Сославшись на начальника Управления по связям с общественностью и информации Полиции РА Ашота Агароняна, “Hetq” сообщил, что в результате проведенного служебного расследования сотрудник полиции Вардан Гукасян был освобожден от работы.

5 мая “Hetq” опубликовал “Сообщение о преступлении”. Поводом стал видеоматериал “Корреспондент Hetq.am Ани Ованнисян – журналист или провокатор?”, размещенный 3 мая на Nrnak.com. В сопровождающем тексте Nrnak.com отметил, что в видеоматериале собраны кадры с различных митингов, которые “рассеивают все сомнения об отсутствии у нее (Ани Ованнисян – прим. ред.) журналистской этики”.

“Настоящим автором видеоматериала является Полиция РА, поскольку журналистку снимали во время митингов сотрудники полиции в спецформе с надписью “02”. Нетрудно догадаться, как кадры оперативной съемки оказались в распоряжении Nrnak.com”, – написал “Hetq” в “Сообщении о преступлении”.

Далее “Hetq” отметил, что обращается к Службе национальной безопасности РА с просьбой “выяснить, каким образом видеоматериалы полиции оказались на сайте Nrnak.com, и кто на самом деле стоит за угрозами в адрес журналиста “Hetq” Ани Ованнисян”. “Отметим, что Nrnak.com предупреждает своих пользователей о том, что не будет размещать даже комментарии, содержащие имена, между тем угрозы в адрес нашего журналиста не только не удаляются, но и пополняются новыми. Авторы некоторых комментариев открыто угрожают причинить тяжкий вред здоровью Ани Ованнисян, что является деянием, предусмотренным ст. 137 УК РА. В связи с этим мы просим предпринять безотлагательные шаги”, – подчеркнул “Hetq”.

В постскриптуме к “Сообщению о преступлении” “Hetq” проинформировал, что, по положению на 5 мая (день публикации) Nrnak.com удалил все читательские комментарии к видеоматериалу, однако в распоряжении “Hetq” есть “скриншот комментариев, содержащих угрозы, и при необходимости мы можем предоставить их СНБ”.

8 мая “Hetq” разместил еще один материал “Угрожают журналистке и членам ее семьи”, в котором сообщалось, что в тот же день в 15.42 Ани Ованнисян “позвонили с номера мобильного телефона, зарегистрированного в РФ (…), и пригрозили, что если она будет продолжать совать нос куда не следует, то не сдобровать не только ей, но и членам ее семьи”: “На вопрос журналистки, о чем идет речь, угрожавший ответил: “Ты знаешь, с чем это связано.” Он также сказал, что знает, где живут родные Ани, и чтобы решить их вопрос, ему потребуется всего один звонок. “В противном случае, Ани джан, в яме окажешься или ты, или кто-то из твоих родных”, – заявил угрожавший.”

Публикация сопровождалась аудиозаписью телефонного разговора. “Hetq” также отметил, что уже “представил в Полицию РА письменное сообщение о преступлении, указав номер телефона, с которого угрожали журналистке, и приложив аудиозапись телефонного разговора”.

9 мая Армянская служба Радио “Свобода”/Радио “Свободная Европа” со ссылкой на начальника Управления по связям с общественностью и информации Полиции РА Ашота Агароняна сообщила, что правоохранительные органы предпринимают меры для установления личности звонившего.

16 мая в интервью Радио “Свобода” сама Ани Ованнисян затруднилась объяснить причины происходящего. В том же интервью руководитель “Журналистов-расследователей” Эдик Багдасарян счел маловероятной версию о том, что телефонные угрозы могут быть связаны с инцидентом 27 апреля на Северном проспекте Еревана. Эдик Багдасарян предположил, что причины скорее могут крыться в журналистском расследовании об оффшорах, в частности, в настоящее время они с Ани Ованнисян занимаются инвестициями армянских должностных лиц и депутатов в Грузии.

МАЙ 2013

1 МАЯ международная правозащитная организация “Фридом хауз” обнародовала ежегодный доклад о свободе прессы в мире в 2012. Ситуация в СМИ оценивалась “Фридом хауз” по шкале от 1 до 100 баллов по следующим категориям: свободные (1-30 баллов), частично свободные (31-60 баллов), несвободные (61-100) – чем ниже балл, тем выше степень свободы. Последняя определялась по трем параметрам: законодательная, политическая и экономическая среда, в которой действуют вещательные, печатные и онлайн медиа. На основании суммы результатов по этим параметрам выводился обобщенный рейтинг положения СМИ в конкретной стране.

По данным “Фридом хауз”, на снижение в 2012 индекса свободы прессы в мире в целом повлиял кризис на Ближнем Востоке. Из 197 исследованных стран и территорий в 63 (или 32%) СМИ были признаны свободными, в 70 (36%) – частично свободными и в 64 (32%) – несвободными. То есть лишь 14% людей живут в странах со свободной и по 43% – с частично свободной и несвободной прессой.

Согласно исследованию “Фридом хауз”, в 2012 рейтинг СМИ Армении поднялся на четыре пункта – 61 балл, по сравнению с предыдущими годами (в 2010 и 2011 – по 65 баллов). Однако категория осталась прежней – несвободные. Улучшение ситуации, по мнению “Фридом хауз”, объясняется рядом факторов: в целом более сбалансированным, чем в предыдущие избирательные кампании, медиа-освещением парламентских выборов; большим использованием онлайн СМИ оппозиционными партиями; уменьшением, по сравнению с предыдущим выборным годом, случаев давления и насилия в отношении журналистов; значительным сокращением диффамационных исков против журналистов.

Комментируя показатели Армении, Ереванский пресс-клуб отметил, что “если власти проявят готовность идти по пути реформ в медиа-сфере, то у наших СМИ появятся шансы перейти в 2013 в категорию частично свободных, от которых сегодня их отделяет всего один шаг.”

3 МАЯ суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана обнародовал решение по иску блогера Тиграна Кочаряна против учредителя газеты “Чоррорд инкнишханутюн” ООО “Посторонним В”. Поводом для обращения в суд стала статья “Фашист и слон: в защиту слонов”, опубликованная в “Чоррорд инкнишханутюн” 13 июля 2012. В публикации содержались критические высказывания в адрес Тиграна Кочаряна, известного в Глобальной Сети под никнеймом “Слон”. Истец потребовал опровергнуть не соответствующие действительности сведения и выплатить ему 3,500,000 драмов (около $ 8,600), из которых 3 млн в качестве компенсации за ущерб, причиненный клеветой и оскорблением, и 500,000 драмов – за услуги адвоката (подробности см. в отчете Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” в 2012).

Суд частично удовлетворил иск Тиграна Кочаряна, обязав учредителя “Чоррорд инкнишханутюн” опубликовать опровержение, при этом сократив сумму, подлежащую выплате до 700,000 драмов (500 тысяч – компенсация за ущерб и 200 тысяч – адвокатские услуги).

5 МАЯ состоялись выборы в Совет старейшин Еревана – единственный в Армении орган местного самоуправления, избираемый по пропорциональной системе (первые выборы в Ереване состоялись 31 мая 2009). 7 мая Ереванский пресс-клуб представил результаты освещения вещательными СМИ Армении выборов в Совет старейшин Еревана.

Мониторинг ЕПК проводился в три этапа: первый этап охватил период с 7 апреля по 3 мая 2013 (предвыборная агитация); второй этап – 4 мая и до 20.00 5 мая 2013 (дни, когда агитация запрещена избирательным законодательством); третий этап – с 20.00 5 мая по 19 мая 2013 (освещение поствыборной ситуации).

Исследование осуществлялось в рамках проекта по усовершенствованию избирательных процессов в Армении в соответствии с международными стандартами, реализуемого Офисом ОБСЕ в Ереване и финансируемого Европейским Союзом.

Объектом исследования были 7 вещательных СМИ: 4 общенациональных телеканалаПервый канал Общественного телевидения Армении (h1), “Еркир-медиа”, “Кентрон”, Второй Армянский телеканал (h2); 1 столичный телеканал“Армньюс”, 2 радиоканалаОбщественное радио Армении и “Армрадио FM 107”.

На первом этапе мониторинга – в период официальной избирательной кампании – на перечисленных теле- и радиоканалах исследовались все передачи вечернего эфира (с 18.00 до 01.00), за исключением политической, коммерческой и социальной рекламы. На втором этапе – в “дни молчания” и последующие после голосования дни (4-7 мая) – исследовался весь эфир упомянутых каналов. На третьем этапе – две поствыборные недели – исследовались основной выпуск информационной/информационно-аналитической программы и одна общественно-политическая/дискуссионная передача (в ежедневном разрезе) вечернего эфира теле- и радиоканалов.

Как и в период президентских выборов (см. выше), в целом исследованные вещательные СМИ не проявили дискриминации в отношении какой-либо из 7 политических сил, участвующих в борьбе за места в Совете старейшин Еревана. В основном были обеспечены равные условия для ознакомления электората с программами и взглядами участников столичных муниципальных выборов. Вместе с тем, как показал мониторинг ЕПК, впервые в истории армянских выборов правящая партия получила наиболее неблагоприятное освещение: причем негативным баланс Республиканской партии Армении был во всех исследованных СМИ. И если во время общенациональных выборов 2012-2013 тональность медиа-освещения отличалась позитивной динамикой, то в период выборов в Совет старейшин Еревана коннотационность освещения политических сил-участников выборов оказалась в полтора раза выше, чем во время парламентской и президентской кампаний. Это стало свидетельством бескомпромиссности борьбы и подтверждением того, что столичные выборы рассматривались как решающие в избирательном цикле 2012-2013. Исследование поствыборной ситуации показало, что оценка выборов в Совет старейшин Еревана, выраженная в теле- и радиоэфире разными категориями армянского общества, оказалась, в основном, негативной. Наибольшая интенсивность негатива зафиксирована в высказываниях журналистов, отмечавших многочисленные недостатки и нарушения. Интенсивно критиковала выборы политическая оппозиция (более половины высказываний ее представителей содержали негативное отношение к кампании), и чуть меньше половины оказалась доля негатива в оценках местных наблюдателей. Говорилось, в основном, о подкупе избирателей, использовании административного ресурса, различных формах давления на граждан.

Результаты исследования ЕПК избирательного цикла 2012-2013 были выпущены отдельным изданием “Освещение вещательными СМИ Армении парламентских выборов 2012, президентских выборов 2013 и выборов в Совет старейшин Еревана 2013”.

5 МАЯ, в день голосования на выборах в Совет старейшин Еревана, имели место случаи воспрепятствования профессиональной деятельности журналистов. В оперативных сводках Полиции РА, опубликованных 8 мая, приводились семь подобных случаев. Вместе с тем Полиция РА отметила, что ряд сигналов об инцидентах с журналистами не подтвердился.

Со ссылкой на www.1in.am Полиция сообщила, что на избирательный участок 4/02 округа Арабкир людей с утра доставляли на голосование на 71-ом и 40-ом маршрутных такси. Как рассказали газете “Аравот” жители округа, на всех выборах их доставку на избирательный участок обеспечивает Республиканская партия Армении. Представляющий РПА председатель участковой избирательной комиссии отказался говорить с журналистами и кричал на них. Доверенное лицо блока “Барев, Ереван” Л.А. сообщила, что председатель комиссии препятствует работе журналистов.

Со ссылкой на iDitord Полиция проинформировала, что на избирательном участке 6/23 округа Ачапняк представителю газеты “Аравот” запретили проводить съемку (“Аравот”, “Поймали со списками, говорят – это стихотворения”).

Со ссылкой на www.1in.am в полицейской сводке сообщалось, что на избирательном участке 7/05 округа Малатия-Себастия представителю СМИ пытались помешать следить за процессом голосования. При подготовке материалов были взяты объяснения у наблюдателя Ш.А. и оператора телекомпании “Кентрон” А.М.

Со ссылкой на iLur.am Полиция отметила, что на том же участке 7/05 представителю телекомпании “Кентрон” не разрешили войти на избирательный участок, потребовав предъявить аккредитацию в ЦИК (iLur.am, “Сводка Конгресса: нарушения, зафиксированные по состоянию на 19.00”).

Со ссылкой на Hetq.am Полиция сообщила, что на избирательный участок 7/14 округа Малатия-Себастия на микроавтобусах привезли людей из дома престарелых. Когда корреспондент и оператор “Hetq” подошли к людям, скопившимся на участке, председатель участковой комиссии С.З. вытолкал корреспондента с участка, поскольку последний не имел при себе журналистского удостоверения (“Hetq”, “Толкнули журналиста”).

Со ссылкой на “Каунтерпарт интернэшнл” Полиция проинформировала, что по  “горячей линии” организации был получен сигнал о том, что на избирательном участке 7/34 округа Малатия-Себастия представителю газеты “168 жам” не разрешили зайти на участок для освещения процесса подсчета голосов.

Со ссылкой на iDitord Полиция сообщила, что на избирательном участке 8/08 округа  Малатия-Себастия кандидат в Совет старейшин Еревана от Республиканской партии Армении Геворг Манукян, имея при себе удостоверение доверенного лица, препятствовал работе журналистов и наблюдателей (хроника “Аспарез”).

6 МАЯ в Ереване состоялась пресс-конференция делегации Конгресса местных и региональных властей Совета Европы, осуществлявшей наблюдательскую миссию на выборах в Совет старейшин Еревана 5 мая 2013. Предварительные заключения миссии представил руководитель делегации Конгресса Стюарт Диксон. По мнению наблюдателей, “за исключением нескольких инцидентов, голосование на избирательных участках, которые посетили члены делегации, прошло спокойно и организовано, и выборы были хорошо подготовлены технически”.

Наблюдательская миссия СЕ, в частности, подчеркнула “наличие камер на каждом избирательном участке и интенсивные съемки, проводимые различными лицами”, что, “с одной стороны, содействует прозрачности процесса голосования”. “Однако, по мнению членов делегации, это могло привести к обратному эффекту, и вместо повышения транспарентности, как и должно быть, зародить у избирателей подозрение, что процесс голосования полностью контролируется”, – сказал Стюарт Диксон.

Руководитель делегации отметил также широкую представленность местных наблюдателей на избирательных участках: “В большинстве случаев для нас осталось непонятным количество местных НПО и СМИ; их намерения остались неясными для членов нашей делегации, и можно предположить, что эти наблюдатели действовали также от имени политических партий или объединений.”

Стюарт Диксон напомнил, что в ближайшие дни председательство в Совете Европы перейдет к Армении. От имени Конгресса он призвал власти страны использовать эту возможность “для дальнейшего улучшения законодательной базы, избирательной практики и атмосферы, в которой проходят выборы”.

8 МАЯ Национальная Комиссия по телевидению и радио обнародовала результаты мониторинга по обеспечению теле-, радиокомпаниями Армении равных условий для предвыборной агитации партий/партийного блока, участвовавших в выборах в Совет старейшин Еревана 5 мая 2013. Мониторинг армянского эфира осуществлялся регулирующим органом в соответствии с Избирательным кодексом РА. Результаты исследования публиковались и представлялись в ЦИК на 10-й и 20-й день предвыборной агитации (т.е. 16 и 26 апреля 2013), а также не позднее, чем за два дня до официального объявления итогов голосования (10 мая 2013).

Методология мониторинга НКТР была опубликована 11 марта 2013 и была аналогична той, которая применялась на президентских выборах февраля 2013 (см. выше). Так, в задачу НКТР входило: непосредственный просмотр теле-, радиопередач; изучение информации, предоставляемой вещателями, а также информации, поступающей от участвующих в выборах партий/блоков, государственных органов, общественных и международных организаций; анализ публикаций СМИ о нарушениях вещателями избирательного законодательства. Отмечалось, что при исследовании платного и бесплатного эфирного времени, выделяемого для предвыборной агитации партий/блоков, НКТР будет оценивать неизменность объявленных вещателями тарифов на политическую рекламу в течение всей официальной избирательной кампании; соблюдение вещателями недискриминационного принципа при предоставлении эфира и времени трансляции; правомерность обоснований при отказе в трансляции агитационных материалов. Кроме того, НКТР заверила, что будет отслеживать выполнение теле-, радиокомпаниями других требований законодательства.

В заключительном отчете НКТР от 8 мая отмечалось, что в период предвыборной агитации (7 апреля – 3 мая 2013), а также в дни, когда агитация запрещена (4 и 5 мая 2013), регулирующий орган не выявил нарушений требований Избирательного кодекса и Закона РА “О телевидении и радио” со стороны вещателей.

18 МАЯ на трассе Ереван-Севан, возле поста Дорожной полиции, произошел очередной случай грубого воспрепятствования работе журналистов. Ведущая в Ереван дорога была перекрыта полицией с целью пресечь акцию протеста родственников и односельчан солдата, погибшего 15 мая в одной из воинских частей, которые пытались привезти гроб с телом погибшего к резиденции правительства. Представители правоохранительных органов остановили машины с журналистами, не позволив им подъехать к перекрытому участку, затем, атаковав журналистов, отобрали у них записывающие устройства, сославшись на приказ “сверху” о запрете на съемку. Позже, прибывшие на место происшествия министр обороны РА Сейран Оганян и начальник Полиции РА Владимир Гаспарян сказали журналистам, что подобного приказа не отдавали.

У собственного корреспондента в Севане Второго Армянского телеканала отобрали камеру, вернув ее поврежденной спустя время. В репортаже об акции протеста, вышедшем в тот же день в эфире Второго канала, телекомпания отметила, что видеокадры были предоставлены коллегами с телеканала “Еркир-медиа”.

У представителей “Еркир-медиа” также отобрали видеокамеру и возвратили ее в сохранности лишь после вмешательства начальника Полиции РА.

Телеканал “Армньюс” сообщил, что обратился в полицию в связи с воспрепятствованием работе его съемочной группы.

Была изъята и возвращена со стертыми кадрами видеокамера корреспондента Lragir.am Сирануйш Папян.

Подробности инцидента со съемочной группой новостной программы “Эпикентрон” были изложены в заявлении директора телеканала “Кентрон” Гора Мартиросяна. В заявлении, в частности, говорилось, что, некто в гражданском, ругаясь, толкнул оператора телеканала, выхватил у него видеокамеру и, разломав ее, передал человеку в форме. Через час представители военной полиции вернули камеру без записывающего чипа, вначале сказав, что “она лежала в какой-то машине, а затем с неприкрытым цинизмом добавили, что нашли видеокамеру под деревом”. В заявлении отмечалось, что камера в разобранном состоянии некоторое время находилась в машине с номерными знаками Министерства обороны. Расценив происшедшее как “неприкрытое препятствование работе журналиста, очевидное попрание и ограничение свободы слова”, директор “Кентрон” обратился к правоохранительным органам с просьбой принять его заявление как сообщение о преступлении.

20 мая Комитет по защите свободы слова, Ереванский пресс-клуб, общественная организация содействия СМИ “Интерньюс”, гюмрийский Клуб журналистов “Аспарез”, Институт многообразия СМИ-Армения и “Журналисты во имя будущего” выступили с заявлением, в котором потребовали от “руководителей силовых структур провести служебное расследование и строго наказать лиц, инициировавших незаконные действия в отношении представителей СМИ”. “В связи с тем, что в последнее время участились инциденты с воспрепятствованием журналистской деятельности именно со стороны силовых структур, призываем предпринять меры для исключения подобных преступных деяний в будущем”, – подчеркнули шесть журналистских организаций.

21 мая в интервью Общественному радио Армении пресс-секретарь президента РА подверг критике происшедшее, выразив уверенность, что будут предприняты все необходимые меры для “раскрытия обстоятельств данного дела”. По инциденту с оператором телеканала “Кентрон” было возбуждено уголовное дело, которое позже было прекращено в связи с неустановлением личности злоумышленника.

21 МАЯ было обнародовано заявление главных редакторов более десятка печатных СМИ, в котором выражалась озабоченность участившимися случаями нарушений авторского права в Интернете. Публикации периодической прессы мгновенно оказываются в Сети, зачастую без надлежащей ссылки и упоминаний первоисточника, отметили авторы заявления, подчеркнув, что тем самым не только аудитория вводится в заблуждение, но и попирается авторское право журналистов и СМИ, а печатные издания несут финансовые потери. Для разрешения ситуации руководители газет предложили онлайн медиа, пользующимися их продукцией, заключить соответствующие договора (газета “Азг” от 22 мая 2013).

Спустя месяц, 21 июня редактора 15 онлайн изданий выступили с аналогичным заявлением в связи с широко распространившейся практикой грубых нарушений авторского права в Сети. “Кропотливая работа журналиста в считанные минуты становится “собственностью” практически всех СМИ, зачастую даже без надлежащих ссылок”, – подчеркнули авторы заявления (Aravot.am – один из авторов заявления,  21 июня 2013,  “Заявление редакторов сайтов”). Подписанты призвали коллег присоединиться к разработанным им правилам взаимодействия между онлайн СМИ. В частности, предложили при перепечатке материала (в том числе – видео) снабжать гиперссылкой на первоисточник заголовок, либо первое предложение материала; не воспроизводить полностью содержание материала – с тем, чтобы у читателя возникла необходимость прибегнуть к первоисточнику; при перепосте фотографий не размещать более трех, также снабдив их гиперссылкой, с обязательным сохранением лого, если только фотография не используется для демотивационного постера.

Сложившаяся ситуация нашла свое разрешение с принятием в сентябре парламентом страны поправок в законодательство об авторском праве (см. ниже).

29 МАЯ Hetq.am, Интернет-издание НПО “Журналисты-расследователи”, опубликовал статью “Кто авторы лишения имущества Пайлака Айрапетяна: оффшорная троица”. В статье, в частности, отмечалось, что “акционерами зарегистрированной на Кипре оффшорной компании “Wlispera Holdings Limited” являются премьер-министр Армении Тигран Саргсян, предводитель Араратской епархии Армянской Апостольской Церкви архиепископ Навасард Кчоян и занимающийся алмазным бизнесом Ашот Сукиасян”. Далее говорилось, что “указанная компания имеет непосредственное отношение к лишению предпринимателя Пайлака Айрапетяна его имущества” и приводились подробности этой истории. Публикация сопровождалась скриншотом свидетельства о регистрации “Wlispera Holding Limited”.

В тот же день 29 мая, после публикации статьи, “Hetq” разместил ответ пресс-секретаря премьер-министра Арутюна Берберяна, озаглавленный “Премьер-министр РА обратится в прокуратуру”. В ответе подчеркивалось, что Тигран Саргсян “не имеет никакого отношения” к компании “Wlispera Holding Limited” и “никогда ни лично, ни через другое полномочное лицо не регистрировал какую-либо организацию на Кипре или в каком-либо другом оффшоре мира”. Арутюн Берберян отметил, что приведенный в публикации “Hetq” скриншот “является фальсификацией, в связи с чем премьер-министр Тигран Саргсян намерен обратиться в прокуратуру с целью дать этому правовую оценку и наказать виновных”.

В свою очередь, в редакционном комментарии “Нetq” подчеркнул, что никогда не прибегает к фальсификациям и посоветовал премьер-министру: “В первую очередь посмотреть сайт регистра кипрских компаний, убедиться в достоверности этой информации, изучить осуществленные из Армении банковские переводы на счет этой компании и переводы этой компании в Армению, после чего обратиться к властям Кипра для разоблачения этого “заговора”. И только после этого обратиться в прокуратуру РА.” “Нetq” также выразил надежду, что “прокуратура примет нашу публикацию в качестве сообщения о преступлении”.

3 июня премьер-министр РА Тигран Саргсян обратился в Прокуратуру РА с просьбой изучить и дать оценку сведениям, содержащимся в публикации. Советник Генерального прокурора РА Сона Трузян сообщила, что заявление премьер-министра было перенаправлено в Полицию РА и будет рассматриваться в рамках уголовного дела, возбужденного на основании заявления бизнесмена Пайлака Айрапетяна.

ИЮНЬ 2013

11 ИЮНЯ телекомпания “Шант” разместила на своей страничке в Facebook разъяснение по поводу увольнения обозревателя телеканала Армена Дуляна. Один из ведущих журналистов “Шант” лишился работы из-за размещенного 8 июня в его Facebook-профиле поста, в котором он подверг критике российские телеканалы и, проведя параллель с армянскими СМИ, назвал и тех и других “примитивными”.

Мнение журналиста было воспринято руководством “Шант” как оскорбительное. В своем заявлении “Шант” отметила, что считает для себя неприемлемым дальнейшее сотрудничество с Арменом Дуляном, поскольку последний повел себя неуважительно по отношению к телекомпании.

Это увольнение получило широкий резонанс в армянских СМИ. Отношение работодателей (руководителей СМИ) к журналистам и их постам в социальных сетях стало, в частности, темой обсуждения одного из выпусков ток-шоу Ереванского пресс-клуба “Пресс-клуб”, вышедшего на телеканале “Еркир-медиа” 17 июня 2013. Армен Дулян выступил одним из дискуссантов “Пресс-клуба”. Представители “Шант” отказались принять участие в ток-шоу, но предоставили материал, выпущенный в эфире телекомпании и объясняющий ее позицию в данном вопросе. Материал был показан в передаче.

11 ИЮНЯ в Административном суде РА начались слушания по иску Центра свободы информации против Службы национальной безопасности РА. 11 февраля общественная организация направила в СНБ запрос с просьбой предоставить копию Соглашения о порядке пересмотра степени секретности сведений, засекреченных в период существования СССР (подписан странами-членами СНГ 18 октября 2011), а также сообщить, какие именно сведения были рассекречены в соответствии с этим Соглашением и какие органы уполномочены выдавать рассекреченную информацию. Получив неполный ответ, 7 марта Центр свободы информации направил повторный запрос, на который последовал такой же ответ. 5 апреля организация обратилась в суд с требованием обязать СНБ предоставить запрошенную информацию в полном объеме. 12 апреля иск был принят в производство.

19 сентября суд иск отклонил. Центр свободы информации опротестовал это решение в Апелляционном Гражданском суде, а затем в Кассационном суде РА. Обе инстанции, в свою очередь, протест отклонили.

18 ИЮНЯ международная правозащитная организация “Фридом хауз” обнародовала ежегодное исследование “Страны переходного периода” (Nations in Transit), в котором оценивался уровень демократического развития в 29 странах Центральной Европы и Евразии. Исследование охватило период с 1 января по 31 декабря 2012. Уровень демократии определялся “Фридом хауз” по следующим параметрам: избирательный процесс, гражданское общество, независимость СМИ, демократическое управление на общенациональном уровне, демократическое управление на местном уровне, судебная система и ее независимость, коррупция.

Согласно исследованию, Армения вошла в шестерку стран, в которых отмечен прогресс в уровне демократического развития. Повышение рейтинга Армении в 2012 обусловлено улучшением ситуации в СМИ в период парламентских выборов и значительному сокращению диффамационных судебных исков, отметила “Фридом хауз”.

19 ИЮНЯ на внеочередной сессии Национального Собрания РА был принят во втором чтении и окончательно законопроект о внесении изменений в Закон РА “О телевидении и радио”. Первое чтение документ прошел в тот же день.

Поправки в вещательное законодательство были разработаны правительством Армении и предусматривали отложить на шесть месяцев полное прекращение аналогового вещания в стране, т.е. до 1 июля  2015 (ранее – 1 января 2015). В связи с этим также на полгода (до 1 июля 2015) были продлены вещательные лицензии региональных телекомпаний, срок действия которых истекал 1 января 2015. И еще на три года – до 20 июля 2016 – продлились лицензии радиокомпаний, заканчивающиеся 20 июля 2013.

Правительство обосновало необходимость подобных поправок  “существенными техническими, материальными и финансовыми сложностями”, возникшими в процессе перехода с аналогового вещания на цифровое.

21 ИЮНЯ News.am со ссылкой на пресс-службу Полиции РА сообщил, что в результате служебного расследования был объявлен выговор начальнику служебного отдела Полиции Еревана Карену Мовсисяну – за оскорбительное высказывание в адрес журналистов. Карен Мовсисян разместил в Facebook запись “Журналистика – это проституция”, прокомментировав таким образом словесную перепалку, происшедшую 18 июня в Национальном Собрании РА между депутатом НС Варданом Айвазяном и корреспондентом газеты “Чоррорд инкнишханутюн” Гоар Везирян.

ИЮЛЬ 2013

СО 2 ИЮЛЯ газета “Чоррорд инкнишханутюн” (“Четвертое самовластие”) начала выходить под прежним названием – “Чоррорд ишханутюн” (“Четвертая власть”). Поменялся и учредитель издания – ООО “Западный полюс”. Возросла также цена на газету – 200 драмов вместо прежних 100.

19 октября 2009 суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана наложил запрет на выпуск “Чоррорд ишханутюн” в связи с иском типографии “Гинд” против учредителя газеты ООО “Огостос”. По решению суда запрет оставался в силе до погашения ООО “Огостос” задолженности за типографские услуги. Ряд журналистских и правозащитных организаций, в том числе Ереванский пресс-клуб, расценили этот запрет как нарушение права на свободное распространение информации и призвали разрешить возникшую проблему в сугубо финансовой плоскости. Между тем с 10 ноября 2009 газета начала выпускаться под шапкой “Чоррорд инкнишханутюн” и с новым учредителем – ООО “Посторонним В” (подробности см. в отчете Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” в 2009).

4 ИЮЛЯ Кассационный суд РА вынес постановление по спору между председателем правозащитного Координационного совета сотрудничества общественных организаций “Зинвор” (“Солдат”) Маргаритой Хачатрян и учредителем газеты “Грапарак” (ООО “Грапарак оратерт”).

Маргарита Хачатрян оспорила в судебном порядке заметку о посещении ею одной из воинских частей, опубликованную в “Грапарак” 21 апреля 2011. Руководитель “Зинвор” потребовала опровергнуть содержащиеся в заметке сведения, возместить ущерб, причиненный клеветой и оскорблением, в размере 2 млн драмов (примерно $ 5,400) и оплатить госпошлину за обращение в суд. Впоследствии Маргарита Хачатрян отказалась от финансовых претензий к учредителю “Грапарак”, оставив лишь требование об опровержении. 30 июля 2012 суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш иск отклонил. Маргарита Хачатрян обжаловала это решение. 23 ноября 2012 Апелляционный Гражданский суд РА пересмотрел решение суда общей юрисдикции, обязав газету “Грапарак” опубликовать опровержение, а ее учредителя – возместить Маргарите Хачатрян госпошлину за обращение в суд в размере 14,000 драмов (подробности см. в отчете Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” в 2012).

21 декабря 2012 учредитель “Грапарак” опротестовал постановление апелляционной инстанции в Кассационном суде. Жалоба была принята в производство 21 февраля 2013 и рассмотрена на заседании 4 июля. Кассационный суд отменил постановление Апелляционного Гражданского суда. Таким образом, осталось в силе решение суда общей юрисдикции от 30 июля 2012, отклонившего иск Маргариты Хачатрян.

10 ИЮЛЯ на встрече с представителями гражданского общества, СМИ и молодежью в Ереване Комиссар Европейского Союза по расширению и политике соседства Штефан Фюле  заявил, что вещательное законодательство Армении нуждается в модернизации в соответствии с рекомендациями ОБСЕ и Совета Европы.

“Права человека, демократия и основные свободы будут так называемыми “главными элементами” нашего нового Соглашения (Соглашение об Ассоциации Армении с ЕС – прим.ред.), иными словами, тем самым стержнем отношений, который обе стороны должны уважать и поддерживать”, – подчеркнул Штефан Фюле. Штефан Фюле отметил, что на встречах с правительством, депутатами Национального собрания РА и гражданским обществом обсуждались приоритеты отношений ЕС-Армения, в частности: демократия, права человека, основные свободы, равноправие, усиление борьбы против коррупции, реформирование управления и укрепление институтов. Необходимость реформирования вещательного законодательства была приведена Комиссаром ЕС в качестве примера решения одной из проблем в области основных свобод.

15 ИЮЛЯ Административный суд РА вынес постановление по иску председателя Совета гюмрийского Клуба журналистов “Аспарез” Левона Барсегяна против Отдела полиции Кентрон Еревана.

Тяжба Левона Барсегяна с правоохранительными органами длилась около двух лет в связи с инцидентом, происшедшим утром 21 сентября 2011 в центре Еревана. Собравшись у памятника Мартиросу Сарьяну, двенадцать граждан готовились к акции протеста против участия иностранных подразделений в военном параде, посвященном 20-летию независимости Армении. Подполковник полиции, представившийся одним из руководителей Отдела полиции Кентрон, сначала поинтересовался об их намерениях, затем отошел и спустя несколько минут приказал представителям правоохранительных органов задержать организаторов акции – Левона Барсегяна и скульптора Арно Кур (Саша Галечян). Последние были доставлены в Отдел полиции Кентрон, где провели более 3 часов, и были выпущены лишь после окончания парада. Вечером того же дня Левон Барсегян и Арно Кур распространили заявление, в котором, в частности, отмечалось, что они были задержаны незаконно, с применением силы, к ним не был допущен адвокат и им не был предъявлен протокол о принудительном приводе. Авторы заявления подчеркнули, что полиция нарушила их конституционные права на свободу передвижения, свободу собраний и свободу выражения, в связи с чем они собираются обратиться в суд. 9 декабря 2011 иск Левона Барсегяна против Отдела полиции Кентрон был принят в производство Административного суда. Судебные слушания начались 3 мая 2012 (подробности см. в отчете Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” в 2012).

Согласно постановлению от 15 июля 2013, Административный суд иск Левона Барсегяна удовлетворил, признав, что “были нарушены его права на свободу выражения, свободу слова, создание объединений (свободу собраний), свободное передвижение, личную свободу и неприкосновенность”. Суд также квалифицировал действия сотрудников Отдела полиции Кентрон Еревана как неправомерные и обязал ответчика возместить истцу госпошлину за обращение в суд в размере 8,000 драмов (около $ 20).

На встрече с журналистами 4 сентября Левон Барсегян и юрист Артак Зейналян, представлявший интересы руководителя “Аспарез” в суде, расценили решение Административного суда как беспрецедентное, отметив также, что полиция не обжаловала его и оно вступило в силу с 15 августа 2013. По мнению Левона Барсегяна, решающее значение для исхода дела имели видеоматериалы об инциденте, снятые Армянской службой Радио “Свобода” и Epress.am, которые были представлены истцом в ходе разбирательств в качестве доказательства.

31 ИЮЛЯ во время публичного обсуждения в столичном сквере Маштоца активисты гражданского движения “Платим 100 драмов”, протестующие против подорожания цен на проезд в городском транспорте, воспрепятствовали работе съемочных групп Первого канала Общественного телевидения Армении, телекомпаний “Армньюс” и “Шант”.

2 августа участники движения распространили заявление, в котором объяснили свои действия как спонтанный бойкот не против конкретных журналистов, а против телекомпаний, чьи представители оказались на месте события только потому, что на обсуждении присутствовал председатель Общественного совета при президенте РА Вазген Манукян. По мнению активистов, телекомпании на самом деле не были заинтересованы в освещении движения и в течение 10 дней (с начала протестов) практически игнорировали их борьбу.

В тот же день, 2 августа, Комитет по защите свободы слова, Центр медиа инициатив (бывший “Интерньюс”-Армения), Ереванский пресс-клуб, Институт многообразия СМИ-Армения, Клуб журналистов “Аспарез” и “Журналисты во имя будущего” выступили с заявлением относительно инцидента 31 июля.

“Будучи хорошо осведомленными о недостатках и проблемах армянского информационного поля и понимая недовольство молодых активистов зачастую пристрастным освещением большинства вещателей, мы тем не менее считаем недопустимым препятствование профессиональной работе сотрудников любой телекомпании. Мы убеждены, что подобные действия нарушают не только правовые нормы, но и этику общественной жизни.

В связи с этим призываем активистов движения впоследствии воздерживаться от подобных шагов и выражать свое недовольство работой СМИ правовыми, цивилизованными методами. Высоко оценивая важность движения “Платим 100 драмов”, считаем, что препятствование деятельности любого средства массовой информации в ходе подобных публичных мероприятий противоречит демократическому характеру последних.

Одновременно мы призываем армянские СМИ, и в частности телекомпании,  уделять должное внимание и беспристрастно освещать события общественной  значимости и звучания, обеспечивая тем самым право граждан на получение информации”, – говорилось, в частности, в заявлении шести журналистских организаций.

АВГУСТ 2013

19 АВГУСТА Центр свободы информации обратился в Административный суд РА с иском против Центра информационных технологий Госкомитета Кадастра недвижимости при правительстве РА.

7 мая Центр свободы информации направил ведомству запрос с просьбой предоставить сведения о том, когда, на каких основаниях, кому и на какое время было предоставлено право распоряжаться “Крытым рынком” на проспекте Маштоца в центре Ереване, а также копии соответствующих договоров о сдаче рынка в аренду/передаче в собственность (отметим, что ситуация с “Крытым рынком” имела широкий протестный общественный резонанс).

В полученном 18 мая ответе сообщалось, что запрошенные сведения могут быть предоставлены лишь при условии их оплаты. Расценив этот ответ как необоснованный, Центр свободы информации обратился в суд с требованием обязать ведомство предоставить запрошенные сведения бесплатно либо в порядке, предусмотренном Законом РА “О свободе информации”, согласно которому информация объемом до 10 страниц предоставляется бесплатно.

Слушания по иску начались 20 декабря и по состоянию на конец 2013 не завершились.

24 АВГУСТА во время гражданской акции протеста против строительства жилого здания во дворе дома по проспекту Комитаса, 5 в Ереване был задержан координатор информационного агентства ARMENIA Today Аргишти Кивирян. По словам журналиста, в полицейской машине он был избит стражами правопорядка. Аргишти Кивирян был доставлен в Отдел полиции Арабкир Еревана со ссадинами и кровоподтеками на лице, а затем переправлен на машине “Скорой помощи” в медицинский центр “Эребуни”. Рассказ Аргишти Кивиряна о происшедшем и интервью с врачом были размещены в тот же день на Lragir.am.

25 августа на основании заявления одного из сотрудников, доставлявших журналиста в отделение, полиция возбудила против него уголовное дело по статье 316 УК РА (“Применение насилия в отношении представителя власти”). Аргишти Кивирян, в свою очередь, обратился в полицию с заявлением о том, что при его задержании было применено насилие.

27 августа по распоряжению Генпрокурора РА Агвана Овсепяна все связанные с инцидентом материалы были переданы в Особую следственную службу РА (ОСС).

При расследовании инцидента Особая следственная служба – несмотря на публикации СМИ о происшедшем, сопровождаемые фото- и видеоиллюстрациями, на которых видны следы побоев на лице Аргишти Кивиряна – сочла недоказанным, что полицейские совершили насильственные действия в отношении журналиста. Более того квалифицировала соответствующее заявление Аргишти Кивиряна как ложный донос. Таким образом, 7 ноября против журналиста было выдвинуто обвинение не только по статье 316 (“Применение насилия в отношении представителя власти”), но и 333 (“Ложный донос”) УК РА. В качестве меры пресечения в отношении журналиста была избрана подписка о невыезде. 28 ноября ОСС завершила расследование инцидента.

По состоянию на конец 2013 дело в суд направлено не было.

СЕНТЯБРЬ 2013

2 СЕНТЯБРЯ Ереванский пресс-клуб представил первые результаты Индекса свободы медиа в шести странах Восточного партнерства (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Молдова и Украина). Исследование проводилось в рамках проекта “Мониторинг свободы СМИ восточного региона Европейской политики соседства”, поддержанного Европейским Союзом и осуществляемого ЕПК в партнерстве с “Интерньюс-Украина” и другими НПО стран Восточного партнерства. Для информирования о текущих событиях в медиа-сфере шести стран был создан специальный веб-сайт, на котором размещались результаты Индекса свободы медиа и составляемые на его основе ежеквартальные отчеты о ситуации в СМИ с рекомендациями по ее улучшению.

Уровень медиа-свободы в каждой из шести стран Восточного партнерства определялся по специально разработанной единой методологии путем экспертного опроса. По десять экспертов (журналисты, правозащитники, юристы, социологи, общественные деятели) от каждой страны индивидуально отвечали на 55 вопросов-критериев, оценивая каждый из них по трехбалльной шкале, где 0 – самый низкий, а 3 – самый высокий уровень свободы. Критерии были одинаковы для всех стран, отражали оценку восприятия экспертами уровня свободы СМИ на момент проведения опроса и касались только состояния свободы слова и СМИ безотносительно к качеству журналистики. Вопросы были разделены на 4 блока: политика, осуществляемая в медиа-сфере (законодательная база, регулирующие механизмы и пр.); практика (случаи давления, судебные преследования, доступ к информации и пр.); телерадиовещание (степень независимости телерадиокомпаний, доступ к эфиру и пр.); Интернет и новые медиа (развитость, степень свободы, доступ и пр.). На основании суммирования всех экспертных оценок выводился 7-балльный Индекс свободы медиа (чем выше балл, тем лучше ситуация в СМИ).

На встрече с журналистами в Ереване ЕПК представил результаты пилотного Индекса, охватившего период с 1 апреля по 30 июня 2013. Возглавили сводный рейтинговый список Грузия – индекс 6 (1,222 балла) и Молдова – индекс 5 (1,111 баллов), за которыми следовали Армения и Украина – индекс 4 у каждой (912 и  797 баллов соответственно). Наименее благоприятная ситуация с медиа-свободой была зафиксирована в Азербайджане – индекс 3 (523 балла) и Беларуси – индекс 2 (414 баллов).

Что касается данных по отдельным четырем составляющим, то в блоке “Политика” индекс 6 получили Грузия, Молдова и Армения, индекс 5 – Украина, индекс 4 – Азербайджан и индекс 2 – Беларусь. В блоке “Практика” лидировала Грузия (индекс 6), далее шли Молдова (индекс 5), Армения и Украина (индекс 4), Азербайджан и Беларусь (индекс 2). В блоке “Телерадиовещание” Молдова и Грузия фигурировали с индексом 5, у Армении – индекс 3, Украины и Азербайджана – индекс 2, Беларуси – индекс 1. В блоке “Интернет и новые медиа” Грузия, Армения и Молдова получили индекс 6, Украина – индекс 5, Азербайджан и Беларусь – индекс 2.

18 ноября Ереванский пресс-клуб представил результаты очередного Индекса свободы медиа (за 1 июля – 30 сентября 2013). На сей раз сводный рейтинговый список возглавила Молдова – индекс 6 (1,276 баллов), ненамного опередившая Грузию – индекс 6 (1,270 баллов). За ними следовали Армения – индекс 5 (935 балла) и Украина – индекс 4 (792 балла). Замыкали список Азербайджан – индекс 3 (546 балла) и Беларусь – индекс 2 (443 баллов). Таким образом, по сравнению с предыдущим исследованием Молдова и Грузия поменялись местами, остальные страны остались на прежних позициях.

По отдельным четырем составляющим в блоке “Политика” индекс 7 получила Грузия, индекс 6 – Армения, индекс 5 – Молдова и Украина, индекс 4 – Азербайджан и индекс 2 – Беларусь. Блок “Практика” возглавили Молдова и Грузия (индекс 6), далее – Армения и Украина (индекс 4), Азербайджан и Беларусь (индекс 2). Лидером в блоке “Телерадиовещание” стала Молдова (индекс 6), за которой следовали Грузия (индекс 5), Армения и Украина (индекс 3), Азербайджан и Беларусь (индекс 2). Молдова с индексом 7 возглавила также блок “Интернет и новые медиа”. Грузия и Армения получили индекс 6, Украина – индекс 5, Азербайджан – индекс 3, Беларусь – индекс 1.

5 СЕНТЯБРЯ, между 22.10 и 22.20 во дворе дома по улице Кохбаци, 2 в Ереване, в нескольких шагах от здания Комитета по госдоходам при правительстве РА, подверглись жестокому избиению известные гражданские активисты – координатор проектов Ереванского пресс-клуба Айкак Аршамян и член Совета Антикоррупционного Центра “Трансперенси-Интернэшнл” Сурен Сагателян.

На Айкака Аршамяна напали сзади, когда он открывал двери своего гаража, чтобы поставить машину. Сурена Сагателяна избивали в самой машине, не давая возможности выйти. Били молча, на протяжении нескольких минут, затем ушли. По словам Айкака Аршамяна, нападавших было шестеро или семеро мужчин крепкого телосложения, однако лиц их он рассмотреть не смог. Айкак Аршамян отметил также, что когда они с Суреном Сагателяном ехали домой, ему показалось, что за машиной следует внедорожник темного цвета. Айкак Аршамян и Сурен Сагателян с тяжелыми травмами – ушибами и переломами – были доставлены в больницу.

6 сентября около сорока общественных организаций выступили с открытым для подписей заявлением в связи с насильственными действиями в отношении гражданских активистов Армении. В заявлении, в частности, отмечалось, что Ереванский пресс-клуб и Антикоррупционный Центр “Трансперенси-Интернэшнл”, представители которых были жестоко избиты, активно задействованы в деятельности Форума гражданского общества Восточного партнерства. Гражданские активисты Айкак Аршамян и Сурен Сагателян являются публичными фигурами и осуществляют свою общественную деятельность в рамках закона, подчеркнули подписанты. В течение последних двух дней Айкак Аршамян участвовал в гражданских акциях протеста против заявления президента РА Сержа Саргсяна о намерении Армении присоединиться к Таможенному союзу.

Авторы заявления расценили происшедшее как террор в отношении неправительственных организаций, свободной прессы, общественных деятелей и активных граждан, выражающих свой протест властям РА: “Считаем этот инцидент результатом царящей в Армении атмосферы безнаказанности, продолжения повседневной практики попрания прав человека, избирательного применения закона и политического преследования, очевидцами проявлений которых мы стали также и в последние дни, когда было осуществлено насилие и давление в отношении протестующих против строительства на проспекте Комитаса, 5 и перед мэрией Еревана. Заявляем, что вся ответственность за этот террор ложится на власти Армении, в частности, правоохранительные органы РА. Если это преступление не будет скорейшим образом раскрыто, мы будем иметь основания заявить, что этому насилию напрямую покровительствовали армянские власти”.

НПО призвали “гражданское общество и всех свободных граждан консолидироваться, не отступать перед нанятыми хулиганами и их заказчиками, продолжать борьбу за свои личные свободы и права”.

В последующие дни к заявлению присоединились еще несколько десятков общественных организаций и отдельных граждан.

С осуждающими инцидент обращениями выступили также международные организации, в том числе Комиссар по правам человека Совета Европы Нилс Муйжниекс.

“Армянские власти взяли на себя обязательство гарантировать деятельность гражданских активистов без вмешательства, препятствий, дискриминации или опасений за репрессии. В данном случае уважение этого обязательства означает лишь одно: атака на двух активистов должна быть беспристрастно и эффективно расследована, а злоумышленники – найдены и отданы в руки правосудия”, – заявил, в частности, представитель “Эмнисти Интернэшнл” Денис Кривошеев. На необходимость проведения эффективного расследования и наказания виновных указал также Комиссар по правам человека Совета Европы Нилс Муйжниекс.

Руководящий Комитет Форума гражданского общества Восточного партнерства расценил происшедшее как попытку запугать людей, не согласных с вступлением Армении в Таможенный союз, и подчеркнул, что будет отслеживать ситуацию в Армении и в случаях нарушения прав человека незамедлительно обращать на это внимание соответствующих структур.

Делегация ЕС в Армении призвала армянские власти предпринять скорейшие и решительные меры для того, чтобы незамедлительно передать преступников в руки правосудия, и напомнила, что уважение демократических принципов, прав человека и основных свобод остается существенным элементом в отношениях между ЕС и Арменией.

По факту избиения Айкака Аршамяна и Сурена Сагателяна Отделом полиции Кентрон Еревана было начато следствие. 10 сентября – лишь на пятый день после нападения – Айкак Аршамян и Сурен Сагателян прошли судебно-медицинскую экспертизу.

14 сентября было возбуждено уголовное дело по статьям 113 (“Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью”) и 118 (“Побои”) УК РА.

В дальнейшем дело было прекращено в связи с неустановлением личностей злоумышленников. Отметим также, что ни Айкак Аршамян, ни Сурен Сагателян в известность о прекращении дела поставлены не были.

10 СЕНТЯБРЯ суд общей юрисдикции административных округов Ачапняк и Давидашен Еревана принял в производство иск учредителя журнала “Ес? Yes!” (ЗАО “ПанАрм Паблишинг Хаус”) против учредителя журнала “Ес ем…” (ООО “Ани Кочар Продакшн”). Истец потребовал обязать учредителя журнала “Ес ем…” не нарушать право на товарный знак “ПанАрм Паблишинг Хаус”. Одновременно было подано ходатайство о применении запрета на издание и распространение журнала “Ес ем…” – как меры по обеспечению иска, которое суд удовлетворил.

Согласно пресс-релизу, распространенному 12 сентября “ПанАрм Паблишинг Хаус”, этому издательству принадлежат авторское право и смежные имущественные права как на журнал, так и на товарный знак “Ес? Yes!” (свидетельство выдано 30 августа 2011). После выхода в свет журнала “Ес ем…” издательство расценило его название и дизайн как сходный до степени смешения с “Ес? Yes!”.

Как отмечалось в пресс-релизе, журнал “Ес? Yes!” был основан в 2006 издательством “Си-Эс Паблишинг Хаус”, в июле 2012 переименованным в “ПанАрм Паблишинг Хаус”. С момента создания “Ес? Yes!” главным редактором журнала была Ани Кочар, проработавшая на этой позиции до марта 2011. В сентябре 2011 “ПанАрм Паблишинг Хаус” заключила лицензионный договор с ООО “Ани Кочар Продакшн”, согласно которому последнему разрешалось использовать товарный знак “Ес? Yes!” для издания одноименного журнала. В августе 2013 договор был расторгнут, о чем “Ани Кочар Продакшн” было письменно оповещено, подчеркивалось в пресс-релизе. Вскоре после этого вышел в свет ставший предметом судебного спора журнал “Ес ем…”, главным редактором которого является Ани Кочар.

В интервью газете “Чоррорд ишханутюн” (“Я не из тех, кто легко сдается”, “Чоррорд ишханутюн”, 13 сентября 2013) Ани Кочар, в свою очередь, заявила, что причиной противоречий с “ПанАрм Паблишинг Хаус”, приведших в итоге к разрыву договора, стала ее “гражданская активность” (на выборах в Совет старейшин Еревана 6 мая 2013 Ани Кочар фигурировала в списке избирательного блока “Барев, Ереван”) и “независимая позиция”.

С 21 СЕНТЯБРЯ ежедневные газеты “Аравот”, “Грапарак”, “Жаманак”, “Жоговурд”,  “Чоррорд ишханутюн”, “Айкакан жаманак”, а также выходящая трижды в неделю “168 жам” начали публиковать на своих первых или вторых страницах слоган: “Мы признаем Тиграна Аракеляна политзаключенным и требуем незамедлительно освободить его”. Согласно Aravot.am, акция проводилась по договоренности с партией Армянский Национальный Конгресс, активистом которого являлся Тигран Аракелян.

Тигран Аракелян был арестован в связи с инцидентом с полицейскими в Ереване 9 августа 2011 – по обвинению в применении насилия к представителям власти.  20 июля 2012 суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана приговорил его к шести годам лишения свободы. Обвиняемый обжаловал приговор в Апелляционном Уголовном суде РА, отклонившем жалобу. Кассационный суд РА частично удовлетворил протест, вернув дело в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение. Разбирательства в Апелляционном Уголовном суде начались 5 августа 2013. Все это время Тигран Аракелян находился в заключении, а неоднократные ходатайства адвоката об изменении меры пресечения отклонялись судом.

25 СЕНТЯБРЯ Радио “HAY” выступило с заявлением о том, что начинает забастовку. Акция проводилась в связи с решением Комитета по госдоходам при правительстве РА о внеочередных налоговых проверках вещательных СМИ. Согласно распоряжению главы Комитета по госдоходам от 23 сентября 2013, на Радио “HAY” и других радиостанциях должна быть проведена налоговая оценка “производства продукции, добычи и реализации полезных ископаемых, товарооборота и объема оказанных услуг, недостачи товаров, фактических, в том числе средних цен (тарифов) реализации”, отмечалось в заявлении Радио “HAY”. При этом, говорилось далее, поскольку в распоряжении не конкретизируется предмет аудита, связанный с деятельностью радиостанции, а также способ налоговой оценки, руководство “HAY” запретило проводить проверку, а коллектив радиокомпании считает действия Комитета по госдоходам незаконными и расценивает их как попытку вмешательства в деятельность независимых СМИ, направленную на ограничение свободы слова в Армении.

В заявлении подчеркивалось, что забастовка будет длиться до 4 октября включительно. Эфир Радио “HAY” ежедневно будет прерываться на час – с 12.00, а в остальное время радиоканал будет работать в режиме автоматического программирования.

20 СЕНТЯБРЯ бывший председатель Национальной Комиссии по телевидению и радио Григор Амалян был назначен генеральным директором ЗАО “Телевизионная и радиовещательная сеть Армении” Министерства транспорта и связи РА.

Полномочия Григора Амаляна на посту главы НКТР истекли в апреле 2013. Григор Амалян возглавлял этот регулирующий орган на протяжении 12 лет – со дня его создания 19 марта 2001. Наибольшую известность – как в стране, так и за рубежом – главе НКТР принесло лишение эфира 2 апреля 2002 оппозиционной независимой телекомпании “А1+”. С тех пор “А1+” неоднократно принимала участие в проводимых НКТР конкурсах по лицензированию вещания и всякий раз заявки телекомпании оценивались ниже конкурентов, а иски, оспаривающие результаты конкурсов, отклонялись. В декабре 2010 НКТР в тринадцатый раз не выдала телекомпании “А1+” лицензию, несмотря на постановление Европейского суда по правам человека от 17 июня 2008 (по иску учредителя телекомпании – ООО “Мелтекс” против Республики Армения), признавшего отказы предоставить “А1+” лицензию нарушением статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. права на свободное распространение информации и идей.

Теперь Григор Амалян стал руководителем госструктуры, также имеющей непосредственное отношение к вещательной сфере, хотя и с технической стороны. Так, в числе главных направлений деятельности “Телевизионной и радиовещательной сети Армении” (ТРСА) отмечены: услуги по распространению и трансляции телерадиопередач с использованием собственных технических средств, а также по обслуживанию расположенных на станциях ТРСА технических средств телерадиокомпаний, операторов связи и прочих организаций, равно как и строительство, содержание и эксплуатация республиканской сети цифрового телерадиовещания.

30 СЕНТЯБРЯ Национальное Собрание РА приняло во втором чтении и окончательно поправки в Закон РА “Об авторском праве и смежных правах”. Первое чтение документ прошел 10 сентября.

В период между первым и вторым чтением законопроект был выставлен на обсуждение в Facebook. В интервью Aravot.am один из авторов поправок, депутат НС РА Арпинэ Ованнисян заверила, что многие из поступивших в процессе обсуждения предложений были учтены (Aravot.am, 20 сентября 2013, “Мы приняли все разумные предложения”).

Пункт 1 статьи 4 обновленного Закона пополнился  положением, согласно которому новости или информация о текущих событиях и фактах является объектом авторского права, если форма выражения (подачи) подобных материалов – результат творческой работы.

В Закон была также введена статья 22.1, устанавливающая условия использования материалов печатных/онлайн СМИ при их полном или частичном воспроизведении другими печатными/онлайн медиа. В частности, в пункте 1 этой статьи оговаривается, что частичное воспроизведение информационных материалов печатных/онлайн СМИ другими печатными/онлайн СМИ – без разрешения автора и оплаты – допустимо лишь “в объеме, оправдывающем цель”. При этом содержание цитируемого материала не должно раскрываться полностью.

Согласно пункту 2 статьи 22.1, при частичном воспроизведении информационных материалов ссылка на первоисточник обязательна. При частичном  воспроизведении материала печатной периодики необходимо указывать название печатного издания, а при воспроизведении материала онлайн СМИ – давать название последнего (латинскими буквами) и гиперссылку на него.

В пункте 3 ст. 22.1 подчеркивается, что полное воспроизведение/перепечатка информационного материала может осуществляться лишь с согласия автора.

При этом ст. 66 Закона была дополнена положением, предусматривающим компенсацию ущерба в размере от 100-кратной до 200-кратной минимальной заработной платы (последняя установлена в Армении в размере 1,000 драмов или $2.5) – в случае нарушения ст. 22.1.

Поправки вступили в силу 9 ноября 2013.

ОКТЯБРЬ 2013

7 ОКТЯБРЯ гюмрийская телекомпания “ГАЛА” сообщила о том, что Европейский суд по правам человека принял в производство иск учредителя “ГАЛА” – ООО “ЧАП” против Республики Армения. Телекомпания отметила, что исковое заявление было подано в Европейский суд в марте 2009 адвокатами Кареном Туманяном и Эдмоном Марукяном. В интервью телекомпании последний подчеркнул, что иск, в частности, был обоснован статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, а также непомерно высокими санкциями, наложенными на телекомпанию в результате фискальных проверок. Для прояснения ситуации, сказал адвокат, Европейский суд направил правительству Армении вопросы.

19 марта 2008 Административный суд РА вынес решение по спору между Налоговой инспекцией Гюмри и учредителем “ГАЛА”, обязав последнего выплатить в госбюджет налоговую задолженность и соответствующие штрафы. С учетом судебных расходов и дальнейших наложенных на “ЧАП” пенни общая сумма, подлежащая выплате, составила около $ 100,000. Налоговые проверки в “ЧАП” – и последовавшие за ними судебные разбирательства (включая затяжной и в результате проигранный спор с мэрией Гюмри относительно права пользоваться городской телевышкой) – начались после того, как 22 октября 2007 владелец “ЧАП”   Ваан Хачатрян заявил о попытках различных звеньев власти оказать давление на “ГАЛА”. По мнению армянских и международных организаций, судебные и фискальные преследования оппозиционной телекомпании были политически мотивированными (подробности см. в отчетах Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” за 2007-2011).

10 ОКТЯБРЯ в суде общей юрисдикции административных округов Кентрон и Нор-Мараш Еревана начались слушания по иску учредителя телекомпании “Шант” (ООО “Шант”) против учредителя газеты “Иравунк” (ООО “Иравунк медиа”). Поводом для обращения в суд стала статья в газете “Иравунк” “Очередная “кидаловка” “Шант” и судебный процесс” (“Иравунк”, 5 июня 2013), критикующая деятельность телекомпании. Иск о защите деловой репутации был подан 9 июля и принят в производство 12 июля 2013. Учредитель “Шант” потребовал от учредителя “Иравунк” публично извиниться, опубликовать опровержение и выплатить компенсацию за ущерб, нанесенный клеветой (в размере 2 млн драмов) и оскорблением (1 млн драмов), на общую сумму в 3 млн драмов (более $ 7,000).

По состоянию на конец 2013 слушания по этому делу продолжались.

10 ОКТЯБРЯ в Ереване журналистское сообщество обсудило возможность создания в Армении альтернативного спутникового общественного телеканала. На встрече с участием около шестидесяти представителей СМИ, журналистских  организаций и медиа-экспертов была представлена Концепция истинной общественной  телекомпании, разработанная председателем Совета Клуба журналистов “Аспарез” Левоном Барсегяном совместно с инициативной группой. Как отмечалось в концепции, проект преследует цель создать “спутниковую некоммерческую, общественную по своей сути и характеру телекомпанию, не зависимую от политических сил и власти”.

16 ОКТЯБРЯ Aravot.am опубликовал пресс-релиз, согласно которому в скором будущем в Армении начнет издаваться армянская версия бизнес-журнала “Форбс”. В сообщении, подписанном Forbes Армения, говорилось, что последний получил лицензию на издание и представителем его является компания “Медиа Партнерс”, планирующая, в частности, выпускать 12 номеров журнала в год, а также открыть бизнес-портал www.forbes.am. Согласно пресс-релизу, издателем и главным редактором Forbes Армения является Гагик Егиазарян, главным редактором www.forbes.am – Шушан Арутюнян. Согласно редакции Forbes Армения, первый номер журнала должен был выйти в свет в ноябре 2013.

15 декабря 2006 в Ереване уже проходила презентация первого номера журнала “Форбс” на армянском языке. Однако все тогда ограничилось единичным выпуском. В конце декабря главный редактор журнала Петрос Казарян (в то время директор телекомпании “Кентрон”, ныне – автор и ведущий популярной программы “Урвагиц” того же канала) подал в отставку, которую объяснил чрезмерно политизированной реакцией на журнал в Армении. В начале января 2007 в прессе начали муссироваться слухи, что издатели армянского “Форбс” использовали это название незаконно, не имея договоренности с американскими владельцами бренда. Тогда же директор ООО “Лица” – учредителя и издателя армянского “Форбса” – Элизабет Петросян заверила, что с американской стороной идут переговоры по ряду вопросов, пообещав в ближайшее время созвать пресс-конференцию и разъяснить сложившуюся ситуацию. Разъяснений так и не последовало, вопрос о возможном пиратстве повис в воздухе и с течением времени забылся.

Как видим, спустя шесть лет вновь была предпринята попытка выйти на армянский рынок, но уже, если судить по обнародованной информации, другими лицами.

22 ОКТЯБРЯ Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович встретилась с министром иностранных дел РА Эдвардом Налбандяном. Дунья Миятович прибыла с визитом в Ереван для участия в конференции, посвященной проблемам борьбы с расизмом, ксенофобией и нетерпимостью в Европе и организованной правительством Армении и Советом Европы.

Согласно пресс-релизу ОБСЕ, на встрече с главой внешнеполитического ведомства Представитель ОБСЕ по свободе СМИ приветствовала “готовность армянских властей продолжить конструктивный диалог с возглавляемой ею структурой”. Дунья Миятович отметила происшедшие в последние годы позитивные сдвиги в вопросе безопасности журналистов в Армении и призвала власти страны продолжить реформирование медиа-законодательства в соответствии с обязательствами перед ОБСЕ. “Пришло время внести обещанные изменения в вещательное законодательство с целью обеспечения плюрализма в этой сфере”, – подчеркнула, в частности, Дунья Миятович, предложив поддержку Офиса Представителя ОБСЕ по свободе СМИ в вопросе оптимизации медиа-законодательства, в том числе в процессе перехода с аналогового вещания на цифровое.

ВЕЧЕРОМ 31 ОКТЯБРЯ координатор ARMENIA Today Аргишти Кивирян вместе с тремя гражданскими активистами были доставлены в Отдел полиции Арабкир Еревана. По информации ARMENIA Today от 1 ноября 2013 (“Координатор “ARMENIA Today” и активисты были подвергнуты приводу за попытку подарить президенту тыкву”), активисты по случаю празднования Хэллоуина принесли к резиденции президента Армении “пустую тыкву в качестве подарка главе государства”. Вручив полицейским тыкву, они продолжили путь, но были задержаны чуть ниже здания президентской администрации, сообщается в заметке. Согласно ARMENIA Today, в полицейском отделении активистов продержали более 4 часов, затем отпустили, возбудив против них административное производство.

НОЯБРЬ 2013

5 НОЯБРЯ на проспекте Месропа Маштоца в центре Еревана во время разгона акции протеста, организованной оппозиционным движением Объединенная национальная инициатива, произошел инцидент с корреспондентом News.am Гаянэ Апрунц. Снимающая происходящее журналистка оказалась на пути задержания полицейскими одного из участников акции: “Я снимала следы от взрывов на асфальте, рядом со мной была толкотня, полицейские пытались задержать Шанта Арутюняна (руководителя движения – прим. ред.) и других активистов. Я почувствовала, как ко мне подходят люди, обернулась и в тот же момент почувствовала на себе тяжесть нескольких человек. Головой я ударилась о стекло машины, ощутила удар в глаз и упала. Камера выпала у меня из рук и сломалась. Люди помогли встать.” Рассказ Гаянэ Апрунц о случившемся приводился в статье “Видеокамера зафиксировала инцидент с корреспондентом Новости Армении-News.am в ходе столкновений в Ереване”, опубликованной на News.am 5 ноября 2013. Материал сопровождался видеокадрами инцидента, снятыми гюмрийской телекомпанией “ГАЛА”.

5 НОЯБРЯ Конституционный суд РА вынес постановление относительно соответствия Основному Закону пункта 2 статьи 17 (“Возмещение ущерба”) Гражданского кодекса РА, устанавливающего подлежащие возмещению виды ущерба, за исключением морального. Постановление было опубликовано 8 ноября на веб-сайте Конституционного суда РА.

Постановление   Конституционного суда было вынесено в связи с заявлением гражданина Артура Хачатряна, оспорившего конституционность п.2 ст.17. На протяжении трех лет иск о возмещении Артуру Хачатряну материального и морального ущерба прошел все судебные инстанции и был удовлетворен частично – с отклонением требования о компенсации морального ущерба.

Согласно постановлению от 5 ноября, Конституционный суд признал п.2 ст.17 Гражданского кодекса противоречащим Основному Закону и недействительным. Вместе с тем Конституционный суд отметил, что данное положение утратит юридическую силу 1 октября 2014, поскольку немедленная его отмена может привести к правовому дисбалансу. Во избежание последнего суд подчеркнул необходимость систематизации законодательного регулирования института возмещения морального ущерба.

Ара Казарян, один из адвокатов Артура Хачатряна, расценил решение Конституционного суда как позитивное. По его мнению, внесение в Гражданский кодекс РА нормы о материальной компенсации за моральный ущерб будет способствовать защите права на частную жизнь и повышению ответственности СМИ. При этом необходимо, подчеркнул Ара Казарян, разработать четкий механизм определения размеров материальной компенсации за моральный ущерб.

ДЕКАБРЬ 2013

2 ДЕКАБРЯ, в день визита президента России Владимира Путина в Армению, в Ереване прошли акции протеста против вступления Армении в Таможенный союз.

Около 14.00 полицейские воспрепятствовали проведению наиболее массовой акции, задержав и подвергнув приводу более десятка участников шествия по центральным улицам столицы. В числе задержанных оказался председатель Совета гюмрийского Клуба журналистов “Аспарез” Левон Барсегян. Участники акции были доставлены в Отдел полиции Кентрон Еревана и спустя почти 4 часа выпущены на свободу. По словам Левона Барсегяна, полицейские составили протокол, в котором задержание было обосновано статьей 180-1 (“Нарушение установленного законом порядка проведения собраний”) Кодекса об административных правонарушениях РА.

Полицейские также подвергли приводу корреспондента Hraparak.am Вардана Минасяна, освещавшего эту акцию. Подробности инцидента в тот же день были представлены в публикациях Hraparak.am “Избили корреспондента Hraparak.am” и “Что произошло в полицейской машине, а затем – в отделе”. В частности, когда Вардан Минасян намеревался снять задержание Левона Барсегяна, ему неожиданно преградил путь начальник Полиции Еревана Ашот Карапетян и выхватил видеокамеру из его рук, а двое полицейских силой усадили журналиста в машину. Согласно Hraparak.am, в машине полицейские “усмиряли” двух задержанных, сидящих рядом с журналистом. А подоспевший к ним на подмогу человек в полицейской форме, которого называли “Серожик”, нанес Вардану Минасяну удар в челюсть.

В тот же день, 2 декабря, на веб-сайте Полиции РА появилось сообщение о том, что в связи с публикацией об инциденте с корреспондентом Hraparak.am Варданом Минасяном начато служебное расследование.

11 ДЕКАБРЯ газета “Жоговурд” опубликовала статью “Депутат от “Оринац еркир” и “Оринац еркир” подали иски против “Жоговурд”, в которой сообщалось о двух исках против учредителя “Жоговурд” (ООО “Редакция газеты “Жоговурд”), поданных в суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана. В одном случае истцом выступал депутат НС РА от фракции “Оринац еркир” Левон Дохолян, в другом – сама партия “Оринац еркир”.

Иск Левона Дохоляна был принят в судебное производство 5 декабря 2013. Депутат оспорил ряд публикаций газеты (от 14, 15, 26 ноября и 3 декабря 2013), в которых, по мнению истца, содержалась компрометирующая его информация оскорбительного и клеветнического характера. Истец потребовал возместить ущерб, причиненный его чести и достоинству, в размере 3.5 миллиона драмов.

Второй иск, принятый в производство 9 декабря 2013, касался защиты репутации партии “Оринац еркир” с требованием возместить ущерб также в размере 3.5 миллиона драмов. Поводом для обращения “Оринац еркир” в суд стали как те же публикации, оспоренные Левоном Дохоляном (от 15, 26 ноября и 3 декабря 2013), так и статьи, касающиеся непосредственно самой “Оринац еркир” (от 13, 14 и 30 ноября).

Таким образом, общая сумма финансовых претензий к учредителю “Жоговурд” составила 7 миллионов драмов (около $ 17,300).

По состоянию на конец 2013 слушания по этим делам не начались.

12 ДЕКАБРЯ гюмрийский Клуб журналистов “Аспарез” обнародовал результаты мониторинга объема и распределения рекламы на шести телеканалах Армении. Месячное исследование, проведенное в августе 2013, охватило шесть общенациональных телеканалов – Первый канал Общественного телевидения Армении, Второй Армянский телеканал, “Армения”, “Шант”, “Еркир-медиа” и “Кентрон”.

Мониторинг преследовал цель выявить, насколько телеканалы соблюдают требования Закона РА “О рекламе”, а также выполняется ли общественным вещателем 7-процентное ограничение объема рекламы (в общем эфирном времени), предусмотренное Законом РА “О телевидении и радио”.

Согласно исследованию “Аспарез”, в августе 2013 Первый канал ОТА придерживался 7-процентного лимита. Между тем в исследованный период не соблюдался ряд требований закона о рекламе. Так, норма, запрещающая более одного раза прерывать рекламой передачи продолжительностью до 20 минут, нарушалась в разной степени всеми шестью телеканалами.

Другое положение Закона “О рекламе”, устанавливающее 14-минутный рекламный лимит в течение каждого часа эфира, нарушалось четырьмя исследованными телеканалами: на “Армении”, “Еркир-медиа” и “Кентрон” были зафиксированы единичные случаи превышения лимита (от нескольких секунд до одной минуты), тогда как на “Шант” данное законодательное положение в исследованный период не соблюдалось практически все время (при этом лимит превышался существенно, в отдельных случаях – в два и более раза).

Аналогичный мониторинг “Аспарез” должен был быть проведен в предновогодние и новогодние дни. По словам руководителя Клуба журналистов Левона Барсегяна, временные отрезки исследования были выбраны не случайно: август – как наиболее пассивный эфирный месяц (период отпусков), конец декабря-начало января – как наиболее активный период в связи с Новым годом.

23 ДЕКАБРЯ во время внеочередной сессии Национального Собрания РА аккредитованные в парламенте журналисты провели акцию протеста против ратификации армяно-российского межправительственного соглашения о продаже России пакета акций ЗАО “АрмРосГазПром” и условиях дальнейшей деятельности этой компании. Перед началом голосования в зал заседаний вошли четыре журналиста с плакатами, призывающими народных избранников одуматься и сказать нет кабальному для Армении соглашению. Протестный флеш-моб развернулся и в пресс-ложе, где представители СМИ держали плакаты “Не голосуйте за российский газ” и “Мы против российского газа”.

Мнения в журналистском сообществе в связи с этой акцией разделились: одни посчитали, что представители СМИ нарушили профессиональную этику, другие были убеждены, что в подобных судьбоносных для страны вопросах журналист не обязан оставаться сторонним наблюдателем и имеет право выражать свою гражданскую позицию доступными ему средствами.

26 ДЕКАБРЯ Центр свободы информации обратился в Административный суд РА с исковым заявлением против ЗАО “Паркинг сити сервис” и его директора Вазгена Арутюняна.

21 ноября Центр свободы информации запросил у “Паркинг сити сервис” копии правовых актов, на основании которых на платных столичных автостоянках были установлены видеокамеры. “Паркинг сити сервис” отказался предоставить запрошенную информацию, сославшись на то, что не является организацией публичного значения, поскольку не предоставляет публичные услуги и, следовательно, не подпадает под действие Закона РА “О свободе информации”.

В исковом заявлении Центр свободы информации потребовал признать его право на получение информации нарушенным, обязать ответчиков предоставить запрошенную информацию, а также наложить на директора ЗАО “Паркинг сити сервис” административный штраф в размере 50,000 драмов (около $ 125).

По состоянию на конец 2013 заявление в производство принято не было.

26 ДЕКАБРЯ в Армянском Государственном Экономическом университете на открытом заседании совета Высшей аттестационной комиссии проходила защита кандидатской диссертации мэра Еревана Тарона Маргаряна. Группа студентов и полицейских воспрепятствовала работе журналистов, пришедших осветить это событие. Журналистов не пустили в зал заседаний, толкали и оскорбляли их.

27 декабря Ереванский пресс-клуб, Комитет по защите свободы слова, Центр медиа инициатив, Клуб журналистов “Аспарез”, Институт Многообразия СМИ-Армения и “Журналисты во имя будущего” выступили с  заявлением в связи с инцидентом.

“Крайне осудительно, что в непристойные действия по перекрытию входа представителям СМИ были вовлечены студенты того же университета, вступившие в перепалку с журналистами и оскорблявшие их.

Аргументация руководства Экономического университета, что вуз является режимным объектом и журналисты должны были получить соответствующий допуск, не выдерживает какой-либо критики, поскольку при организации любого открытого мероприятия вуз обязан обеспечить возможность участвовать в нем всем желающим, в том числе и журналистам.

Очевидно, что такое публичное событие, как защита кандидатской диссертации, оказалось закрытым для журналистов именно потому, что соискателем ученой степени был мэр Еревана Тарон Маргарян. И хотя последний заверял, что не знал о перекрытии журналистам доступа в зал, трудно представить, что подобное могло произойти вопреки его воле.

Этот инцидент стал очередным свидетельством того, что большая часть политической элиты и высокопоставленных чиновников Армении предпочитают скрывать свою деятельность и так и не усвоили общепринятую в цивилизованном мире норму, согласно которой, приобретая известность, они оказываются в центре общественного внимания”, – подчеркивалось, в частности, в заявлении шести журналистских организаций.

Представители медийных НПО потребовали от мэра Еревана разъяснений о происшедшем, от Министерства образования и науки РА – обсудить вопрос о соответствии ректора Армянского Государственного Экономического университета занимаемой должности “за вовлечение студентов в безнравственные действия” и от правоохранительных органов – привлечь виновников инцидента к ответственности за препятствование законной деятельности журналистов.

Позже, на новогоднем приеме для представителей СМИ в мэрии Еревана корреспондент Аravot.am поинтересовалась у Тарона Маргаряна, не намеревается ли он извиниться перед журналистам за происшедшее в Экономическом университете. Подчеркнув, что встреча с журналистами организована по другому поводу, Тарон Маргарян тем не менее признал, что произошел инцидент и он его, естественно, осуждает, однако, в это время он “был внутри, при происходящем не присутствовал, не видел, если бы присутствовал, то ничего бы не произошло”.

26 ДЕКАБРЯ на заседании правительства РА были утверждены законопроекты о внесении поправок в Законы РА “О телевидении и радио” и “О рекламе”, в которых предусматривалось сократить объем рекламы на Общественном телевидении Армении.

В частности, предлагалось ввести запрет на коммерческую рекламу в эфире Общественного телевидения Армении, оставив при этом ролики социальной направленности, а также упоминания о спонсорах культурных, учебных, научно-образовательных и спортивных передач – не более одного раза в течение передачи. При этом общая продолжительность перечисленной выше рекламы не должна превышать 90 секунд в течение одного эфирного часа.

Правительство обосновало свою законодательную инициативу тем, что отмена коммерческой рекламы в общественном вещании высвободит время для программ, имеющих большую информационную ценность.

На правительственном заседании было также решено выделить из госбюджета 850 млн драмов (более $2 млн) Общественной телерадиокомпании на техническое переоснащение и капитальный ремонт.