ИНИЦИАТИВА ПО САМОРЕГУЛИРОВАНИЮ СМИ

9 января 2007 Ереванский пресс-клуб распространил обращение к медиа-сообществу Армении, в котором предлагалось совместно разработать основные нормы профессиональной этики. В обращении ЕПК выражалось пожелание, “чтобы эти нормы были приемлемы для как можно большего числа СМИ и журналистов и применялись бы ими в повседневной деятельности”.

На состоявшейся 2 февраля 2007 встрече представителей СМИ, поддержавших инициативу ЕПК, была сформирована рабочая группа, которая разработала Кодекс поведения представителей СМИ и изложенную в приложении к нему Декларацию принципов освещения выборов и референдумов (на армянском языке, на русском языке). Эти документы были приняты и подписаны 10 марта 2007 на совещании руководителей СМИ и журналистских объединений.

На сегодняшний день Кодекс поведения представителей СМИ и Декларацию принципов освещения выборов и референдумов подписали 45 субъектов, представляющих 48 СМИ Армении; инициативу поддерживают 9 журналистских объединений (на армянском языке, на русском языке).

На совещании 10 марта 2007 был также избран Наблюдательный Совет по этике СМИ, в состав которого вошли 7 человек. 24 декабря 2011 на собрании представителей медиа и журналистских объединений было решено расширить состав Наблюдательного Совета до 14 членов (при этом в каждом заседании Совета участвует семь его членов, определяемых по принципу ротации). В состав Наблюдательного Совета избраны: Арам Абрамян (главный редактор газеты "Аравот"), Месроп Арутюнян (медиа-эксперт), Гегам Багдасарян (главный редактор журнала "Аналитикон"), Левон Барсегян (председатель Совета гюмрийского Клуба журналистов "Аспарез"), Гегам Варданян (продюсер www.media.am), Ара Казарян (юрист), Гегам Манукян (директор информационных и общественно-политических программ телекомпании "Еркир-медиа"), Ашот Меликян (председатель Комитета по защите свободы слова), Эммануил Мкртчян (генеральный директор информагентства "Арминфо"), Месроп Мовсесян (директор телекомпании "А1+"), Борис Навасардян (президент Ереванского пресс-клуба), Гнел Налбандян (главный редактор телекомпании "Армньюс"), Нунэ Саркисян (исполнительный директор общественной организации содействия СМИ "Интерньюс"), Ольга Сафарян (юрист). 

Представители СМИ, подписавшие Кодекс поведения, признают за Наблюдательным Советом право рассматривать соответствие их действий и публикаций положениям Кодекса, и выражают готовность публиковать решения Наблюдательного Совета в своих СМИ.

Миссия Наблюдательного Совета заключается в рассмотрении жалоб-заявлений о нарушениях Кодекса поведения и вынесении заключений по ним.

Регламент Наблюдательного Совета по этике СМИ был принят 13 декабря 2009. 24 декабря 2011 в Регламент были внесены некоторые изменения (на армянском языке).

Для связи с Наблюдательным Советом по этике СМИ: meo@ypc.am; тел. +374 10 53 76 62, 53 35 41, 53 00 67; факс +374 10 53 56 61.
 

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА ПО ЭТИКЕ СМИ

  В 2012 Наблюдательный Совет по этике СМИ вынес следующие решения-заключения:

1. 27 декабря 2012 состоялось совместное заседание Наблюдательного Совета по этике СМИ и Совета по информационным спорам, на котором была рассмотрена жалоба Арпи Восканян на новостной портал “Первый информационный”. 10 декабря 2012 Арпи Восканян обратилась в Наблюдательный Совет с заявлением, в котором отмечалось, что 6 декабря 2012 “Первый информационный” - “без ее ведома, разрешения и предварительной договоренности о размере и форме оплаты” - перепечатал ее стихотворение “Политическая загадка”, которое в тот же день было опубликовано в газете “Айкакан жаманак”. При этом, подчеркивалось в заявлении, “Первый информационный” опубликовал стихотворение без заголовка, сопроводив его фотографией одного из армянских политических деятелей, и объявил конкурс песни на слова данного стихотворения, установив вознаграждение для победителя в размере $ 1,500. Тем самым, по мнению  Арпи Восканян, был искажен авторский замысел. По словам заявительницы, она обратилась к главному редактору “Первого информационного” Арману Бабаджаняну с просьбой снять стихотворение с веб-сайта, объявить конкурс песни недействительным и возместить причиненный ей ущерб. Однако в просьбе было отказано, причем “редактор даже не соизволил ответить ей лично”.

Поскольку в жалобе затрагивались как вопросы профессиональной этики, так и правовые проблемы, Наблюдательный Совет и Совет по информационным спорам  вынесли совместное экспертное заключение.

В заключении отмечалось, что пункт 2.4 Кодекса поведения представителей СМИ требует “уважать авторское право, исключать плагиат, указывать источники при цитировании и перепечатке”. Однако это всего лишь минимальное требование к информационным материалам, тогда как защита авторского права предусматривает и прочие обязательства. В частности, художественные произведения защищены Законом РА “Об авторском праве и смежных правах” и для их использования необходима не только ссылка на источник, но и разрешение самого автора. С этой точки зрения, Наблюдательный Совет по этике СМИ считает, что перепечатка “Первым информационным” стихотворения Арпи Восканян, хотя и со ссылкой на источник, но без разрешения автора, противоречит нормам журналистской этики.

С правовой точки зрения, подчеркивалось в заключении, предметом спора является художественное произведение, автор которого, согласно все тому же Закону РА “Об авторском праве и смежных правах”, обладает определенными имущественными и неимущественными правами. В частности, автор имеет право на защиту своего произведения от искажений и изменений со стороны других лиц, а также может запретить другим лицам его перепечатку либо иную форму публичного распространения. Исходя из вышесказанного, очевидно, что “Первый информационный” нарушил имущественные и неимущественные права автора. Кроме того, объявление “Первым информационным” конкурса песни и денежного вознаграждения при определенных обстоятельствах может быть расценено как вмешательство в материальные интересы автора, согласно ст. 23 Закона “Об авторском праве и смежных правах”, со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Наблюдательный Совет по этике СМИ и Совет по информационным спорам призвали стороны конфликта - Арпи Восканян и “Первый информационный” - разрешить спор во внесудебном порядке. При этом рекомендовали “Первому информационному” проявить готовность выслушать Арпи Восканян и по возможности удовлетворить ее требования (на армянском языке).

2. Экспертное заключение Наблюдательного Совета от 9 октября 2012 по жалобе директора медицинского центра "Канкор" Шагена Хачатряна на ряд материалов информационной программы “Горизонт” телекомпании "Шант" (на армянском языке, на русском языке).

3. 1 октября 2012 состоялось заседание Наблюдательного Совета по этике СМИ, на котором была рассмотрена жалоба Анаит Бахшян, замдиректора Национального института образования, на статьи, опубликованные на веб-сайте газеты "Чоррорд инкнишханутюн": "Бензин Рубо и Анаит Бахшян" (от 4 мая 2012), "Конспиратор из "Наследия" (от 15 июня 2012) и "Кто эти, забившиеся в угол?" (от 5 июля 2012). По мнению Анаит Бахшян, в перечисленных публикациях содержались клеветнические и оскорбительные высказывания в ее адрес. Поскольку в жалобе затрагивались как вопросы профессиональной этики, так и правовые проблемы, Наблюдательный Совет и Совет по информационным спорам вынесли совместное экспертное заключение.

В заключении отмечалось, что Анаит Бахшян не обращалась в редакцию газеты "Чоррорд инкнишханутюн" с требованием опубликовать ответ или опровержение. По мнению авторов заключения, было бы целесообразно, если бы Анаит Бахшян воспользовалась этим правом. Что касается соответствия оспариваемых публикаций этическим нормам, то во всех трех статьях Наблюдательный Совет и Совет по информационным спорам зафиксировали нарушения положений Кодекса поведения представителей СМИ. Так, в публикациях представляются факты об Анаит Бахшян, причем в двух из них - со ссылкой на неназванные третьи лица - цитируются заявления, якобы сделанные ею. При этом газета не попыталась получить комментарий от самой Анаит Бахшян. Между тем статья 1.1 Кодекса требует "проверять до публикации достоверность сведений, полученных от любого источника, не утаивать и не искажать факты (...)"; в статье 1.2 оговаривается необходимость при публикации общественно значимой информации указать на невозможность проверить факты, а статья 1.3 обязывает "основываться на точных фактах при анализе и комментариях". Помимо этого, подчеркивалось в заключении, с точки зрения журналистской этики неприемлемо, что в публикациях в качестве источника содержатся ссылки на "циркулирующие слухи". Это нарушает положения главы 2 Кодекса (“Честность в отношениях с источниками информации”). С точки зрения правового анализа оспариваемых статей, авторы заключения отметили, что пределы критики в отношении политических деятелей более широкие, нежели в отношении частных лиц (Анаит Бахшян до недавнего времени была депутатом Национального Собрания РА). Этим обусловлена большая защищенность публикаций, представляющих публичный интерес. В этом смысле сведения, содержащиеся в публикациях "Чоррорд инкнишханутюн" от 15 июня и 5 июля 2012, “объективно не носят дискредитирующего характера, и если даже выяснится, что эти сведения не соответствуют действительности, они не могут расцениваться как клеветнические”. Публикация же от 4 мая 2012, по мнению Наблюдательного Совета и Совета по информационным спорам, содержит дискредитирующую информацию и, следовательно, СМИ должно было доказать ее истинность. В конце заключения Наблюдательный Совет и Совет по информационным спорам напомнили о том, что обращение в суд должно быть крайней мерой - когда исчерпаны все прочие возможности разрешения конфликта (на армянском языке).

4. Заключение Наблюдательного Совета от 17 февраля 2012 по жалобе Анны Симонян на фоторепортаж Гагика Шамшяна "По предварительным сведениям, 38-летний молодой человек застрелился", размещенный 7 февраля 2012 на веб-сайте газеты “Аравот” www.aravot.am (на армянском языке, на русском языке).

 В 2011 Наблюдательный Совет по этике СМИ вынес следующие решения-заключения:

1. 2 ноября 2011 учредитель газеты "Чоррорд инкнишханутюн" - ООО "Посторонним В" обратился в Наблюдательный Совет с просьбой дать экспертное заключение по статье "Узнать Фараона", опубликованной в "Чоррорд инкнишханутюн" 9 апреля 2011 и ставшей предметом судебного спора. В публикации приводились критические высказывания художника Сергея Гаспаряна в адрес директора Национальной Картинной галереи Армении Фараона Мирзояна. Фараон Мирзоян обратился в суд первой инстанции с иском о защите чести и достоинства против учредителя "Чоррорд инкнишханутюн" и Сергея Гаспаряна, потребовав опровержения порочащих его репутацию сведений, денежной компенсации за моральный ущерб в размере 3 млн драмов (около $ 7,900) и возмещения судебных расходов в размере 360,000 драмов (около $ 950).

25 декабря 2011 Наблюдательный Совет вынес заключение по статье "Узнать Фараона". Отметив некоторые недостатки данной публикации, Наблюдательный Совет вместе с тем, в частности, подчеркнул, что ряд выражений, оспариваемых директором Картинной галереи, являются не фактами, а оценочными суждениями. И соответствие этих суждений реальности недоказуема. Наблюдательный Совет пришел к выводу, что конфликт между Фараоном Мирзояном и газетой "Чоррорд инкнишханутюн" лежит в плоскости журналистской этики и может быть разрешен посредством публикации в газете "Чоррорд инкнишханутюн" представленного Фараоном Мирзояном текста опровержения или ответа либо публикации на страницах газеты заключения Наблюдательного Совета по этике СМИ (на армянском языке). 

2. Заключение Наблюдательного Совета от 25 декабря 2011 по жалобе директора Музея-института геноцида армян Айка Демояна на материалы ряда СМИ (на армянском языке, на русском языке).

3. Активист гражданского движения “Мы против открытия иноязычных школ” Армен Ованисян обратился в Наблюдательный Совет с жалобой на автора и ведущего дискуссионной программы “Урвагиц” телеканала “Кентрон” Петроса Казаряна. В письме Армена Ованисяна говорилось, что ведущий “Урвагиц” приглашает в передачи, посвященные вопросу открытия в Армении иноязычных школ, исключительно людей, поддерживающих эту инициативу, тогда как представители движения “Мы против...” ни разу не принимали в них участия. Армен Ованисян обвинил Петроса Казаряна в одностороннем освещении проблемы и предвзятости. Наблюдательный Совет обратился к Петросу Казаряну с предложением выступить посредником в споре (телекомпания "Кентрон" не является членом инициативы по саморегулированию). Журналист принял это предложение. Рассмотрев жалобу, Наблюдательный Совет 1 июня 2011 вынес решение о том, что Петрос Казарян не нарушал Кодекс поведения представителей СМИ. Наблюдательный Совет принял во внимание тот факт, что в передачах “Урвагиц” участвовали люди, выступающие как “за”, так и “против” введения обучения на иностранных языках. Наблюдательный Совет также отметил, что журналист имеет право высказывать собственную позицию по какому-то вопросу, и это не является нарушением журналистской этики.

 В 2010 Наблюдательный Совет по этике СМИ вынес следующие решения-заключения:

1. Заключение Наблюдательного Совета от 4 февраля 2010 по заявлению главного редактора экономического еженедельника "Деловой экспресс" Эдуарда Нагдаляна с просьбой дать экспертное заключение по жалобе директора ООО "Д.Э.Л.В" г-на Д.Варданяна на публикацию газеты (на армянском языке, на русском языке).

2. 14 апреля 2010 президент Горисского пресс-клуба (Сюникская область) Сусанна Шахназарян обратилась в Наблюдательный Совет с просьбой дать экспертное заключение о соответствии действий сотрудников местной газеты "Горцарар айели" нормам профессиональной этики. В письме руководитель Горисского пресс-клуба, в частности, отметила, что к ней неоднократно поступают звонки о том, что представители "Горцарар айели" посещают организации Гориса и предлагают написать о них статьи или сделать интервью за определенное вознаграждение. Наблюдательный Совет направил главному редактору газеты Маринэ Акопян письмо с предложением выступить посредником в споре ("Горцарар айели" не является членом инициативы по саморегулированию). Газета на предложение не откликнулась.

3. Свободный журналист из Ванадзора (Лорийская область) Гаянэ Овсепян обратилась в Наблюдательный Совет с жалобой на общенациональную газету "Грапарак" относительно нарушения последней ее авторских прав. Наблюдательный Совет направил изданию письмо с предложением выступить посредником в споре ("Грапарак" не является членом инициативы по саморегулированию). Газета на предложение не откликнулась.

4. 8 июня 2010 капанское НПО "За обеспечение экологической безопасности и развитие демократии" (Сюникская область) обратилась в Наблюдательный Совет с просьбой дать экспертное заключение о соответствии местной телекомпании "Хуступ ТВ" нормам профессиональной этики. В письме руководителя НПО Рафаэла Асряна говорилось, что в 2005 между "Хуступ ТВ" и ЗАО "Дино голд майнинг" был заключен договор о сотрудничестве, согласно которому телеканал должен был освещать деятельность этой рудникодобывающей компании. Нарекания Рафаэла Асряна вызвал характер этого освещения - одностороннее и исключительно в позитивном ключе. Наблюдательный Совет направил телекомпании письмо с предложением выступить посредником в споре ("Хуступ ТВ" не является членом инициативы по саморегулированию). В ответном письме от 11 сентября 2010 телекомпания приняла это предложение и для более тщательного рассмотрения дела и ознакомления с фактами пригласила членов Наблюдательного Совета посетить Капан и встретиться со всеми сторонами конфликта. Наблюдательный Совет поставил в известность НПО "За обеспечение экологической безопасности и развитие демократии" о своем намерении посетить Капан. Однако в письме от 28 сентября 2010 НПО сообщила Наблюдательному Совету, что отказывается от его посредничества и собирается предпринять судебные меры против "Хуступ ТВ".
 
5. 18 июня 2010 граждане Агаси и Вардан Амбарцумяны обратились в Наблюдательный Совет с жалобой на газету "Аравот", опубликовавшую 17 июня 2010 статью "История одного наследства". В заявлении, в частности, отмечалось, что в упомянутой публикации содержались не соответствующие действительности сведения. Рассмотрев жалобу, Наблюдательный Совет 21 июля 2010 вынес решение о том, что "Аравот" не нарушала Кодекса поведения представителей СМИ, поскольку данная публикация является опровержением президента Нотариальной палаты Алвард Петросян на статью "Лишились наследства по вине нотариуса?", напечатанную в “Аравот” 27 мая 2010. В своем решении Наблюдательный Совет сослался на статью 8 Закона РА "О массовой информации", гарантирующую право на опровержение и ответ.

6. 27 августа 2010 президент Национального Союза езидов Армении Азиз Тамоян обратился в Наблюдательный Совет с жалобой на газету "Грапарак", опубликовавшую 21 августа 2010 статью "Тайная мания Тамояна, или попытка изнасилования как добрая шутка". В заявлении руководитель Национального Союза езидов отмечал, что информация, содержащееся в вышеупомянутой публикации, не соответствует действительности. Наблюдательный Совет направил изданию письмо с предложением выступить посредником в споре ("Грапарак" не является членом инициативы по саморегулированию). Газета на предложение не откликнулась.

7. Заключение Наблюдательного Совета от 11 сентября 2010 по жалобе руководителя Центра "Сотрудничество во имя демократии" Степана Даниеляна на газету "Аравот". Предметом жалобы стала статья "Дочь поклялась омыться моей кровью", опубликованная в "Аравот" 7 июля 2010 (на армянском языке).

8. Гражданка Анмар Гаспарян обратилась в Наблюдательный Совет с жалобой на газету "Аравот", опубликовавшую статьи "Мертвец дал согласие?" (от 4 августа 2010) и "Полицейские угрожают Бабаянам" (от 16 сентября 2010), и на еженедельную газету "Анках", написавшую статью на ту же тему. В заявлении Анмар Гаспарян, в частности, отмечалось, что содержащиеся в упомянутых публикациях сведения не соответствуют действительности. 22 декабря 2010 Наблюдательный Совет направил Анмар Гаспарян письмо, в котором посоветовал ей обратиться к газетам с требованием опубликовать опровержение. В письме также подчеркивалось, что Наблюдательный Совет готов выступить посредником в споре, в связи с чем нуждается в дополнительной информации и пояснениях со стороны Анмар Гаспарян. Последняя на предложение не откликнулась.

  В 2009 Наблюдательный Совет по этике СМИ вынес следующие решения-заключения:

1. 9 января 2009 Наблюдательный Совет рассмотрел жалобу двух членов Государственной Комиссии РА по защите экономической конкуренции на газету  "Аравот", опубликовавшую 11 декабря 2008 статью "Становимся похожими на европейские страны". Статья была посвящена одному из заседаний Комиссии по защите экономической конкуренции. По мнению заявителей, в ней содержались фактические неточности, безосновательно ставился под сомнение профессионализм членов Комиссии. Наблюдательный Совет по этике СМИ выступил посредником в урегулировании спора, предложив "Аравот" напечатать ответ. Ответ членов Комиссии был опубликован в "Аравот" 14 января 2009.

2. Заключение Наблюдательного Совета от 12 мая 2009 по жалобе партии "Наследие" на газету “168 жам”. Жалоба партии "Наследия" относилась к публикациям в газетах "168 жам", "Чоррорд ишханутюн", "Айкакан жаманак", “Жаманак”, "Грапарак". В них, по мнению заявителя, содержались ложные сведения, дезинформация либо выражения, оскорбительные для партии. Газетам "Чоррорд ишханутюн", "Айкакан жаманак", “Жаманак” и "Грапарак", не являющимся членами инициативы по саморегулированию, Наблюдательный Совет направил письма с предложением выступить посредником в конфликте. Поскольку упомянутые газеты на предложение не откликнулись, заявление "Наследия" рассматривалось лишь в части, которая затрагивала две публикации "168 жам", подписавшей Кодекс поведения (на армянском языке, на русском языке).

3. Заключение Наблюдательного Совета от 12 мая 2009 по жалобе главного редактора газеты "168 жам" Сатик Сейранян и главного редактора газеты "Аравот" Арама Абрамяна на газету "Азг" (на армянском языке, на русском языке).

4. По жалобе Ануш Мартиросян, бывшего корреспондента газеты "Грапарак", на ту же газету относительно нарушения авторских прав журналиста Наблюдательный Совет направил изданию письмо с предложением выступить посредником в споре ("Грапарак" не подписывала Кодекс поведения представителей СМИ). В ответном письме "Грапарак" отказалась от предложения Наблюдательного Совета.

5. Решение Наблюдательного Совета по жалобе главного редактора газеты "Азг" Акопа Аветикяна на газету "168 жам", опубликовавшей 25 июня 2009 статью “Кто стоит за партией Рамкавар Азатакан-2?”. По мнению "Азг", в интервью содержалась недостоверная информация. Наблюдательный Совет решил организовать встречу руководителей двух изданий - главного редактора "Азг" Акопа Аветикяна и главного редактора "168 жам" Сатик Сейранян.

  В 2008 Наблюдательный Совет по этике СМИ вынес следующие решения-заключения:

1. 11 января 2008 в газете "Аравот" была опубликована статья "Союз" Кафесджянов и Саргсянов не удался?". В статье говорилось о противоречиях между совладельцами телекомпании "Армения" - семьей Саргсян и американским мультимиллионером армянского происхождения Джерардом Кафесджяном, о распространяемых слухах о продаже части акций телекомпании, якобы существующих проблемах с распределением и выплатой зарплат, а также с осуществляемыми проектами. 12 января в эфире "Армении" было показано выступление совладельца телекомпании Баграта Саргсяна, в котором он опроверг опубликованную в "Аравот" информацию и заявил, что подаст на газету в суд. 15 января Наблюдательный Совет по этике СМИ обратился к телекомпании “Армения” и газете “Аравот” с призывом разрешить конфликт во внесудебном порядке. Подчеркнув, что перемещение проблемы в судебные инстанции может сильно повредить репутации средств массовой информации, Наблюдательный Совет призвал телекомпанию уладить ситуацию посредством переговоров, а газету - проявить готовность к участию в них. В результате между “Аравот” и "Арменией" было достигнуто письменное соглашение о публикации опровержения. Последнее было напечатано в номере "Аравот" от 19 января и озаглавлено "Армения" на самом деле процветает". В нем говорилось, что сведения о телекомпании “Армения”, приведенные в статье от 11 января, не соответствуют действительности.

2. 4 февраля 2008 исполнительный директор гюмрийской телекомпании “ГАЛА” Карине Даниелян обратилась в Наблюдательный Совет с жалобой на гюмрийскую телекомпанию “Цайг”, показавшей 31 января 2008 в эфире своей информационной программы “Аздарар” видеоролик, в котором телекомпания “ГАЛА” упоминалась в негативном контексте. Жалоба была рассмотрена на заседаниях 15 февраля и 3 апреля 2008. Наблюдательный Совет постановил воздержаться от вынесения решения, поскольку жалоба телекомпании “ГАЛА” не подпадает под положения Кодекса поведения представителей СМИ. Наблюдательный Совет ограничился циркулярным письмом, которое было направлено всем подписавшим Кодекс поведения СМИ и не содержало  требование о публикации данного письма.

3. Экспертное заключение Наблюдательного Совета от 31 октября 2008. Корреспондент газеты "Аравот" Рузан Минасян обратилась в Наблюдательный Совет с просьбой дать экспертное заключение по статье, ставшей предметом судебного иска Артура Гевондяна, сотрудника полиции РА, против газеты "Аравот".  Истец требовал обязать издание опровергнуть сведения, содержащиеся в статье Рузан Минасян "Если твой сосед - полицейский" (опубликована в "Аравот" 25 июня 2008) и порочащие его честь и достоинство. Заключение Наблюдательного Совета (на армянском языке, на русском языке) Рузан Минасян представила суду на заседании 14 ноября. Артур Гевондян заявил, что если “Аравот” опубликует его, то он отзовет иск. Заключение было опубликовано “Аравот” на следующий день, 15 ноября. На заседании 18 ноября суд удовлетворил ходатайство Артура Гевондяна об отзыве иска. 26 ноября решение об отзыве иска Артура Гевондяна против газеты “Аравот” и прекращении судебного разбирательства было оглашено Гражданским судом Еревана. Таким образом в Армении был создан прецедент. Впервые по просьбе одной стороны орган по саморегулированию вынес заключение относительно предмета судебного разбирательства, и противоположная сторона, удовлетворившись содержанием и обнародованием документа, отозвала иск.

4. Решение Наблюдательного Совета от 31 октября 2008 по жалобе Сары Петросян, члена Правления НПО "Журналисты-расследователи", на газету "Пакагиц", нарушившей авторские права журналиста. Наблюдательный Совет постановил жалобу не рассматривать, поскольку газета "Пакагиц" не подписывала Кодекс поведения представителей СМИ. Вместе с тем, 27  ноября 2008 Наблюдательный Совет направил газете письмо с предложением выступить посредником в споре. 4 декабря 2008 "Пакагиц" опубликовала соответствующую поправку.

5. Аналогичная приведенной выше жалоба поступила от Месропа Мовсесяна, президента ООО “Мелтекс”-учредителя телекомпании “А1+”, на газету “Жаманаки митк” относительно нарушения авторских прав веб-сайта “А1+”. Наблюдательный Совет постановил жалобу не рассматривать, поскольку газета “Жаманаки митк” не подписывала Кодекс поведения представителей СМИ. Главному редактору газеты Симону Саргсяну было направлено письмо от Наблюдательного Совета с предложением выступить посредником в споре. Спор между “А1+” и “Жаманаки митк” был улажен. Кроме того, главный редактор газеты заявил о том, что  “Жаманаки митк” присоединяется к инициативе по саморегулированию и подпишет Кодекс поведения.

  В 2007 Наблюдательный Совет по этике СМИ вынес следующие решения-заключения:

1. Заключение Наблюдательного Совета от 4 июля 2007 по гражданской жалобе Самвела Мартиросяна на Второй Армянский телеканал (на армянском языке).

2. Решения Наблюдательного Совета от 4 и 25 июля 2007 по жалобам Объединенной либерально-национальной партии на Интернет-издание Lragir.am и АРФ “Дашнакцутюн” на газету “Азг”. Наблюдательный Совет постановил, что в обоих случаях положения Кодекса поведения представителей СМИ и Декларации принципов освещения выборов и референдумов нарушены не были.

3. Заключение Наблюдательного Совета от 12 сентября 2007 относительно деятельности СМИ в период выборов в Национальное Собрание РА, состоявшихся 12 мая 2007 (на армянском языке, на русском языке).

4. Заключение Наблюдательного Совета от 12 сентября 2007 по жалобе Центра "Сотрудничество во имя демократии" на ежедневную газету "Азг" (на армянском языке, на русском языке).

5. Решение Наблюдательного Совета от 7 ноября 2007 по жалобе этнографа Грануш Харатян на ряд газет, в том числе на газету “Аравот”. Наблюдательный Совет подчеркнул, что может рассматривать только претензии к газете “Аравот”, поскольку другие из отмеченных в жалобе изданий не подписывали Кодекс поведения представителей СМИ. Что касается “Аравот”, то Наблюдательный Совет вынес решение рассмотрение жалобы прекратить на том основании, что материалы, ставшие предметом жалобы, были опубликованы до подписания газетой Кодекса поведения.

6. Решение Наблюдательного Совета от 17 декабря 2007 по гражданской жалобе Кнарик Меграбян на статью в газете “Аравот” "С покойника денег не требуют", опубликованную 11 октября 2007. Заслушав разъяснения главного редактора "Аравот" Арама Абрамяна и автора публикации - корреспондента издания Рузан Минасян, Наблюдательный Совет принял решение воздержаться от вынесения заключения по публикации. В то же время главному редактору "Аравот" было направлено письмо с анализом соответствия данной публикации Кодексу поведения представителей СМИ. Наблюдательный Совет также подчеркнул, что подобное решение обусловлено тем, что жалоба содержала оскорбления в адрес автора статьи, а также инцидентом, происшедшим в редакции в день ее публикации, 11 октября.