Хотя саммит в Брюсселе с участием премьер-министра Армении Никола Пашиняна, госсекретаря США Энтони Блинкена и главы Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен 5 апреля, был ориентирован на обсуждение экономических и гуманитарных проблем Армении и, по официальной информации не затрагивал темы безопасности и конфликта, он, тем не менее, вызвал острую реакцию не только основного противника Запада — России, но и Азербайджана.
Почему экономическая и гуманитарная поддержка Запада Армении вызывает беспокойство Баку и как итоги брюссельского саммита повлияют на армяно-азербайджанский переговорный процесс обсудили в ходе дискуссии на канале CivilNet, организованной в рамках инициативы Ереванского и Бакинского пресс-клубов, политолог, историк Микаэл Золян (Ереван) и директор Кавказского центра политического анализа Ахмед Алили (Баку).
В Брюсселе Никол Пашинян, Урсула фон дер Ляйен и Энтони Блинкен договорились о дальнейшем укреплении и развитии партнерства, целью которого было оглашено повышение устойчивости Армении. Европейский союз и Соединенные Штаты обещали оказать Армении финансовую поддержку в размере соответственно €270 млн (на четыре года) и $65 млн (ежегодно) на проведение реформ, экономическое развитие и решения гуманитарных проблем жителей Нагорного Карабаха, оказавшихся в Армении вследствие массового исхода в сентябре 2023 года. Судя по коммюнике, по итогам брюссельской встречи, тема безопасности, которая для Армении является ключевой из-за напряженных отношений с соседним Азербайджаном, не обсуждалась. Однако официальные Москва, Баку и Анкара утверждают, что подобные встречи не улучшают обстановку в регионе.
Азербайджан, как заявил в ходе дискуссии Ахмед Алили, оказался в лагере государств, выразивших протест против данной встречи. Хотя до переговоров Армения-ЕС-США Энтони Блинкен, а потом и Урсула фон дер Ляйен звонили президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву, пытаясь убедить, что встреча не направлена против Азербайджана, комментарии из Баку свидетельствуют, что телефонные разговоры особого эффекта на азербайджанскую позицию не возымели.
“В отличие от России, которая рассматривает сближение Армении с ЕС и США через призму геополитической конкуренции с Западом, Азербайджан опасается того, что сотрудничество Еревана с Вашингтоном и Брюсселем в будущем может быть направлено против него. И те ресурсы, которые Армения может получить в результате этой встречи, в будущем могут быть использованы против Азербайджана”, — сказал Ахмед Алили, при этом допустив, что месседжи, которые президент АР донес до своих европейских и американских коллег, “возможно повлияли и на ход событий”, связанных с брюссельской встречей.
Ожидания от брюссельской встречи армянский политолог Милаэл Золян назвал завышенными. Причем, на его взгляд, в армянском информационном пространстве эти ожидания носили позитивный характер, а в азербайджано-российском — негативный. “Между тем, заявления, которые были сделаны по итогам встречи, были довольно сдержанные. И это понятно, поскольку когда речь идет об отношениях с ЕС, в них никогда ничего не происходит сразу. Скорее — и это очевидно — речь идет о процессе, который одни называют диверсификацией внешней политики Армении, а другие разворотом страны на Запад”, — пояснил Золян.
По сути, как указал Микаэл Золян, Армения перестраивает свою систему безопасности, которая не может идти в отрыве от других сфер и повлечет за собой изменения социально-экономических конструкций, внешних связей в плане участия Армении в каких-то новых интеграционных структурах и т.д.
Армянский политолог предложил изменить угол зрения на большее вовлечение Запада в регион Южного Кавказа, что до сих пор Ереван и Баку воспринимали с опаской, особенно, если усиление данного партнерства приносило одной из конфликтующих сторон реальные дивиденды.
Тогда как “чем больше две страны будут интегрированы в западную политическую, экономическую и военно-политическую систему, тем предсказуемее они будут друг для друга. Будет больше возможностей для выстраивания доверия между нашими странами и достижения мира”, — сформулировал свою идею Микаэл Золян, призвав при этом азербайджанскую сторону воспринимать итоги брюссельской встречи не как “игру с нулевой суммой”.
Баку, возразил ему азербайджанский политолог Ахмед Алили, беспокоит не большее вовлечение Запада в региональные дела, ибо азербайджанская сторона сама — особенно в экономике — довольно плотно сотрудничает с Западом, поставляя туда свои энергоресурсы, а резкое сближение Армении с ЕС и США. “Вопрос в том, как реагировать на это — подождать, пока Армения окрепнет экономически, восстановит свой военный потенциал и выдвинет новые претензии, а потом действовать? Зачем? Для Азербайджана это очень важно”, — пояснил Алили.
Важным средством для устранения опасений Еревана и Баку по поводу их возможных в будущем взаимных притязаний представляется заключение всеобъемлющего мирного соглашения, ценность которого хотя и признается обеими сторонами, но спустя три с половиной года после второй карабахской войны они существенно не приблизились к его подписанию. А многие попытки реанимировать переговорный процесс между Ереваном и Баку то на западной площадке, то на российской площадке не привели к серьезным результатам.
В то же время контакты в двустороннем формате в режиме “онлайн дипломатии”, хоть и не активно, но продолжаются. Внешнеполитические ведомства Армении и Азербайджана продолжают работу над проектом мирного соглашения, обмениваются своими комментариями по данному документу.
Активизировала свою работу, особенно в последние месяцы, также двусторонняя комиссия по делимитации и пограничной безопасности. Ереван и Баку недавно согласовали вопрос проведения локальной делимитации в Тавушской области, в результате чего будет восстановлена граница, существовавшая в период Советского Союза, и некоторые приграничные села будут переданы под контроль Азербайджана.
В то же время собеседники довольно подробно коснулись обстоятельств, затрудняющих диалог между двумя странами. Взаимная враждебность, унаследованная от войн и многочисленных столкновений на линии противостояния, свежие раны в сознании людей, недоверие, обусловленное безуспешностью предыдущих попыток урегулировать конфликт, непрекращающееся информационное противостояние…
Затягивание процесса заключения мирного договора Ахмед Алили объясняет разногласиями, которые кроются в деталях данного документа. Помимо этого основной вопрос который сейчас беспокоит Азербайджан, по его словам, кроется в Конституции РА, точнее в ее преамбуле, где содержится ссылка на постановление Верховного Совета Армянской ССР о воссоединении Нагорного Карабаха с Арменией.
“Я понимаю, что это чувствительный для армянской стороны вопрос, но Азербайджан беспокоит то, что при смене власти, новое руководство Армении может сослаться на Конституцию с тем, чтобы аннулировать мирный договор с Баку. В такой ситуации подписывать документ для Баку не выгодно”, — пояснил Алили, указав в качестве примера на противоречивые дискуссии в Армении о правомочности Алматинской декларации.
“Хаотичность позиции Армении создает у Баку такое ощущение, что нужно все решить так, чтобы потом кто-то не вышел и не сказал, что нужно всё повернуть вспять”, — добавил азербайджанский эксперт.
В Армении же, напротив, как заметил Микаэл Золян, есть ощущение, что Баку каждый раз оттягивает вопрос подписания мирного соглашения, ибо ждет того, как изменится геополитическая обстановка. “Например, каким будут результаты будущих президентских выборов в США. С точки зрения “реал политик” это понятно — позиции Баку сейчас сильны, и спешить с подписанием соглашения он не намерен”, — подчеркнул эксперт.
С другой стороны, на его взгляд, невозможно игнорировать и фактор травмы после первой карабахской войны, которая влияет на поведение азербайджанских элит.
“В Армении, мы, особенно после 2020 года, не совсем понимаем, насколько в Азербайджане продолжают нас бояться. Видимо, травма первой карабахской войны настолько глубокая, что в Азербайджане есть просто иррациональный страх Армении, армян. То есть, какие-то преувеличенные представления о силе, допустим, армянской диаспоры, о том насколько христианский мир готов помогать армянам и так далее. Тем более геополитическая ситуация может меняться очень быстро и резко”, — резюмировал Микаэл Золян.