Медиа играет ключевую роль в формировании общественного мнения и политических нарративов, особенно когда речь идет о сложных международных отношениях. Армяно-азербайджанский конфликт, являясь этно-политической международной проблемой, подпитывается медиапространством, насыщенным эмоциями, стереотипами и взаимными обвинениями. Не было бы преувеличением сказать, что средства массовой информации в обеих странах являются не только, а иногда и не столько трансляторами событий и явлений, касающихся конфликта, но и генераторами настроений — к сожалению, часто враждебных. Поэтому для понимания природы и трансформации конфликта, поиска путей его разрешения важно регулярно изучать отражение этих процессов в медиа.
В период с 18 ноября по 17 декабря 2024 года Ереванский и Бакинский пресс-клубы провели мониторинг освещения армяно-азербайджанских отношений в СМИ обеих стран. Целью мониторинга было выявление основных закономерностей и тенденций, разработка рекомендаций для налаживания мирного дискурса. Для этого исследователи определяли частоту развернутого обращения исследуемых СМИ к теме армяно-азербайджанского конфликта и ее конкретным аспектам, фиксировали отношение к перспективам взаимопонимания в разных сферах.
Исследуемые медиаплощадки и их особенности
Каждый из партнеров проводил мониторинг в своей стране по единой методологии. Объектом мониторинга стали по 9 СМИ в каждой стране, включая государственные (общественные), условно проправительственные, оппозиционно настроенные (или связанные с оппозиционными силами) и независимые. В Армении это были 1in.am, Первый канал Общественного телевидения, «Аравот», CivilNet, 24News и News.am, “Ноян тапан”, “Азатутюн”, “Factor TV”. Надо подчеркнуть, что при отнесение СМИ к той или иной категории учитывало, в частности, как их восприятие в обществе, так и некоторые де-факто обстоятельства.
В Азербайджане были исследованы Turan*, Pressklub TV), Caliber TV, Minval, Yeni Musavat TV, Qafqazinfo, CBC TV, ITV, радио Azadliq.
* 13 февраля 2025 года новостное агентство Turan заявило о приостановлении своей работы “из-за финансовых проблем”. Однако на момент проведения исследования агентство еще фунцкионировало.
Рост интереса к армяно-азербайджанской тематике
Результаты мониторинга в обеих странах выявили рост количества публикаций, посвященных армяно-азербайджанским отношениям, по сравнению с прошлым аналогичным исследованием, проведенным в марте 2024. За месяц монитортинга в 9 азербайджанских СМИ зафиксировано 407 материалов по теме, в Армении – 728․ Однако следует подчеркнуть, что, если практически все исследуемые азербайджанские СМИ (кроме PressKlub TV) зафиксировали рост интереса к теме, то в армянских СМИ, в большинстве СМИ зафиксирован спад, и рост “в общем зачете” обеспечили только News.am с впечатляющим скачком материалов (+128% по сравнению с прежним периодом) и «Аравот» (+13%). Примечательно, что, несмотря на заявления о стремлении к миру на официальном уровне, в обеих странах преобладает негативная тональность освещения темы: 71.5% обращений в азербайджанских медиа и 52% в армянских подчеркивают противоречия между сторонами. Негатив в азербайджанских медиа содержат, главным образом, обращения к позиции Армении на переговорах, ее “непоследовательность”, “служение интересам третьих сил”, “стремление затянуть мирный процесс и вооружиться” (все формулировки взяты из материалов – прим. авт.). В армянском же медиапространстве негативно воспринимаются постановка со стороны Азербайджана вопроса о поправках в Конституции РА, проблемы с военнопленными и другими удерживаемыми лицами, правами вынужденных переселенцев из Нагорного Карабаха и др. Независимые СМИ (или местные филиалы иностранных СМИ) в обеих странах демонстрируют более сдержанное отношение к теме, по сравнению с проправительственными и оппозиционными
Сходства в освещении
В обеих странах основное внимание уделяется вопросам, касающимся переговорного процесса, территориальных претензий или опасения таковых друг к другу, гонка вооружений… Ожидаемым образом СМИ и эксперты часто обвиняют друг друга в отсутствии конструктивного подхода и препятствовании мирному процессу. Относительно новым явлением стал совместный скептицизм в отношении посредничества в процессе мирного урегулирования, правда, в каждой из стран “адресаты” этого скепсиса разные. Если в Азербайджане негативно оценивается посредничество как Запада (США, ЕС), так и России, то в Армении посредничество Запада (особенно ЕС) воспринимается в целом положительно, в отличие от посредничества России. 58% всех обращений к посредничеству Москвы в армянских СМИ было негативным. Это тем более примечательно, если вспомнить, что в течение всего предыдущего периода конфликта, по крайней мере, до сентября 2022 года, в обществах присутствовало стойкое мнение о том, что посредничество России играет на руку армянской стороне. Что касается двустороннего формата переговоров, то в этом разделе 72.7% обращений в азербайджанских СМИ была присуща положительная тональность. Тем самым азербайджанские СМИ поддерживают тезис официального Баку о том, что каждый посредник подключается к процессу имея собственные интересы, а это усложняет переговоры и создает дополнительные риски. Между тем, в армянских СМИ 60% относятся к формату двусторонних переговоров негативно, несмотря на то, что и официальный Ереван в последние полтора года поддерживает двусторонний формат. Примечательно, что перспектива подписания мирного договора оказалась одной из самых обсуждаемых тем в обоих обществах. В армянских СМИ преобладают дебаты о том, возможен ли «мир без договора», или же без всеобъемлющих гарантий этот шаг станет ловушкой. В азербайджанских медиа акцент делается на том, что Армения затягивает процесс, а также на критике отказа армянского руководства участвовать в COP-29 в Баку, что воспринималось как упущенная возможность для результативной дипломатии.
Различия в подходах
Пожалуй, самое явное расхождение в тональности обращений в СМИ двух стран выявил тематический раздел о процессе делимитации границы. В Армении освещение процесса намного более позитивное (39.4% положительных обращений), нежели в Азербайджане (7.9%). Это показывает, что в Армении процесс делимитации незначительной части государственной границы (12 км), произошедший весной прошлого года, был воспринят по крайней мере как обнадеживающее событие, в то время как в азербайджанском обществе продолжает остро восприниматься вопросы анклавов и деятельности мониторинговой миссии ЕС в Армении.
Что касается другого аспекта армяно-азербайджанского процесса – вопроса о разблокировании коммуникаций, то и здесь азербайджанские СМИ немного более критически оценивают перспективы, в то время как в Армении преобладает более сбалансированное мнение, хотя и с некоторым преобладанием отрицательных оттенков.
В целом, условно независимые СМИ в обеих странах остаются главными площадками для относительно сбалансированного освещения, в то время как государственные/общественные СМИ (особенно в Азербайджане и в несколько меньшей степени Армении) часто становятся рупором официальной позиции, и как в старом анекдоте, “колеблются вместе с генеральной линией партии”. В армянских онлайн изданиях заметно влияние оппозиционных сил, здесь присутствует критика как Баку, так и Еревана, тогда как в азербайджанских медиа превалирует полная лояльность собственной власти. При этом в обеих странах эксперты и журналисты нередко ограничены в возможностях открытого диалога из-за политической и общественной конъюнктуры.
Заключение
Несмотря на определенную тенденцию к ограничению языка ненависти, медиа остается полем битвы нарративов, и каждое значимое событие интерпретируется через призму узких национальных интересов. Дефицит взвешенного подхода к проблемам у политиков, экспертов и журналистов затрудняет объективное понимание ситуации, что препятствует снижению напряженности в обществах.
Для преодоления конфликтогенной риторики необходимо развивать площадки для диалога между журналистами и экспертами двух стран, что позволило бы смягчить враждебную риторику в медиа и способствовать мирному процессу, поощрению контента, направленного на поиск совместных решений сохраняющихся противоречий.