Начиная с 4 февраля 2006 телеканалы “Армения”, “Армньюс” и “ТВ 5” неоднократно
\n передавали в эфир сюжет с моим участием, в котором были использованы фрагменты
\n интервью со мной, вырванные из контекста, произведена произвольная компоновка
\n ответов с вопросами, либо не заданными вообще, либо существенно перефразированными.
\n Тем самым был извращен смысл моих слов. К сожалению, в этот период меня не было
\n в Ереване (интервью было записано заранее — 3 февраля 2006), и я не мог видеть
\n сюжет в эфире и отреагировать незамедлительно. <\/p>\n
Сюжет был посвящен искусственно раздутой в последнее время теме “антигосударственной
\n деятельности общественных организаций, финансируемых из-за рубежа”. При определенном
\n желании из моих слов в данном сюжете можно сделать вывод, что я также не очень
\n одобрительно отношусь к поддержке правительственными структурами США и Великобритании
\n наших НПО. Между тем в результате манипуляций с видеозаписью из интервью выпала
\n моя мысль о том, что соответствующие американские и британские организации,
\n хоть и действуют, естественно, в русле внешнеполитических интересов своих стран,
\n это не должно нас тревожить, поскольку у нашего государства с последними нет
\n существенных проблем и противоречий. И такие внешнеполитические приоритеты наших
\n партнеров, как, скажем, развитие демократии в Армении, стимулирование армяно-азербайджанского
\n диалога, полностью соответствуют и нашим собственным интересам. <\/p>\n
В другом фрагменте интервью, по назойливой просьбе корреспондента, я высказываю
\n предположение, что в гипотетическом списке “подозреваемых”, якобы переданном
\n российскими спецслужбами их армянским коллегам, скорее всего перечислены НПО
\n из тех же кругов, которые назывались в самой России, в частности, вспоминаю
\n Хельсинский Комитет. У телезрителей может возникнуть впечатление, что “родственные”
\n организации в Армении также заслуживают подозрения. Тем более, что сразу после
\n этого в сюжете следует, надо полагать, столь же искаженное интервью с председателем
\n Хельсинского Комитета Армении Аветиком Ишханяном. Дальнейшие мои слова при монтаже
\n были вырезаны, между тем в продолжении мною было отмечено, что в Армении в рамках
\n хельсинкского процесса действуют четыре организации — Армянский Национальный
\n Комитет Хельсинкской Гражданской Ассамблеи, Ванадзорский Офис Хельсинкской Гражданской
\n Ассамблеи, Хельсинкский Комитет и Хельсинкская Ассоциация, что в своих оценках
\n состояния демократии и прав человека в Армении они могут расходиться с властями
\n РА, но я исключаю их участие в антигосударственной деятельности. Тем самым подчеркивалось,
\n сколь далеким от реальности может быть список, если таковой, конечно, существует.<\/p>\n
В начале сюжета сочетание кадров с входом в офис Ереванского пресс-клуба и
\n закадрового текста оставляет у телезрителей неоднозначное впечатление. Кто-то
\n с богатым воображением, наверное, подумал, что, вот, журналист набрел на “шпионское
\n гнездо”. А кто-то с более спокойными реакциями вполне мог решить, будто наша
\n организация и ее руководитель всерьез озабочены проблемой национальной безопасности
\n в связи с финансированием НПО из-за рубежа и чуть ли не сами инициировали обращение
\n телевидения к этой проблеме. Тогда как соответствующую кампанию в России я сравнил
\n в интервью с поучительным ироничным мультипликационным фильмом советских времен
\n “Шпионские страсти”. (Интересно, что в застойные годы со здоровым юмором дела
\n обстояли лучше, чем в некоторых частях постсоветского пространства сегодня…)
\n Этот фрагмент, отражающий мое скептическое отношение к поиску “шпионов” в среде
\n НПО, естественно, был также вырезан… <\/p>\n
Таким образом, даже по трем приведенным примерам (а ими перечень манипуляций
\n в данном сюжете не исчерпывается) можно утверждать, что сказанное мною передано
\n с точностью до наоборот.<\/p>\n
К сожалению, случаи, когда извращаются факты, касающиеся организаций и лиц,
\n известных своим критическим отношением к властям, не редкость в нашем телеэфире.
\n Как правило, мы снисходительно относимся к маленьким “шалостям” фальсификаторов
\n от журналистики. Но то, что позволили себе эти три телекомпании, выходит за
\n все рамки. Подобные провокации представляют серьезную угрозу для общества и
\n на них нельзя закрывать глаза, если мы все еще думаем о нравственности и цивилизованном
\n будущем нашей страны.<\/p>\n
Основная опасность состоит в том, что новый виток “шпионских страстей” воспринимается
\n некоторыми нашими СМИ как долгожданная находка. Из месяца в месяц они сковываются
\n все новыми и новыми “табу”. Невозможность критики властей и олигархов, “истребление”
\n оппозиции и тотальная политическая апатия приводят к “серению” эфира, засилию
\n “развлекаловки”. А тут подвернулась “жареная” тема, которую можно бесконечно
\n и безнаказанно эксплуатировать. Благо за любые нападки и дискредитацию общественных
\n организаций никто ни бить, ни штрафовать, ни лишать лицензии не будет. А сверху
\n еще по головке погладят: ослабленный и замордованный гражданский сектор — это
\n все, чего пока не хватает для проведения предстоящих общенациональных выборов
\n по “нужному сценарию”… <\/p>\n
Нынешняя ситуация с вещательными СМИ, когда подавляющее их большинство оказалось
\n под единым колпаком, последовательно складывалась все последние годы. Принятие
\n регрессивного Закона РА “О телевидении и радио” и закрепление его негативных
\n положений в обновленной Конституции, “эффективная” деятельность Национальной
\n Комиссии по телевидению и радио, основной креатуры, “дорегулировавшей” телеэфир
\n до того, что он оказался в полной готовности к “охоте на ведьм” — таковы основные
\n этапы “укрепления” у нас свободы слова.<\/p>\n
И если высказывать претензии к международным организациям и аккредитованным
\n в Армении миссиям ведущих демократических государств, то, разумеется, не за
\n “подрыв нацбезопасности”, а за поощрительное отношение к тому, что творится
\n у нас в информационной сфере. <\/p>\n
P.S.:<\/strong> Еще одна маленькая деталь. Корреспондент, взявшая у 9 февраля 2006<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Начиная с 4 февраля 2006 телеканалы “Армения”, “Армньюс” и “ТВ 5” неоднократно передавали в эфир сюжет с моим участием, в котором были использованы фрагменты интервью со мной, вырванные из контекста, произведена произвольная компоновка ответов с вопросами, либо не заданными вообще, либо существенно перефразированными. Тем самым был извращен смысл моих слов. К сожалению, в этот период […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-35606","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ypc-weekly-newsletter-2"],"yoast_head":"\n
\n меня интервью, представилась от телекомпании “Армения”, а сюжет показывался
\n еще по двум каналам. Как это сочетается с Законом РА “Об авторском праве и смежных
\n правах”, согласно которому интервьюируемый является соавтором материала и распоряжаться
\n последним без его ведома (об искажении содержания сказано выше) нельзя?<\/p>\n