Готовится выйти в свет брошюра «Чему служит слово?» с результатами
\n исследования прессы Армении, Азербайджана и Грузии, проведенного в январе-сентябре
\n 2005 Ереванским пресс-клубом, Объединением журналистов Азербайджана «Ени
\n несил» и грузинской Ассоциацией «BS Press». Исследование и его
\n публикация были осуществлены тремя НПО в рамках совместного регионального проекта
\n «Общество и СМИ стран Южного Кавказа: поиск взаимоприемлемых решений региональных
\n проблем», поддержанного Программой по сотрудничеству на Южном Кавказе Фонда
\n «Евразия». <\/p>\n
Для определения степени и характера освещения СМИ каждой из стран событий в
\n двух соседних странах по единой методологии проводились перекрестные пресс-обзоры
\n (армянским экспертом — азербайджанских и грузинских газет, азербайджанским —
\n армянских и грузинских, и грузинским — азербайджанских и армянских). Объектами
\n мониторинга стали Интернет-версии следующих печатных изданий: «Азг»,
\n «Аравот», «Голос Армении» (Армения); «Зеркало»,
\n «Эхо», «525-ая газета» (Азербайджан); «Ахали таоба»,
\n «24 саати», «Свободная Грузия» (Грузия). <\/p>\n
В брошюре представлены обобщенные за 9 месяцев данные, которые могут служить
\n своего рода “энциклопедией стереотипов и заблуждений”, публикуемых в прессе
\n и делающих ее одним из факторов усиления напряженности и ксенофобии на Южном
\n Кавказе. На основе полученных данных были разработаны также рекомендации по
\n освещению СМИ региональной тематики. <\/p>\n
Публикации, посвященные событиям в соседних странах Южного Кавказа, анализировались
\n по нескольким аспектам: степени адекватности и достоверности освещения, наличию
\n клише, стереотипов, цитат, неприемлемых для соседней аудитории и способствующих
\n формированию образа врага. Определялись также источники недостоверных сведений
\n и неприемлемых единиц текста: сами ли журналисты нагнетают страсти или обращаются
\n к публичным выступлениям (документам)?<\/p>\n
Ниже представляются заключения, сделанные по итогам девяти месяцев исследования.\n<\/p>\n
АДЕКВАТНОСТЬ ОСВЕЩЕНИЯ.<\/strong> Освещение газетами, ставшими объектами В целом же азербайджанские<\/strong><\/em> газеты проявили сравнительно ДОСТОВЕРНОСТЬ ОСВЕЩЕНИЯ.<\/strong> Здесь фиксировались как однозначно Наибольшее число недостоверных фактов было выявлено в трех исследованных азербайджанских В армянских изданиях<\/strong><\/em> было зафиксировано 102 недостоверных Реже всего «ошибались» грузинские издания:<\/strong><\/em> Что касается сомнительных фактов, то в азербайджанских газетах<\/strong><\/em> НЕПРИЕМЛЕМЫЕ КЛИШЕ И СТЕРЕОТИПЫ.<\/strong> Под «клише» понимались Из неприемлемых клише наиболее часто встречалось выделенное армянским обозревателем Наиболее частыми из встреченных азербайджанским обозревателем в армянских Грузинский обозреватель не зафиксировал неприемлемых для своей аудитории клише В процессе исследования грузинских газет<\/strong><\/em> азербайджанским Наиболее часто из выделенных армянских экспертом в азербайджанских Азербайджанский обозреватель в армянской прессе<\/strong><\/em> зафиксировал В азербайджанских изданиях<\/strong><\/em> грузинский обозреватель Азербайджанский и армянский эксперты более или менее частого использования НЕПРИЕМЛЕМЫЕ, НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ И ЦИТАТЫ.<\/strong> К таковым По этому показателю лидером среди исследованных оказались азербайджанские В армянских изданиях<\/strong><\/em> азербайджанским экспертом было В исследованных грузинских газетах<\/strong><\/em> армянский эксперт ТАКИМ ОБРАЗОМ, основные негативные проявления в освещении вопросов, связанных Полностью с исследованием (на русском и английском языках) можно ознакомиться Готовится выйти в свет брошюра «Чему служит слово?» с результатами исследования прессы Армении, Азербайджана и Грузии, проведенного в январе-сентябре 2005 Ереванским пресс-клубом, Объединением журналистов Азербайджана «Ени несил» и грузинской Ассоциацией «BS Press». Исследование и его публикация были осуществлены тремя НПО в рамках совместного регионального проекта «Общество и СМИ стран Южного Кавказа: поиск взаимоприемлемых решений региональных […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-35611","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ypc-weekly-newsletter-2"],"yoast_head":"\n
\n мониторинга, ситуации в соседних странах в целом характеризуется одним общим
\n недостатком: несвоевременностью и неадекватностью отражения основных событий.
\n Иными словами, из поля зрения журналистов выпадают многочисленные факты, которые
\n позволили бы общественности их страны лучше представить реалии и проблемы соседей
\n по региону. Зачастую издания обращались к важным событиям в двух других странах
\n с опозданием, которое не могло быть оправдано периодичностью их выхода. <\/p>\n
\n больший интерес (здесь не учитывается акцент и направленность освещения) к событиям
\n в соседних странах, нежели их грузинские<\/strong><\/em> и армянские<\/strong><\/em>
\n коллеги.<\/strong><\/em> <\/p>\n
\n недостоверные сведения, касающиеся соседей, так и вызывающие сомнения. При этом
\n дифференцировалось, кто являлся источником этой информации — сами журналисты\/авторы,
\n либо другие лица. <\/p>\n
\n газетах:<\/strong><\/em> 486 — армянским экспертом и 28 — грузинским. (Тут необходимо
\n отметить, что приводимые в исследовании цифры по ряду причин не могут претендовать
\n на статистическую точность, однако в целом они отражают общие тенденции.) Более
\n чем в половине случаев их авторами были сами журналисты. И хотя не соответствующая
\n действительности информация между азербайджанскими изданиями распределилась
\n относительно равномерно, меньше всего журналистских ошибок было на страницах
\n «525-ой газеты», больше — «Зеркала». <\/p>\n
\n факта азербайджанским экспертом и 31 — грузинским. В подавляющем большинстве
\n случаев их авторами были журналисты. Бесспорным же лидером среди исследованных
\n армянских газет по количеству недостоверной информации оказался «Голос
\n Армении». <\/p>\n
\n 14 недостоверных фактов было зарегистрировано армянским и 2 — азербайджанским
\n обозревателями (сами журналисты становились их авторами в 5 случаях). Столь
\n незначительное число “ляпов” в исследованной грузинской прессе во многом обусловлено
\n малым количеством публикаций о соседях и более низким уровнем конфронтационности
\n в отношении Армении и Азербайджана, нежели между обществами и прессой двух последних
\n стран.<\/p>\n
\n они составили 181 (151 было выявлено армянским и 30 — грузинским экспертами),
\n в армянских<\/strong><\/em> — 95 (60 — грузинским и 35 — азербайджанским),
\n в грузинских<\/strong><\/em> — 6 (5 — армянским и 1 — азербайджанским).\n<\/p>\n
\n неизменно употребляемые слова или словосочетания с негативным подтекстом (например,
\n «азеры» вместо «азербайджанцы»). Под «стереотипом»
\n — повторяемые с определенной частотой, но облеченные в разные слова мысли, идеи,
\n характеристики и пр., с негативным подтекстом или прямым негативным содержанием
\n (например, «армяне — враги»).<\/p>\n
\n в исследованных азербайджанских газетах<\/strong><\/em> «армянские
\n сепаратисты»\/»карабахские сепаратисты»\/»сепаратистский режим»\/»очаг
\n сепаратизма» (227 раз, наиболее часто в “Эхо”). Вторым по частоте употребления
\n оказалось применяемое к Нагорному Карабаху, а не к прилегающим районам клише
\n «оккупированные территории»\/“оккупация Нагорного Карабаха” (191 раз,
\n наиболее часто в “525-ой газете”). С ним в смысловом плане перекликаются выражения
\n типа «агрессия Армении»\/“армянские агрессоры”\/“Азербайджан — жертва
\n агрессии” (147 раз, наиболее часто в “Зеркале”). Неприемлемость их для армянской
\n аудитории объясняется тем, что фактически происходит смешивание и подмена оправданных
\n с точки зрения международного права терминов «сепаратизм» и «оккупация»
\n с неоправданными: «экстремизм», «терроризм» — в первом случае
\n и «агрессия», «аннексия» — во втором. При этом в большинстве
\n случаев указанные клише употреблялись безотносительно к теме публикации. Так,
\n “сепаратистами” могли быть названы карабахские крестьяне, начавшие, согласно
\n сообщению в прессе, посевную кампанию. На третьем месте по активности использования
\n оказались берущиеся в кавычки слова “геноцид армян\/армянский геноцид” и клише
\n “вымышленный\/надуманный геноцид армян” (160 раз), что придавало публикациям,
\n касающимся событий 1915 года в Османской Турции, оскорбительный для армянской
\n аудитории смысл. <\/p>\n
\n газетах<\/strong><\/em> были клише «азербайджанские вандалы\/варвары\/азербайджанская
\n чернь» и «азеры» (по 5 раз, чаще всего в “Голосе Армении”). Неприемлемым
\n клише является также измененное использование азербайджанских топонимов: Кашатаг
\n вместо Лачина, Карвачар вместо Кельбаджара. В то же время армянские СМИ не придерживаются
\n общей политики в вопросе топонимов — в них официальные и измененные названия
\n встречаются вперемежку, тогда как в публикациях азербайджанских изданий наблюдается
\n перманентное единообразие (например, употребляется название Ханкенди вместо
\n Степанакерт).<\/p>\n
\n ни в армянских, ни в азербайджанских газетах.<\/p>\n
\n обозревателем неприемлемых клише обнаружено не было, армянским — вызывающие
\n негативную реакцию выражения встречались в общей сложности в 7 публикациях:
\n «оккупированные территории\/земли”\/“оккупация Нагорного Карабаха” и «армянские
\n сепаратисты\/сепаратисты Джавахети\/очаг сепаратизма». <\/p>\n
\n газетах<\/strong><\/em> стереотипов встречался «Нагорный Карабах — бесспорная
\n территория Азербайджана» (55 раз). С ним по сути связан и другой стереотип
\n «Армянское население НК — граждане Азербайджана» (21). Вторым по частоте
\n употребления стал стереотип “Армения односторонне нарушает международные нормы”
\n (в отношениях с Азербайджаном) и третьим — “возможность нарушения режима прекращения
\n огня и возобновления военных действий со стороны Азербайджана оправдана” (48
\n и 41 раз соответственно). <\/p>\n
\n как наиболее часто употребляемый стереотип «геноцид армян в Азербайджане»
\n (26 раз). Вторым оказался неприемлемый для азербайджанской аудитории стереотип
\n “Азербайджан и Турция — непримиримые враги Армении” (15), третьим — “Нагорный
\n Карабах — независимое государство” (13). <\/p>\n
\n отметил стереотип «власти Грузии проводят политику притеснения национальных
\n меньшинств» (3 раза). В армянских изданиях<\/strong><\/em> им
\n был выделен стереотип «в Грузии неприязненно относятся к армянам\/армянской
\n культуре\/армянской религии» (16 раз).<\/p>\n
\n неприемлемых для их аудитории стереотипов в исследованных грузинских
\n газетах<\/strong><\/em> не зафиксировали. <\/p>\n
\n относились целые публикации или цитаты, основу которых составляли недостоверные
\n или сомнительные сведения, оскорбительные, уничижительные, задевающие национальное
\n достоинство клише, стереотипы или отдельные выражения. <\/p>\n
\n издания:<\/strong><\/em> армянский обозреватель зафиксировал в них 253 полностью
\n неприемлемых публикаций и 125 нежелательных, а также 42 неприемлемые цитаты.
\n Авторами большей части последних были политические, общественные деятели и прочие
\n лица. Еще одну неприемлемую публикацию в прессе Азербайджана выделил грузинский
\n эксперт.<\/p>\n
\n указано на 35 целиком неприемлемых публикаций, 7 нежелательных и 23 неприемлемые
\n цитаты. Большая часть последних принадлежала журналистам. Еще 10 неприемлемых,
\n 7 нежелательных публикаций и одну неприемлемую цитату выделил грузинский эксперт.\n<\/p>\n
\n зафиксировал 2 полностью неприемлемые публикации и 4 нежелательные, а также
\n 4 неприемлемые цитаты. Азербайджанский обозреватель подобных публикаций или
\n цитат в грузинских газетах не отметил. <\/p>\n
\n с соседями по региону, содержатся в азербайджанских и армянских СМИ. И те, и
\n другие демонстрируют агрессивность и недоброжелательность друг к другу, тогда
\n как их отношение к Грузии более корректно. Грузинская пресса «отвечает»
\n соседям той же относительной корректностью, но при этом не проявляет к ним большого
\n интереса. Уступая азербайджанским по количеству «негатива», армянские
\n газеты в большинстве своем не отстают в качестве, т.е. антиазербайджанском заряде
\n своих публикаций. Однако, если в «информационную войну» в Азербайджане
\n примерно в равной степени вовлечены все ведущие СМИ, то в Армении есть явный
\n «авангард» и «арьергард».<\/p>\n
\n на веб-сайте ЕПК: www.ypc.am в разделе «Исследования».<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"