14 мая в клубе “Урбат” Центр исследований “ТИМ” и Ереванский пресс-клуб представили
\n предварительный отчет (8 апреля — 10 мая 2007) по мониторингу освещения СМИ
\n Армении парламентских выборов 2007. Исследование осуществлялось “ТИМ” при финансовой
\n поддержке Фонда содействия-Армения Института открытого общества и ресурсной,
\n методологической поддержке Ереванского пресс-клуба. Содействие в его осуществлении
\n оказали “Интерньюс” Армения и гюмрийский клуб журналистов “Аспарез”.<\/p>\n
Объектом мониторинга были 18 вещательных и печатных СМИ Армении, точнее их В представленном журналистской общественности предварительном отчете (8 апреля Вместе с тем доступ партий к эфиру, прежде всего телевизионному, который является В предшествовавшие предвыборной агитации два месяца большинство оппозиционных Лишь начиная с третьей декады марта отношение телевидения к этим партиям изменилось, Период собственно предвыборной агитации можно разделить на две примерно равные Во второй же половине, по мере приближения дня голосования и обострения политической Особенно очевидным преимущество трех партий, лидирующих как по объему отведенного В целом за 33 дня предвыборной кампании совокупный показатель РПА в вечернем Необходимо отметить, что с начала предвыборной агитации, 8 апреля, мониторы Первый канал Общественного телевидения и Общественное радио проявили наибольшую Наиболее широкий охват политического спектра в период предвыборной агитации “Еркир-медиа” отдал большое преимущество “Дашнакцутюн” как по объему эфирного “Кентрон”, по сравнению с периодом, предшествовавшим предвыборной агитации, У двух других телеканалов, наиболее активно освещавших выборы, внимание к партиям Примерно равный уровень внимания к выборам и сбалансированности в освещении “Армения” и “Армньюс” проявили наименьшую из исследованных телеканалов активность На 8 из 13 исследованных телеканалов во время предвыборной кампании в вечернем Даже избиратели второго по величине города Армении Гюмри, где есть возможность В исследуемых четырех газетах также, как и на телеканалах, зафиксировано доминирование “Айкакан жаманак” стала одной из главных трибун предвыборной агитации блока Газета “Аравот” стала единственной из исследованных, чья площадь использовалась Официальные органы, призванные отслеживать соблюдение в СМИ избирательного Вместе с тем не последовало никакой реакции на другие эпизоды, вызывающие определенные Исполнение в эфире агитационных песен партий, участвовавших в выборах, без Вопросы вызывали также объявления о предвыборных мероприятиях, размещенные Наконец, негативное упоминание Народной партии Армении в сюжете информационной ЗАДАЧАМИ ДАННОГО МОНИТОРИНГА<\/strong> являлось выявление и определение — насколько свободно и беспристрастно вещательные и печатные СМИ Армении информировали — насколько законодательная база СМИ и госструктуры способствовали выполнению — насколько СМИ выполнили положения законодательства, регулирующего освещение — в какой степени СМИ Армении обеспечили в период избирательной кампании выполнение Для выполнения этих задач применялись методологии качественного и количественного ОБЪЕКТОМ МОНИТОРИНГА<\/strong> стали 18 вещательных и печатных СМИ Армении:\n<\/p>\n 4 общенациональные телекомпании<\/em> — Первый канал Общественного телевидения 6 столичных телекомпаний<\/em> — “АР”, “Армньюс”, “Еркир-медиа”, ТВ-5, “Кентрон”, 3 телекомпании Гюмри (Ширакская область)<\/em> — общественный телеканал 1 общенациональная радиокомпания<\/em> — Общественное радио Армении; <\/p>\n 4 общенациональные газеты <\/em>— официальные “Айастани Анрапетутюн” и “Республика На указанных выше теле- и радиоканалах <\/em><\/strong>исследовались Исключение составил телеканал “Ширак” (входит в структуру Общественной телерадиокомпании Кроме того, поскольку Первый канал Общественного телевидения Армении, в соответствии Указанные выше газеты<\/em><\/strong> исследовались в полном объеме.<\/p>\n МЕТОДОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ МОНИТОРИНГА:<\/strong> <\/p>\n 1.<\/strong> Основной единицей исследования являлся теле-, радиоматериал, 2. <\/strong>Мониторы фиксировали упоминания, их коннотационность\/характер Под знаковыми (позитивными, негативными) упоминаниями понимались те, которые В каждом одном материале\/публикации фиксировалось только одно упоминание и Упоминанием считалось также любое появление лидеров (первых трех в избирательном 3.<\/strong> Отдельно замерялись эфирное время и газетная площадь (в 4.<\/strong> Отдельным списком фиксировались обращения теле-, радиоканала, 5.<\/strong> Также отдельно велся список лиц, приглашаемых в период Результаты данного исследования, как и мониторинга семи телеканалов Армении, 14 мая в клубе “Урбат” Центр исследований “ТИМ” и Ереванский пресс-клуб представили предварительный отчет (8 апреля — 10 мая 2007) по мониторингу освещения СМИ Армении парламентских выборов 2007. Исследование осуществлялось “ТИМ” при финансовой поддержке Фонда содействия-Армения Института открытого общества и ресурсной, методологической поддержке Ереванского пресс-клуба. Содействие в его осуществлении оказали “Интерньюс” Армения и гюмрийский клуб […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-35914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ypc-weekly-newsletter-2"],"yoast_head":"\n
\n освещение предвыборной агитационной кампании партий\/блока, участвующих в выборах
\n в Национальное Собрание РА (подробную информацию об исследовании — см.
\n ниже<\/strong><\/em>).<\/p>\n
\n — 10 мая 2007) было отмечено, что в определяемый законодательством РА “период
\n выборов” (на нынешних парламентских выборах — с февраля 2007) группа мониторинга
\n зафиксировала более высокий уровень политического плюрализма, нежели в предшествующие
\n месяцы. Наиболее сбалансированным было освещение партий во время предвыборной
\n агитации — с 8 апреля по 10 мая. Большинство партий, участвовавших в выборах
\n и проявивших соответствующую активность в агитационной кампании, получило возможность
\n ознакомить общественность со своими программами, подходами, мнениями. Ни одна
\n из партий не столкнулась с какими-либо препятствиями в использовании предоставляемого
\n по закону платного и бесплатного эфирного времени на общественном радио и телевидении.<\/p>\n
\n главным источником информирования общественности в Армении, непосредственно
\n перед выборами не мог в полной мере компенсировать крайне ограниченное внимание
\n вещательных СМИ к оппозиционным политикам в течение достаточно длительного предшествующего
\n времени. На предвыборной политической информированности избирателей отразилось
\n сокращение в вещательных СМИ числа и объема информационно-аналитических, дискуссионных
\n передач, представляющих различные точки зрения на важнейшие проблемы страны.\n<\/p>\n
\n партий, имевших проблемы с доступом к телеэфиру в 2006, уже удостаивалось внимания
\n ведущих телеканалов. Исключение составили три партии — “Республика”, “Наследие”,
\n “Новые времена”, в отношении которых сохранилась дискриминация со стороны всех
\n семи исследованных на том этапе мониторинга телеканалов. Первая из названных
\n выше партий была одной из двух основных учредителей наиболее крупного оппозиционного
\n блока и парламентской фракции “Ардарутюн”, в ее состав входит целый ряд высокопоставленных
\n в недавнем прошлом государственных деятелей. Вторую возглавляет первый министр
\n иностранных дел Республики Армения, имевший, судя по опросам Гэллапа в 2006,
\n достаточно высокий политический рейтинг. Лидер третьей был кандидатом в президенты
\n на выборах 2003 и занял тогда четвертое место по набранным голосам избирателей.
\n Причем, эти три партии активно включились в предвыборную гонку в 2007 и имели
\n все основания рассчитывать на внимание СМИ.<\/p>\n
\n они стали чаще упоминаться в новостях, и их лидеров начали приглашать для интервью.
\n Есть основания предполагать, что как до, так и после этого изменения в отношении
\n оппозиционных партий применялась согласованная политика, и ослабление их информационной
\n изоляции происходило по мере активизации международных наблюдателей накануне
\n выборов. <\/p>\n
\n половины (промежуточные отчеты по мониторингу см. в выпусках Еженедельного бюллетеня
\n ЕПК от 20-26 апреля 2007<\/a>, 27
\n апреля — 3 мая 2007<\/a> и 4-10 мая 2007<\/a>).
\n Первая характеризовалась стремлением большинства телеканалов уделить внимание
\n всем партиям\/блоку, участвующим в выборах, избегать коннотационно окрашенных
\n упоминаний. И если какие-то политические силы оказывались обделенными вниманием
\n вещательных СМИ, то это было обусловлено их собственной пассивностью. Сказанное
\n в первую очередь относится к партии “Христианско-народное возрождение”, которая
\n в течение первых дней предвыборной агитации не пользовалась даже бесплатным
\n эфирным временем на общественном телевидении и радио.<\/p>\n
\n конкуренции, доля коннотационно окрашенного освещения существенно возросла.
\n При этом у трех партий — Республиканской партии Армении (РПА), АРФ “Дашнакцутюн”,
\n “Процветающей Армении”, обладающих известными рычагами влияния на телеканалы,
\n баланс упоминаний был подчеркнуто позитивным, тогда как у оппозиционной “Оринац
\n еркир” резко отрицательным. Три другие оппозиционные партии\/блок — “Республика”,
\n “Новые времена” и “Импичмент” получили в десятки раз меньшее освещение, чем
\n РПА, “Дашнакцутюн” и “Процветающая Армения”, несмотря на активность их агитационной
\n кампании. Как и “Оринац еркир”, эти политические силы имели отрицательный баланс
\n коннотационно окрашенных упоминаний. И если в случае с “Оринац еркир” этот баланс
\n обусловлен скандалом вокруг публикации скрытой звукозаписи беседы лидера партии
\n с британским дипломатом, то “тройка” других освещалась в негативном контексте,
\n прежде всего, в связи со столкновением с полицией, имевшим место после их митинга
\n 9 мая.<\/p>\n
\n им эфирного времени, по частоте появления в телематериалах, так и по числу приглашений
\n на передачи в формате “гость в студии”, стало в последний день предвыборной
\n агитации, 10 мая. В то время как на отдельно взятых телеканалах половина участвовавших
\n в выборах партий не удостоилась вообще никакого освещения, Республиканская партия
\n Армении получила — 13,788 сек., “Процветающая Армения” — 9,675 сек. и “Дашнакцутюн”
\n — 9,044 сек. То есть в последний день этим партиям было выделено примерно в
\n полтора-два раза больше эфирного времени, чем за “среднестатистический” день
\n предвыборной агитации. На четвертом месте, по данным за 10 мая, оказалась Объединенная
\n трудовая партия — 4,558 сек., превысившая свой “среднестатистический” показатель
\n более чем в 4 раза. Эти же четыре партии в заключительный день агитации имели
\n больше, чем другие, возможностей участвовать в передачах формата “гость в студии”
\n в исследованных вещательных СМИ: “Процветающая Армения” и РПА — по 5 раз, “Дашнакцутюн”
\n — 3, Объединенная трудовая партия — 2. Отметим, что желательность попадания
\n в парламент этих партий, получивших возможность воспользоваться эффектом “последнего
\n впечатления”, подчеркнул президент РА Роберт Кочарян в своем интервью трем армянским
\n телеканалам, также переданном в эфир 10 мая. <\/p>\n
\n эфире телекомпаний составил 279,637 сек. и 2,447 упоминаний, “Дашнакцутюн” —
\n 217,885 сек. и 1,220 упоминаний, “Процветающей Армении” — 175,947 сек. и 981
\n упоминание. От них заметно отстают “Оринац еркир” (82,842 сек. и 751 упоминание)
\n и Народная партия (78,030 сек. и 277 упоминаний), которые, в свою очередь, заметно
\n опережают следующую группу. Однако Народная партия 92% своего эфирного времени
\n получила на телеканале “АЛМ”, владельцем которой является лидер этой партии
\n Тигран Карапетян. По числу приглашений на передачи в жанре “гость в студии”
\n лидируют практически те же партии, разве что в несколько ином порядке: РПА -74
\n раза, “Процветающая Армения” — 73, “Дашнакцутюн” — 66. Со значительным отрывом
\n от них на четвертом месте по этому показателю оказалась “Оринац еркир” — 31
\n раз. <\/p>\n
\n фиксировали любое появление в СМИ политиков, занимающих первые три места в избирательных
\n партийных списках (даже если они представлялись как исполняющие свои непартийные
\n должностные или профессиональные обязанности), как внимание к соответствующей
\n партии. Это было обусловлено, во-первых, общепринятой неписаной нормой — лица,
\n являющиеся кандидатами на выборах, должны ограничить на период предвыборной
\n кампании свою публичную активность в качестве должностных лиц (в противном случае
\n эта активность может рассматриваться как использование административного ресурса)
\n и, во-вторых, тем обстоятельством, что во время выборов политические лидеры
\n ассоциируются у аудитории с возглавляемыми ими партиями независимо от того,
\n отмечается их партийная принадлежность или нет. <\/p>\n
\n сбалансированность в освещении партий\/блока. Это относится прежде всего к распределению
\n внимания между конкурирующими политическими силами, а в случае с радио — и к
\n минимальному числу коннотационно окрашенных упоминаний. Оба общественных вещателя
\n стремились к соблюдению буквы закона и в целом справились с этой задачей. Вместе
\n с тем в отдельных телематериалах, посвященных предвыборным мероприятиям оппозиционных
\n партий, содержались элементы иронии, что не нашло отражения в количественных
\n показателях мониторинга, хотя и оказывало влияние на восприятие информации аудиторией.<\/p>\n
\n обеспечили телеканалы “Еркир-медиа” и “Кентрон”. Оба, наряду с “АЛМ” и Вторым
\n Армянским телеканалом, оказались в числе лидеров по объему редакционного освещения
\n партий. <\/p>\n
\n времени (89,425 сек. — почти в 7 раз больше, чем у Республиканской партии Армении,
\n расположившейся на втором месте) и частоте упоминаний (526 против 264 у РПА),
\n так и по числу приглашений в передачи формата “гость в студии” (11 против 6
\n у “Оринац еркир” и “Процветающей Армении”). К другим партиям, участвовавшим
\n в выборах, “Еркир-медиа” проявил достаточно ровное отношение. Это проявилось
\n по всем показателям, включая список “гостей в студии”: лишь 5 партий не приняли
\n участие в передачах этого формата, хотя и они получали соответствующие приглашения.\n<\/p>\n
\n несколько сузил круг партий, к которым проявлял интерес. Это отразилось, в частности,
\n на списке “гостей в студии”: к примеру, если за март с.г. в 32 передачах этого
\n формата с участием политиков оказались представлены 13 партий, то с 8 апреля
\n по 10 мая в 73 передачах — 9 партий. <\/p>\n
\n было распределено менее равномерно, чем у “Еркир-медиа” и “Кентрон”. Это в первую
\n очередь касается “АЛМ”, где 68% “партийного” эфира досталось Народной партии
\n и РПА. На Втором Армянском телеканале 83% “партийного” эфира пришлось на долю
\n четырех партий — “Дашнакцутюн”, РПА, Объединенной либерально-национальной партии
\n (ОЛНП) и “Процветающей Армении”. Следует отметить, что эфирное время ОЛНП образовалось
\n частично за счет трансляции развлекательных шоу с участием второго номера этой
\n партии (до 2 мая с.г.) Гарика Мартиросяна, в которых помимо этого размещалась
\n фоновая реклама ОЛНП. <\/p>\n
\n предвыборной кампании из числа исследованных столичных телеканалов продемонстрировали
\n “Шант”, “ТВ-5” и “АР”, при этом, правда, первые два намного чаще, чем последний,
\n обращались к жанру “гость в студии”. Кроме того, у “АР” значительным (более
\n чем в 5 раз) оказался разрыв между первым (РПА) и вторым (“Дашнакцутюн”) местами
\n по объему эфирного времени.<\/p>\n
\n в освещении предвыборной кампании. И если в случае с “Арменией” это может быть
\n объяснено новым профилем этой телекомпании, отказавшейся в начале 2007 от ряда
\n информационно-политических передач в пользу развлекательных, то небольшой объем
\n освещения партий на “Армньюс” не вписывается в представление о круглосуточном
\n новостном телеканале, каковым он является. Фактически, “Армньюс” в малой степени
\n способствовал информированности аудитории о выборах, особенно с учетом того,
\n что 17,102 сек. его “партийного” эфира (в десять раз меньше, чем у политически
\n наиболее активных телеканалов) составили неоднократно повторяемые материалы.<\/p>\n
\n эфире полностью отсутствовала политическая реклама, еще на трех она носила несистематический
\n характер (на “Еркир-медиа” и “Армении” ею воспользовались по 8 партий, а на
\n “АЛМ” — 6). Причинами стали в одних случаях высокие цены на политическую рекламу,
\n в других — заранее принятое телекомпаниями решение вообще не предоставлять эфир
\n для предвыборной агитации. Это обстоятельство также повлияло на информированность
\n избирателей и особенно сказалось на жителях регионах Армении, не имевших такого
\n выбора телеканалов и такого объема материалов о выборах, как ереванская аудитория.\n<\/p>\n
\n принимать четыре общенациональных телеканала и где вещают четыре местных телеканала,
\n существенно уступали в информированности своим столичным соотечественникам.
\n Лишь один из гюмрийских телеканалов (“Ширак”) размещал в эфире политическую
\n рекламу, а основные показатели всех трех исследованных телеканалов (“Ширак”,
\n “Цайг” и “ГАЛА”) свидетельствуют об их весьма ограниченных возможностях знакомить
\n аудиторию с партиями, участвовавшими в выборах. В еще большей степени были обделены
\n жители других регионов, где доступны лишь 2-3 общенациональных и один местный
\n телеканал. Это касается, прежде всего, информированности о партиях\/блоке, участвовавших
\n в выборах по пропорциональной системе, которым местные СМИ уделили меньше внимания,
\n чем кандидатам-мажоритарникам.<\/p>\n
\n материалов о Республиканской партии Армении, далее следуют “Процветающая Армения”,
\n “Дашнакцутюн” и “Оринац еркир”. Однако по коннотационно окрашенным упоминаниям,
\n в отличие от телеканалов, не только “Оринац еркир”, но и три другие лидирующие
\n партии имеют в газетах отрицательный баланс. Этот баланс сформировался за счет
\n частных газет “Айкакан жаманак” и “Аравот”, в официозных же — “Айастани Анрапетутюн”
\n и “Республике Армения” — у тройки лидеров положительный либо нейтральный баланс.\n<\/p>\n
\n “Импичмент” и партий “Республика” и “Новые времена”. Помимо позитивного редакционного
\n освещения этим политическим силам была выделена газетная площадь для бесплатных
\n предвыборных объявлений. <\/p>\n
\n партиями — больше других “Наследием” — для платной рекламы. <\/p>\n
\n законодательства, зафиксировали лишь одно нарушение: оно касалось эпизода, когда
\n Марксистская партия Армении в нарушение пункта 13 Постановления ЦИК No.84-а
\n “уступила” иному лицу время, выделенное ей для бесплатной рекламы на Общественном
\n телевидении. <\/p>\n
\n вопросы с точки зрения соблюдения избирательного законодательства. В частности,
\n теле- и радиоосвещение в исследуемый период целого ряда визитов и встреч, участия
\n в предвыборных мероприятиях лиц, занимающих политические, дискреционные должности,
\n гражданских служащих и представителей органов местного самоуправления могло
\n быть расценено как нарушение статьи 22 прим. Избирательного кодекса РА. Эти
\n эпизоды связаны, прежде всего, с освещением мероприятий с участием представителей
\n Республиканской партии Армении.<\/p>\n
\n титров “политическая реклама” и, соответственно, оплаты также могло быть интерпретировано
\n как нарушение статьи 11 Закона РА “О телевидении и радио”, запрещающей вещание
\n агитационных материалов под видом “информационных, редакционных, документальных,
\n авторских или других передач”.<\/p>\n
\n в блоках коммерческой рекламы, тем более со стороны телеканалов, не объявивших
\n в установленные законом сроки тарифы на предвыборную рекламу, и, соответственно,
\n не имевших права размещать у себя такую рекламу. Тогда как объявления о предвыборных
\n мероприятиях следует расценивать именно как политическую, а не коммерческую
\n рекламу.<\/p>\n
\n программы “День за днем” (от 13 апреля) могло расцениваться как нарушение закона
\n со стороны “АЛМ”, поскольку в авторском тексте содержались оценки этой партии,
\n что запрещено новым положением избирательного законодательства (статьей 20 ИК
\n РА).<\/p>\n
\n посредством анализа количественных данных: <\/p>\n
\n электорат о партиях\/блоках, участвующих в выборах в Национальное Собрание РА
\n по пропорциональной системе;<\/p>\n
\n СМИ (в первую очередь, общественными\/официальными) своей миссии по обеспечению
\n свободных, справедливых и прозрачных выборов; <\/p>\n
\n официальной агитационной кампании по выборам в Национальное Собрание РА;<\/p>\n
\n международных обязательств РА в вопросах освещения выборов.<\/p>\n
\n мониторинга. Качественный мониторинг включал изучение законодательства и других
\n официальных документов, имеющих отношение к избирательному процессу в Армении,
\n беседы с руководителями СМИ, журналистами, политиками и представителями общественности,
\n а также анализ их публичных заявлений, высказываний относительно деятельности
\n СМИ в период выборов. Количественный мониторинг включал подсчеты и измерения
\n непосредственно публикаций\/передач СМИ. <\/p>\n
\n Армении, «АЛМ», “Армения”, Второй Армянский телеканал; <\/p>\n
\n “Шант”; <\/p>\n
\n “Ширак”, “ГАЛА”, “Цайг” (28-ая дециметровая частота); <\/p>\n
\n Армения”, частные “Аравот” и “Айкакан жаманак”.<\/p>\n
\n все передачи (в том числе политическая реклама), выходящие в их ежедневном эфире
\n с 18.00 до 24.00. При этом передачи, начавшиеся, но не завершившиеся до 18.00,
\n не рассматривались. А передачи, начавшиеся, но не завершившиеся до 24.00, рассматривались
\n полностью, до их завершения. <\/p>\n
\n Армении), который мониторился в полном объеме своего вещания — с 16.00 до 20.00,
\n т.е. все его ежедневное четырехчасовое вещание.<\/p>\n
\n с постановлением ЦИК РА от 8 апреля 2007, транслировал предвыборную агитацию
\n партий\/блоков с 17.15 по 21.00, политическая реклама на этом канале мониторилась
\n с 17.15.<\/p>\n
\n газетная публикация.<\/p>\n
\n (позитивный, негативный, нейтральный), равно как и эфирное время\/газетную площадь
\n (в сек.\/кв.см.), отведенные партиям\/блоку, участвующим в выборах в НС РА по
\n пропорциональной избирательной системе. На “счет” партий\/блока заносились также
\n упоминания (их коннотационность) и эфирное время\/газетная площадь, отведенные
\n представителям этих партий\/блока (заявления, выступления, цитаты последних,
\n а также описание их деятельности, мнения, комментарии о них других лиц). При
\n этом упоминания, эфирное время\/газетная площадь, относящиеся к лидерам партий\/блока
\n (первым трем в избирательном списке), фиксировались независимо от того, в каком
\n качестве эти лица выступали. В случаях с другими представителями партий\/блока
\n упоминания, эфирное время\/газетная площадь фиксировались только тогда, когда
\n их партийная принадлежность каким-то образом подчеркивалась в материале\/публикации.<\/p>\n
\n содержались в материалах\/публикациях, создающих у аудитории однозначно позитивное
\n или негативное общее впечатление о партии\/блоке или ее лидерах\/представителях.
\n Там, где подобной однозначности не было, упоминание фиксировалось как нейтральное.
\n Все сомнения монитора также трактовались в пользу фиксации упоминания как нейтрального.\n<\/p>\n
\n только один знак отношения к каждой партии\/блоку (в единицах). <\/p>\n
\n списке) партий\/блока в телевизионном кадре или на фотографии\/ином графическом
\n материале, которые не являлись частью материала\/публикации. Если появление в
\n кадре\/фотографии являлось частью материала\/публикации, где данная партия\/блок,
\n ее лидеры упоминались, то как дополнительное упоминание оно не фиксировалось. <\/p>\n
\n сек.\/кв.см.), предоставляемые партиям\/блоку для предвыборной агитации, которые
\n были выделены в газетах как реклама и обозначены как “политическая реклама”
\n или “предвыборная агитационная передача” на теле- и радиоканалах. При этом отдельно
\n замерялся объем платной и бесплатной рекламы. <\/p>\n
\n ставшего объектом мониторинга, к фактам нарушений избирательного процесса в
\n информационных программах данного канала (с 18.00 до 24.00, для “Ширак” — 16.00-20.00).<\/p>\n
\n мониторинга на дискуссионные программы (в жанре интервью, “гость в студии”,
\n “ток-шоу”) исследуемого теле-, радиоканала.<\/p>\n
\n осуществленного в преддверии официальной агитационной кампании (февраль-март
\n 2007) по выборам в Национальное Собрание РА (см. выпуски Еженедельного бюллетеня
\n ЕПК от 2-8 марта 2007<\/a> и 6-12
\n апреля 2007<\/a>), будут опубликованы отдельной брошюрой на армянском, русском
\n и английском языках.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"