Еженедельный Бюллетень ЕПК

2004


КОММЕНТАРИИ К ПРОЕКТУ ДОКЛАДА МОНИТОРИНГОВОГО КОМИТЕТА ПАСЕ

4 октября в Ереване инициатива “Партнерство во имя Открытого Общества”,
объединяющая более 40 общественных организаций страны, провела обсуждения проекта
доклада Мониторингового Комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы о выполнении
Резолюций 1361 (2004) и 1374 (2004) по обязательствам Армении перед Советом
Европы (содокладчики – Ежи Яскерня и Рене Андре), который будет заслушан 7 октября
на сессии ПАСЕ. На обсуждении были представлены также комментарии к этому докладу,
разработанные инициативой “Партнерство во имя Открытого Общества”.

В начале комментариев инициатива отмечает желательность более тщательного изучения
содокладчиками ситуации в Армении и учета мнения не только представителей госструктур,
но и неправительственного сектора. “Мы, – говорится в комментариях инициативы,
– работаем с правительством, международными организациями и гражданским обществом
для достижения основных целей демократических реформ в Армении. Это станет возможным
лишь при предоставлении точной информации и анализа. К сожалению, нехватка точной
информации и детального анализа ситуации ощущается в обоих случаях – и когда
содокладчики подчеркивают позитивное, и когда представляют негативное.”

Упомянутые огрехи присутствуют и при обращении содокладчиков к ситуации в области
СМИ. Так, в пункте 3 iii проекта доклада Мониторингового Комитета говорится,
что по фактам нападений на представителей медиа и правозащитников были “проведены
расследования, Ассамблее предоставлена информация об их результатах и правовых
мерах, предпринятых в отношении виновных”. При этом, однако, указывается
в комментариях “Партнерства…”, содокладчики не упоминают о том,
что расследование многих подобных дел было прекращено, а по случаям избиения
журналистов правоохранительными органами в ночь с 12 на 13 апреля 2004 – вообще
не проведено. Не нашли места в докладе и сами события с 12 на 13 апреля, в результате
которых пострадало несколько журналистов. Отмечена лишь мера ответственности,
определенная двум лицам за насильственные действия в отношении журналистов во
время митинга 5 апреля 2004 (вынесенное наказание не удовлетворило журналистское
сообщество и общественность, подчеркивается в комментариях).

По мнению Мониторингового Комитета, зафиксированное в последних поправках к
Закону РА “О телевидении и радио” требование к Национальной Комиссии
по телевидению и радио приводить дополнительные аргументы при предоставлении
лицензии на вещание поможет избежать “принятия волевых решений” (п.
9). И на основании все тех же поправок к вещательному закону ожидаемое в ближайшее
время изменение в составе НКТР будет способствовать, надеются содокладчики,
созданию “справедливых условий при выдачи лицензий телекомпаниям, в частности
“А1+” (п. 11 iii). Во-первых, подчеркивается в комментариях “Партнерства…”,
только лишь дополнительное аргументирование не является гарантией предотвращения
волевых решений. Для этого необходимы также другие способы открытого и публичного
обсуждения, в частности привлечение к процессу оценки заявок на получение лицензии
представителей общественных организаций и экспертов, что разрешено ст. 26 Закона
РА “Регламент Национальной Комиссии по телевидению и радио”. С подобным
предложением ряд НПО обращался к председателю НКТР во время последнего конкурса
по лицензированию телевещания, но оно было отклонено. Во-вторых, говорится в
комментариях инициативы, принятые к вещательному закону поправки не предусматривают
изменений в составе НКТР: они касаются лишь замещения образующихся в ее составе
вакантных мест на конкурсной основе. И наконец, указывается в комментариях,
содокладчики увязывают создание справедливых конкурсных условий с изменениями
в составе НКТР, в то время как следовало привлечь внимание к порядку ее формирования,
который “не гарантирует независимость этого органа и превращает его в инструмент
в руках исполнительной власти”.

При перечислении негативных примеров, отмечается в комментариях “Партнерства…”,
в докладе Мониторингового Комитета также есть ряд неточностей. К примеру, в
п.30 доклада говорится: “Положение СМИ по-прежнему вызывает беспокойство.
Газеты постоянно признаются виновными в судебном порядке и вынуждены платить
крупные штрафы за публикацию диффамационных статей о крупных деятелях из властных
кругов или близко стоящих к ним.” Ереванский пресс-клуб и Комитет по защите
свободы слова отслеживают ситуацию со СМИ, в том числе связанные с ними судебные
процессы, и в течение последнего года, к счастью, ничего подобного зафиксировано
не было, сказано в комментариях инициативы.

Одним из ярких примеров недостатка информации, по мнению “Партнерства…”,
стало упоминание содокладчиками о прекращении вещания телекомпанией “Кентрон”
и передаче занимаемой ею частоты телекомпании “Аравот”. На деле, поясняется
в комментариях, “Кентрон” не прекращала своей деятельности и всего
лишь сменила эфирное название. Как утверждают содокладчики, получившая лицензию
на вещание телекомпания “Еркир-медиа” управляется армянской Диаспорой.
В комментариях “Партнерства…” это утверждение охарактеризовано как
“безответственное”.