Еженедельный Бюллетень ЕПК

2002


ЗАКОНОПРОЕКТ “О МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ”: КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА

В середине января 2002 Министерство юстиции РА вынесло на широкое обсуждение разработанный им проект Закона РА “О массовой информации”.

Уже беглого взгляда на законопроект достаточно, дабы понять, что правительство продолжает упорствовать в желании любыми способами сохранить контроль над СМИ. Иной трактовки, к примеру, статьям “Государственный контроль над информационной деятельностью”, “Лицензирование информационной деятельности”, “Лицензия на информационную деятельность” (ст. 8,11,12) не дашь.

Так, авторы законопроекта полагают, что цензура может быть лишь предварительной, оговаривая в статье 7: “В Республике Армения информация не подлежит цензуре, т.е. согласованию с государственными структурами или органами местного самоуправления до ее распространения.” Подобное половинчатое определение вовсе не является страховкой от цензуры. Более того, вводится постцензура, правом на которую авторы законопроекта наделяют государство, отмечая в пункте 2 статьи 8: “Государственный контроль над информационной деятельностью посредством изучения распространенной информации осуществляет орган, уполномоченный руководством Республики Армения.” "Изучение распространенной информации" – это ни что иное, как цензура. Таким образом, этот законопроект является шагом назад даже по сравнению с Законом РА "О печати и других средствах массовой информации", принятым в 1991 и исключающим любую форму цензуры.

Еще большее беспокойство вызывает тот факт, что законопроект предусматривает лицензирование информационной деятельности и определяет порядок выдачи лицензии. Организация, получившая лицензию, должна выплачивать ежегодную государственную пошлину (?!). В случае невыплаты последней, оговаривается в пункте 6 статьи 12, начиная со дня, следующего за сроком выплаты, действие лицензии считается приостановленным и возобновляется после выплаты пошлины и предусмотренного законом штрафа. "Если ежегодная государственная пошлина не выплачивается в течение шести месяцев после приостановления действия лицензии, лицензия считается аннулированной.” (Там же.) Это положение, по существу, бич для СМИ. Неужели информационная деятельность равнозначна производству спирта, оружия или импорту медикаментов, чтобы ее лицензировать? К тому же, в самой статье 12 содержатся противоречия. Перечисляя в пункте 2 документы, которые должны быть представлены для получения лицензии, авторы отмечают: “Для получения лицензии иные документы, кроме перечисленных в настоящей статье, не могут быть затребованы.” А в пункте 4 той же статьи предусмотрен отказ в выдаче лицензии, "согласно настоящему закону и в соответствие с законодательством РА о лицензировании”. Спрашивается, если для лицензирования необходимо представить всего лишь несколько документов, зачем тогда надо предусматривать отказ в выдаче лицензии и зачем делать ссылку на законодательство о лицензировании? Не означает ли это, что неугодным СМИ может в любой момент быть отказано в лицензировании?

Существенные нарушения принципов цивилизованного правового регулирования информационной сферы содержатся и в ряде других положений законопроекта. В ближайшее время Ереванский пресс-клуб планирует вынести на широкое обсуждение детальный анализ данного документа.