Еженедельный Бюллетень ЕПК

2013


МОНИТОРИНГ ЕПК: ПОЗИТИВ И НЕГАТИВ В МЕДИА-ОСВЕЩЕНИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ АГИТАЦИОННОЙ КАМПАНИИ

30 апреля в столичном Клубе "Энаран" Ереванский пресс-клуб представил промежуточный отчет (за 7-24 апреля 2013) по мониторингу освещения вещательными СМИ Армении выборов в Совет старейшин Еревана 5 мая 2013.

МОНИТОРИНГ освещения вещательными СМИ Армении выборов в Совет старейшин Еревана 2013 осуществляется Ереванским пресс-клубом в рамках проекта по усовершенствованию избирательных процессов в Армении в соответствии с международными стандартами, реализуемого Офисом ОБСЕ в Ереване и финансируемого Европейским Союзом. Мониторинг проводится в три этапа: первый этап охватывает период с 7 апреля по 3 мая 2013 (предвыборная агитация); второй этап – 4 мая и до 20.00 5 мая 2013 (дни, когда агитация запрещена избирательным законодательством); третий этап – с 20.00 5 мая по 19 мая 2013 (освещение поствыборной ситуации).

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ стали 4 общенациональных телеканала – Первый канал Общественного телевидения Армении (h1), "Еркир-медиа", "Кентрон", Второй Армянский телеканал (h2), 1 столичный телеканал – “Армньюс”, а также Общественное радио Армении и радиоканал “Армрадио FM 107”.

НАСТОЯЩИЙ ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ОТЧЕТ по мониторингу охватывает период с 7 по 24 апреля. Первые две с половиной недели предвыборной агитации отразили как позитивные, так и негативные тенденции в освещении выборов вещательными СМИ Армении, проявившиеся в последние годы. В частности, в качестве позитивного обстоятельства может быть отмечено отсутствие дискриминации в отношении какой-либо из 7 политических сил, участвующих в борьбе за места в Совете старейшин Еревана. За представляемый период мониторинга существенно меньшего внимания со стороны исследованных СМИ удостоилась партия “Аракелутюн” (“Миссия”), однако это, скорее всего, объясняется значительно более низким уровнем ее активности, известности и политического влияния по сравнению с шестью конкурентами. 

Вместе с тем серьезной проблемой остается недостаточная готовность армянских политиков к дебатам, открытым дискуссиям в эфире. Сохраняется также нежелательная практика использования в редакционных материалах некоторых телевещателей съемок, осуществляемых избирательными штабами политических сил, которые содержат агитационные элементы. Как негативная может быть отмечена тенденция снижения роли общественных вещателей в освещении выборов и политической жизни в целом. Этот фактор приобретает особую значимость в условиях усиливающейся политизации ряда частных телеканалов, которые, будучи связанными с конкретными партиями, в определенной мере реализуют соответствующую информационную повестку. Последнее обстоятельство может быть оценено двояко. С одной стороны, отражение различных политических интересов в деятельности вещательных СМИ является залогом плюрализма в освещении избирательных кампаний, но с другой стороны – общественный ресурс (частоты), фактически, используется в узких политических целях, что противоречит сути законодательства РА. Кроме того, подобная ситуация в армянском эфире ограничивает информационные возможности тех политических сил, которые не обладают рычагами влияния на вещателей, а гарантии более-менее сбалансированного освещения (законодательство и мониторинг) присутствуют лишь в короткие периоды официальной предвыборной агитации. Это ограничение в определенной степени затрагивает и представителей гражданского общества, независимых экспертов.

НАИБОЛЬШУЮ АКТИВНОСТЬ в освещении избирательной кампании на данный момент проявляет телеканал “Кентрон”, за которым следуют “Еркир-медиа” и “Армньюс” (здесь и далее количественные результаты мониторинга – см. в таблицах Промежуточного отчета ЕПК). В этом смысле “Кентрон” и “Еркир-медиа” восстановили свои лидерские позиции, которые они занимали в период парламентских выборов 2012, но которые уступили во время президентской кампании 2013. Тем самым получили подтверждение предположения группы мониторинга ЕПК относительно определенной обусловленности интереса этих двух телеканалов к выборам участием в них, соответственно, партий “Баргавач Айастан” (“Процветающая Армения”) и Армянская революционная федерация-“Дашнакцутюн”. Наименьшее же внимание к выборам в Совет старейшин Еревана проявляют Первый канал Общественного телевидения Армении (ОТА) и Общественное радио Армении. Как отмечалось выше, относительно слабый интерес Общественной телерадиокомпании Армении в целом к политическим процессам в стране можно уже называть традиционным, и прежде всего это относится к телевещанию ОТРК.

Из политических сил, участвующих в выборах Совета старейшин, наибольшего объема освещения, по совокупным данным всех исследованных СМИ, удостоилась “Процветающая Армения”. Однако если к показателям избирательного блока “Барев, Ереван” (“Здравствуй, Ереван”) приплюсовать освещение партии “Жарангутюн” (“Наследие”) безотносительно к ее членству в блоке и участию в выборах, то их совокупные показатели окажутся выше, чем у “Процветающей Армении” – как по объему, так и по частоте освещения. (Учитывая, что в восприятии общественности “Барев, Ереван” и “Наследие” неотделимы, суммирование их показателей в подобном исследовании вполне оправдано.)  Лидером же по частоте обращений является Республиканская партия Армении (РПА), которая по отведенному ей эфирному времени (объему освещения) уступает как “Барев, Ереван”/“Наследию”, так и “Процветающей Армении”. Показатели АРФ-“Дашнакцутюн”, партий “Оринац еркир” и “Армянский национальный конгресс” (АНК), несколько отставших от первой тройки, довольно близки. “Аракелутюн”, как отмечалось выше, существенно отстает от более знакомых избирателю конкурентов как по объему, так и по частоте освещения.

В эфире телеканала “Кентрон” подавляющее преимущество перед всеми участниками предвыборной гонки имеет “Процветающая Армения”. Эта партия обошла конкурентов по объему освещения (но с гораздо меньшим отрывом, чем на “Кентрон”) и в эфире Второго Армянского телеканала. АРФ-“Дашнакцутюн” получила небольшое преимущество над конкурентами на телеканале “Еркир-медиа”, РПА – на Первом канале ОТА. В остальных трех исследованных СМИ наиболее высокий суммарный показатель у “Барев, Ереван”/“Наследия”. Причем, в отличие от Общественного радио Армении, на “Армньюс” и “Армрадио” “Барев, Ереван” остался бы в лидерах и “без помощи” “Наследия”. Интересно, что на Общественном радио освещение партии “Наследие” безотносительно к выборам было в исследованный период еще более интенсивным, чем блока “Барев, Ереван”.

ОСВЕЩЕНИЕ ДОЛЖНОСТНОЙ, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИДЕРОВ (первые трое в избирательных списках, чьи имена появятся в избирательных бюллетенях) политических сил, участвующих в выборах столичного Совета старейшин, вне контекста кампании и их партийной принадлежности было, как правило, минимальным и не могло существенно повлиять на восприятие аудитории. В таком качестве в исследованный период эпизодически появлялись только экс-министр иностранных дел РА, первый номер списка “Процветающей Армении” Вардан Осканян, министр по чрезвычайным ситуациям РА, первый номер списка “Оринац еркир” Армен Ерицян и шахматный гроссмейстер, второй номер списка РПА Смбат Лпутян. Исключение составляет лишь освещение должностной деятельности – вне контекста выборов – нынешнего мэра Еревана, первого номера списка РПА Тарона Маргаряна, которое отразилось на интенсивности внимания вещателей к партии. В частности, освещение мэра в еженедельной передаче “Майракахак” (“Столица”), выходящей в эфире “Армньюс” и являющейся результатом сотрудничества пресс-службы мэрии и телекомпании, составило почти 20% от всего эфирного времени РПА на этом телеканале.

ДОЛЯ КОННОТАЦИОННО ОКРАШЕННЫХ ОБРАЩЕНИЙ к политическим силам, участвующим в выборах Совет старейшин, осталась примерно на том же уровне, как во время парламентской кампании 2012 (3-4% от совокупного числа обращений всех исследованных каналов). Это свидетельствует о закрепившейся в ходе последних выборов тенденции преимущественно нейтрального, беспристрастного освещения политической жизни страны. Наиболее нейтральное освещение зафиксировано на Первом канале ОТА – всего 4 коннотационно окрашенных обращения. О таком же освещении можно было бы говорить и применительно к “Армньюс”, если бы не относительно большое число коннотационно окрашенных обращений этого канала к РПА – на долю правящей партии пришлось 13 (6 позитивных и 7 негативных) из 14 подобных обращений телеканала. И в целом на 7 исследованных каналах доля коннотационно окрашенных обращений к РПА существенно превышает средний показатель (8.6%). Для сравнения, вслед за республиканцами по этому показателю расположились “Процветающая Армения” (4.3%) и АНК (3.9%). При этом у РПА и АНК отрицательный баланс коннотационно окрашенных обращений (соответственно 20 позитивных против 42 негативных и 2 против 12), тогда как у “Процветающей Армении” – положительный (20 против 5). Такую ситуацию можно назвать беспрецедентной в истории выборов в Армении – никогда прежде правящая политическая сила не имела освещения в столь выраженном негативном контексте.

Позитивные обращения к РПА – это большей частью хвалебные высказывания о нынешнем мэре Тароне Маргаряне (включая упомянутую выше передачу “Майракахак”), а негативные – чаще всего обвинения партии в стремлении сфальсифицировать выборы. Особой критичностью в отношении республиканцев отличился телеканал “Кентрон” – ни одного позитивного и 15 негативных обращений. В случае с “Процветающей Арменией” позитив формируется за счет высказываний в ее поддержку во время предвыборных мероприятий. Особенно часто подобные высказывания звучали в эфире “Кентрон” и Второго Армянского телеканала – по 8 позитивных при отсутствии негативных обращений. В определенной степени это явилось следствием использования в редакционном освещении этих двух телеканалов (а также “Еркир-медиа”) одних и тех же видеоматериалов, предоставленных, судя по всему, избирательным штабом самой “Процветающей Армении”. Негатив в адрес АНК связан, в основном, не с непосредственно предвыборным контекстом, а с трансформацией партии “Армянское общенациональное движение” (АОД), ее переименованием в “Армянский национальный конгресс” и съездом 13 апреля 2013, завершившим этот процесс. Причем критические высказывания в адрес АНК и ее лидера, первого президента РА Левона Тер-Петросяна звучали из уст представителей разных политических сил. При этом выделить какого-либо вещателя, отличившегося особой критикой АНК, на данном этапе трудно.

АНАЛИЗ ПЕРЕДАЧ ФОРМАТА “ГОСТЬ В СТУДИИ” подтверждает, что наибольший интерес к избирательной кампании проявляет “Кентрон” – практически все его дискуссионные передачи исследуемого периода были посвящены выборам и политическим процессам в целом. В то же время гостями “Кентрон” не были представители РПА, что, скорее всего, следует рассматривать как избирательный подход не телеканала к партиям, а республиканцев – к телеканалам. Также активно использовали формат “гость в студии” для освещения кампании “Еркир-медиа”, “Армньюс” и Второй Армянский телеканал. По передачам Общественного радио, за исключением информационных, вообще было бы невозможно предположить, что в Армении началась важная политическая кампания. Первый канал ОТА оказался заметно пассивнее исследованных частных телеканалов, тем не менее в его передаче “Арцазруйц” (“Интервью”) за исследованный период успели побывать представители всех политических сил, участвующих в выборах, кроме “Аракелутюн”. “Армрадио”, по сравнению с недавней кампанией по выборам президента РА, существенно снизил свой интерес к политическим процессам. Как и во время президентской кампании, дискуссионные передачи всех вещателей редко обращаются к независимым экспертам для анализа предвыборной ситуации.