Еженедельный Бюллетень ЕПК

2013


ХРОНИКА ЛЕТА

ЖУРНАЛИСТСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЗВАЛИ ГРАЖДАНСКИХ АКТИВИСТОВ ВЫРАЖАТЬ НЕДОВОЛЬСТВО РАБОТОЙ СМИ ЦИВИЛИЗОВАННЫМИ МЕТОДАМИ, А МЕДИА – БЕСПРИСТРАСТНО ОСВЕЩАТЬ ОБЩЕСТВЕННО-ЗНАЧИМЫЕ СОБЫТИЯ 

31 июля во время публичного обсуждения в столичном сквере Маштоца активисты гражданского движения “Платим 100 драмов”, протестующие против подорожания цен на проезд в городском транспорте, воспрепятствовали работе съемочных групп Первого канала Общественного телевидения Армении, телекомпаний “Армньюс” и “Шант”. 2 августа участники движения распространили заявление, в котором объяснили свои действия как спонтанный бойкот не против конкретных журналистов, а против телекомпаний, чьи представители оказались на месте события только потому, что на обсуждении присутствовал председатель Общественного совета при президенте РА Вазген Манукян. По мнению активистов, телекомпании на самом деле не были заинтересованы в освещении движения и в течение 10 дней (с начала протестов) практически игнорировали их борьбу.

В тот же день, 2 августа, Комитет по защите свободы слова, Центр медиа инициатив (бывший “Интерньюс”-Армения), Ереванский пресс-клуб, Институт многообразия СМИ-Армения, Клуб журналистов “Аспарез” и “Журналисты во имя будущего” выступили с заявлением относительно инцидента 31 июля.  

“Будучи хорошо осведомленными о недостатках и проблемах армянского информационного поля и понимая недовольство молодых активистов зачастую пристрастным освещением большинства вещателей, мы тем не менее считаем недопустимым препятствование профессиональной работе сотрудников любой телекомпании. Мы убеждены, что подобные действия нарушают не только правовые нормы, но и этику общественной жизни.

В связи с этим призываем активистов движения впоследствии воздерживаться от подобных шагов и выражать свое недовольство работой СМИ правовыми, цивилизованными методами. Высоко оценивая важность движения “Платим 100 драмов”, считаем, что препятствование деятельности любого средства массовой информации в ходе подобных публичных мероприятий противоречит демократическому характеру последних.
 
Одновременно мы призываем армянские СМИ, и в частности телекомпании,  уделять должное внимание и беспристрастно освещать события общественной  значимости и звучания, обеспечивая тем самым право граждан на получение информации”, – говорилось, в частности, в заявлении шести журналистских организаций.

ЦЕНТР СВОБОДЫ ИНФОРМАЦИИ СУДИТСЯ С ГОСУЧРЕЖДЕНИЯМИ

29 августа в Административном суде РА состоялись слушания по иску Центра свободы информации против Службы национальной безопасности РА. 11 февраля общественная организация направила в СНБ запрос с просьбой предоставить копию Соглашения о порядке пересмотра степени секретности сведений, засекреченных в период существования СССР (подписан странами-членами СНГ 18 октября 2011), а также сообщить, какие именно сведения были рассекречены в соответствии с этим Соглашением и какие органы уполномочены выдавать рассекреченную информацию. Получив неполный ответ, 7 марта Центр свободы информации направил повторный запрос, на который последовал такой же ответ. 5 апреля организация обратилась в суд с требованием обязать СНБ предоставить запрошенную информацию в полном объеме. 12 апреля иск был принят в производство. Слушания по делу начались 11 июня. Обнародование решения назначено на 19 сентября.

Отметим также, что Центр свободы информации подал еще два иска в Административный суд против госучреждений.

В исковом заявлении от 19 августа против Центра информационных технологий Госкомитета Кадастра недвижимости при правительстве РА организация потребовала обязать ведомство предоставить ей запрошенные сведения бесплатно. 7 мая Центр свободы информации направил запрос относительно “Крытого рынка” на проспекте Маштоца в Ереване. В полученном 21 мая ответе сообщалось, что запрошенные сведения могут быть предоставлены лишь при условии их оплаты. Между тем, согласно Закону РА “О свободе информации”, информация объемом до 10 страниц предоставляется бесплатно.

Ранее, 13 августа был подан иск против мэрии Еревана, начальника транспортного отдела мэрии Генриха Навасардяна, ЗАО “Паркинг сити сервис” и его директора Вазгена Арутюняна. Центр свободы информации запросил у перечисленных лиц копии правовых актов, на основании которых на столичных автостоянках были установлены видеокамеры. Не получив ответа, Центр свободы информации обратился в суд. 

Как сообщили ЕПК в Центре свободы информации, иски в производство пока не приняты.

ИНЦИДЕНТ С КООРДИНАТОРОМ ARMENIA TODAY ВО ВРЕМЯ ПРОТЕСТНОЙ АКЦИИ

24 августа во время гражданской акции протеста против строительства жилого здания во дворе дома по проспекту Комитаса, 5 в Ереване был задержан координатор информационного агентства ARMENIA Today Аргишти Кивирян. По словам журналиста, в полицейской машине он был избит стражами правопорядка. Аргишти Кивирян был доставлен в Отдел полиции Арабкир Еревана со ссадинами и кровоподтеками на лице, а затем переправлен на машине “Скорой помощи” в медицинский центр “Эребуни”. Рассказ Аргишти Кивиряна о происшедшем  и интервью с врачом были размещены в тот же день на Lragir.am.

25 августа на основании заявления одного из сотрудников, доставлявших журналиста в отделение, полиция возбудила против него уголовное дело по статье 316 УК РА (“Применение насилия в отношении представителя власти”). Аргишти Кивирян, в свою очередь, обратился в полицию с заявлением о том, что при его задержании было применено насилие.

27 августа по распоряжению Генпрокурора РА Агвана Овсепяна все связанные с инцидентом материалы были переданы в Особую следственную службу РА.

СОВЕТ ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ ПОДЧЕРКНУЛ НЕОБХОДИМОСТЬ ПРАВОВОЙ ДЕФИНИЦИИ ПОНЯТИЯ “ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ”

21 августа Совет по информационным спорам обнародовал мнение по судебному спору между ректором Российско-Армянского (Славянского) Университета Арменом Дарбиняном и учредителем онлайн издания “Национальная идея” – ООО “Центр политических исследований”. Напомним, что ректор РАУ оспорил ряд выражений статьи “Арменчик Дарбинян не любит платить и зачем должен любить, если он защищен армянским государством?”, размещенной на www.n-idea.am 16 августа 2012. Армен Дарбинян потребовал возместить ущерб, причиненный клеветой и оскорблением, в размере 4 млн драмов (около $ 9,700). Слушания в суде общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана начались 8 ноября 2012 (подробности см. в отчете Ереванского пресс-клуба “О ситуации со свободой слова в Армении” за 2012). 4 апреля 2013 суд удовлетворил иск частично, обязав ответчика публично извиниться перед истцом и выплатить ему 550,000 драмов, из которых по 200,000 – компенсация за оскорбление и клевету и 150,000 – оплата адвокатских услуг. 15 мая учредитель “Национальной идеи” обжаловал решение первой судебной инстанции в Апелляционном Гражданском суде РА. 10 июля Апелляционный Гражданский суд жалобу отклонил, оставив в силе решение суда общей юрисдикции.

Как отметил Совет по информационным спорам, на слушаниях дела в обеих судебных инстанциях оспоренные выражения упомянутой публикации были квалифицированы как изложение фактов. По мнению же Совета, не все из оспоренных выражений являлись изложением фактов, часть из них была оценочными суждениями. Как в данном деле, так и в других делах суды по-разному толкуют понятия “изложение фактов” и “оценочное суждение”. В связи с этим Совет считает, что назрела необходимость дать правовую дефиницию понятию “оценочное суждение”, которой нет в статье 1087.1 Гражданского кодекса РА “Порядок и условия возмещения ущерба, причиненного чести, достоинству или деловой репутации”. Совет также подчеркнул, что если высказывание содержит субъективную оценку, не основанную на фактах, то оно должно квалифицироваться как оценочное суждение, а не как изложение фактов.

ИСК ГУРГЕНА АГАДЖАНЯНА ПРОТИВ "ЖОГОВУРД" ВОЗВРАЩЕН НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

2 августа Апелляционный Гражданский суд РА удовлетворил жалобу Гургена Агаджаняна на решение суда общей юрисдикции по его иску против учредителя "Жоговурд" – ООО "Редакция газеты "Жоговурд" и вернул дело в тот же суд на новое рассмотрение. Напомним, что 19 марта 2013 суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана отклонил иск Гургена Агаджаняна, оспорившего статью "От сына Галуста требуют", опубликованную "Жоговурд" 9 августа 2011. Иск был принят в производство 29 августа 2011 – с требованием публикации опровержения и финансовыми претензиями к учредителю “Жоговурд” на сумму 804,000 драмов или  около $ 2,000 (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 15-21 марта 2013).

HETQ.AM К ДЕЛУ ПРИВЛЕЧЕН НЕ БЫЛ, НО ОПРОВЕРЖЕНИЕ ОПУБЛИКОВАТЬ ОБЯЗАН

31 июля Совет по информационным спорам обнародовал мнение по жалобе общественной организации “Журналисты-расследователи” на решение суда общей юрисдикции Ширакской области от 21 января 2013. Предметом судебного спора стало письмо четырех сотрудников Гюмрийского Центра службы безопасности пищевых продуктов “Освободите нас от этого порочного “руководителя”, опубликованное в газете “Азг” 2 октября 2012 и критикующее начальника Гюмрийского Центра Амбарцума Матевосяна. 7 ноября 2012 последний обратился в суд общей юрисдикции Ширакской области с иском против авторов письма. В качестве третьей стороны к иску была привлечена газета “Азг”. Судебные слушания начались 6 декабря 2012, а 21 января 2013 стороны заключили мировое соглашение. Согласно последнему, ответчики взяли на себя обязательство опубликовать опровержение в “Азг”, если же последняя не будет издаваться – в другой газете с таким же тиражом. Кроме того, ответчики обязались опубликовать  опровержение и в Интернет-издании “Журналистов-расследователей” Hetq.am. 4 марта 2013 “Журналисты-расследователи” подали жалобу в Апелляционный Гражданский суд РА, обосновав ее тем, что на Hetq.am возложено обязательство опубликовать опровержение, тогда как издание не являлось стороной спора и, следовательно, было лишено возможности правовой защиты. 21 марта жалоба была отклонена. Апелляционный Гражданский суд отметил, что обязательство опубликовать опровержение было взято ответчиками, а не возложено судом на Интернет-издание. 10 апреля “Журналисты-расследователи” подали кассационную жалобу. 15 мая Кассационный суд РА жалобу отклонил. Тем самым решение суда общей юрисдикции осталось в силе.

По мнению Совета по информационным спорам, утвердив мировое соглашение, суд, тем самым возложил на Hetq.am обязательство опубликовать опровержение, при этом не предоставив ему права на судебную защиту, гарантированного статьей 18 Конституции РА и статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Совет также отметил, что это противоречит статье 33 Гражданского кодекса РА, запрещающей судам утверждать мировое соглашение, если оно нарушает права и законные интересы других лиц.