Еженедельный Бюллетень ЕПК

2013


СУД ОТКЛОНИЛ ОДИН ИЗ ИСКОВ БИЗНЕСМЕНА ХАЧИКА ХАЧАТРЯНА ПРОТИВ ГАЗЕТЫ "ЖОГОВУРД"

14 октября суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана отклонил иск бизнесмена, владельца крупной компании “Х-груп” Хачика Хачатряна и принадлежащего ему предприятия "Ереванская птицефабрика" против учредителя газеты "Жоговурд" – ООО "Редакция газеты "Жоговурд" и корреспондента издания Соны Григорян. Напомним, что истцы оспаривали статью "Известного олигарха оштрафовали за продажу просроченных яиц" ("Жоговурд", 11 декабря 2012), требуя от ответчиков опубликовать опровержение и возместить ущерб, причиненный клеветой и оскорблением, в размере 3 млн драмов (около $ 7,300). Слушания по этому делу начались 22 марта 2013.

Отклонение иска было обосновано тем, что в ходе судебного разбирательства не были доказаны факты клеветы или оскорбления.

Отметим, что в производстве того же суда находится еще один иск Хачика Хачатряна против учредителя "Жоговурд" и Соны Григорян. Предметом спора на сей раз стала статья “Газета "Жоговурд" требует от Хачика Хачатряна публичного извинения” (“Жоговурд”, 22 декабря 2012). Бизнесмен потребовал обязать истцов опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также выплатить ему компенсацию в размере 3,200,000 драмов (около $ 7,600): 3 млн – за ущерб, причиненный клеветой и оскорблением, 200,000 – за услуги адвоката. Слушания по этому делу начались 20 марта 2013 и пока не завершились.

Добавим также, что в упомянутой выше публикации от 22 декабря 2012 “Жоговурд” написала о непристойном высказывании бизнесмена в адрес Соны Григорян: в телефонном разговоре Хачик Хачатрян обозвал молодую журналистку “проституткой” в ответ на “заданный не слишком желательный для него вопрос”, при этом посоветовал ей опубликовать и это слово. Газета, в свою очередь, обратилась в суд общей юрисдикции округов Ачапняк и Давидашен Еревана с иском против  Хачика Хачатряна, потребовав от последнего публичного извинения. 29 апреля 2013 суд иск отклонил, обосновав отказ тем, что высказывание не может квалифицироваться как оскорбление, если оно не было публичным (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 26 апреля – 2 мая 2013).  “Жоговурд” опротестовала это решение в вышестоящих судебных инстанциях, однако и Гражданский Апелляционный суд РА, и Кассационный суд РА жалобу отклонили.

6 сентября в статье “По следам яиц “Жоговурд” идет в Конституционный суд РА” газета заявила о своем намерении обратиться в Конституционный суд РА – с тем, чтобы “впредь ни у одного бизнесмена, олигарха или должностного лица и в мыслях не было оскорблять журналиста и оставаться безнаказанным”.

Тут надо отметить, что армянское законодательство не защищает граждан, в том числе журналистов, от непубличных оскорблений: предусматривается лишь ответственность за публичные заявления диффамационного характера. По мнению экспертов, проблема ответственности за непубличное оскорбление должна получить правовое разрешение (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 6-12 сентября 2013).

В беседе с ЕПК главный редактор “Жоговурд” Такуи Товмасян сказала, что в ближайшее время газета обратится в Конституционный суд для прояснения вопроса о соответствии Основному закону ряда положений Гражданского кодекса РА.