26 мая восемь журналистских организаций, в том числе Ереванский пресс-клуб, выступили с заявлением, осуждающим оскорбительное поведение четырех депутатов Национального Собрания Армении в отношении парламентских журналистов.
Парламентская четырехдневка 19-22 мая отличилась неприкрыто агрессивным и непристойным отношением депутатов к журналистам, говорится в заявлении.
Напомним, что 19 мая попытка корреспондента Армянской службы Радио «Свобода» узнать мнение депутата от правящей Республиканской партии Армении (РПА) Шушан Петросян о происшедшей в центре Еревана перестрелке вызвала у последней крайнее раздражение. «Все вы безнравственные», — заявила депутат журналистам.
21 мая депутат от партии «Процветающая Армения» Мелик Манукян повел себя вульгарно в отношении корреспондента газеты «Грапарак», поинтересовавшегося позицией народного избранника по программе новосформированного правительства, вынесенной на четырехдневную парламентскую сессию.
22 мая еще один депутат от РПА Мгер Седракян осыпал площадной бранью корреспондента Tert.am, задавшего ему вопрос.
В тот же день, 22 мая, депутат Араик Григорян, находясь в нетрезвом состоянии, непристойно повел себя с корреспонденткой Fnews.am.
В заявлении медийных НПО отмечается, что из всех четырех депутатов лишь Шушан Петросян попыталась через СМИ представить разъяснения, однако они были неубедительными и неадекватными оскорбительному высказыванию депутата в адрес журналистов. Остальные трое даже не подумали извиниться, подчеркнули авторы заявления, напомнив об аналогично неприличном поведении Мгера Седракяна в декабре 2012 по отношению к корреспонденту телекомпании «А1+».
Журналистские организации потребовали от:
— парламентских фракций РПА и “Процветающей Армении” вынести на обсуждение упомянутые выше инциденты и публично дать им оценку;
— от Прокуратуры РА считать данное заявление — в части касающейся Мгера Седракяна — сообщением о преступлении, если последний не принесет публичных извинений корреспонденту Tert.am.
Медийные НПО призвали подвергшихся оскорблениям журналистов обратиться с жалобами в Комиссию по этике НС РА, а все журналистское сообщество страны, проявив профессиональную солидарность и морально поддержав коллег, выразить свое неприятие непристойному поведению депутатов.
Заявление подписали Комитет по защите свободы слова,
Ереванский пресс-клуб, Центр медиа инициатив (бывший “Интерньюс”-Армения), Клуб журналистов “Аспарез”, Институт многообразия СМИ-Армения, Клуб публичной журналистики, НПО “Журналисты во имя будущего”, Горисский пресс-клуб.
“КРАЙНЕ ПРОБЛЕМАТИЧНОЕ” ЗАЯВЛЕНИЕ ГЕНПРОКУРАТУРЫ
Генеральная прокуратура Армении напомнила средствам массовой информации страны об уголовной ответственности за несанкционированную публикацию данных предварительного следствия. Сообщение об этом было размещено на веб-сайте Генпрокуратуры 22 мая.
В пресс-релизе Генпрокуратуры, в частности, отмечается, что тайна предварительного следствия по уголовным делам является важным условием полноценного обеспечения прав сторон, и публикация данных следствия “может навредить законным интересам и правам сторон, препятствовать расследованию, раскрытию преступления”. В этой связи Генпрокуратура подчеркнула, что, согласно статье 342 УК РА, публикация данных предварительного следствия без разрешения прокурора, следователя или осуществляющего расследование лица влечет уголовную ответственность.
По поручению Генерального прокурора РА, говорится далее, в случае каждой публикации в СМИ данных предварительного следствия надзирающие прокуроры будут предпринимать предусмотренные законом меры для выяснения источника информации и обстоятельств, а также осуществлять необходимые следственные и процессуальные действия.
ЕПК обратился к юристу Ара Казаряну с просьбой прокомментировать это заявление.
“Статья 342 (“Публикация данных предварительного следствия или доследования”) существует в Уголовном кодексе Армении давно, однако судебной практики по этой статье нет”, — отметил Ара Казарян. Он упомянул несколько недавних инцидентов, в связи с которыми как СМИ, так и стороны судебного процесса предавали гласности данные предварительного следствия или доследования, в том числе демонстрировали записи с видеокамер внешнего наблюдения, и никакой реакции со стороны следственных или надзирающих органов не последовало.
“Применение статьи 342 УК, тем более против СМИ, весьма проблематично, в силу того, что она содержит слишком общие формулировки”, — считает Ара Казарян. По его мнению, эта статья затрагивает, в частности, вопрос “раскрытия источника информации, которое допустимо требовать в случае крайней необходимости, с целью раскрытия тяжких или особо тяжких преступлений, а не по всем уголовным делам”.
Кроме того, следует иметь в виду, что любая попытка воздействия органов прокуратуры на СМИ будет восприниматься как ограничение свободы слова и вызовет широкий общественный резонанс, уверен юрист.
26 мая свое отношение к заявлению Генпрокуратуры выразил также Центр свободы информации, расценив его как “крайне проблематичное”, “ставящее под угрозу надлежащее исполнение журналистами своих профессиональных обязанностей, и, как следствие, право общества на получение информации”.
Центр свободы информации отметил противоречия между ст. 342 УК, на которую ссылается Генпрокуратура, и Законом РА “О массовой информации”.
Во-первых, статья 5 Закона о СМИ содержит два императивных требования: медиа или журналистов могут обязать раскрыть источник информации только по решению суда по уголовному делу — для раскрытия тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в случае, “если необходимость уголовно-правовой защиты интересов общества имеет более весомое значение, чем заинтересованность общества в нераскрытии источника информации, и исчерпаны все остальные способы защиты общественных интересов”. Между тем, согласно заявлению Генпрокуратуры, надзирающие прокуроры должны действовать, не учитывая оба этих требования, подчеркнул Центр свободы информации.
Во-вторых, статья 9 Закона “О массовой информации” оговаривает, что лицо, осуществляющее информационную деятельность, не несет ответственности за распространение информации, считающейся в установленном законом порядке секретной, если эта информация не была получена запрещенным законом способом либо не было очевидным то, что она считается секретной. Кроме того, СМИ и журналисты освобождаются от ответственности за распространение информации, секретность которой была явной, однако ее обнародование было необходимо для защиты общественных интересов.
В заявлении Генпрокуратуры эти законодательные нормы не упоминаются, и, таким образом, оно воспринимается не как мера по укреплению законности, а как прямая угроза осуществлению журналистами своих профессиональных обязанностей, считает Центр свободы информации.
Центр свободы информации призвал Генпрокуратуру пересмотреть свое заявление.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОДТВЕРДИЛ НЕЗАКОННОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ
27 мая Административный Апелляционный суд РА оставил в силе постановление Административного суда РА по иску Комитета по защите свободы слова против Министерства транспорта и связи Армении.
4 июня 2013 Комитет по защите свободы слова направил Министерству транспорта и связи запрос относительно реализации программы правительства по переходу с аналогового вещания на цифровое. Не получив ответа в установленный законом пятидневный срок, журналистская организация обратилась 28 июня 2013 в Административный суд. В иске предъявлялись два требования: обязать Министерство предоставить запрошенную информацию и признать незаконным бездействие Министерства.
1 июля 2013, уже после подачи искового заявления, Министерство ответило на запрос, в связи с чем Комитет отказался от одного из своих требований — о предоставлении информации. 22 ноября 2013 Административный суд иск удовлетворил, признав незаконным бездействие Министерства транспорта и связи.
Министерство опротестовало это решение в апелляционной инстанции, которая 27 мая 2014 протест отклонила.
ПОЛИЦИЯ И СМИ: В ПОИСКЕ ЦИВИЛИЗОВАННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Прошедший 23-24 мая в городе Цахкадзор, Котайкская область Армении, «круглый стол» был посвящен взаимоотношениям Полиции РА с представителями медийного сообщества.
На мероприятии, организованном при поддержке Офиса ОБСЕ в Ереване, обсуждались актуальные проблемы, возникающие между органами правопорядка и медиа: воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов; насильственные действия в отношении журналистов и расследование подобных инцидентов, в большинстве случаев остающихся безнаказанными; доступ представителей СМИ к информации полицейского ведомства и пр.
Вновь, как и на предыдущих встречах (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 18-24 февраля 2014), правоохранители пожаловались, что во время публичных мероприятий им трудно “распознавать” журналистов: редакционные бейджи могут быть просроченными или поддельными. Поэтому полиция продолжает настаивать на ношении журналистами в подобных случаях отличительной символики, к примеру спецжилетов. Это предложение в очередной раз вызвало практически единодушное несогласие представителей СМИ-участников «круглого стола». Высказываясь против опознавательных знаков, журналисты припоминали случаи, когда именно наличие жилета превращало их в мишень для атаки.
По мнению некоторых участников «круглого стола», одним из возможных шагов к сотрудничеству может стать введение аккредитации в Полиции РА, что, к тому же предусмотрено законодательством.
Многие представители медийного сообщества отметили избирательное отношение полиции к журналистам, в первую очередь когда это касается доступа к информации. Было высказано предложение совместно разработать документ, в котором были бы изложены единые для всех СМИ принципы предоставления информации.
ТЕЛЕКОМПАНИЯ «ЕРКИР-МЕДИА» РАЗМЕНЯЛА ПЕРВЫЙ ДЕСЯТОК
28 мая телекомпания «Еркир-медиа» отметила свое первое десятилетие с момента выхода в эфир.
Ереванский пресс-клуб поздравляет коллег с юбилеем, желает им дальнейших творческих успехов и процветания!
