3 мая в Доме журналиста Армении прошла церемония вручения премии “Время свободы прессы”, приуроченной к Всемирному Дню свободы прессы. В 2014 международный журналистский праздник, объявленный Генеральной Ассамблеей ООН 21 год назад, прошел под девизом “Свобода СМИ во имя лучшего будущего: формируя повестку развития после 2015”.
Премия “Время свободы прессы” была учреждена в 2006 Ереванским пресс-клубом, Центром медиа инициатив (бывший “Интерньюс”-Армения) и Союзом журналистов Армении.
В 2014 лауреатом премии “Время свободы прессы” стал медиа-эксперт Месроп Арутюнян — за преподавательскую и журналистскую деятельность на традиционных и новых платформах, способствующую укреплению профессиональных, независимых медиа и свободы слова. Месропу Арутюняну был вручен почетный диплом и традиционный подарок — часы.
Ереванский пресс-клуб поздравляет коллег с Всемирным Днем свободы прессы и желает СМИ Армении быть свободными, независимыми и беспристрастными!
УКРАИНСКАЯ КОМИССИЯ ПО ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКЕ ВЫНЕСЛА РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ ПРЕЗИДЕНТА ЕПК БОРИСА НАВАСАРДЯНА НА ТОК-ШОУ “ГОВОРИТ УКРАИНА”
Комиссия по журналистской этике Украины вынесла решение по жалобе президента Ереванского пресс-клуба Бориса Навасардяна на ток-шоу “Говорит Украина”, посвященное теме “Судьба непризнанных государств” и вышедшее в эфире телеканала “Украина” 18 марта 2014.
В своем заявлении-жалобе от 20 марта в Комиссию по журналистской этике президент ЕПК Борис Навасардян обвинил создателей ток-шоу “Говорит Украина” в предвзятости, тенденциозности и манипулятивности в той части программы, которая была посвящена Нагорному Карабаху.
Борис Навасардян привлек внимание Комиссии к тому, что в ток-шоу приняли участие представители только азербайджанской стороны. Кроме того, в программе были искажены факты: в частности, в эпизоде о размере пенсий и в видеосправке о карабахском конфликте, являющейся, по мнению заявителя, “свободной интерпретацией событий”. Так, автор сюжета утверждал, что Нагорный Карабах признала только Армения, тогда как Армения этого не делала. И наконец, отмечалось в жалобе, в программе прозвучали оскорбления в адрес армянского народа, а при отсутствии представителей с армянской стороны никто не смог на них ответить, в том числе и ведущий ток-шоу.
Изучив предмет жалобы и посмотрев видеозапись ток-шоу от 18 марта, в котором проводились параллели между крымскими событиями и Приднестровьем, Абхазией, Южной Осетией и Нагорным Карабахом, Комиссия по журналистской этике подтвердила, что в программе участвовали только три представителя азербайджанской стороны, а также представитель Приднестровья и другие. При этом ведущий ни разу не объявил, что редакция приглашала к участию в ток-шоу и армянских представителей, но они не пришли.
В ответе на письменный запрос Комиссии к руководству телеканала “Украина” пресс-служба последнего разъяснила: “Для нас было важным донести позицию этнических азербайджанцев, которым пришлось покинуть Нагорный Карабах. Безусловно, мы хотели услышать позицию и армян, оставшихся жить на этой территории, но, к сожалению, никто из приглашенных представителей диаспоры не смог присутствовать на программе.”
Вместе с тем пресс-служба телеканала не прокомментировала обвинения относительно того, что во время ток-шоу прозвучали оскорбительные высказывания в адрес армянского народа, на которые армянская сторона не смогла отреагировать, а также не объяснила, почему этого не сделал ведущий.
24 апреля Комиссия по журналистской этике рассмотрела жалобу Бориса Навасардяна и пришла к выводу, что редакция ток-шоу “Говорит Украина” при подготовки выпуска от 18 марта частично или полностью нарушила несколько статей Кодекса этики украинского журналиста.
По мнению Комиссии, задачей редакции ток-шоу “Говорит Украина” является создание настоящего, а не формального баланса мнений, а также представление проверенных фактов, особенно в такой сверхчувствительной теме.
Понимая, что оппонировать аргументам одной стороны этнического и межгосударственного конфликта будет некому, редакция ток-шоу не должна была принимать решение транслировать программу при отсутствии другой стороны или принять меры для соблюдения правил журналистской этики, включая корректировку обсуждаемых вопросов.
И поскольку решение транслировать программу при отсутствии одной из сторон конфликта принадлежало именно редакции ток-шоу, Комиссия по журналистской этике вынесла замечание редакционному коллективу программы “Говорит Украина”.
БЫВШИЙ СЕКРЕТАРЬ СОВБЕЗА ОБЗАВЕЛСЯ СОБСТВЕННЫМ ТЕЛЕКАНАЛОМ?
Армяно-российская компания, акционером которой является председатель партии “Оринац еркир” Артур Багдасарян, купила местную телекомпанию “Ереван”. Об этом 28 апреля сообщил Tert.am со ссылкой на пресс-секретаря партии Артура Мисакяна.
Мы попытались выяснить подробности об этой армяно-российской компании, о доле самого Артура Багдасаряна в компании, о других ее акционерах. Однако Артур Мисакян не стал вдаваться в детали.
“Пока мне известно только то, о чем знаете и вы”, — заявил пресс-секретарь, пообещав раскрыть детали в ближайшие дни.
Артур Мисакян отметил, что телекомпания будет оснащена новой современной техникой, но в ее нынешнем профессиональном составе изменений не ожидается.
Добавим, что партия “Оринац еркир” вместе с Республиканской партией Армении входила в правящую коалицию. Ее лидер Артур Багдасарян был секретарем Совета национальной безопасности страны. После отставки правительства 3 апреля и назначения нового премьер-министра “Оринац еркир” вышла из коалиции, а Артур Багдасарян на днях подал в отставку с поста секретаря Совбеза.
29 апреля на Hraparak.am была размещена информация о том, что сделка по приобретению телекомпании “Ереван” состоялась три месяца назад при участии представителя одной из влиятельных политических групп России. Владелец “Еревана” Варшам Гарибян сообщил Hraparak.am, что информация о сделке не распространялась, исходя из коммерческих соображений. “Фактически, новость сохранялась в тайне до упорядочения политического поля и выхода “Оринац еркир” из коалиции”, — комментирует Hraparak.am. Со ссылкой на источники, близко стоящие к “Оринац еркир”, Hraparak.am проинформировала, что Артур Багдасарян выделил телекомпании помещение в офисе своей партии.
ИССЛЕДОВАНИЕ “ФРИДОМ ХАУЗ”: В 2013 УРОВЕНЬ СВОБОДЫ ПРЕССЫ ОПУСТИЛСЯ ДО САМОЙ НИЗКОЙ ОТМЕТКИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 10 ЛЕТ
1 мая международная правозащитная организация «Фридом хауз» обнародовала ежегодный доклад о свободе прессы в мире в 2013.
Ситуация в СМИ оценивалась «Фридом хауз» по шкале от 1 до 100 баллов по следующим категориям: свободные (1-30 баллов), частично свободные (31-60 баллов), несвободные (61-100) — чем ниже балл, тем выше степень свободы. Последняя определялась по трем параметрам: законодательная, политическая и экономическая среда, в которой действуют вещательные, печатные и онлайн медиа. На основании суммы результатов по этим параметрам выводился обобщенный рейтинг положения СМИ в конкретной стране.
Согласно данным “Фридом хауз”, из 197 стран и территорий, вошедших в рейтинг-2013, в 63 (или 32%) СМИ были признаны свободными, в 68 (35%) — частично свободными и в 66 (33%) — несвободными. Иными словами, лишь 14% людей живут в странах со свободной прессой, 42% — с частично свободной и 44% — с несвободной. По мнению “Фридом хауз”, это соотношение свидетельствует о сдвиге в сторону несвободы, по сравнению с показателями 2012.
В исследовании также отмечается, что за последние десять лет уровень свободы прессы в мире в 2013 опустился до самой низкой отметки. Это снижение, говорится в докладе “Фридом хауз”, обусловлено стремлением правительств — особенно в авторитарных странах или политически поляризованных обществах — контролировать содержание новостей посредством физического преследования журналистов, освещающих протестные движения и прочие чувствительные темы, с помощью наложения ограничений на иностранных корреспондентов, новостные онлайн СМИ и социальные сети. Кроме того, свобода прессы в ряде стран подверглась угрозе со стороны частных владельцев, особенно тех, кто тесно связан с правительствами или правящими партиями. Приобретая независимые до того СМИ, они меняли редакционную политику или увольняли ключевых сотрудников.
Согласно исследованию «Фридом хауз», по уровню свободы прессы Армения в 2013 заняла 134 место. В 2013 рейтинг Армении составил 62 балла, то есть оказался на один пункт ниже, чем в 2012 (61 балл). Тогда, комментируя показатели за 2012, Ереванский пресс-клуб отметил, что “если власти проявят готовность идти по пути реформ в медиа-сфере, то у наших СМИ появятся шансы перейти в 2013 в категорию частично свободных, от которых сегодня их отделяет всего один шаг” (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 26 апреля — 2 мая 2013). К сожалению, этого не произошло, и по результатам исследования-2013 Армения продолжает (с 2002) оставаться в числе государств с несвободной прессой. Согласно “Фридом хауз”, индекс свободы СМИ Армении сегодня находится на том же уровне, что и в Ливии, Турции, Эквадоре и Южном Судане, также занявших 134 строчку с 62 баллами.
По мнению президента Ереванского пресс-клуба Бориса Навасардяна, отступление Армении на одну позицию в 2013, по сравнению с 2012, может быть обусловлено “состоявшимися в 2013 президентскими выборами, в результате которых укрепилась монополия одной политической силы на власть, что не создает благоприятных условий для свободы СМИ, а также заявленным намерением страны вступить в Таможенный и Евразийский Союзы, т.е. интегрироваться в регион, где принцип свободы слова не входит в число приоритетов”.
