НУНЭ САРКИСЯН: “АРМЯНСКОЕ МЕДИЙНОЕ ПРОСТРАНСТВО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНОЦЕННЫМ ИСТОЧНИКОМ ИНФОРМАЦИИ О СОБЫТИЯХ В УКРАИНЕ”
Исполнительный директор Центра медиа инициатив Нунэ САРКИСЯН об освещении армянскими СМИ событий в Украине
С одной стороны, обращений к этой теме достаточно: практически все телекомпании, печатные и сетевые СМИ освещают события в Украине. Если говорить о жанрах, то это в первую очередь новостные материалы, затем интервью с экспертами, некоторая аналитика. Какие-то СМИ, в том числе телекомпании, используют новые технологии, в частности интервью и репортажи с помощью скайпа или мобильной связи. Некоторые сетевые СМИ помещают на своих Интернет-платформах прямые трансляции украинских медиа, таких как Espresso TV.
С другой стороны, присутствует чувство неудовлетворенности общим контекстом и качеством информационного потока по украинской тематике. Последняя, в основном, подается опосредовано, освещается со ссылкой на зарубежные, зачастую российские источники. Практически отсутствуют корреспонденты в Киеве, представляющие армянские медиа, практически никто (исключение составляет, пожалуй, Армянская служба Радио «Свобода») не посылал в Украину для освещения событий репортерскую команду. Казалось бы, происходящее в Украине должно быть для Армении и нашего общество актуальным по многим параметрам и, судя по контенту социальных сетей, действительно интересует немало людей. Однако материалам на эту тему армянские СМИ уделяют слишком мало времени, слишком поверхностно и отвлеченно освещают тему. Я не обсуждаю контекст освещения, поскольку эта сторона вопроса требует особого анализа.
Основную информацию о событиях в Украине заинтересованная часть армянского общества продолжает черпать из зарубежных, в том числе украинских источников, из социальных сетей, он-лайн медиа, зарубежных телеканалов. Для оперативного отслеживания событий, а тем более для лучшего понимания ситуации, армянское медийное пространство не является полноценным источником информации. Вдобавок возникает ощущение, что наши медиа осторожничают, если не сказать, не желают глубже обращаться к этой теме, разъяснять, анализировать. Многие из наших СМИ в очередной раз перестраховались в ущерб профессионализму и праву общества на получение информации.
Вспоминаются августовские события в Грузии 2008, когда в соседней стране не было ни одной армянской съемочной группы и ни одного командированного журналиста. До обиды знакомая ситуация повторяется. Впрочем, она просто подтверждает общие тенденции развития армянской журналистики.
БЬЮТ НЕ ПО ПАСПОРТУ, А ПО ЛИЦУ
21 февраля представители СМИ и полиции обсудили свои взаимоотношения. Встреча, на которую были приглашены руководители СМИ, главным образом, оппозиционных, и журналистских организаций, прошла по инициативе Полиции РА. Вопросы, которые журналисты выдвинули перед высокопоставленными представителями правопорядка, касались в основном случаев препятствования со стороны полиции профессиональной деятельности журналистов. В частности, речь шла об инциденте 12 февраля, когда начальник отдела полиции Кентрон Еревана ударил по лицу журналистку Ани Геворгян, освещавшую публичную акцию оппозиционной партии (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 11-17 февраля 2014).
Отметив, что по данному инциденту ведется служебное расследование, полицейские не преминули посетовать: нередко они не могут отличить журналистов, исполняющих свои профессиональные обязанности, от обычных граждан. По их мнению, было бы неплохо представителям СМИ во время публичных акций иметь на себе некие отличительные знаки — к примеру, куртки или жилеты, а также специальные бейджи.
Судя по всему, наличие видео- и аудиозаписывающей аппаратуры, которую полицейские в первую очередь пытаются отнять у журналистов, не является достаточно веским отличительным знаком. Более того, можно привести немало примеров, когда наличие опознавательных знаков не только не останавливало силы правопорядка, но и наоборот облегчало задачу по “нейтрализации” неугодных журналистов. Можно также припомнить немало случаев, когда проводящиеся полицией служебные расследования оканчивались стандартной формулировкой типа “превышение полномочий в действиях полицейских не выявлено”. Обратных историй, приведших к наказанию представителей правоохранительных органов за препятствование деятельности журналистов, можно перечислить на пальцах одной руки.
Как считает председатель Комитета по защите свободы слова Ашот Меликян, хотя многие журналисты остались при мнении, что полиция в большинстве случаев умышленно препятствует деятельности СМИ, состоявшийся разговор был полезным.
АНИ ГЕВОРКЯН ОБРАТИЛАСЬ В ОСОБУЮ СЛЕДСТВЕННУЮ СЛУЖБУ С СООБЩЕНИЕМ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
Корреспондент газеты “Чоррорд ишханутюн” Ани Геворгян обратилась в Особую следственную службу РА с сообщением о преступлении.
В интервью Армянской службе Радио “Свобода” Ани Геворгян пояснила, что представила в Особую следственную службу три эпизода: “Моя жалоба связана, прежде всего, с препятствованием моей профессиональной деятельности со стороны полицейского Вардана Геворгяна на проспекте Маштоца. Есть несколько видеозаписей, на которых видно, как он пытается вырвать у меня из рук видеокамеру. Второй эпизод связан с фактом кражи карты памяти моей видеокамеры, совершенной в Отделе полиции Кентрон Еревана женщиной по имени Сона Меликян, представившейся как юрисконсульт. И третий эпизод — насилие, примененное ко мне начальником Отдела полиции Кентрон Артаком Погосяном. Он ударил меня по лицу и отнял мой телефон”.
Напомним, что 12 февраля корреспондент газеты «Чоррорд ишханутюн» Ани Геворгян и оператор iLur.am Саргис Геворгян, снимавшие как на одной из центральных улиц Еревана активисты оппозиционной партии Армянский Национальный конгресс раздают прохожим листовки, оповещающие о предстоящем митинге АНК, были задержаны и доставлены в отделение полиции, где их продержали около четырех часов. У журналистов отобрали видеокамеры и подвергли грубому обращению. В частности, начальник отделения полиции дал пощечину Ани Геворгян. В настоящий момент Полиция РА проводит служебное расследование в связи с заявлением журналистки о применении к ней противозаконных действий со стороны представителей правопорядка (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 11-17 февраля 2014).
Особая следственная служба, в свою очередь, приступила к изучению материалов инцидента.
КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ СВОБОДЫ СЛОВА СЧИТАЕТ, ЧТО ЗАКОН РА «О СВОБОДЕ ИНФОРМАЦИИ» ПРИМЕНЯЕТСЯ НЕЭФФЕКТИВНО
21 февраля Комитет по защите свободы слова обнародовал результаты мониторинга обязательств, взятых Арменией в рамках международной инициативы Партнерство «Открытое правительство». Исследование проводилось на протяжении 2013 по трем направлениям: прозрачность деклараций о доходах высших должностных лиц; стандартизация содержания веб-сайтов государственных органов; развитие знаний и навыков госслужащих в контексте доступности информации.
В частности, в рамках мониторинга Комитет по защите свободы слова направил 105 запросов в различные правительственные структуры. Министерство транспорта и связи РА, а также Министерство спорта и по делам молодежи РА вообще не ответили на запросы, а от большинства других министерств ответы были получены с опозданием либо не полностью. На основании полученных данных Комитет по защите свободы слова пришел к выводу, что Закон РА “О свободе информации” применяется неэффективно и в этой сфере имеется достаточно много проблем.
С одной стороны, обращений к этой теме достаточно: практически все телекомпании, печатные и сетевые СМИ освещают события в Украине. Если говорить о жанрах, то это в первую очередь новостные материалы, затем интервью с экспертами, некоторая аналитика. Какие-то СМИ, в том числе телекомпании, используют новые технологии, в частности интервью и репортажи с помощью скайпа или мобильной связи. Некоторые сетевые СМИ помещают на своих Интернет-платформах прямые трансляции украинских медиа, таких как Espresso TV.С другой стороны, присутствует чувство неудовлетворенности общим контекстом и качеством информационного потока по украинской тематике. Последняя, в основном, подается опосредовано, освещается со ссылкой на зарубежные, зачастую российские источники. Практически отсутствуют корреспонденты в Киеве, представляющие армянские медиа, практически никто (исключение составляет, пожалуй, Армянская служба Радио «Свобода») не посылал в Украину для освещения событий репортерскую команду. Казалось бы, происходящее в Украине должно быть для Армении и нашего общество актуальным по многим параметрам и, судя по контенту социальных сетей, действительно интересует немало людей. Однако материалам на эту тему армянские СМИ уделяют слишком мало времени, слишком поверхностно и отвлеченно освещают тему. Я не обсуждаю контекст освещения, поскольку эта сторона вопроса требует особого анализа.
Основную информацию о событиях в Украине заинтересованная часть армянского общества продолжает черпать из зарубежных, в том числе украинских источников, из социальных сетей, он-лайн медиа, зарубежных телеканалов. Для оперативного отслеживания событий, а тем более для лучшего понимания ситуации, армянское медийное пространство не является полноценным источником информации. Вдобавок возникает ощущение, что наши медиа осторожничают, если не сказать, не желают глубже обращаться к этой теме, разъяснять, анализировать. Многие из наших СМИ в очередной раз перестраховались в ущерб профессионализму и праву общества на получение информации.
Вспоминаются августовские события в Грузии 2008, когда в соседней стране не было ни одной армянской съемочной группы и ни одного командированного журналиста. До обиды знакомая ситуация повторяется. Впрочем, она просто подтверждает общие тенденции развития армянской журналистики.
БЬЮТ НЕ ПО ПАСПОРТУ, А ПО ЛИЦУ21 февраля представители СМИ и полиции обсудили свои взаимоотношения. Встреча, на которую были приглашены руководители СМИ, главным образом, оппозиционных, и журналистских организаций, прошла по инициативе Полиции РА. Вопросы, которые журналисты выдвинули перед высокопоставленными представителями правопорядка, касались в основном случаев препятствования со стороны полиции профессиональной деятельности журналистов. В частности, речь шла об инциденте 12 февраля, когда начальник отдела полиции Кентрон Еревана ударил по лицу журналистку Ани Геворгян, освещавшую публичную акцию оппозиционной партии (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 11-17 февраля 2014).Отметив, что по данному инциденту ведется служебное расследование, полицейские не преминули посетовать: нередко они не могут отличить журналистов, исполняющих свои профессиональные обязанности, от обычных граждан. По их мнению, было бы неплохо представителям СМИ во время публичных акций иметь на себе некие отличительные знаки — к примеру, куртки или жилеты, а также специальные бейджи.
Судя по всему, наличие видео- и аудиозаписывающей аппаратуры, которую полицейские в первую очередь пытаются отнять у журналистов, не является достаточно веским отличительным знаком. Более того, можно привести немало примеров, когда наличие опознавательных знаков не только не останавливало силы правопорядка, но и наоборот облегчало задачу по “нейтрализации” неугодных журналистов. Можно также припомнить немало случаев, когда проводящиеся полицией служебные расследования оканчивались стандартной формулировкой типа “превышение полномочий в действиях полицейских не выявлено”. Обратных историй, приведших к наказанию представителей правоохранительных органов за препятствование деятельности журналистов, можно перечислить на пальцах одной руки.
Как считает председатель Комитета по защите свободы слова Ашот Меликян, хотя многие журналисты остались при мнении, что полиция в большинстве случаев умышленно препятствует деятельности СМИ, состоявшийся разговор был полезным.
АНИ ГЕВОРКЯН ОБРАТИЛАСЬ В ОСОБУЮ СЛЕДСТВЕННУЮ СЛУЖБУ С СООБЩЕНИЕМ О ПРЕСТУПЛЕНИИКорреспондент газеты “Чоррорд ишханутюн” Ани Геворгян обратилась в Особую следственную службу РА с сообщением о преступлении.В интервью Армянской службе Радио “Свобода” Ани Геворгян пояснила, что представила в Особую следственную службу три эпизода: “Моя жалоба связана, прежде всего, с препятствованием моей профессиональной деятельности со стороны полицейского Вардана Геворгяна на проспекте Маштоца. Есть несколько видеозаписей, на которых видно, как он пытается вырвать у меня из рук видеокамеру. Второй эпизод связан с фактом кражи карты памяти моей видеокамеры, совершенной в Отделе полиции Кентрон Еревана женщиной по имени Сона Меликян, представившейся как юрисконсульт. И третий эпизод — насилие, примененное ко мне начальником Отдела полиции Кентрон Артаком Погосяном. Он ударил меня по лицу и отнял мой телефон”.
Напомним, что 12 февраля корреспондент газеты «Чоррорд ишханутюн» Ани Геворгян и оператор iLur.am Саргис Геворгян, снимавшие как на одной из центральных улиц Еревана активисты оппозиционной партии Армянский Национальный конгресс раздают прохожим листовки, оповещающие о предстоящем митинге АНК, были задержаны и доставлены в отделение полиции, где их продержали около четырех часов. У журналистов отобрали видеокамеры и подвергли грубому обращению. В частности, начальник отделения полиции дал пощечину Ани Геворгян. В настоящий момент Полиция РА проводит служебное расследование в связи с заявлением журналистки о применении к ней противозаконных действий со стороны представителей правопорядка (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 11-17 февраля 2014).
Особая следственная служба, в свою очередь, приступила к изучению материалов инцидента.
КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ СВОБОДЫ СЛОВА СЧИТАЕТ, ЧТО ЗАКОН РА «О СВОБОДЕ ИНФОРМАЦИИ» ПРИМЕНЯЕТСЯ НЕЭФФЕКТИВНО21 февраля Комитет по защите свободы слова обнародовал результаты мониторинга обязательств, взятых Арменией в рамках международной инициативы Партнерство «Открытое правительство». Исследование проводилось на протяжении 2013 по трем направлениям: прозрачность деклараций о доходах высших должностных лиц; стандартизация содержания веб-сайтов государственных органов; развитие знаний и навыков госслужащих в контексте доступности информации.В частности, в рамках мониторинга Комитет по защите свободы слова направил 105 запросов в различные правительственные структуры. Министерство транспорта и связи РА, а также Министерство спорта и по делам молодежи РА вообще не ответили на запросы, а от большинства других министерств ответы были получены с опозданием либо не полностью. На основании полученных данных Комитет по защите свободы слова пришел к выводу, что Закон РА “О свободе информации” применяется неэффективно и в этой сфере имеется достаточно много проблем.
