«ЕРКРАГУНД» О ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ТУРЦИИ И АРМЯНО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЯХ
13 сентября в эфире телекомпании «Еркир-медиа» возобновился цикл «Еркрагунд» («Глобус»). Стартовавший в конце апреля 2011 «Еркрагунд» поочередно обращается к армяно-турецким отношениям (эта часть цикла готовится в рамках совместного проекта Ереванского пресс-клуба и Интерньюс Нетворк «Развитие диалога между Арменией и Турцией», поддержанного Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда Государственного Департамента США) и к другим проблемам международной жизни (данная часть осуществляется ЕПК при поддержке Фондов Открытого Общества-Армения). Гостями ведущего четырнадцатой передачи «Еркрагунд» — президента ЕПК Бориса Навасардяна были востоковед Давид Ованнисян, директор политических и информационных программ телекомпании «Еркир-медиа» Гегам Манукян, научный сотрудник Института востоковедения НАН РА Гоар Искандарян, эксперт Ереванского пресс-клуба Микаэл Золян. Темой дискуссии стала внешняя политика Турции и современный этап армяно-турецких отношений. Следующая передача цикла выйдет на «Еркир-медиа» во вторник 20 сентября в 19.15 (повтор — в пятницу 23 сентября в 13.20).
«Еркрагунд» от 13 сентября 2011 смотрите здесь
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, УПРОЩЕНИЕ ВИЗОВОГО РЕЖИМА И МЕДИА
8-10 сентября в Агверане (Котайкская область) прошел семинар «Роль Форума гражданского общества «Восточного партнерства» в осуществлении реформ в сферах упрощения визового режима и СМИ». В мероприятии, организованном Ереванским пресс-клубом при поддержке Фонда Фридриха Эберта, приняли участие представители общественных организаций, СМИ Армении, эксперты из Беларуси, Молдовы, Польши и Украины.
Темой доклада представителя польского Фонда Штефана Батора Йоанны Фоминой стал процесс реализации рекомендаций Форума гражданского общества «Восточного партнерства» по упрощению визового режима. Руководитель Аналитического Центра глобализации и регионального сотрудничества Степан Григорян обратился к этой проблеме с точки зрения гражданского общества Армении. О перспективах усиления взаимодействия между ФГО и неправительственными организациями в области упрощения визового режима говорилось в выступлении президента ЕПК Бориса Навасардяна.
Доклад руководителя молдавского Центра независимой журналистики Надин Гогу был посвящен процессу реализации рекомендаций ФГО в медиа-сфере. Этот же вопрос, но сквозь призму гражданского общества Армении был представлен исполнительным директором общественной организации содействия СМИ “Интерньюс” Нунэ Саргсян. Директор программ «Интерньюс-Украины» Андрей Кулаков рассказал о перспективах усиления взаимодействия между ФГО и НПО в области СМИ. Представитель Белорусской Ассоциации журналистов Юрась Карманов ознакомил участников семинара с ситуацией в СМИ Беларуси.
В конце мероприятия редактор Еженедельного бюллетеня ЕПК Элина Погосбекян представила готовящееся к изданию исследование «Медиа-ландшафты стран Восточного партнерства». В обзоре описывается ситуация в средствах массовой информации шести стран Восточного партнерства — Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Молдовы и Украины: от медийного законодательства до системы журналистского образования, от состояния рынка вещательных и печатных СМИ до развития он-лайн медиа. Совместное исследование было подготовлено Ереванским пресс-клубом и партнерскими организациями Азербайджана, Беларуси, Грузии, Молдовы, Украины при поддержке Фонда Фридриха Эберта. Презентация «Медиа-ландшафтов» состоится 28 сентября 2011 в Варшаве — в преддверии саммита Восточного партнерства.
ИСК КОМИТЕТА ПО ЗАЩИТЕ СВОБОДЫ СЛОВА ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО
13 сентября в Административном суде РА состоялись слушания по иску Комитета по защите свободы слова против Национальной Комиссии по телевидению и радио. 21 февраля Комитет по защите свободы слова направил НКТР запрос с просьбой предоставить копии заявок и приложенных к ним документов телекомпаний, участвовавших в конкурсах по лицензированию вещания, итоги которых были подведены 16 и 23 декабря 2010. Из Национальной Комиссии был получен ответ о том, что запрошенная информация может быть предоставлена, за исключением документов, содержащих коммерческую тайну, в частности, договоров о ретрансляции программ зарубежных телеканалов и резюме сотрудников телекомпаний. 11 апреля Комитет по защите свободы слова обратился в Административный суд РА с требованием обязать НКТР предоставить запрошенную информацию в полном объеме. 18 апреля иск был принят в производство.
Решение по этому делу должно быть оглашено 27 сентября.
РУКОВОДИТЕЛЬ ФОНДА «МИНАС АВЕТИСЯН» ПОДАЛ В СУД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА КЛУБА ЖУРНАЛИСТОВ «АСПАРЕЗ»
9 сентября в суде общей юрисдикции Ширакской области начались слушания по иску о защите чести и достоинства Армана Аветисяна, председателя Совета попечителей благотворительного Фонда «Минас Аветисян», против председателя Совета гюмрийского Клуба журналистов «Аспарез» Левона Барсегяна.
Поводом для иска стали статьи «Наносили удар по семейному капиталу», «Арман Аветисян лжет по непонятным причинам» и «Есть вещи, которые не прощаются», опубликованные на веб-сайте «Аспарез» (www.asparez.am) 11-16 июня 2011. Публикации были посвящены событиям, связанным с перевозкой из Гюмри в Ереван двух фресок известного армянского художника Минаса Аветисяна (Арман Аветисян — один из его сыновей). Соответствующее решение правительства РА было принято 28 апреля 2011 и вызвало широкий протест, многочисленные акции жителей Гюмри. 27 июня руководитель «Аспарез» получил письмо от Армана Аветисяна с требованием опубликовать опровержение или ответ. Письмо было размещено на сайте “Аспарез” 30 июня. Вместе с тем Левон Барсегян выразил готовность опубликовать текст опровержения, который представит Арман Аветисян. Между тем 4 августа руководитель Фонда «Минас Аветисян» обратился в суд.
Иск был принят в производство 12 августа. Арман Аветисян требует обязать Левона Барсегяна принести извинения, опубликовать опровержение и судебное постановление, возместить ущерб за клевету и оскорбление в размере 2 млн драмов (примерно $ 5,500), а также судебные расходы на сумму 200,000 драмов.
На заседании 9 сентября были уточнены требования иска. Следующее заседание назначено на 22 сентября.
МОНИТОРИНГОВЫЙ КОМИТЕТ ПАСЕ ПРИЗЫВАЕТ ВЛАСТИ АРМЕНИИ ПРОВЕСТИ НОВЫЕ КОНКУРСЫ ПО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ ВЕЩАНИЯ
8 сентября Мониторинговый Комитет Парламентской Ассамблеи Совета Европы (содокладчики — Джон Прескотт и Аксель Фишер) принял проект Резолюции “О функционировании демократических институтов в Армении”.
Пункт 10 проекта посвящен вещательной сфере. ПАСЕ подчеркивает, что формирование по-настоящему плюралистичной медиа-среды является основополагающим условием для демократического развития Армении. Приветствуя поправки в Закон РА «О телевидении и радио», улучшившие действующее законодательство, ПАСЕ вновь призвала власти Армении обеспечить плюралистичную медиа-среду также на практике.
В декабре 2010 в Армении были проведены конкурсы по лицензированию вещания, за которыми последовало решение Комитета Министров СЕ о завершении рассмотрения дела учредителя телекомпании «А1+» — ООО «Мелтекс» против Республики Армения на том основании, что конкурсы были прозрачными (подпункт 10.1 проекта Резолюции). В этой связи ПАСЕ считает, что эти конкурсы не привели к созданию более плюралистичной медиа-среды и, следовательно, не соответствовали требованиям Ассамблеи (подпункт 10.2).
ПАСЕ напоминает о своем призыве внести поправки в вещательный закон, с тем чтобы составы Национальной Комиссии по телевидению и радио, Совета Общественной телерадиокомпании отражали разнообразие армянского общества (подпункт 10.3). В проекте Резолюции содержится также призыв к властям Армении прописать в законе обязательство о том, что при принятии решений, связанных с лицензированием, НКТР должна руководствоваться, исходить из необходимости повышения плюрализма и многообразия медиа-среды в Армении (подпункт 10.4). Важным механизмом для этого является существенное снижение порога ограничений для появления на медиа-рынке новых субъектов. Исходя из того, что дигитализация потенциально способствует увеличению количества вещательных лицензий, ПАСЕ считает, что власти Армении должны провести новые конкурсы по лицензированию — с целью усиления плюрализма и многообразия армянской медиа-среды (подпункт 10.5).
Проект Резолюции Мониторингового Комитета “О функционировании демократических институтов в Армении” будет рассмотрен на пленарной сессии ПАСЕ 3-7 октября 2011.
АРЕСТОВАЛИ И ЗАПРЕТИЛИ, НО НЕПОНЯТНО ЗА ЧТО
7 сентября пришедшие в редакцию газеты «Грапарак» представители Службы принудительного исполнения судебных актов РА предъявили постановление о наложении ареста на имущество учредителя издания ООО «Грапарак оратерт» в размере 3 млн драмов (примерно $ 8,200) — в качестве меры по обеспечению иска. Еще одной мерой по обеспечению иска стал запрет на публикацию в «Грапарак» какой-либо связанной с иском информации — до вынесения судебного постановления по делу. Исполнительное производство было возбуждено на основании решения суда общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана от 31 августа 2011.
8 сентября «Грапарак» опубликовала копию постановления принудительного исполнителя, сопроводив ее редакционной статьей «Это какой судья выше Конституции РА?» В статье выражалось недоумение происходящим и сообщалось, что “Грапарак” не получала ни самого иска, ни судебного решения, ставшего основанием для применения санкций в отношении газеты. По предположению “Грапарак”, иск, скорее всего, был подан руководителем Судебного департамента РА Мисаком Мартиросяном.
Между тем 9 сентября Защитник прав человека РА Карен Андреасян выступил с заявлением, в котором выражалась глубокая озабоченность любого рода угрозами свободе слова и СМИ, а также случаями ненадлежащего применения законодательства в этой сфере. Подчеркнув, что не имеет правомочий вмешиваться в находящиеся в производстве судебные дела, омбудсман призвал государственные органы воздерживаться от действий, ограничивающих свободу выражения и информации, «фактически приводящих к формированию культуры цензурирования». В обращении приводится прецедентный принцип Европейского суда по правам человека относительно предварительного запрета на публикацию (дело «Обсервер» и «Гардиан» против Великобритании): даже кратковременная задержка публикации, особенно когда речь идет о прессе, может обесценить информацию и сделать ее неинтересной.
ХРОНИКА ЛЕТА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СОВЕТА ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ ПО ИСКУ ТИГРАНА АРЗАКАНЦЯНА ПРОТИВ УЧРЕДИТЕЛЯ «ИРАВУНК». 22 июля Совет по информационным спорам обнародовал свое третье экспертное заключение по судебному делу о диффамации. Оно касается иска депутата Национального Собрания РА, члена фракции Республиканской партии Армении Тиграна Арзаканцяна против учредителя газеты «Иравунк» — ООО «Иравунк медиа». Поводом для иска стала статья «Проиграл кругленькую сумму?», опубликованная в «Иравунк» 22 февраля 2011. Истец требовал опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, обязать учредителя газеты выплатить ему компенсацию в размере 3 млн драмов (примерно $ 8,100), а также возместить судебные расходы в размере 568,000 драмов. 24 июня суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана отклонил все эти требования как необоснованные и постановил взыскать с Тиграна Арзаканцяна госпошлину за обращение в суд в размере 10,000 драмов (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 24-30 июня 2011). Совет по информационным спорам пришел к выводу, что судебное решение было вынесено в полном соответствии с принципами национального и международного права.
УЧРЕДИТЕЛЬ «ГРАПАРАК» ДОБИВАЕТСЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ РУКОВОДИТЕЛЯ “ЗИНВОР”. 25 июля суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана удовлетворил жалобу учредителя газеты «Грапарак» — ООО «Грапарак оратерт» против Следственного управления Полиции РА и надзирающего прокурора, отказавших в возбуждении уголовного дела по инциденту в редакции издания, происшедшему 21 апреля 2011. В этот день председатель правозащитного Координационного совета сотрудничества общественных организаций «Зинвор» («Солдат») Маргарита Хачатрян в сопровождении трех лиц пришла в редакцию, чтобы выразить свое возмущение заметкой “Грапарак” о посещении ею одной из воинских частей: в разговоре с сотрудниками газеты руководитель «Зинвор» не стеснялась в выражениях, швыряла в них всем, что подворачивалось под руку, пыталась пустить в ход кулаки, и в итоге пришлось вызывать полицию. 23 мая «Грапарак» получила извещение о том, что суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана принял в производство иск Маргариты Хачатрян против учредителя издания с требованием опровергнуть содержащиеся в заметке сведения, возместить ущерб, причиненный ей клеветой и оскорблением, в размере 2 млн драмов (примерно $ 5,400) и оплатить госпошлину за обращение в суд. 26 мая правоохранительные органы известили газету о том, что уголовное дело по инциденту в редакции возбуждено не будет за отсутствием состава преступления (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 20-26 мая 2011). Решение суда от 25 июля в пользу “Грапарак”, в свою очередь, было опротестовано надзирающим прокурором в Уголовном Апелляционном суде РА, однако на заседании 1 сентября суд протест отклонил, оставив в силе решение первой судебной инстанции.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ОТЧЕТ “АСПАРЕЗ” ПО МОНИТОРИНГУ РЕКЛАМЫ НА ПЕРВОМ КАНАЛЕ ОТА. 28 июля гюмрийский Клуб журналистов «Аспарез» обнародовал промежуточный отчет за март-апрель 2011 по мониторингу объема и распределения рекламы на Первом канале Общественного телевидения Армении. Исследование охватывает период с 1 марта 2011 по 31 марта 2012 и проводится в рамках проекта “Аспарез”, поддержанного Фондами Открытого Общества-Армения и «Каунтерпарт Интернэшнл-Армения». Аналогичные мониторинги рекламного эфира общественного вещателя «Аспарез» проводил 31 декабря 2010, 1, 14 и 15 января 2011 (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 4-10 февраля 2011 и 10-20 января 2011). Во все эти дни, как и в марте-апреле 2011, были зафиксированы нарушения Первым каналом ОТА действующего законодательства, в частности, превышение объемов рекламы. С промежуточным отчетом «Аспарез» за март-апрель 2011 можно ознакомиться на веб-сайте Клуба журналистов: www.asparez.am.
ИНЦИДЕНТ МЕЖДУ КОРРЕСПОНДЕНТОМ «АЙКАКАН ЖАМАНАК» И ПОЛИЦЕЙСКИМИ. 28 июля, около 23.30, на площади Республики в Ереване корреспондент газеты «Айкакан жаманак» Ани Геворгян стала свидетельницей задержания полицейскими женщины, нарушающей общественный порядок. Заметив, что журналистка фотографирует происходящее, один из полицейских подбежал к ней с криком «Зачем снимаешь, тебе что делать нечего?!» и попытался вырвать фотоаппарат. 30 июля «Айкакан жаманак» опубликовала информацию о происшедшем, сопроводив ее фотографиями, в том числе напавшего на журналистку представителя правоохранительных органов. В постскриптуме газета отметила, что просит считать данную публикацию сообщением о преступлении. По словам “Айкакан жаманак”, дело по инциденту с Ани Геворгян возбуждено не было.
УЧРЕДИТЕЛЬ «АЙКАКАН ЖАМАНАК» ЗАЯВИЛ О НАМЕРЕНИИ ОБРАТИТЬСЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД. 3 августа Кассационный суд РА отклонил заявление учредителя газеты «Айкакан жаманак» — ООО «Дарескизб» о признании недействительным решения второй судебной инстанции по иску депутатов Национального Собрания РА Самвела Алексаняна (беспартийный), Левона Саргсяна и Рубена Айрапетяна (члены фракции Республиканской партии Армении). Предметом тяжбы стала статья «Семеро из восьми — в списке», опубликованная в «Айкакан жаманак» 14 октября 2010. В публикации речь шла о том, что в ряде уголовных дел, возбужденных российскими правоохранительными органами, фигурируют армянские официальные лица и бизнесмены, в том числе упомянутые выше депутаты НС РА (являющиеся вместе с тем и крупными бизнесменами). 7 февраля 2011 суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана удовлетворил требования депутатов об опровержении сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, обязав учредителя «Айкакан жаманак» выплатить истцам компенсацию и госпошлину за обращение в суд на общую сумму 6 млн 132 тыс. драмов (около $ 16,800). 9 июня Гражданский Апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, не найдя оснований для его пересмотра (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 3-9 июня 2011). Кассационный суд, в свою очередь, отклонил жалобу учредителя «Айкакан жаманак». «Дарескизб» заявил о намерении обратиться в Европейский суд по правам человека.
«А1+» ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО. 11 августа в Административном суде РА завершились предварительные слушания по иску учредителя телекомпании «А1+» — ООО «Мелтекс» против Национальной Комиссии по телевидению и радио. 21 февраля 2011 «Мелтекс» оспорил результаты конкурса No.11 по лицензированию телевещания в цифровой сети, в котором принимали участие учредители телекомпаний «А1+» и «Армньюс» (последний был признан победителем). «Мелтекс» обратился в суд с требованием признать недействительным постановление НКТР о конкурсе No.11 от 16 декабря 2010. На начавшихся 11 мая предварительных слушаниях уточнялись позиции сторон, было представлено дополнение к иску, в котором подробно перечислялись несоответствия, содержащиеся в конкурсной заявке «Армньюс» и не принятые во внимание членами НКТР при определении победителя конкурса (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 8-14 июля 2011). Рассмотрение дела по существу назначено на 16 сентября.
ТИГРАН АРЗАКАНЦЯН ПРОТИВ УЧРЕДИТЕЛЯ «ЕРКИР»: ЖАЛОБЫ ОБЕИХ СТОРОН ОТКЛОНЕНЫ. 24 августа Гражданский Апелляционный суд РА оставил в силе решение суда первой инстанции по иску депутата Национального Собрания РА, члена фракции Республиканской партии Армении Тиграна Арзаканцяна против учредителя газеты «Еркир» — ООО «Редакция «Еркир». Поводом для обращения в суд послужила статья о Тигране Арзаканцяне, опубликованная «Еркир» 13 января 2011 под рубрикой «131 лицо и маска». Истец потребовал опровергнуть содержащиеся в статье сведения, порочащие его честь и достоинство, обязать газету напечатать постановление суда по этому делу, взыскать с ответчика 3 млн драмов (около $ 8,200) в качестве компенсации за клевету и оскорбление, а также возместить судебные расходы в размере 568,000 драмов. 8 июня суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана удовлетворил иск Тиграна Арзаканцяна частично: обязал учредителя «Еркир» опубликовать на страницах газеты резолютивную часть судебного постановления, выплатить истцу 200,000 драмов в качестве компенсации за оскорбление, а также возместить судебные расходы в размере 88,000 драмов (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 3-9 июня 2011). Решение суда первой инстанции обжаловали обе стороны: истец требовал отменить его полностью, ответчик — в части, касающейся оскорбления.
