Решение Национальной Комиссии по телевидению и радио от 18 января оштрафовать "Айреник TV" за ретрансляцию программ французского телеканала "Меццо" и показ нелицензированных фильмов (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 14-20 января 2005) вызвало широкий резонанс в прессе. (Вещающий с 2001, "Айреник TV" является единственным в Армении детским и по сути некоммерческим каналом. Владелец телекомпании — известный в стране предприниматель Грант Варданян, президент компании "Гранд Холдинг".)
Еженедельная газета "Айб-Фэ" (21-27 января 2005) удивилась, что председатель НКТР Григор Амалян "только сейчас заметил" "Меццо" в эфире "Айреник TV", хотя ретрансляция осуществляется уже третий год. "Еще во время проведения конкурса на замещение частот в 2002 тот же Амалян, отвечая на вопрос одного из журналистов, уверенно сказал, что "Айреник" не имеет никаких проблем с ретрансляцией "Меццо", — напоминает "Айб-Фэ" и подчеркивает, что "Айреник" по сей день продолжает ретранслировать программы французского телеканала.
Газета "Иравунк" (25-27 января 2005) со ссылкой на "некоторые источники" предположила, что "принципиальность" председателя НКТР не лишена подтекста, "поскольку он имеет определенное отношение к лицензированию фильмов, а выдача лицензии на показ одного фильма стоит более 100 долларов, что для детского телеканала", каковым является "Айреник", "несомненно, тяжелая ноша".
В номере от 29 января 2005 газета "Азг" проинформировала об отклике главы Национальной Комиссии на статью "С кем и во имя чего борется председатель НКТР Григор Амалян?", опубликованную в этом издании днем раньше, 28 января. Григор Амалян напомнил газете библейскую заповедь: "Не укради."
Это напоминание вызвало новую волну комментариев. 1 февраля газета "Новое время" в редакционном комментарии к статье пресс-секретаря "Гранд Холдинга" Армана Ванескегяна задалась вопросом: "Насколько целесообразно при нашей-то не слишком богатой культурной жизни наказывать "Айреник ТВ" за "Меццо" (…). Что на чаше весов? И так ли последовательна и строга Комиссия к другим армянским каналам, где бесконечно мелькает множество пустых фильмов и программ — неужели все они лицензированы, неужели весь этот продукт приобретен в рамках закона и демонстрируется или транслируется согласно международным правилам? Никто ничего не "украл"? И еще. Заповедей, как известно, десять, "Не укради" — только одна из них. Но ведь есть и другие, например, житейская — "Не навреди…" Не навреди тысячам любителей серьезных музыкальных программ, каковых почти не встретишь ни на одном канале." В самой же статье пресс-секретарь "Гранд Холдинга" отмечает: "Я был уверен, что именно французская компания "Меццо" потребовала от Национальной Комиссии по телевидению и радио пресечь нелицензированную трансляцию своих программ. (…) Каково же было удивление, когда выяснилось, что французы совершенно ни при чем и вообще никакого протеста не выражали." Арман Ванескегян напомнил также, что "Гранд Холдинг" за время существования выделил на "Айреник TV" "почти два миллиона долларов, потраченных на создание качественных, лишенных насилия передач, задача которых — воспитывать достойное поколение".
У газеты "Айкакан жаманак" (1 февраля 2005) также возник ряд вопросов: "Разве НКТР проводит мониторинг эфира всех других телекомпаний и выявляет нарушения закона, разве продолжительность лотерей, реклам соответствует установленной законом, разве программ собственного производства ровно столько, сколько того требует закон, разве..? В ответ на эти вопросы Амалян всегда говорит, что технические возможности Комиссии ограничены и тщательно проверять невозможно."
Аналогичного с упомянутыми выше изданиями мнения придерживается газета "Голос Армении" (1 февраля 2005): "Проблема с "Меццо" не ускользнула из поля зрения Комиссии. А вот, скажем, лотореклама, выходящая нередко за временные рамки, предусмотренные законом, Комиссию не беспокоит. Можно привести и другие, гораздо более вопиющие и даже скандальные факты несоответствия действий тех или иных отечественных каналов не то что отдельной букве закона, но и закону в целом. И разумеется, с тем же успехом можно привести примеры пассивности Комиссии в вопросе выявления подобных правонарушений."
Газета "Аравот" (2 февраля 2005) считает, что трудно однозначно определить, кто прав в конфликте между НКТР и "Айреник TV", и советует владельцу последнего обратиться в суд. В то же время газета выражает недоумение тем, что защитников у "Айреник TV" больше, чем их было в свое время у телеканалов "А1+" и "Ноян Тапан", лишенных эфира той же Комиссией: "Сейчас Национальную Комиссию по телевидению и радио обвиняют в недостатке государственного мышления даже те средства массовой информации, которые до этого стояли за нее горой." Кроме того, по мнению "Аравот", "крайнее возмущение в связи с наложением штрафа на телекомпанию "Айреник" объясняется еще тем, что никто в Армении не ожидает от НКТР принятия решения, соответствующего духу закона". Именно поэтому, подчеркивает газета, и в случае с "Айреник" многие отказываются видеть сугубо правовую проблему: "Пытаются найти другие причины столь непривычных действий НКТР. Скажем, закулисную борьбу, направленную против владельца телекомпании "Айреник", и так далее. И, честно говоря, эта версия кажется наиболее близкой к реальности."
