НЕЗАВИСИМЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ ИНСТИТУТЫ ДОЛЖНЫ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ АГИТАЦИИ ЗА ИЛИ ПРОТИВ ПРОЕКТА ПОПРАВОК В КОНСТИТУЦИЮ РА
Президент Армении Роберт Кочарян поддержал проект поправок в Конституцию РА и назначил референдум на 27 ноября 2005. Таким образом, процесс подготовки документа завершился, и судьбу Основного Закона страны решит всенародное голосование.
Как отмечалось в заявлении Ереванского пресс-клуба, распространенном перед третьим чтением проекта поправок в парламенте, “общественность Армении была в недостаточной степени вовлечена в процесс конституционной реформы, не было уделено должного внимания ряду выдвинутых альтернативных предложений, в результате чего отдельные положения проекта продолжают вызывать серьезные нарекания” (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 9-15 сентября 2005).
После этого в документ были внесены некоторые изменения редакционного характера, в том числе предложенные ЕПК. Однако в наиболее принципиальных вопросах, волновавших журналистскую общественность (см. выпуски Еженедельного бюллетеня ЕПК от 25 августа — 1 сентября 2005, 8-14 июля 2005, 9-15 сентября 2005) и касающихся, прежде всего, порядка формирования независимых органов, регулирующих деятельность вещательных СМИ, армянские законодатели и президент, фактически, отвергли предлагавшиеся поправки.
Ереванский пресс-клуб придерживается позиции, что Конституция не должна устанавливать детальные процедуры назначения (избрания) членов органов, регулирующих конкретные отрасли. Вместо этого предлагалось предусмотреть в Основном Законе участие Национального Собрания РА в формировании независимых (не являющихся частью исполнительной ветви власти) структур, создаваемых на временной или постоянной основе для регулирования сфер, имеющих особое общественное значение. В действующей Конституции функции НС прописаны исчерпывающим образом и исключают его вовлеченность в формирование подобных структур, что неоднократно создавало тупиковые ситуации и становилось предметом критики со стороны местных и зарубежных экспертов. Однако и в проекте поправок эта проблема своего решения не нашла, исключение было сделано лишь для участия НС в назначении Защитника прав человека РА и членов органа, регулирующего вещательного сферу. Причем первоначально предполагалось, что последних будет предлагать президент, а утверждать парламент.
Журналистские объединения настаивали, что если уж конституционная реформа предусматривает допуск законодателей к формированию регулирующего органа только в отдельно взятых сферах, то процедуру нужно перевернуть с головы на ноги: членов этой структуры должно предлагать Национальное Собрание, а утверждать — президент. Однако и здесь авторы законопроекта решили пойти лишь на половинчатые уступки, выдвинув вариант, при котором половина членов избиралась бы парламентом, а половина — назначалась президентом.
ЕПК и его партнеры вновь проявили готовность к компромиссу: пусть будет 50/50, но эта процедура должна касаться не одного, а двух органов, регулирующих как общественное, так и частное вещание (в Армении это Совет общественной телерадиокомпании и Национальная Комиссия по телевидению и радио), поскольку во всех документах Совета Европы, касающихся выполнения обязательств страны перед СЕ, речь шла не об “органе”, а об “органах”, регулирующих вещательную сферу.
Дальнейшее развитие событий продемонстрировало непоколебимость представителей армянских властей в их привязанности к “единственному числу”, более того, они отвергли и последнее компромиссное предложение ЕПК: четко прописать в Конституции, что создаваемый независимый орган, раз уж он один, будет регулировать как частное, так и общественное вещание. Таким образом, стало очевидным, что “независимый орган” предусмотрен только для регулирования деятельности частных каналов, а Общественная телерадиокомпания остается вотчиной президента страны, единолично формирующего ее Совет.
И если логика поведения армянских властей во всей этой истории прозрачна — максимально сохранить контроль над вещательными СМИ, то одобрение Венецианской Комиссией Совета Европы соответствующего положения проекта поправок не очень согласуется с контекстом требований СЕ относительно выполнения РА ее обязательств. В частности, эти обязательства предусматривают трансформацию государственного вещания в общественное. Между тем, давно и для всех стало очевидным, что при ныне существующем порядке формирования Совета Общественной телерадиокомпании, мы имеем не трансформацию, а смену вывесок. И конституционная реформа ничего в этом плане не изменила.
Кроме того, в докладах мониторинговых групп СЕ неоднократно ставился вопрос о скорейшей смене состава Национальной Комиссии по телевидению и радио (имелось в виду, что этот орган дискредитировал себя изгнанием из эфира независимой телекомпании “А1+”). Однако переходные положения конституционных поправок предполагают выполнение нынешними членами НКТР своих обязанностей до официального истечения срока их полномочий. То есть, предусмотренная в поправках пропорция состава (даже с учетом его крайне усеченной независимости) будет полностью реализована не раньше чем через 6 лет! А за это время Национальная Комиссия проведет еще не один “объективный” конкурс по лицензированию теле- и радиокомпаний! Но и это обстоятельство не вызвало возражений Венецианской Комиссии…
Подобные примеры половинчатости изменений и игнорирования конструктивных предложений в процессе подготовки конституционной реформы можно привести и из других сфер. Поэтому странно слышать мнения представителей различных международных организаций, что проект поправок учитывает ожидания широкой общественности и работа над документом проходила в атмосфере открытости.
Как бы то ни было, мы имеем окончательный текст проекта Конституции с поправками. С одной стороны, он содержит положения, являющиеся безусловным шагом вперед. С другой, некоторые его разделы никак не соответствуют требованиям нынешнего этапа развития демократии и уровню политического мышления, достойного страны, стремящейся в Европу. К сожалению, нельзя сказать, что обществу предложен однозначный выбор между вчерашним и завтрашним днем. Решение, которое должен будет принять каждый голосующий, скорее политическое, чем содержательное: не столько за лучшую или худшую Конституцию, сколько в поддержку или против нынешних властей, для которых успех референдума — это залог успеха на предстоящих выборах и очки в глазах международной общественности, а неудача — тревожный звонок перед избирательным циклом 2007-2008 и существенное падение международного авторитета.
Поэтому представляется, что наиболее правильным для независимых гражданских структур Армении было бы воздержаться от агитации за или против поправок. Те или иные призывы, хотим мы того или нет, означают поддержку тех или иных политических сил. А это вряд ли является миссией независимых общественных организаций или прессы. Задача последних — максимальное просвещение общества, помощь ему в непредвзятом постижении содержания предлагаемых поправок, в осознании своих объективных интересов и “зрячем” голосовании. А также, разумеется, обеспечение свободного волеизъявления и справедливого результата референдума. Решение этих задач, независимо от того, как распределятся голоса 27 ноября, будет означать победу демократии и реальный прогресс по сравнению с печальной политической практикой последнего десятилетия.
