22 ноября в клубе «Урбат» Центр исследований “ТИМ” и Ереванский пресс-клуб
представили промежуточный отчет (за октябрь 2007) по мониторингу вещательных
СМИ в преддверии президентских выборов-2008. Мониторинг осуществляется с 1 октября
по 15 декабря 2007 Центром исследований “ТИМ” при поддержке Фонда содействия-Армения
Института открытого общества и при экспертном и ресурсном содействии Ереванского
пресс-клуба.
Мониторинг охватывает передачи, выходящие в прайм-тайме (18.00-24.00) на 8
вещательных СМИ: 4 общенациональные телекомпании — Первый канал Общественного
телевидения Армении, «АЛМ», “Армения”, Второй Армянский телеканал;
3 столичные телекомпании — “Еркир-медиа”, “Кентрон”, “Шант”; 1
общенациональная радиокомпания — Общественное радио Армении.
Объектом мониторинга стали политические деятели, в той или иной форме объявившие
о планах выставить свою кандидатуру на президентских выборах 2008, либо политики,
которые наиболее часто рассматривались СМИ в качестве потенциальных кандидатов,
а также лидеры партий, которые набрали более 1% на парламентских выборах 2007,
за исключением тех, кто не может баллотироваться в президенты по закону. Таким
образом, объектом исследования являются 19 политических деятелей.
Центр исследований “ТИМ” и Ереванский пресс-клуб пришли к следующим основным
выводам.
В ПЕРИОД, предшествующий официальной предвыборной агитации президентских выборов
2008, проявился ряд тенденций, отмеченных группой мониторинга перед парламентскими
выборами 2007.
Наиболее “политизированным” (в смысле уделяемого политической жизни внимания)
из исследованных каналов вновь оказался “АЛМ”, с большим отставанием от него
следуют “Кентрон” и “Еркир-медиа”. Правда, между последними с небольшим опережением
“Еркир-медиа” вклинился на сей раз Второй Армянский телеканал. Из двух исследованных
общественных вещательных каналов, как и весной 2007, радио уделяло политике
несколько большее внимание, чем телевидение. Интересно сопоставить этот факт
с результатами опроса за июль 2007, осуществленного в Армении Международным
Республиканским институтом (США), согласно которому телевидение назвали источником
политической информации 99% опрошенных, а радио — 46%.
Наименьшее внимание политическим процессам по-прежнему уделяет телеканал “Армения”.
Эфирное время, отведенное им политикам, в 26 раз меньше, чем у “АЛМ”, почти
в 11 раз меньше, чем у “Кентрон”, и в 2 с лишним раза меньше, чем у “Шант”,
имеющего второй наименьший показатель.
ВНИМАНИЕ “АЛМ” к политикам сосредоточено в основном на фигуре владельца этой
телекомпании, лидере Народной партии Тигране Карапетяне — ему отведено более
82% эфирного времени, уделенного этим телеканалом политикам, являющимся объектом
данного исследования. Исключительно за счет собственного телеканала, на долю
которого пришлось 99.2% предоставленного ему всеми 7 телеканалами эфирного времени,
Тигран Карапетян получил вдвое большее совокупное освещение, чем премьер-министр
РА, предполагаемый (в октябре 2007) кандидат в президенты от Республиканской
партии Армении Серж Саркисян. Из других вещательных каналов акцентированное
внимание к одному из политиков проявили “Армения”, “Шант” и Второй Армянский
телеканал: на долю Сержа Саркисяна пришлось на каждом из них более половины
эфирного времени.
Правда, в случае с Сержем Саркисяном необходимо отметить, что подавляюще большую
часть освещения на всех телеканалах (91%) и на Общественном радио (85%) он получил
как премьер-министр, т.е. лицо, исполняющее свои должностные/профессиональные
обязанности. В случае же с Тиграном Карапетяном крайне трудно разграничить передачи,
в которых он выступает в качестве журналиста (т.е. в рамках данного мониторинга
это фиксируется как исполнение должностных/профессиональных обязанностей), и
те, в которых он выступает в качестве политика, приглашенного в эфир. В обоих
случаях на телеканале “АЛМ” доминируют его взгляды, мнения, оценки относительно
разных аспектов общественно-политической жизни.
Возвращаясь к Сержу Саркисяну, необходимо отметить, что его частые и продолжительные
появления в эфире в качестве должностного лица бесспорно также оказывают воздействие
на избирателя. Группе мониторинга представляется уместным сравнить показатели
премьер-министра с совокупным эфирным временем другого высокопоставленного должностного
лица, значительная часть официальной деятельности которого также вызывает интерес
публики и который также является объектом данного исследования. Имеется в виду
министр иностранных дел РА Вардан Осканян, которому в октябре исследуемые телеканалы
уделили в четыре с лишним раза меньше времени, чем премьер-министру. Этот разрыв
дает основания предположить, что разница во внимании вещательных каналов связана
именно с ожидавшимся выдвижением Сержа Саркисяна кандидатом в президенты, иными
словами с его чисто политической, не связанной непосредственно с должностной,
деятельностью.
На третьем месте по объему совокупного освещения оказался первый президент
Армении Левон Тер-Петросян. Причем, на большинстве исследуемых каналов этот
политик оказался вторым, уступив только Сержу Саркисяну и (на “Кентрон”) лидеру
партии “Процветающая Армения” Гагику Царукяну, а на “Еркир-медиа” — даже первым.
Фактически, если исключить эфирные показатели “АЛМ”, можно говорить о том, что
внимание вещательных СМИ в октябре было сосредоточено на двух потенциальных
кандидатах в президенты — Серже Саркисяне и Левоне Тер-Петросяне. Однако характер
их освещения существенно разнился. Если премьер-министр на всех каналах упоминался
гораздо чаще в позитивном, чем в негативном контексте (56 против 2), то первый
президент, наоборот (соответственно 6 и 111). Доля негативных в общем числе
упоминаний Тер-Петросяна (389) очень высока — почти треть. И в целом, характеризуя
октябрьский эфир, можно констатировать беспрецедентно высокую долю коннотационно
окрашенных упоминаний некоторых политиков, в частности, Гагика Царукяна (см.
ниже) и Тиграна Карапетяна (с явным преобладанием в обоих случаях позитивных).
Характер обращения исследуемых СМИ к фигуре Тер-Петросяна в октябре пережил
три этапа. В первой половине месяца вещательные каналы проявляли интерес к факту
возвращения первого президента в политику и давали ему более или менее сдержанную
оценку. Негатив содержался в основном в комментариях других политиков, и в меньшей
степени — в журналистских оценках.
В последующие приблизительно десять дней интерес вещательных СМИ к Тер-Петросяну
поубавился. Именно на этом этапе (19 октября) ряд армянских общественных организаций
выступил с заявлением, в котором выражалась озабоченность по поводу того, что
на пресс-конференции, организуемые в разных пресс-клубах, перестали приходить
корреспонденты вещательных СМИ, а также по поводу поступающих тревожных сведений
о приглашениях руководителей частных телекомпаний в различные ведомства, где
их “уговаривали” игнорировать публичные выступления некоторых представителей
оппозиции, не приглашать последних в студии, не брать интервью и не показывать
в эфире. В частности, как отмечалось в заявлении, телекомпаниям было “рекомендовано”
не освещать (ни в позитивном, ни в негативном контексте) намеченный на 26 октября
митинг ряда политических сил. А 22 октября было распространено также заявление
учредителя гюмрийской телекомпании «ГАЛА» Вагана Хачатряна, поводом
для которого послужили попытки представителей различных звеньев власти оказать
давление на телекомпанию с той же целью.
Наконец, начало третьего этапа совпало с днем митинга 26 октября, где Тер-Петросян
выступил с первой практически предвыборной речью. С этого момента и до конца
месяца первый президент вновь оказался в центре внимания но, как правило, упоминался
исследуемыми СМИ, включая уже и журналистские оценки, в негативном контексте.
Для сравнения: на первую половину октября пришлось 15% негативных упоминаний
Тер-Петросяна, а на вторую — 85% (причем их львиная доля пришлась на неполную
последнюю неделю — 26-31 октября).
Наблюдаемая группой мониторинга тенденция оказалась присуща в октябре всем
исследуемым СМИ. Некоторое исключение составил телеканал “Армения”, где разрыв
между количеством негативных упоминаний Тер-Петросяна в первой и второй половинах
октября был не столь явным. Все это позволяет сделать вывод о наличии — пользуясь
терминологией упомянутого выше заявления ряда общественных организаций — “невидимой
руки”, регулирующей содержание информационно-политических передач ведущих армянских
вещательных компаний.
Сопоставимого с тройкой лидеров армянского политического эфира внимания исследуемых
вещательных каналов удостоился лидер партии “Процветающая Армения” Гагик Царукян.
Его значительный отрыв от других политиков, являющихся объектом исследования
и расположившихся на 5-м месте и ниже, был обеспечен, главным образом, за счет
телеканала “Кентрон”, где Царукян получил наибольшее освещение. Кстати, лидер
“Процветающей Армении” оказался впереди всех по числу позитивных упоминаний.
При этом более половины этих упоминаний (как и совокупного эфирного времени)
получена им именно на “Кентрон”.
Пятерку лидеров замыкает министр иностранных дел РА Вардан Осканян, которого
СМИ, скорее всего, уже перестали рассматривать как возможного кандидата в президенты.
Глава внешнеполитического ведомства появлялся в информационно-политических передачах
исключительно как должностное лицо. А все 657 секунд эфирного времени, где Осканян
выступает в иной роли, приходятся на юмористическую мультипликационную программу
Второго Армянского телеканала “Еще один голос”.
СОВОКУПНЫЕ результаты мониторинга за октябрь позволяют легко отделить тех потенциальных
кандидатов и их наиболее влиятельных сторонников, кого принято считать оппозицией
(Левон Тер-Петросян, Артур Багдасарян, Арташес Гегамян, Арам Карапетян, Раффи
Ованнисян, Степан Демирчян, Арам З. Саркисян), от тех, кого в той или иной степени
относят к власти (Серж Саркисян, Гагик Царукян, Вардан Осканян, Армен Рустамян,
Ваган Ованнесян): у первых баланс коннотационно окрашенных упоминаний отрицательный,
а у вторых — положительный.
Сравнительно наиболее широкий охват политиков, представляющих различные лагеря
(как по числу упоминаний, объему эфирного времени, так и по списку лиц, приглашаемых
в передачи формата “гость в студии”), зафиксирован на телеканалах “Еркир-медиа”
и “Кентрон”. Наименьший — на телеканалах “Армения” и “Шант”, что закономерно,
учитывая наименьшее внимание этих телеканалов к политической проблематике.
Говоря о недостаточном политическом разнообразии армянского эфира, нельзя не
отметить и закрытость значительной части политиков как из провластного, так
и из оппозиционного лагеря. Они довольно часто избегают интервью, отказываются
отвечать на журналистские вопросы, затрагивающие нежелательные для них темы.
Такой “стиль” — во всяком случае на данном этапе предвыборной борьбы — свойственен,
в частности, руководящему звену партии “Процветающая Армения”, входящей в правящую
коалицию, и первому президенту РА Левону Тер-Петросяну. Общение с публикой в
режиме монолога (на митингах, в материалах рекламного характера), дефицит дискуссий,
диалога свидетельствуют о склонности к сугубо агитационной, популистской формам
ведения политических кампаний, которые не позволяют потенциальным избирателям
найти ответы на многие интересующие их вопросы, сделать осознанный выбор.
В ОКТЯБРЕ группой мониторинга зафиксирован ряд рекламных материалов, которые
прямо или косвенно работали на имидж политиков, являющихся объектом мониторинга.
Так, по “Еркир-медиа” шло объявление о мероприятии в области высоких технологий
под патронажем премьер-министра Сержа Саркисяна. На том же телеканале объявлялось
о встречах двух кандидатов в президенты от партии “Дашнакцутюн” Вагана Ованнесяна
и Армена Рустамяна с избирателями. По “Кентрон” и Первому каналу ОТА неоднократно
демонстрировался рекламный ролик, посвященный 130-летию Ереванского коньячно-вино-водочного
комбината “Арарат”, в котором главным действующим лицом был владелец этого предприятия
Гагик Царукян.
Группа мониторинга обращает также внимание на материалы, шедшие в эфир как
редакционные, но имеющие некоторые признаки рекламы. На “Кентрон”, “АЛМ” и Втором
Армянском телеканале неоднократно демонстрировалась одна и та же передача о
проблемах крестьян с реализацией урожая винограда и инициативе концерна “Мульти
груп” и его главы Гагика Царукяна закупить этот виноград. Вопросы здесь вызывают
частота появления в эфире этой передачи и ее показ сразу по трем телеканалам.
