17 июня Европейский суд по правам человека обнародовал постановление по делу учредителя телекомпании “А1+” ООО “Мелтекс” и его президента Месропа Мовсесяна против Республики Армения. Напомним, что телекомпания “А1+” лишилась эфира 2 апреля 2002 в результате непредоставления ей лицензии на вещание со стороны Национальной Комиссии по телевидению и радио (НКТР). В дальнейшем телекомпания участвовала во многих конкурсах по лицензированию теле-, радиовещания, но всякий раз ее заявка оценивалась ниже конкурентов. Столь же безуспешными оказались попытки “А1+” опротестовать решения Национальной Комиссии в судебном порядке: иски телекомпании каждый раз отклонялись. Пройдя все судебные инстанции Армении, учредитель “А1+” обратился в Европейский суд по правам человека. 27 августа 2004 иск ООО "Мелтекс" и его президента Месропа Мовсесяна против Республики Армения был принят к рассмотрению.
Дело рассматривалось по пяти пунктам: признание Месропа Мовсесяна второй потерпевшей стороной; признание 7 отказов в лицензии на вещание за 2002-2003 нарушением статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (“Свобода выражения мнения”); признание результатов и хода разбирательств по искам ООО “Мелтекс” за тот же период в судах Армении нарушением статьи 6 Европейской Конвенции (“Право на справедливое судебное разбирательство”); признание решений НКТР и национальных судов политически мотивированными — в нарушение статьи 14 Европейской Конвенции (“Запрещение дискриминации”); компенсация понесенных истцом материальных и нематериальных убытков в соответствии со статьей 41 Европейской Конвенции (“Справедливая компенсация”).
Европейский суд по правам человека постановил удовлетворить иск заявителя по второму пункту. Таким образом, отказы предоставить ООО “Мелтекс” лицензию на вещание были признаны нарушением статьи 10 Европейской Конвенции, т.е. права заявителя на свободное распространение информации и идей. Европейский суд отметил, что вещательное законодательство Армении предусматривает ряд критериев, по которым определяется победитель конкурса по лицензированию, но на тот момент не требовало обоснования выносимого решения. Иными словами, НКТР просто объявляла победителя конкурса, не приводя при этом аргументов, почему было отдано предпочтение данному заявителю, а не ООО “Мелтекс”. По мнению Европейского суда, процедура лицензирования, не предусматривающая обоснования решения, вынесенного лицензирующим органом, не может обеспечить адекватной защиты от произвольного вмешательства государственной власти в фундаментальное право на свободу выражения. В своем постановлении Европейский суд также ссылается на рекомендации Комитета министров Совета Европы в сфере вещательного законодательства, которые оговаривают необходимость открытого и прозрачного применения законодательных положений о лицензировании и особо подчеркивают, что “все решения, принимаемые (…) регулирующими органами (…), должны быть (…) надлежащим образом аргументированы”. В постановлении цитируется также Резолюция ПАСЕ по Армении от 27 января 2004, где отмечалось, что “нечеткость действующего закона привела к тому, что (НКТР) получила дискреционную власть”.
Европейский суд обязал Республику Армения выплатить ООО “Мелтекс” в течение трех месяцев после вступления постановления в силу 30 тысяч евро: 20 тысяч в качестве компенсации нематериального ущерба и 10 тысяч — в качестве компенсации судебных издержек.
Постановление Европейского суда по делу телекомпании “А1+” было прокомментировано Генеральным секретарем Совета Европы Терри Девисом, выступившим 18 июня со следующим заявлением:
“Телевидение — очень влиятельное средство массовой информации. Решение регулирующих органов предоставить, отказать или отобрать лицензию на вещание может иметь прямое воздействие на свободу слова, и следовательно, на функционирование демократии.
Постановление Европейского суда по правам человека ставит точку в затянувшейся саге об отказе армянских властей предоставить вещательную лицензию телеканалу “А1+”. Это решение было принято после того, как армянские власти проигнорировали многочисленные призывы различных структур Совета Европы. Все страны-члены Совета Европы юридически обязаны следовать Европейской Конвенции о защите прав человека. Они должны делать это без напоминаний об их обязательствах со стороны Европейского суда по правам человека.
Постановление Европейского суда — это победа свободы слова. Оно должно послужить также уроком всем правительствам, склонным произвольно интерпретировать статью 10 Европейской Конвенции о защите прав человека, гарантирующую эту важнейшую свободу.”
