1 июня в клубе «Урбат» Ереванский пресс-клуб представил предварительный
отчет по мониторингу освещения телеканалами выборов в Совет старейшин Еревана,
состоявшихся 31 мая 2009. Мониторинг был проведен Ереванским пресс-клубом при
финансовой поддержке Института открытого общества с 16 апреля по 29 мая 2009.
Исследование осуществлялось в два этапа: первый этап
— 16 апреля — 1 мая 2009 (преддверие предвыборной агитации); второй
этап — 2-29 мая 2009 (период предвыборной агитации).
Мониторинг охватил 7 телеканалов: 3 общенациональных
— Первый канал Общественного телевидения Армении, “АЛМ”, Второй Армянский телеканал;
4 столичных — “Армньюс”, “Еркир-медиа”, “Кентрон”, “Шант”.
Объектом исследования стали все передачи, выходящие
в вечернем прайм-тайме указанных выше телеканалов, в которых содержались обращения
к 6 партиям и 1 избирательному блоку/их лидерам/представителям, зарегистрированным
ЦИК РА для участия в выборах в Совет старейшин Еревана; а также эфирное время,
отведенное под предвыборную агитацию (политическую рекламу) партий/блока.
С 16 апреля по 3 мая 2009 исследовались передачи, выходящие в эфире 7 вещательных
СМИ с 18.00 до 24.00. С 4 мая начало мониторинга сместилось
на час раньше — с 17.00 до 24.00. Это было продиктовано
временем показа предвыборных агитационных материалов партий/блока. В частности,
на Первом канале ОТА, в соответствии с постановлением ЦИК РА от 2 мая 2009,
предвыборная агитация партий/блока транслировалась, начиная с 17.15. При этом
передачи, начавшиеся, но не завершившиеся до 18.00, с 4 мая — до 17.00, не исследовались.
Передачи, начавшиеся, но не завершившиеся до 24.00, исследовались полностью,
до их завершения (подробнее методологию проведения мониторинга — см.
ниже).
ОСВЕЩЕНИЕ ИССЛЕДОВАННЫМИ ТЕЛЕКАНАЛАМИ, как в преддверии (16 апреля-1 мая 2009),
так и в период предвыборной агитации (2-29 мая 2009), если судить по соотношению
нейтральных и коннотационно окрашенных упоминаний, характеризовалось относительной
беспристрастностью. Так, в период предвыборной агитации 95.8% всех упоминаний
партий/блока, участвовавших в выборах, были нейтральными. По этому показателю
выборы в Совет старейшин Еревана существенно отличались от президентских выборов
2008, когда распространение негативной информации об одном из кандидатов приобрело
беспрецедентные для общенациональных и столичных вещательных СМИ масштабы. Вместе
с тем и нынешняя избирательная кампания отразила основные проблемные тенденции
в вещательных СМИ Армении.
По характеру освещения семь участвовавших в выборах политических сил можно
условно разделить на четыре категории. К первой категории группа
мониторинга отнесла Народную партию, которая удостоилась наибольшего внимания
как в течение полумесяца (16 апреля — 1 мая 2009), непосредственно предшествовавшего
периоду предвыборной агитации (44,481.6 сек.), так и в течение четырех недель
(2-29 мая 2009) собственно предвыборной агитации (112,144.1 сек.). Главной отличительной
чертой в освещении Народной партии стало то, что подавляюще большая часть уделенного
ей эфирного времени (94.7% до старта предвыборный агитации и 89.1% в период
предвыборной агитации) пришлась на телеканал “АЛМ”, принадлежащий лидеру Народной
партии Тиграну Карапетяну. Причем на долю самого Тиграна Карапетяна, возглавлявшего
избирательный список партии, пришлось 98% всего эфирного времени, отведенного
его партии на обоих этапах исследования.
Ко второй категории отнесены четыре партии, составлявшие до
недавнего времени правящую коалицию — “Процветающая Армения” (82,291 сек. на
всех 7 телеканалах в период со 2 по 29 мая), “Дашнакцутюн” (66,987.8 сек.),
Республиканская партия Армении (58,126.2 сек.), “Оринац еркир” (57,113.6 сек.).
По совокупному объему освещения эти четыре партии следуют сразу вслед за Народной
партией, но при этом внимание к ним гораздо более равномерно, чем к Народной
партии, распределилось между всеми исследованными телеканалами.
Партии, отнесенные к первой и второй категориям, объединяет то, что они имели
позитивный баланс коннотационно окрашенных упоминаний в период предвыборной
агитации. Они же (за исключением “Оринац еркир”) пользовались особым вниманием
того или иного телеканала. Об особых отношениях Народной партии и телеканала
“АЛМ” говорилось выше, но, хоть и в гораздо меньшей степени, еще три партии
удостоились очевидных информационных предпочтений. “Процветающая Армения” оказалась
явным лидером в эфире “Кентрон” (она более чем в два раза в период предвыборной
агитации превзошла по объему освещения вторую по уровню внимания этого телеканала
— АРФ “Дашнакцутюн”). На “Кентрон” пришлись 12 из 19 позитивных упоминаний “Процветающей
Армении”. “Дашнакцутюн” оказалась вне конкуренции на “Еркир-медиа”, получив
в период предвыборной агитации половину объема освещения этого канала, отведенного
всем 7 политическим силам. Все 3 позитивных упоминания “Дашнакцутюн” пришлись
на “Еркир-медиа”. Республиканская партия Армении на Втором Армянском телеканале
и “Армньюс” оказалась в период предвыборной агитации не только лидером по объему
освещения, но и имела в их эфире подчеркнуто положительный баланс коннотационно
окрашенных упоминаний: 12 позитивных и ни одного негативного — на Втором Армянском
телеканале, 9 позитивных и ни одного негативного — на “Армньюс”. Менее очевидным
было превосходство Республиканской партии Армении на телеканале “Шант”, где
республиканцы ненамного опередили “Процветающую Армению” по эфирному времени,
получив при этом 4 коннотационно окрашенных упоминания (все — позитивные). Всего
же, на 7 исследованных телеканалах, баланс коннотационных (позитивных-негативных)
упоминаний Республиканской партии — 39-9.
К третьей категории отнесен избирательный блок “Армянский
национальный конгресс”, который несколько отстал от четверки из второй категории,
но, кроме того, он — единственный из 7 политических сил, участвовавших в выборах
— имел в период предвыборной агитации отрицательный баланс коннотационно окрашенных
упоминаний (0 позитивных и 4 негативных). В отличие от 4 из 5 партий, отнесенных
к первой и второй категориям, Армянский национальный конгресс не пользовался
подчеркнутым вниманием ни на одном из телеканалов. Хотя он и стал в период предвыборной
агитации лидером по объему освещения на Первом канале Общественного телевидения
Армении, его отрыв от конкурентов оказался незначительным.
Наконец, к четвертой категории отнесена Трудовая социалистическая
партия Армении, ставшая в период предвыборной агитации явным аутсайдером по
интересу со стороны телеканалов (как в целом, так и на 6 из 7 исследованных).
Она получила наименьший объем освещения и упоминалась значительно реже своих
конкурентов. Трудовая социалистическая партия Армении оказалась также единственной,
не удостоившейся ни одного коннотационно окрашенного упоминания.
ИЗ ПЕРВЫХ НОМЕРОВ (фактически, кандидатов в мэры Еревана) в избирательных списках
партий/блока, участвующих в выборах в Совет старейшин Еревана, как следует из
сказанного выше, подавляющее преимущество по объему освещения получил лидер
Народной партии Тигран Карапетян. Отведенное ему в период предвыборной агитации
совокупное эфирное время на 7 исследованных телеканалах более чем в 5 раз превосходит
соответствующий показатель Эгине Бишарян (первого номера в списке “Оринац еркир”)
и Гагика Бегларяна (возглавляющего список Республиканской партии Армении), оказавшихся
второй и третьим по объему освещения. Примечательно, что политики, которые возглавили
списки “Процветающей Армении” и “Дашнакцутюн”, т.е. партий, ставших второй и
третьей по совокупному объему освещения, в “рейтинге первых номеров” оказались
на четвертом и пятом местах соответственно. В какой-то степени это можно объяснить
тем, что в избирательной кампании “Процветающей Армении” акцент был сделан на
авторитет лидера партии Гагика Царукяна, а первый номер ее списка Арутюн Кушкян
находился в тени последнего. В случае же с “Дашнакцутюн” главную роль сыграла,
очевидно, традиционная для этой партии приоритизация коллегиальности, а не личности.
Лидер Армянского национального конгресса Левон Тер-Петросян оказался в период
предвыборной агитации на последнем месте по отведенному персонально ему совокупному
эфирному времени, уступив даже лидеру Трудовой социалистической партии Армении
Мовсесу Шахвердяну. Это стало прямым следствием того, что Тер-Петросян, в отличие
от всех других первых номеров, отказывался от интервью и участия в дискуссионных
передачах.
НАИБОЛЕЕ ИНТЕНСИВНО данная избирательная кампания освещалась телеканалом “АЛМ”,
который более чем в два раза превзошел по совокупному эфирному времени, отведенному
7 партиям/блоку, телеканалы “Еркир-медиа” и “Кентрон”, следующие за ним по активности.
При этом 62.1% всего эфирного времени, выделенного “АЛМ” семи партиям/блоку,
пришлось на Народную партию. Характерно, что все три телеканала, оказавшиеся
в тройке лидеров по уделенному им вниманию к выборам, продемонстрировали, как
отмечалось выше, выраженные политические симпатии. Данный факт можно трактовать
как свидетельство того, что стремление телеканалов содействовать победе той
или иной политической силы является более сильным фактором, стимулирующим интерес
к выборам, чем миссия информировать общественность о важных политических кампаниях.
НАИБОЛЕЕ СБАЛАНСИРОВАННЫМ в период предвыборной агитации освещение выборов
было в эфире Первого канала Общественного телевидения Армении. Время, отведенное
партиям/блоку в редакционном освещении, распределилось здесь относительно равномерно:
Армянский национальный конгресс (наибольший объем) получил 4,639.9 сек., а Трудовая
социалистическая партия Армении (наименьший объем) — 2,392.7 сек. По частоте
упоминаний на первом месте здесь оказалась Республиканская партия Армении (67),
на последнем — Трудовая социалистическая партия Армении (15). 97.4% упоминаний
партий/блока на Первом канале имели нейтральный характер.
Наиболее сбалансированным после Первого канала ОТА — по отведенному всем партиям/блоку
в период предвыборной агитации объему эфирного времени — оказался Второй Армянский
телеканал. Далее по степени сбалансированности следуют “Армньюс”, “Шант”, “Кентрон”,
“Еркир-медиа”, “АЛМ”.
По частоте упоминаний партий/блока в период предвыборной агитации наиболее
сбалансированным после Первого канала ОТА оказался “Шант”. Далее следуют Второй
Армянский телеканал, “Армньюс”, “АЛМ”, “Кентрон”, “Еркир-медиа”.
Наконец, по третьему показателю сбалансированности — доле нейтральных упоминаний
партий/блока — в период предвыборной агитации телеканал “Еркир-медиа” (99%)
превзошел даже Первый канал ОТА (97.4%). На третьем месте — “Шант” (97.3%),
далее следуют — “Армньюс” и “Кентрон” (по 96.3%), Второй Армянский телеканал
(96%), “АЛМ” (90.6%). При этом 9 из 10 коннотационно окрашенных упоминаний,
зафиксированных в эфире “Армньюс”, и 12 из 13 — в эфире Второго Армянского телеканала
пришлись на долю Республиканской партии Армении, и все они позитивные. Иными
словами, если бы не особые симпатии этих вещателей к республиканцам, этот показатель
сбалансированности выглядел бы у них намного лучше.
В связи с этим необходимо отметить, что, как в преддверии, так и в период предвыборной
агитации, все упоминания негативного характера в адрес партий/блока, их представителей
принадлежали не самим тележурналистам, а содержались во мнениях участников дискуссионных,
новостных программ. Тогда как позитивные упоминания в отдельных случаях звучали
и из уст журналистов.
О СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ОСВЕЩЕНИЯ выборов в значительной степени позволяет судить
и список гостей дискуссионных программ исследованных телеканалов. Здесь наиболее
ровное представительство в период предвыборной агитации обеспечили Первый канал
Общественного телевидения Армении (представители всех участвующих в выборах
политических сил приглашались по 1-2 раза) и Второй Армянский телеканал (по
2-3 раза). В то же время наибольшее количество гостей приняло участие в дискуссионных
передачах “Еркир-медиа”, за счет этого даже наименее часто приглашаемая Трудовая
социалистическая партия Армении приняла участие в 5 передачах этого канала.
4 политические силы не приглашались (или не пожелали принять участие) в дискуссионные
передачи “Армньюс”, по 2 — на телеканалах “АЛМ”, “Кентрон” и “Шант”.
Чаще других в дискуссионных передачах всех 7 исследованных телеканалов участвовали
представители “Дашнакцутюн” (30 раз), реже других — Армянского национального
конгресса (17) и Трудовой социалистической партии Армении (9).
ВСЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИЛЫ воспользовались в полном объеме возможностями бесплатной
политической рекламы на Первом канале Общественного телевидения Армении. В то
же время платный эфир на том же телеканале был использован четырьмя из семи
партий/блока. К предусмотренному постановлением ЦИК РА от 2 мая 2009 лимиту
платной рекламы на Первом канале вплотную приблизились Республиканская партия
Армении, “Оринац еркир”, “Процветающая Армения” и Армянский национальный конгресс.
А Трудовая социалистическая партия Армении вообще не имела намерений тратиться
на платный эфир, будь то общественного или частного вещателя.
В эфире “АЛМ” свои предвыборные агитационные материалы размещали пять из 7
участвовавших в выборах политических сил, на “Еркир-медиа”, “Кентрон” и “Шант”
— по четыре, на Втором Армянском телеканале и “Армньюс” — по три. По объему
востребованного платного рекламного времени лидером оказался телеканал “Еркир-медиа”,
за ним следуют Первый канал ОТА, “Кентрон”, “Шант”, Второй Армянский телеканал,
“АЛМ” и “Армньюс”. Однако следует иметь в виду, что больше половины агитационных
материалов в эфире “Еркир-медиа” разместила одна партия — “Дашнакцутюн”.
Более всего платной рекламой на 7 исследованных телеканалах воспользовалась
партия “Процветающая Армения”. Второй по этому показателю стала Республиканская
партия Армении, третьей — “Оринац еркир”. На эти три партии, входящие в правящую
коалицию, пришлось более трех четвертей всей платной политической рекламы, вышедшей
в эфир на исследованных каналах в период предвыборной агитации. Оказавшаяся
четвертой партия “Дашнакцутюн” воспользовалась платным эфиром только одной телекомпании
— “Еркир-медиа”. Так же поступила Народная партия, размещавшая свои платные
агитационные материалы только в эфире “АЛМ”. Армянский национальный конгресс
размещал подобные материалы в эфире Первого канала и трех из шести исследованных
частных каналов.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что платным эфиром для предвыборной
агитации в полной мере сумели воспользоваться лишь провластные политические
силы. Это в очередной раз актуализирует давно поднимаемую проблему о необоснованно
завышенных ценах на политическую рекламу, не способствующих обеспечению равных
условий для предвыборной борьбы.
В то же время в ходе мониторинга зафиксирован целый ряд материалов, которые
по косвенным признакам, порой весьма красноречивым, могут восприниматься как
предвыборная агитация, однако соответствующими титрами на экране они не сопровождались.
Группе мониторинга не известны случаи соответствующих расследований со стороны
Национальной Комиссии по телевидению и радио, на которую возложен контроль над
соблюдением вещательными средствами массовой информации законодательства о выборах.
В целом необходимо отметить, что недостаточно четкие формулировки и пробелы
в законодательстве, отсутствие должного контроля за его выполнением остаются
факторами, которые, наряду с дефицитом плюрализма в вещательной сфере, не позволяют
устранить традиционные недостатки в освещении выборов.
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О МОНИТОРИНГЕ
Задачами мониторинга являлось выявление и определение посредством
анализа количественных данных:
— эффективности законодательного регулирования деятельности вещательных СМИ
(в первую очередь общественных) и степени соблюдения телеканалами законодательства
в период выборов;
— уровня внимания вещательных СМИ Армении к выборам в Совет старейшин Еревана;
— адекватности информирования вещательными СМИ Армении электората о партиях/блоке,
участвующих в выборах в Совет старейшин Еревана;
— доступности телеэфира для выражения кандидатами в Совет старейшин Еревана
своих взглядов и мнений.
Для выполнения этих задач применялись методологии качественного и количественного
мониторинга. Качественный мониторинг включал изучение законодательства и других
официальных документов, имеющих отношение к избирательному процессу в Армении,
беседы с руководителями СМИ, журналистами, политиками и представителями общественности,
а также анализ их публичных заявлений, высказываний относительно деятельности
СМИ в предвыборный период. Количественный мониторинг включал подсчеты и измерения
непосредственно телепередач.
Методология проведения мониторинга:
Все материалы исследуемого эфира подразделялись на два типа:
1. Редакционное освещение;
2. Предвыборная агитация (политическая реклама), выделенная партиям/блоку,
участвующим в выборах в Совет старейшин Еревана.
Все необходимые данные по мониторингу заносились в две таблицы. В таблице
No.1 представлены участвующие в выборах в Совет старейшин Еревана партии/блок
и первые два номера в их избирательных списках. В таблице No.2
— первые номера в избирательных списках партий/блока.
1. Основной единицей исследования являлся телематериал.
2. Мониторы фиксировали и подсчитывали в редакционном
освещении исследуемых телеканалов упоминания (в
единицах), их коннотационность/характер
(позитивный [+], негативный [-], нейтральный [0]), а также эфирное
время (в секундах), отведенные 7 партиям/блоку,
участвующим в выборах в Совет старейшин Еревана. На “счет” партий/блока заносились
также упоминания (их коннотационность) и эфирное время, отведенные представителям
этих партий/блока (заявления, выступления, цитаты последних, а также описание
их деятельности, мнения, комментарии о них других лиц). При этом упоминания
(их коннотационность), эфирное время, относящиеся к первым двум номерам в избирательных
списках партий/блока, фиксировались независимо от того, в каком качестве эти
лица выступали. В случаях с другими представителями партии/блока, равно как
и с представителями избирательного штаба/доверенными лицами партии/блока, упоминания
(их коннотационность), эфирное время фиксировалось только тогда, когда их партийная
принадлежность каким-то образом подчеркивалась, специально отмечалась в телематериале.
Под знаковыми (позитивными, негативными) упоминаниями понимались те, которые
содержались в материалах, создающих у аудитории однозначно позитивное или негативное
общее впечатление о партии/блоке или ее/его представителях. Там, где подобной
однозначности не было, упоминание фиксировалось как нейтральное. Все сомнения
монитора также трактовались в пользу фиксации упоминания как нейтрального. Кроме
того, если материал информировал о том, что какое-то лицо/организация публично
заявило о своей поддержке/неподдержке партии/блока, то упоминание фиксировалось
как позитивное/негативное соответственно.
В каждом одном телематериале фиксировалось только одно упоминание и только
один знак отношения к каждой партии/блоку или ее/его представителям.
Упоминанием считалось также любое появление первых двух номеров в избирательном
списке партии/блока в телевизионном кадре, который не являлся частью материала.
Если появление в кадре являлось частью материала, где данная партия/блок упоминалась,
то как дополнительное упоминание оно не фиксировалось.
Упоминание (знак отношения), эфирное время, отведенные первому
номеру в избирательном списке партии/блока, заносились как в
таблицу No.2 , так и в соответствующую данной партии/блоку графу таблицы
No.1.
Помимо фиксации эфирного времени, выделенного первому номеру в избирательном
списке, исследовалось также, в каком качестве первый номер выступал. Таким образом,
дифференцировалось и заносилось в соответствующую графу эфирное время, выделенное
первому номеру на освещение его:
1. Должностной и профессиональной деятельности;
2. Деятельности, не связанной непосредственно с профессиональной или исполнением
должностных обязанностей.
3. Мониторы фиксировали и замеряли объем материалов, т.е.
эфирного времени (в секундах),
отведенных партии/блоку под предвыборную агитацию
в вещательных СМИ (с 17.00 до 24.00) и обозначенных
как “предвыборная агитация”. При этом отдельно замерялся объем платной и бесплатной
рекламы. Блок политической рекламы, начавшийся, но не завершившийся до 17.00,
мониторингу не подлежал. Блок политической рекламы, начавшийся, но не завершившийся
до 24.00, рассматривался полностью, до его завершения.
4. Отдельным списком мониторы фиксировали участников
дискуссионных программ (жанра “интервью”, “гость в студии”, “ток-шоу”)
на исследуемых телеканалах, указывая телеканал, название программы, имена и
должности приглашенных участников. Если участником дискуссионной программы был
не первый или второй номер в избирательном списке партии/блока, а другой представитель
партии/блока, либо представитель избирательного штаба/доверенное лицо партии/блока,
и в передаче этот статус специально отмечался, то в списке участников дискуссионных
программ эта передача заносилась на счет данной партии/блока.
