5 мая суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана должен был обнародовать решение по иску супруги и сына второго президента Армении Роберта Кочаряна, Беллы Кочарян и Седрака Кочаряна, против учредителя и издателя ежедневной газеты "Жаманак" — ООО "Скизб Медиа Кентрон". Напомним, что поводом для обращения в суд стали публикации в "Жаманак" от 25 сентября, 29 сентября и 7 октября 2010, посвященные деятельности ряда коммерческих компаний, которые, как в них утверждалось, принадлежат семье Кочарянов либо управляются ею через третьи лица. Представитель семьи Кочарянов направил учредителю газеты письмо с требованием напечатать опровержение. 28 октября 2010 "Жаманак" опубликовала статью "Сердце Кочаряна желает опровержения". Посчитав, что эта публикация не может считаться опровержением, поскольку в ней вновь озвучивалась дискредитирующая информация, истцы обратились в суд с требованием обязать "Жаманак" опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Беллы и Седрака Кочарянов, взыскать с ответчика 3 млн драмов (около $ 8,200) в качестве компенсации за клевету и оскорбление, а также возместить судебные расходы в размере 3 млн драмов. На начавшихся 25 февраля 2011 слушаниях учредитель "Жаманак" предложил истцам подготовить текст опровержения. Опровержение было опубликовано на страницах "Жаманак" 10 марта, но сопровождалось редакционным комментарием. Подобная форма подачи не удовлетворила истцов, и стороны к соглашению не пришли. На заседании 23 марта истцы представили документы, обосновывающие их требования о возмещении морального ущерба и понесенных судебных расходов (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 18-24 марта 2011).
Слушания по этому делу завершились 20 апреля. Было объявлено, что судебное постановление будет оглашено 5 мая. Между тем в назначенный день этого не произошло. Стороны были поставлены в известность, что в связи с необходимостью дополнительно изучить представленные доказательства суд будет рассматривать дело заново. Хотя подобный исход допускается законодательством, остается непонятным, зачем суду понадобилось дополнительное время после почти трех месяцев разбирательств?
Следующее заседание должно состояться 20 мая.
