15 ноября Конституционный суд РА признал, что законодательные положения о клевете и оскорблении соответствуют Основному Закону. Напомним, что 13 октября Защитник прав человека РА Карен Андреасян обратился в Конституционный суд по вопросу соответствия статьи 1087.1 Гражданского кодекса РА ("Порядок и условия возмещения ущерба, причиненного чести, достоинству или деловой репутации") статье 14, чч.1, 2, 3 ст.27 и ст.43 Основного Закона. Ответчиком по делу выступало Национальное Собрание РА (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 21-27 октября 2011 и 7-13 октября 2011).
В пресс-релизе, размещенном в тот же день, 15 ноября, на веб-сайте Конституционного суда (www.concourt.am), были даны разъяснения к постановлению, а также рекомендации по применению статьи 1087.1 в судебной практике.
В частности, по мнению Конституционного суда, при определении размера материальной компенсации за ущерб суды должны учитывать доходы ответчика. Налагаемое на ответчика материальное бремя должно быть соразмерным и не оказывать негативного влияния на его деятельность. Кроме того, материальная компенсация должна ограничиваться возмещением прямого ущерба, причиненного клеветой чести, достоинству и деловой репутации, и назначаться лишь в тех случаях, когда нематериальная компенсация не достаточна для возмещения ущерба. Применение нематериальных форм компенсации является приоритетным.
Конституционный суд подчеркнул, что материальная компенсация не должна назначаться за оценочные суждения, поскольку это может приводить к ограничению свободы слова: роль СМИ шире и не сводится только к изложению фактов. Для информирования общественности СМИ обязаны комментировать факты и события, содействовать обсуждению общественно значимых вопросов.
Конституционный суд считает, что судам при определении размеров компенсации необходимо принимать во внимание готовность ответчика принести извинения, попытаться смягчить причиненный чести и репутации истца ущерб во внесудебном порядке, в том числе посредством механизмов саморегулирования.
Конституционный суд также напомнил, что публикации о лицах, занимающих публичные должности, либо посвященные общественно значимым вопросам, в которых фигурируют политические деятели, пользуются наибольшей защитой. И следовательно, высокий статус истца не должен быть истолкован во вред ответчику.
Согласно Конституционному суду, "клевета" и "оскорбление" должны толковаться как таковые лишь при наличии умысла, в контексте намеренной дискредитации лица.
Конституционный суд также высказал мнение о необходимости рассмотреть вопрос снижения размеров максимальной компенсации за клевету и оскорбление.
