26 июня Совет по информационным спорам обнародовал экспертное заключение относительно постановления Кассационного суда РА от 27 апреля 2012 по спору между бывшим советником председателя Национального Собрания РА, д-ром экономических наук, профессором Татулом Манасеряном и учредителем газеты "Жаманак" — ООО "Скизб Медиа Кентрон". В функции Совета, созданного 1 мая 2011, входит подготовка и обнародование экспертных заключений рекомендательного характера по судебным делам, связанным с клеветой и оскорблением, защитой частной жизни и свободы информации, а также оказание консультационной помощи законодательной и исполнительной властям, органам местного самоуправления и гражданам Армении (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 29 апреля — 5 мая 2011).
Напомним, что 29 октября 2010 Татул Манасерян оспорил в суде общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана статью "Уголовное дело против советника председателя НС?", опубликованную в "Жаманак" 29 сентября 2010. Истец потребовал напечатать опровержение и выплатить ему 2,5 млн драмов (около $ 6,800), из которых 2 млн в качестве компенсации за ущерб, причиненный клеветой, а 500,000 — судебные расходы. 20 сентября 2011 суд удовлетворил иск частично, обязав учредителя “Жаманак” опубликовать опровержение и выплатить Татулу Манасеряну 510,000 драмов (300,000 — компенсация за моральный ущерб, 200,000 — судебные расходы и 10,000 — госпошлина за обращение в суд). Учредитель “Жаманак” обжаловал это решение в Апелляционном Гражданском суде РА, который 15 декабря 2011 жалобу отклонил. 18 января 2012 учредитель “Жаманак” обратился в Кассационный суд РА. 27 апреля Кассационный суд, в свою очередь, оставил решения нижестоящих инстанций в силе. В постановлении Кассационного суда от 27 апреля 2012 приводились также комментарии к статье 1087.1 Гражданского кодекса РА (“Порядок и условия возмещения ущерба, причиненного чести, достоинству или деловой репутации”) и дефиниции содержащихся в ней понятий. Отметим, что в соответствии с миссией Кассационного суда эти комментарии призваны способствовать единообразной трактовке судами Армении отдельных положений Гражданского кодекса, регулирующих ответственность за клевету и оскорбление (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 25-31 мая 2012).
Приветствуя это прецедентное постановление, Совет по информационным спорам вместе с тем выразил озабоченность в связи с толкованием понятия “источник информации”. Совет, в частности, отметил, что, хотя в деле Татула Манасеряна против учредителя “Жаманак” газета раскрыла имя человека, предоставившего ей информацию, Кассационный суд посчитал, что данное лицо не может считаться источником информации — исходя из данного им толкования этого понятия. А следовательно, даже если полученная информация была воспроизведена дословно и добросовестно, ее распространитель не освобождается от ответственности.
Таким образом вводятся понятия надлежащего и ненадлежащего источника и ограничивается круг источников информации, на которые может ссылаться СМИ, говорится в заключение Совета. Подобный подход противоречит, в частности, Рекомендации Комитета Министров Совета Европы R(2000)7 “О праве журналистов не раскрывать свои источники информации”, согласно которой источником считается “любое лицо, которое предоставляет информацию журналисту”. В той же Рекомендации подчеркивается, что журналисты могут получать информацию из различного рода источников. В связи с этим необходимо широкое толкование этого термина в национальных законодательстве и практике.
По мнению Совета, необходимо пересмотреть комментарии Кассационного суда относительно “источника информации”, говорилось в заключение.
Полностью с экспертным заключением Совета по информационным спорам (на армянском языке) можно ознакомиться на https://www.ypc.am/expert/ln/ru.
