5 декабря Совет по информационным спорам обнародовал мнение по иску жителя Раздана Гагика Атасяна против директора телекомпании "Раздан" Мнацакана Арутюняна.
18 января 2012 газета "Аравот" (www.aravot.am) опубликовала статью Мнацакана Арутюняна "Разоблачение: истинное лицо "человека года", критикующую Гагика Атасяна. Эта же публикация — с редакционными комментариями — появилась в Интернет-издании “Этк” (www.hetq.am) и газете “Грапарак” (www.hraparak.am). Еще одна аналогичная статья за авторством Мнацакана Арутюняна — “Всемирно известный режиссер”, “гражданин года” или…” — была напечатана в газетах “168 жам” (www.168.am) и “Жаманаки митк” (www.mitk.am). Все эти материалы были размещены также на веб-сайте телекомпании “Раздан” (www.hrazdantv.am). 29 мая 2012 Гагик Атасян обратился в суд общей юрисдикции Котайкской области с требованием обязать Мнацакана Арутюняна принести публичные извинения, возместить моральный ущерб за клевету и оскорбление в размере 3 млн драмов (примерно $7,300) и опубликовать судебное решение в перечисленных выше СМИ. Слушания по делу начались 9 июля и в настоящее время продолжаются. 26 октября суд принял в производство встречный иск ответчика, оспорившего заявления Гагика Атасяна, приведенные в статье "Аравот" “Истец говорит, что не имеет ничего против СМИ” (от 7 августа 2012). Журналист, в свою очередь, потребовал опровержение и компенсацию за ущерб, причиненный клеветой, в размере 2 млн драмов.
Совет по информационным спорам отметил, что предмет спора представляет публичный интерес: на протяжении 2011-2012 Гагик Атасян неоднократно — в интервью ряду СМИ — озвучивал свою идею снять художественный фильм о карабахской войне, с привлечением знаменитых актеров, заявлял об отказе армянских госструктур финансировать этот проект, а также об угрозах в его адрес со стороны азербайджанских источников. Все это вызвало широкое обсуждение в СМИ и соцсетях. Тем самым, по мнению Совета по информационным спорам, Гагик Атасян привлек к себе общественное внимание, и, следовательно, по сравнению с рядовыми гражданами, границы критики в его отношении шире.
Проанализировав статью в "Аравот" от 18 января 2012, Совет подчеркнул, что в ней приводятся информация о Гагике Атасяне и его публичные заявления, которые ранее были распространены различными СМИ. При этом использование автором элементов сатиры допустимо с точки зрения журналистской свободы. Подвергая сомнению истинность публичных заявлений Гагика Атасяна, Мнацакан Арутюнян опирается на свое собственное расследование и факты, широко известные в Раздане, жителями которого являются как истец, так и ответчик. Резкая критика Гагика Атасяна, обвинения его в лживости и введении общественности в заблуждение на протяжении долгого времени содержатся в постскриптуме к публикации, и именно эту часть оспорил истец, отметил Совет.
По мнению Совета, постскриптум следует оценивать не изолированно, а в контексте всей статьи, многочисленных публичных выступлений истца, который не привел никаких фактов, подтверждающих его проекты и идеи. Совет считает, что критика и оценочные суждения в отношении Гагика Атасяна основывались на достаточной фактологической базе и были обусловлены несоответствием публичных высказываний действиям истца. Следовательно, заключил Совет, автор действовал добросовестно и в соответствии с профессиональными требованиями.
Полностью с мнением Совета по информационным спорам на армянском и английском языках можно ознакомиться на https://ypc.am/expert/ln/ru.
