5 марта Совет по информационным спорам обнародовал мнение относительно судебного решения по иску жительницы села Арени (область Вайоц Дзор) Сусанны Багдасарян против газеты "Айк", корреспондента "Айк" Армана Галояна и жительницы села Арени Светланы Аракелян. Напомним, что поводом для иска стала статья "По следам убийства", опубликованная в "Айк" 8 августа 2008. В ней речь шла об убийстве мужем Сусанны Багдасарян односельчанина Карена Манукяна. В статье приводилось мнение вдовы убитого — Светланы Аракелян, нелестно отзывающейся о семье Багдасарянов, в частности, об их покойном сыне. Истица потребовала опровергнуть сведения, оскверняющие память о ее сыне. Суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана принял иск в производство 23 августа 2010, слушания начались 26 октября 2010. 27 сентября 2011 суд удовлетворил иск частично. Согласно судебному решению, сведения, подлежащие опровержению, содержались не в словах журналиста, а в процитированном мнении Светланы Аракелян, и, следовательно, опровергнуть эту информацию должна была сама Светлана Аракелян в газете "Айк". Между тем газета "Айк" прекратила выходить в свет с середины лета 2010 (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 23-29 сентября 2011).
Иными словами, был создан прецедент, когда суд обязал ответчика совершить невозможное действие — опубликовать опровержение в закрывшемся СМИ. Обратив особое внимание на данное обстоятельство, Совет по информационным спорам подчеркнул: суд имел возможность выяснить, что издание газеты "Айк" прекратилось. Исходя из этого, по мнению Совета, суд должен был вынести дополнительное решение, в котором указывалось бы СМИ, где ответчик мог бы выполнить требование об опровержении.
Совет также отметил, что суд рассматривал дело до того, как в Гражданский кодекс РА были внесены изменения, следовательно, на основании действующих в то время норм исходил из того, что срок для подачи иска не был пропущен.
Сославшись на постановление Европейского суда по правам человека от 1 декабря 2009 по делу Хачатрян и другие против Армении, Совет посчитал, что было нарушено право истца на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 19 Конституции РА: невозможность исполнить благоприятный для истца судебный акт равнозначна лишению права на обращение в суд.
Полностью с мнением Совета по информационным спорам на армянском и английском языках можно ознакомиться на https://ypc.am/expert/ln/ru.
