Готовится к изданию книга “Освещение вещательными СМИ Армении парламентских выборов 2012, президентских выборов 2013 и выборов в Совет старейшин Еревана 2013”. В книге представлены результаты полуторагодичного исследования (с ноября 2011 по май 2013), осуществленного Ереванским пресс-клубом в рамках проекта по усовершенствованию избирательных процессов в Армении в соответствии с международными стандартами, реализуемого Офисом ОБСЕ в Ереване и финансируемого Европейским Союзом.
Мониторинг освещения теле-, радиоканалами Армении парламентских, президентских и столичных муниципальных выборов 2012-2013 проводился поэтапно и охватил не только саму предвыборную агитацию, но и периоды, предшествующие выборам и следующие непосредственно после дня голосования.
Изучение периода, предшествующего предвыборной агитации, было обусловлено тем, что, по традиции, неофициальная избирательная кампания стартует в Армении значительно раньше, чем за месяц до голосования, отведенный для агитации. И поведение СМИ, прежде всего наиболее массовых — телеканалов, на разных этапах во многом определяет настроения электората. Подобные исследования позволяют выявить роль армянского теле- и радиоэфира в политических процессах, а также проблемы в регулировании деятельности вещательных СМИ. Освещение поствыборной ситуации дает возможность наилучшим способом извлечь уроки как относительно политического поведения кандидатов, партий, так и собственно избирательного процесса. Дефицит подобной переоценки ограничивает перспективы совершенствования выборов как важнейшего демократического института. Соответственно поствыборный мониторинг позволяет выявить, насколько СМИ способствуют этому процессу.
Вкратце резюмируя результаты исследования медиа-освещения избирательного цикла 2012-2013, группа мониторинга пришла к следующим выводам:
1. Сбалансированность освещения. В целом исследованные вещательные СМИ не проявили дискриминации или откровенно пристрастного отношения к участникам парламентских, президентских и столичных муниципальных выборов. В основном были обеспечены равные условия для ознакомления электората с программами и взглядами кандидатов, партий/блоков. Разумеется, не обо всех участниках выборов избиратели получили равноценную информацию, однако это явилось следствием возможностей и желания политических сил вести кампанию. В этом смысле армянские вещатели продемонстрировали бесспорный прогресс, по сравнению с предыдущими общенациональными выборами. И если во время парламентских выборов сбалансированное освещение было обеспечено только во время официальной предвыборной агитации, то на президентских выборах подобную оценку можно дать и предшествующему ей периоду. Вместе с тем сохраняющийся в определенных случаях контраст между периодами, непосредственно предшествующими предвыборной агитации, и быстротечной предвыборной агитацией в очередной раз доказывает необходимость регулирования и мониторинга более длительного отрезка времени, нежели 4 агитационные недели. В противном случае трудно говорить о равных информационных возможностях для кандидатов.
2. Коннотационность освещения. Общенациональные выборы продемонстрировали позитивную динамику в тональности медиа-освещения. Так, в период предвыборной агитации на парламентских выборах доля коннотационно окрашенного освещения партий, участвующих в борьбе за места в НС, составила 3.5% от совокупного числа обращений всех исследованных каналов (что явилось существенным сокращением по сравнению со всеми предыдущими общенациональными кампаниями). На президентских выборах этот показатель снизился до 2.2%. Между тем, во время выборов в Совет старейшин Еревана коннотационность освещения политических сил-участников выборов оказалась в полтора раза выше, чем во время парламентской и президентской кампаний (5.3%). Это стало свидетельством бескомпромиссности борьбы и подтверждением того, что столичные выборы рассматривались как решающие в нынешнем цикле. Накал политической конкуренции отразился на информационной составляющей выборов и нарушил обозначившуюся тенденцию преимущественно нейтрального освещения политической жизни страны. Причем повышение коннотационности произошло, в основном, в последней трети периода предвыборной агитации на столичных муниципальных выборах. За эти 9 дней коннотационно окрашенные обращения составили 8% — значительно выше, чем за 27 дней предвыборной агитации в целом.
3. Скрытая политическая агитация. Данный и предыдущие выборные медиа-мониторинги показывают, что и в период, предшествующий предвыборной агитации, и во время официальной избирательной кампании сохраняется практика использования в редакционных материалах некоторых телевещателей идентичных или почти идентичных сюжетов (как по видеоряду, так и по тексту), содержащих косвенные признаки политической рекламы. Эти признаки дают основания предполагать, что сюжеты представляют собой не редакционное освещение событий, а скрытую политическую агитацию, которая осуществляется на условиях, противоречащих законодательству РА. Подобные явления были зафиксированы, главным образом, в новостных материалах, посвященных благотворительным акциям, инициативам социальной направленности и предвыборным встречам некоторых партий. Это вынуждает в очередной раз ставить вопрос о заведомо неравных условиях для политических партий и необходимости четкого нормативно-законодательного регулирования и мониторинга не только краткосрочного периода предвыборной агитации, но и предшествующего периода.
4. Роль общественных и частных вещателей. Как еще одна негативная тенденция может быть отмечено снижение роли общественных вещателей в освещении выборов и политической жизни в целом. Этот фактор приобретает особую значимость в условиях усиливающейся политизации ряда частных телеканалов, которые, будучи связанными с конкретными партиями, в определенной мере реализуют соответствующую информационную повестку. Последнее обстоятельство может быть оценено двояко. С одной стороны, отражение различных политических интересов в деятельности вещательных СМИ является залогом плюрализма в освещении избирательных кампаний, но с другой стороны — общественный ресурс (частоты), фактически, используется в узких политических целях, что противоречит сути законодательства РА. Кроме того, подобная ситуация в армянском эфире ограничивает информационные возможности тех политических сил, которые не обладают рычагами влияния на вещателей, а гарантии более-менее сбалансированного освещения (законодательство и мониторинг) присутствуют лишь в короткие периоды официальной предвыборной агитации. Это ограничение в определенной степени затрагивает и представителей гражданского общества, независимых экспертов. Отмеченные обстоятельства лишний раз подчеркивают проблематичность сложившейся в Армении практики лицензирования вещания, которая допускает доминирование политических интересов над содержанием эфира, прежде всего телевизионного.
5. Освещение в “дни молчания”. Мониторинг дней, когда предвыборная агитация запрещена, выявил очевидные для армянской избирательной системы законодательно-нормативные лакуны. Отсутствуют как четкие определения, так и разъясняющие комментарии относительно того, что является агитацией. Как следствие, скорее исключением, чем правилом, является привлечение СМИ к ответственности за нарушения в этот короткий, но важный период, непосредственно предшествующий голосованию. В различных телевизионных и радиопередачах появляются эпизоды, которые могут оказать прямое влияние на выбор граждан. Между тем и “дни молчания”, и процессы, происходящие непосредственно после голосования, в определенном смысле не менее важны, чем период предвыборной агитации. Избирателям на самом деле необходимы 1-2 дня, чтобы самостоятельно “переварить” тот интенсивный поток информации, который на них обрушился в предыдущие дни кампании. И любые элементы агитации могут помешать этому процессу осмысления и принятия окончательного решения. Наибольшее число подобных ориентирующих избирателя эпизодов было зафиксировано в период выборов в Совет старейшин Еревана: в общей сложности 60 материалов, обозначенных группой мониторинга как “условные нарушения” или “условная агитация”. Иными словами, без конкретизации в избирательном законодательстве понятия “агитация”, проблемы с соблюдением норм “дня молчания” устранены быть не могут.
6. Оценка столичных муниципальных выборов. Исследование поствыборной ситуации показало, что оценка выборов в Совет старейшин Еревана, выраженная в эфире исследованных вещателей разными категориями армянского общества, оказалась, в основном, негативной. Наибольшая интенсивность негатива зафиксирована в высказываниях журналистов, отмечавших многочисленные недостатки и нарушения. Интенсивно критиковала выборы политическая оппозиция (более половины высказываний ее представителей содержали негативное отношение к кампании), и чуть меньше половины оказалась доля негатива в оценках местных наблюдателей. Говорилось, в основном, о подкупе избирателей, использовании административного ресурса, различных формах давления на граждан.
7. Отсутствие политических дебатов. Серьезным препятствием продолжает оставаться недостаточная готовность армянских политиков к дебатам, открытым дискуссиям в эфире. Возможно, отсутствие дебатов — главная проблема освещения выборов вещательными СМИ Армении. В равной степени это относится и к отсутствию в вещательных СМИ эффективного поствыборного дискурса, что препятствует извлечению уроков на будущее.
Книга “Освещение вещательными СМИ Армении парламентских выборов 2012, президентских выборов 2013 и выборов в Совет старейшин Еревана 2013” размещена на сайте ЕПК. В ближайшее время она будет издана в печатном варианте на трех языках (армянском, русском и английском).
