Российский Институт проблем информационного права обнародовал результаты сравнительного исследования медиа-законодательства стран СНГ и Балтии за 2006. Цель исследования — определить уровень развития национального законодательства в контексте правовых гарантий обеспечения свободы СМИ. Аналогичный анализ проводился в предыдущие два года (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 14-20 октября 2005).
Уровень свободы массовой информации в конкретной стране оценивался по 13-ти параметрам: конституционное закрепление принципа свободы массовой информации и запрета на цензуру; наличие законов о СМИ, доступе к информации, телерадиовещании, общественном вещании, государственной поддержке СМИ; характер процедуры регистрации медиа; отсутствие ограничений для иностранцев на владение (учреждение) СМИ; отсутствие запрета на издание/вещание на языках меньшинств; отсутствие уголовной ответственности за клевету и/или оскорбление граждан и отдельно — должностных лиц, а также президента страны.
Как и в прошлом году, в 2006 ни одна из стран постсоветского пространства не набрала максимального количества баллов (13). Грузия (11 баллов — в 2006 и 10 — в 2005), Эстония (9.5 баллов — в 2006 и 8.5 — в 2005) и Украина (9 баллов — в 2006 и 8 — в 2005) сохранили лидирующие позиции — как страны с наиболее либеральным медиа-законодательством.
Схожая картина прослеживается и в группе стран, где уровень законодательного регулирования СМИ выше среднего: Латвия (8.5 баллов — в 2006 и 7.5 — в 2005), Молдова (8 баллов — в 2006 и 6.5 — в 2005), Литва (7.5 баллов — в 2006 и 6.5 — в 2005) и Азербайджан, оставшийся на прежней 7-балльной отметке.
Не изменился и состав стран со средним уровнем медиа-законодательства. В этой категории продолжает пребывать Армения (6.5 баллов — в 2006 и 5.5 — в 2005). За ней расположились Таджикистан (6 баллов — и в 2006, и в 2005), Кыргызстан (5.5 баллов — в 2006 и 4 — в 2005), Узбекистан (5 баллов — и в 2006, и в 2005), Россия (5 баллов — в 2006 и 4 — в 2005).
Наиболее низкий уровень регулирования деятельности СМИ остается в Беларуси (3 балла), Казахстане и Туркменистане (по 2 балла), показатели которых не изменились по сравнению с прошлым годом.
"Разумеется, наличие того или иного закона не является гарантией свободы средств массовой информации. Важны качество закона, те ограничения и гарантии свободы СМИ, которые он содержит. Но само наличие утвержденных национальным парламентом правовых норм (или же их отсутствие) означает установление определенных и долгосрочных правил поведения, по которым СМИ все же проще существовать, нежели в ситуации, когда такие правила меняются каждый день по усмотрению не ограниченных требованиями законов, а следовательно, неконтролируемых государственных чиновников", — говорится в заключение исследования Института проблем информационного права.
