16 февраля в Конституционном суде РА прошли слушания о соответствии Основному закону страны ряда положений “Регламента Национального Собрания РА”, обязывающих общественное телевидение и радио транслировать парламентские программы. Соответствующее заявление по этому вопросу было подано 28 декабря 2006 президентом Армении Робертом Кочаряном. Конституционный суд принял его к рассмотрению 9 января 2007.
Напомним, что проблема освещения парламентской деятельности была поднята в марте 2006, когда председатель Совета Общественной телерадиокомпании Алексан Арутюнян письменно обратился к председателю НС с предложением пересмотреть отношения между ОТРК и парламентом. По мнению руководителя Совета ОТРК, необходимость упразднить отмеченное выше законодательное обязательство обуславливалась противоречивой ситуацией, в которой оказалась Общественная телерадиокомпания после того, как в июле 2005 стала полноправным членом Европейского Союза вещателей: с одной стороны, устав этой организации обязывает национального вещателя сохранять редакционную независимость и право распоряжаться эфиром по собственному усмотрению, с другой — положения Регламента НС РА (принят 20 февраля 2002), по сути, препятствуют соблюдению этих условий. Письмо председателя Совета ОТРК было рассмотрено на совещании спикера парламента с представителями парламентских фракций и групп, где было решено, что изменения в Регламент НС относительно трансляций парламентских программ внесены не будут. В принятом 3 октября 2006 в первом чтении пакете поправок в Регламент НС данный вопрос никак не затрагивался (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 29 сентября — 5 октября 2006).
На заседании 16 февраля суд признал противоречащими Конституции РА следующие положения “Регламента Национального Собрания РА“: об обязательной трансляции по Первому каналу Общественного телевидения Армении в определенные дни и часы заседаний парламента, посвященных заявлениям депутатов и адресованным правительству вопросам и ответам на них (пункты 3 и 4 статьи 35); о трансляции открытых заседаний НС в прямом эфире Общественного радио Армении, об обязательной трансляции по воскресеньям, в 21.00, цикла телепередач “Парламентская неделя“ на Первом канале ОТА и о производстве всех подлежащих теле-, радиотрансляции парламентских передач Общественной телерадиокомпанией (пункты 2, 4 и 5 статьи 112). Кроме того, противоречащим Конституции был признан пункт “д“ статьи 49, где в числе решений, которые может принимать парламент для организации своей деятельности, перечисляется постановление о трансляции парламентских заседаний в прямом эфире или в записи.
В обосновании постановления КС, в частности, говорится, что обновленная Конституция РА (принята референдумом 27 ноября 2005) “предъявила новые требования к гарантиям свободы и независимой деятельности СМИ“. И обеспечение этих гарантий ставит перед Национальным Собранием задачу “пересмотреть во взаимосвязи и привести в соответствие с требованиями Конституции“ Законы РА “О телевидении и радио“, “О массовой информации“, “Регламент НС РА“, а также соответствующие положения других законов, затрагивающих данную проблему. Согласно КС, при выборе любого из возможных способов решения вопроса об освещении деятельности парламента “должны быть созданы правовые гарантии для того, чтобы в практике общественного вещания не подвергались опасности обеспечение широкой гласности и политического плюрализма“. КС считает, что при решении этого вопроса НС в первую очередь должно руководствоваться статьями 27, 83.2 Конституции РА, а также положениями Рекомендации R(96)10 Комитета Министров Совета Европы, пояснительного меморандума к ней, Рекомендацией “Общественное вещание“ 1641(2004)1 Парламентской Ассамблеи Совета Европы.
Постановление КС вызвало неоднозначные комментарии СМИ и политических сил.
Так, в интервью газете “Аравот” (от 20 февраля 2007), спикер НС РА Тигран Торосян назвал предложенное КС решение вопроса “спорным“, “не лучшим“, “половинчатым“ и “неподготовленным“. “Освещение деятельности НС вообще не может рассматриваться как посягательство на свободу прессы или СМИ. Возможно, может оспариваться способ, как это следует делать — на договорной, конкурсной основе”, — сказал Тигран Торосян. По его мнению, вопрос несоответствия Конституции спорен, “поскольку речь идет об очень специфических трансляциях“. Сложившуюся в результате решения КС ситуацию, когда ряд положений Регламента НС признаны недействительными, но требование о трансляции парламентских передач сохранилось в Законе РА “О телевидении и радио”, Тигран Торосян расценил как “несколько странную”.
По мнению председателя Народной партии Армении Степана Демирчяна, высказанному 20 февраля в интервью Армянской Службе Радио ”Свободная Европа“/Радио ”Свобода“, постановление КС “и подорожание платного эфира в первую очередь преследуют цель ограничить возможности оппозиции для агитации в предвыборный период, в том числе и перед президентскими выборами”.
“Не секрет, что президент Кочарян не может выслушивать ни одного критического слова в свой адрес. Если помните, за два дня до закрытия “А1+“ он заявил журналистам, что неприятные высказывания о себе слышит не только по этому телеканалу, но и в передаче “Парламентский час“ на Первом канале ОТА — в трехминутных заявлениях оппозиционеров. Едкие фразы представителей оппозиционных фракций явно действовали господину Кочаряну на нервы”, — пишет в статье “Как всегда в кармане у президента” главный редактор “Аравот” Арам Абрамян (от 20 февраля 2007). Джорджу Бушу и Жаку Шираку также не нравится, когда их публично критикуют, отметил Арам Абрамян, однако в их странах существуют государственные и общественные механизмы, лишающие президентов возможности не предоставлять эфир своим критикам, и в частности, там нет такого Конституционного суда, который с готовностью удовлетворял бы любой каприз главы государства. А в Армении он есть, продолжает главный редактор “Аравот”, и когда президент обращается к этому карманному суду, то последний отдает честь и выполняет инструкцию. Согласно “Аравот”, смысл обоснования решения КС в том, что Национальное Собрание не имеет права принуждать какое-либо СМИ транслировать тот или иной материал, поскольку это якобы ограничивает свободу слова. “Что и говорить, трогательная забота о свободе слова. Выходит, живущий на средства налогоплательщиков Первый канал (и в частности, информационная программа ”Айлур“) совершенно свободны в восхвалении Кочаряна и охаивании его оппонентов, но их свободомыслие подавляется, как только дело доходит до трансляции заявлений депутатов”, — считает Арам Абрамян.
