20 декабря в Ереване состоялась пресс-конференция руководителя телекомпании "А1+" Месропа Мовсесяна и адвокатов “А1+” Тиграна Тер-Есаяна и Александра Саакяна. Поводом для встречи с журналистами стали тринадцатый отказ Национальной Комиссии по телевидению и радио предоставить "А1+" лицензию на вещание и последовавшие за ним заявления председателя НКТР Григора Амаляна о том, что обосновывающие бизнес-программу ООО "Мелтекс" (учредителя "А1+") документы о финансовом содействии зарубежных компаний оказались фальшивыми. Напомним, что результаты 18-ти конкурсов по лицензированию телевещания в цифровой сети, объявленных НКТР 20 июля 2010, были оглашены 16 декабря. Наибольшее внимание вызывал конкурс No.11 (для столичных телеканалов международной и информационно-аналитической направленности), в котором принимал участие учредитель "А1+" и где его конкурентом был учредитель телеканала "Армньюс" — ЗАО "Армньюс". Победителем конкурса члены НКТР признали "Армньюс", отдав ему 44 балла, тогда как "А1+" получил всего 2 балла (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 10-16 декабря 2010).
На пресс-конференции представители “А1+” заявили, что в связи с отказом НКТР ООО "Мелтекс" начинает правовой процесс. Было также процитировано размещенное на веб-сайте НКТР (www.tvradio.am) постановление о конкурсе No.11, в котором, в частности, отмечалось: “Хотя представленные ООО "Мелтекс" объем передач отечественного производства, объем передач собственного производства, возможность обеспечить плюрализм, профессиональная подготовка кадров удовлетворительны, финансовые средства, заявленные для их обеспечения, равно как и для обеспечения технических ресурсов, не могут считаться достаточными, исходя из того, что значительная часть документов, обосновывающих наличие необходимых финансовых средств ($ 120,000 и 280,000 евро), фальшива и необоснованна (…).” Именно это обстоятельство, по утверждениям НКТР, делает невозможным осуществление “А1+” полноценной эфирной трансляции в цифровой сети со столичным покрытием.
По словам представителей “А1+”, представленная в заявке телекомпании бизнес-программа имела достаточное финансовое обеспечение — более чем на $ 1 млн. Простой арифметический подсчет показывает, подчеркнули представители "А1+", что инвестиций других доноров хватило бы для ее реализации. И если уж НКТР, как утверждает Григор Амалян, проверяла информацию о двух потенциальных инвесторах, то что тогда помешало ей запросить подтверждения и у других? Речь, в частности, идет о французской компании "SOS-Camping-Loisirs", основного партнера "А1+" с 2003, обещавшего предоставить самую крупную сумму — 280,000 евро. Между тем, как было отмечено, к "SOS-Camping-Loisirs" НКТР не обращалась, и компания потребовала от Национальной Комиссии разъяснить причины, по которым ее гарантии были поставлены под сомнение. Представители "А1+" сообщили, что уже некоторые из основных доноров телекомпании подтвердили свои финансовые намерения и соответствующие документы представлены в НКТР. Что касается двух компаний, которых НКТР посчитала "фальшивыми", то "А1+" официально обратилась в Национальную Комиссию с требованием предоставить всю переписку относительно них. Отметим, что некоторые из этих документов размещены на сайте НКТР в только появившемся разделе "Без комментариев".
На пресс-конференции представители “А1+” проинформировали и о своем обращении в судебные инстанции. 20 декабря учредитель телекомпании — ООО "Мелтекс" подал в Административный суд РА иск с требованием обязать Национальную Комиссию по телевидению и радио предоставить копии конкурсных заявок ЗАО “Армньюс” и ЗАО "Армения ТВ" (учредителя телеканала “Армения”). Напомним, что 1 декабря "Мелтекс" обратился в НКТР с соответствующим запросом. 6 декабря НКТР ответила, что запрошенные документы могут быть предоставлены только после 20 января 2011. В обнародованном 15 декабря заявлении Совета попечителей Фонда "Народное телевидение" (создан в середине октября в поддержку телекомпании "А1+") отмечалось, что, “не предоставив в разумный срок ООО "Мелтекс" запрошенную информацию, НКТР не обеспечила принцип прозрачности конкурсов”, тем самым нарушив право учредителя “А1+” на свободу информации и “поставив под сомнение беспристрастность проведения конкурса”.
Лишенная эфира в 2002, "А1+" 12 раз пыталась возобновить вещание и всякий раз ее заявка оценивалась Национальной Комиссией по телевидению и радио ниже конкурентов. Отказы НКТР предоставить телекомпании лицензию характеризовались и местным, и международным сообществом как политически мотивированные. Учредитель телекомпании безуспешно оспаривал все решения НКТР, и, пройдя национальные судебные инстанции, обратился в Европейский суд по правам человека. 17 июня 2008 Европейский суд признал отказы предоставить ООО "Мелтекс" лицензию на вещание нарушением статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. права заявителя на свободное распространение информации и идей. В постановлении суда цитировалась Резолюция ПАСЕ по Армении от 27 января 2004, где отмечалось: нечеткость действующего вещательного законодательства привела к тому, что НКТР получила дискреционную власть (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 13-19 июня 2008). Призывы к властям Армении обеспечить открытую, справедливую и прозрачную процедуру лицензирования — с тем, чтобы дать возможность “А1+” вновь выходить в эфир — на протяжении восьми с лишним лет постоянно озвучивались в документах авторитетных международных и зарубежных организаций, в том числе в многочисленных резолюциях ПАСЕ.
Тринадцатая безуспешная попытка “А1+” вернуться в эфир вызвала новую волну протеста в Армении и за рубежом. Международная правозащитная организация "Фридом Хауз" расценила отказ в предоставлении телекомпании лицензии как пощечину для поборников свободных СМИ во всем мире. Международная правозащитная организация "Хьюман Райтс Уотч" ("Human Rights Watch") охарактеризовала его как очередной регрессивный шаг для свободы слова и информации в Армении. Совет попечителей Фонда "Народное телевидение", выразив свое глубокое разочарование работой НКТР, констатировал: “НКТР и власти Армении проигнорировали постановление Европейского суда по правам человека по делу ООО "Мелтекс", ряд документов, увещевания авторитетных международных организаций, равно как и мнение общественности своей страны.”
