9 декабря Совет по информационным спорам обнародовал мнение относительно судебного решения по диффамационному иску 16 представителей общественных организаций против учредителя газеты “Иравунк” — ООО “Иравунк медиа” и главного редактора газеты Ованеса Галаджяна.
Напомним, что поводом для коллективного иска стала гомофобная статья Ованеса Галаджяна “Они обслуживают интересы международного гомосексуального лоббинга. Черный список врагов народа и государства”, опубликованная в “Иравунк” 17 мая 2014. В публикации приводился ”черный список предателей нации” — “лоббистов гомосексуалистов, агрессивным образом пытающихся насадить свои правила игры в нашей стране”, а также содержались ссылки на их странички в Facebook. Истцы потребовали опровергнуть порочащие их сведения и выплатить компенсацию за клевету и оскорбление в размере 5 млн драмов (около 9,000 евро).
30 октября суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана не только отклонил иск, но и обязал истцов выплатить ответчикам 300,000 драмов (около 580 евро) на оплату адвокатских услуг (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 27 октября — 2 ноября 2014).
В своем мнении Совет по информационным спорам процитировал обоснование к судебному постановлению. Хотя, отметил суд, в оспоренной публикации содержались некоторые преувеличения, которые могли шокировать и обеспокоить истцов, в целом ее автор проявил уравновешенный подход. На этом основании суд счел, что форма подачи материала “полностью соответствует допустимым границам журналистской свободы”, а содержание публикации “обусловлено верховенством общественного интереса”.
По мнению Совета, “в публикации были озвучены фразы и призывы, являющиеся проявлением экстремизма, языка ненависти”. Между тем суд не принял во внимание данное обстоятельство, несмотря на то, что этот вопрос был четко поставлен в иске. Не подвергая сомнению право автора публикации на свободу выражения,
Совет вместе с тем подчеркнул, что “ни один механизм защиты свободы слова не распространяется на язык ненависти”.
“Нулевая толерантность”, о которой говорит автор в своей публикации, равно как и ее общий контекст, призывающий к проявлению абсолютной нетерпимости в отношении конкретных лиц, вплоть до их сегрегации, несовместимы с демократическими ценностями, верховенством права и гражданской солидарностью, прописанными в Конституции Армении, считает Совет.
Особенно проблематично то, что в данном случае СМИ не просто предоставило трибуну для распространения языка ненависти, но само стало его автором. Еще более проблематично, что автор публикации — человек, определяющий редакционную политику. Последнее наделяет его не только большими правами, но и возлагает на него обязанность соответствовать в своей деятельности Конституции, законам, а также нормам журналистской этики, заключил Совет по информационным спорам.
