ЗАЯВЛЕНИЕ
Относительно законопроекта “О массовой информации”
Осознавая важность широкого обсуждения законопроекта «О массовой информации», Ереванский пресс-клуб, Союз журналистов Армении, общественная организация «Интерньюс» Армения и Комитет по защите свободы слова, вместе с тем, выражают озабоченность обстановкой, сложившейся в последние дни вокруг этого документа.
С одной стороны, мы еще раз с удовлетворением отмечаем открытость представителей Министерства юстиции и Комиссии по вопросам науки, образования, культуры и молодежи Национального Собрания РА и их готовность принять предложения журналистской общественности, направленные на усовершенствование законопроекта. Подтверждаем также свою неизменную позицию: наши организации поддержат законопроект в том случае, если в нем будут учтены все представленные нами принципиальные замечания.
С другой стороны, мы вынуждены констатировать, что конструктивной работе препятствуют некомпетентные публичные суждения ряда журналистов и политиков, создающие нездоровую атмосферу и грозящие превратить законопроект в заложника политических интриг.
Мы с уважением относимся к позиции той части наших коллег, которые высказывались против специального законодательного регулирования деятельности СМИ, утверждая, что отсутствие такового является более предпочтительным, нежели принятие самого прогрессивного закона. Подобные опасения обосновываются несовершенством административно-правовой сферы и возможностью вольных (естественно, не в пользу СМИ) интерпретаций правовых норм (хотя правовой вакуум в нашей ситуации также может быть использован против свободы слова). Мы и сегодня готовы организовать широкую дискуссию для выработки единой позиции, поддерживаемой большинством журналистского сообщества:
— хотим ли мы участвовать в дальнейшем усовершенствовании законопроекта, приведении его в полное соответствие с европейскими стандартами (для чего, как отмечалось выше, есть благоприятные возможности);
— или предпочитаем оставаться в открытом поле общего правового регулирования после признания действующего Закона «О печати и других средствах массовой информации» потерявшим силу и внесения ряда уточняющих поправок в Гражданский кодекс (эти шаги неизбежны для упорядочения законодательства в целом)?
Любое из этих решений приемлемо для наших организаций, и мы готовы отстаивать его во всех инстанциях, если коллеги сделают осознанный и согласованный выбор. Вместе с тем, мы категорически против любых политических и конъюнктурных спекуляций вокруг вопросов, связанных с регулированием СМИ.
Находящийся в обращении законопроект уже неоднократно подвергался публичным нападкам за то, что, якобы, предусматривает уголовную ответственность журналистов за клевету и оскорбление, а также большую правовую защищенность от СМИ государственных чиновников, нежели рядовых граждан. Против подобных законодательных положений журналистская общественность на самом деле должна бороться самым решительным образом, но эта борьба должна быть адресной. Т.е., критика должна относиться не к законопроекту «О массовой информации», который не содержит (и не может содержать) положений, предусматривающих уголовную ответственность, а к действующему Уголовному кодексу РА.
Не менее нелепыми выглядят попытки увязать принятие закона о МИ с желанием правительства скрыть от общественности подробности процесса карабахского урегулирования или с избиением журналистов. К сожалению, некомпетентные суждения этими примерами не ограничиваются. У законопроекта, принятого Национальным Собранием в первом чтении, на самом деле пока немало недостатков, но необоснованные претензии к нему только отвлекают внимание от необходимости конструктивной работы по его усовершенствованию.
Появление в последний момент альтернативного законопроекта Национального пресс-клуба также мало способствует эффективному участию журналистского сообщества в законотворческом процессе. Во-первых, этот проект сильно запоздал и был представлен в парламент без предварительного обсуждения и согласования с широким кругом журналистов. Во-вторых, как правовой документ он уступает официальному законопроекту в качестве и вряд ли может быть признан более либеральным. Наконец, в-третьих, всем, кто склонен в очередной раз проигнорировать предложения журналистских объединений, проект НПК дает все основания ссылаться на противоречия в нашей профессиональной среде.
Вся история с законопроектом «О массовой информации» является многообещающим примером плодотворных дискуссий и сотрудничества между журналистами, экспертами, международными организациями, представителями исполнительной и законодательной властей, в результате которых реакционный в своей первой версии законопроект был за полтора года доведен до состояния, близкого к стандартам Совета Европы.
Остался последний шаг и, чтобы он не оказался неверным, мы призываем:
— коллег-журналистов определиться в вопросе «быть или не быть закону» и, если большинство все-таки высказывается «за», своими предложениями и замечаниями способствовать усовершенствованию законопроекта «О массовой информации»;
— представителей правительства и Национального Собрания помнить, что Совет Европы ожидает от них не механического выполнения обязательства принять новый закон о СМИ, а достижения согласия с журналистским сообществом;
— всех участников дискуссий вокруг законопроекта отказаться от амбиций и сиюминутных соображений, руководствоваться исключительно интересами свободы слова и прессы;
— руководителей средств массовой информации способствовать конструктивному обсуждению законопроекта на страницах газет и в эфире;
— партийных деятелей отказаться от конъюнктурных подходов к законодательству о СМИ. Помнить, что от качества законов, регулирующих информационную сферу, в значительной степени зависит оздоровление политической жизни и развитие демократии в стране.
Ереванский пресс-клуб
Союз журналистов Армении
Общественная организация «Интерньюс» Армения
Комитет по защите свободы слова
