3 мая в Палате по гражданским и хозяйственным делам Кассационного суда РА состоялось третье заседание по делу банка HSBC-Армения против газет "Голос Армении" и "Еркир" (ранее, на заседаниях 5 и 19 апреля суд предоставил сторонам время для обсуждения возможностей достижения соглашения). Напомним, что "Голос Армении" и "Еркир" обратились в высшую судебную инстанцию страны с целью обжаловать решение Хозяйственного суда РА от 4 марта, который удовлетворил иск банка и обязал издания напечатать опровержение на информацию, распространенную 29 октября 2001 информагентством "Ноян Тапан" и опубликованную ими на следующий день (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 2-8 марта 2002). Согласно информации "Ноян Тапан", автор нелицензированных армянских фонтов "Артарумян" Рубен Акопян обвинил банк в компьютерном пиратстве и выдвинул против него судебный иск (подробности см. в выпусках Еженедельного бюллетеня ЕПК от 16-22 марта 2002 и 9-15 февраля 2002).
На слушаниях 3 мая было оглашено соглашение о примирении, подписанное банком HSBC-Армения, газетами "Голос Армении" и "Еркир", а также информагентством "Ноян Тапан", выступавшим на процессе как третье лицо на стороне ответчиков. Согласно документу, "Ноян Тапан" в 3-дневный срок должно распространить опровержение на информацию от 29 октября 2001, которое будет опубликовано в вышеуказанных изданиях.
Опровержение "Ноян Тапан" было помещено в ближайших номерах "Голоса Армении" (от 7 мая 2002) и "Еркир" (от 10 мая 2002) и сопровождалось редакционными комментариями. В частности, в комментарии "Голоса Армении" отмечалось, что газета изначально предлагала банку HSBC-Армения направить свои замечания автору информации — "Ноян Тапан", однако банк, по непонятным причинам, предпочел судебную тяжбу.
Итак, сторонам конфликта, к счастью, удалось придти к компромиссу. А Кассационный суд отменил решение суда первой инстанции, которое противоречило не только здравому смыслу, но и общепринятым правовым и этическим нормам. И тем не менее, это постановление Хозяйственного суда РА вошло в анналы армянского судопроизводства как беспрецедентное по своей абсурдности.
