5 сентября газета “Жоговурд” получила из Кассационного суда РА уведомление о возврате своей жалобы на решение Гражданского Апелляционного суда РА, оставившего в силе постановление суда общей юрисдикции по иску учредителя "Жоговурд" — ООО "Редакция газеты "Жоговурд" и корреспондента издания Соны Григорян против бизнесмена Хачика Хачатряна (владельца крупной компании “Х-груп”, в том числе предприятия "Ереванская птицефабрика"). Об этом газета сообщила в публикации от 6 сентября “По следам яиц “Жоговурд” идет в Конституционный суд РА”.
Напомним, что в декабре 2012 “Жоговурд” обратилась в суд после того, как в телефонном разговоре с Соной Григорян бизнесмен непристойно высказался в ее адрес: обозвал журналистку “проституткой” в ответ на “заданный не слишком желательный для него вопрос”, при этом посоветовал ей опубликовать и это слово (“Газета "Жоговурд" требует от Хачика Хачатряна публичного извинения”, 22 декабря 2012). Иск с требованием обязать Хачика Хачатряна публично извиниться был принят в производство суда общей юрисдикции округов Ачапняк и Давидашен Еревана 28 декабря 2012, слушания начались 3 апреля 2013. 29 апреля суд иск отклонил, обосновав отказ тем, что высказывание не может расцениваться как оскорбление, если оно не было публичным (подробности см. в Еженедельном бюллетене ЕПК от 26 апреля — 2 мая 2013). 29 мая “Жоговурд” опротестовала это решение в Гражданском Апелляционном суде, который 17 июля протест отклонил. 7 августа газета обратилась в Кассационный суд РА, который 28 августа постановил вернуть жалобу как необоснованную.
В публикации от 6 сентября “Жоговурд” заявила о своем намерении обратиться в Конституционный суд РА — с тем, чтобы “впредь ни у одного бизнесмена, олигарха или должностного лица и в мыслях не было оскорблять журналиста и оставаться безнаказанным”. Отметим, что армянское законодательство не защищает граждан, в том числе журналистов, от непубличных оскорбительных или клеветнических заявлений: в статье 1087.1 ("Порядок и условия возмещения ущерба, причиненного чести, достоинству или деловой репутации") Гражданского кодекса РА и прецедентном постановлении Конституционного суда РА от 27 апреля 2012 речь идет лишь о публичных заявлениях. Необходимость правового регулирования вопроса об ответственности за непубличное оскорбление подчеркивалась, в частности, в обнародованном 21 мая 2013 мнении Совета по информационным спорам. Несмотря на то, что в постановлении Конституционного суда РА от 15 ноября 2011 Национальному Собранию РА предлагалось рассмотреть этот вопрос, он по сей день остается открытым. Совет по информационным спорам призвал парламент выполнить постановление Конституционного суда и в рамках своих полномочий разрешить эту проблему. Кроме того, Совет посчитал целесообразным обращение в Конституционный суд для прояснения вопроса о соответствии Основному закону параграфа 2.1. статьи 1087.1 Гражданского кодекса РА, поскольку данное положение не предусматривает никаких мер защиты от непубличных оскорблений (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от 17-23 мая 2013).
